Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

zelne Mensch vor Gott unendlichen Wert hat“ 22 . Die Bestimmung des Menschen als
Sünder und Gerechtfertigter zugleich bedeutet, daß der Mensch differenziert gesehen
werden muß. Eine differenzierte Sichtweise des Menschen haben auch andere Wissenschaften
wie Soziologie, Psychologie und philosophische Anthropologie entwickelt.
Daher ist auch im Blick auf den Menschen als Subjekt der Geschichte eine differenzierte
Sichtweise angemessener als eine, die den Menschen als einheitliches, kohärentes
Subjekt betrachtet. Seine Identität als Subjekt von Geschichte, und zwar sowohl als
Handlungssubjekt wie auch als Referenzsubjekt, ist als fragmentarische Identität zu verstehen.
23 Der Ausdruck ‚Fragment‘ trägt zwei Bedeutungsaspekte mit sich. Fragment
kann sich zum einen auf ein vergangenes Ganzes beziehen, von dem nur Überreste,
Ruinen vorhanden sind. Er kann sich zum anderen auf die Zukunft beziehen und bezeichnet
dann das Unvollendete. Im Verständnis der Identität des Menschen als Fragment
spiegeln sich somit auch die Dimensionen der Zeit wider, in denen der Mensch
existiert und Geschichte verstanden wird. „Fragmente – seien es die Ruinen der Vergangenheit,
seien es die Fragmente aus Zukunft – weisen über sich hinaus. Sie leben
und wirken in Spannung zu jener Ganzheit, die sie nicht sind und nicht darstellen, auf
die hin aber der Betrachter sie zu ergänzen trachtet. Fragmente lassen Ganzheit suchen,
die sie aber selber nicht bieten und finden lassen.“ 24 Ein Verständnis des Menschen als
fragmentarisches Subjekt der Geschichte kann sowohl der geschichtlich werdenden,
aber nie abgeschlossenen Identität des Menschen gerecht werden, als auch seiner Konstitution
als in der Geschichte handelndes und Geschichte erleidendes Wesen. Henning
Luther führt folgende theologische Topoi für sein Verständnis von fragmentarischer
Identität an: Sünde, verstanden als das Streben nach einer vollständigen, dauerhaften
Ich-Identität, „das die Bedingungen von Fragmentarität nicht zu akzeptieren bereit ist“;
Rechtfertigung, verstanden als Zuspruch von Gnade, der erst zur Geltung kommt, „wenn
die Fragmentarität von Identität ohne Schaden und ohne Selbstverlust akzeptiert werden
kann“; Kreuz und Auferstehung, insofern sich im Kreuz das Leben Jesu als fragmentarisches
erweist und in der Auferstehung nicht revoziert wird, sondern aufbewahrt, indem
die Sicht auf Karfreitag neu gemacht wird; Eschatologie, denn zum Wesen des Fragments
gehört der über sich hinausweisende Vorschein der Vollendung. 25 Die Fragmentarität
des geschichtlichen Subjekts bedeutet auch, daß es nie festzustellen ist; es
geht beim geschichtlichen Subjekt nicht um ein Subjektsein, sondern um ein Subjektwerden.
Dieser Hinweis auf die Fragmentarität des Menschen als Subjekt der Geschichte in
theologischer Perspektive kohäriert mit den Einsichten, die im philosophischen Teil gewonnen
wurden. 26 Dort wurde am Ende die Frage offengelassen, ob und wie Gott als
22 Luther, Religion 43. Henning Luther verwendet dieses theologische Argument, neben einem religions-
und kirchensoziologischen sowie einem religionspädagogischen Argument, zur Begründung
der besonderen Aufmerksamkeit auf die Zusammenhänge zwischen Biographie und Religion.
23 Vgl. Henning Luther, Identität und Fragment, in: ders., Religion 160–182. Im Blick auf die Geschichtstheologie
hat bereits Hans-Urs von Balthasar, Das Ganze im Fragment. Aspekte der Geschichtstheologie,
Einsiedeln 1963, den Begriff Fragment verwendet.
24 Luther, Religion 167.
25 Luther, Religion 172ff.
26 Vgl. oben 1.4.3.
253