Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

macht“ 18 . In dieser „Beteiligung“ des Menschen am Fortschreiten zum eschatologischen
Ziel kommt wiederum der responsorische Aspekt des Menschseins zum Ausdruck. 19
Ist der neue Mensch des Glaubens derart exzentrisch, responsorisch und eschatologisch
konstituiert und als gerechtfertigter Mensch simul iustus et peccator, so wird dadurch
seine Geschichtlichkeit, seine Geschichte und sein Umgang mit Geschichte bestimmt.
Der Charakter des Person-Seins des Menschen bestimmt auch den Charakter seines
Subjekt-Seins im Blick auf die Geschichte. Die theologische Bestimmung des Menschen
als eines exzentrischen, responsorischen und eschatologischen Wesens kann somit
verstanden werden als die (ontologische) Basis, auf der sich das geschichtliche
Subjektsein des Menschen entfalten läßt.
4.2.4 Der geschichtliche Mensch
„Der Mensch ist zugleich Resultat, Interpret und Gestalter seiner fortlaufenden Geschichte.“
20 Diese dreifache Form der Beziehung des Menschen zu seiner Geschichte
und zur Geschichte überhaupt, ist in theologischer Perspektive zu präzisieren, insofern
die Geschichte des Menschen und die Geschichte Gottes mit dem Menschen miteinander
verknüpft sind. Der Mensch ist Resultat des schöpferischen und rechtfertigenden
Handelns Gottes. Der Mensch ist Interpret nicht nur seiner eigenen Geschichte, sondern
auch der Geschichte, die Gott mit ihm und er mit Gott hat. Der Mensch ist Gestalter seiner
eigenen Geschichte und der Gottesgeschichte mit ihm, indem er aus dieser Geschichte
seine Daseins- und Handlungsorientierungen gewinnt. Der Ansatzpunkt einer
theologischen Besinnung auf das Verhältnis des Menschen zur Geschichte ist bei der
individuellen Lebensgeschichte, der Biographie zu wählen. In der eigenen Lebensgeschichte
gewinnt die Geschichte Gottes mit den Menschen konkrete Gestalt. Gott ruft
nicht aus der eigenen Lebensgeschichte heraus, er trifft uns in seinem Wort auch nicht
jenseits unserer Lebensgeschichte, sondern mitten in ihr. 21 Der Ansatz bei der individuellen,
singulären Geschichte ist theologisch dadurch gerechtfertigt, daß „jeder ein-
18 Joest, Ontologie 353.
19 Den Zusammenhang von Glaube und eschatologischer Existenz des neuen Menschen entfaltet Eilert
Herms in analoger Struktur in seinem Aufsatz „Die eschatologische Existenz des neuen Menschen“,
in: ders., Offenbarung und Glaube. Zur Bildung des christlichen Lebens, Tübingen 1992, 299–318.
Er geht dabei davon aus, daß der „neue Mensch“ „unter der Macht (das heißt unter dem Gewißheit
schaffenden Erscheinen“ der Wahrheit des Evangeliums“ existiert (307) und darin „‚glaubende‘ Existenz“
ist. Diese ist aber „Existenz im Übergang von der Anhänglichkeit an die Unwahrheit zur Anhänglichkeit
an die erschienene Wahrheit des Evangeliums“ (313). Als „glaubende Existenz“ ist sie
„sterbende Existenz“ und darin „die ständige Abnahme der Werde- und das ständige Wachstum der
Ewigkeitsgestalt der Person“ (315). Der Glaube kommt von der erschienenen Wahrheit her und erwartet
sie, eben weil er schon von ihrer Erscheinung lebt.
20 Walter Hirsch, Art. Mensch X. Philosophisch, in: TRE 22, 567–577, hier 575.
21 In der Tradition der „Dialektischen Theologie“ wurde dies gerade bestritten. Sie betonte, daß der
Blick auf die eigene Lebensgeschichte zu einer Selbstbespiegelung führt und sich dem Anspruch
Gottes gerade verschließt. Vgl. dazu Henning Luther, Religion und Alltag. Bausteine zu einer Praktischen
Theologie des Subjekts, Stuttgart 1992, 37f. Zum Zusammenhang von Religion und Biographie
vergleiche auch Walter Sparn (Hg.), Wer schreibt meine Lebensgeschichte: Biographie,
Autobiographie, Hagiographie und ihre Entstehungszusammenhänge, Gütersloh 1990.
252