Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

zeigt, an der Annahme des Marginalisierten und Benachteiligten. Aus dem fundamentalen
Liebesgebot lassen sich in weiteren Schritten abgeleitete und konkrete ethische
Normen entwickeln.
Da durch die nach christlichem Verständnis passive Konstitution der Person auch deren
Selbstverständnis und die darauf basierenden Handlungen passiv konstituiert sind, kann
der Rechtfertigungsglaube selbst als Handlung verstanden werden. 51 Denn das erleuchtende
und gewißheitserschließende Handeln Gottes wirkt beim Menschen nicht gegen
dessen Willen, „sondern so, daß die Person zu Einsicht, Willen und Zustimmung kommt
und so die ihr erschlossene Möglichkeit bejaht“ 52 .
Das Handeln des Glaubenden wird aber nicht nur durch die Situation der Rechtfertigung
bestimmt, sondern durch eine Grundsituation, die ebenso bestimmt ist durch die Spannung
der Äonen, die Unterscheidung von Gesetz und Gebot der Liebe und das individuelle
und existentielle Zugleich von Sünder und Gerechtfertigter. 53 Diese differenzierte
Grundsituation erfordert ein differenziertes Handeln. Dabei sind die reformatorischen
Einsichten von der Unterscheidung der beiden Regimente und daß Liebe im Sinn der
Bergpredigt nicht befohlen werden kann, zu übernehmen. Im Blick auf die intendierten
und nicht intendierten Handlungsfolgen ist jedoch die reformatorische Unterscheidung
„für sich und für andere“ problematisch und unterbestimmt. Sie wäre besser zu ersetzen
durch ein ethisches Konzept, das zwischen dem Notwendigen, dem Möglichen und dem
Angemessenen unterscheidet. 54 Darin werden Gerechtigkeit, Situation und Liebe in
einer differenzierten Art und Weise in Beziehung gesetzt und verantwortliches Handeln
ermöglicht, das sich dem Liebeswillen Gottes und den geschichtlichen Situationen verpflichtet
weiß. Erst aus diesen Unterscheidungen heraus läßt sich eine christliche Ethik
für das Handeln des Menschen, und damit auch sein geschichtliches Handeln, entwickeln.
3.4 Göttliches und menschliches Handeln in der Geschichte
Es läßt sich mit dem christlichen Gottesverständnis nicht vereinbaren, im Blick auf die
Geschichte einen Deismus zu vertreten, der davon ausgeht, daß Gott die Welt und die
Bedingungen der Möglichkeit geschichtlichen Handelns einmal geschaffen hat, nun aber
diese Welt sich selbst und ihren Gesetzlichkeiten überläßt. 55 Ebenso unannehmbar ist
ein Verständnis von Geschichte als absolut determiniert, denn dadurch würde zum einen
die Freiheit im Handeln negiert, zum anderen wären die Geschichten und die Geschichte
dieser Welt quasi nur eine Verdoppelung dessen, was Gott in sich einmal beschlossen
hat. Damit wäre das Gegenüber von Gott und Welt, Gott und Mensch faktisch aufge-
51 Härle/Herms 171f.
52 Härle/Herms 172.
53 Vgl. dazu Joachim Track, Ordnung – Gerechtigkeit – Liebe, in. Herwig Wagner (Hg.), Kairos? –
Perspektiven für eine evangelische Ethik, Hannover 1989 (zur sache 31), 157–190, hier 179–185.
54 Track, Ordnung 183ff.
55 Vgl. dazu Härle, Dogmatik 288f.
245