Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

3.2.3 Das geschichtliche Handeln Gottes
Läßt sich so das daseinsbegründende und wirklichkeitsschaffende Handeln Gottes verstehen,
stellt sich weiterhin die Frage, wie von einem Handeln Gottes in der Geschichte
gesprochen werden kann. Auch hier kann die Unterscheidung des daseinsbegründenden,
offenbarenden und erleuchtenden Handelns Gottes klärend sein. Zunächst ergibt sich
aus dieser Unterscheidung die Folgerung, daß Gott in seinem daseinsbegründenden und
Wirklichkeit schaffenden Handeln auch Geschichten und die Geschichte ermöglicht.
Gott schafft den Raum, in dem Geschichten und Geschichte statthaben können. Gott
gewährt in seinem schöpferischen Handeln auch die Handlungsmöglichkeiten und die
Freiheit des Menschen, Geschichte zu gestalten. Die Qualifikation dieser Geschichten
und Geschichte als Heilsgeschichte verdankt sich dann der Einsicht, daß Gott in der
Treue zu seiner Schöpfung diese auch erhalten will. Die Gewißheit der Treue Gottes
geht auf Gottes offenbarendes Handeln zurück. Die Einsicht in den Erhaltungswillen
Gottes wiederum wird geweckt durch Gottes erleuchtendes Handeln. Gottes Handeln in
der Geschichte kann nur vorgestellt werden in Form von geschichtlichen Ereignissen,
die als solche an den Problemen aller geschichtlichen Ereignisse Anteil haben. Das
heißt, daß Ereignisse, die als Handeln Gottes prädiziert werden, in ihrer Prädikation umstritten
bleiben. Damit ist das Handeln Gottes in der Geschichte zweideutig, weil die
Rede davon ein Akt der Deutung ist. An der Rede vom „Eingreifen“ Gottes in die Geschichte
wird dies besonders deutlich. Hier werden die Wirkungen eines Ereignisses als
übereinstimmend mit dem (vermuteten) Willen Gottes angesehen; die Ursachen des Ereignisses
mögen sich rationaler Reflexion zugänglich zeigen oder nicht, es wird jedenfalls
auf einer Ebene der Interpretation dieses Ereignisses Gott als Verursacher namhaft
gemacht. Es ist offensichtlich, daß die Rede vom Eingreifen Gottes damit ein Akt der
Deutung und nicht der Erklärung ist, auch wenn Deutung und Erklärung zwar zu unterscheiden,
aber nicht zu trennen sind. 34 Unbeschadet dessen kann und darf das schöpferische
Handeln Gottes nicht auf die creatio originans beschränkt werden, sondern ist
im Sinne der creatio continua(ta) auch in der Geschichte zu behaupten. Die Rede von
der creatio continua(ta) gründet aber auch, wie jede Rede vom Handeln Gottes, im Zusammenspiel
der drei Aspekte seines Wirkens. Damit ist auch für die creatio continua(ta)
das erleuchtende Wirken Gottes unbedingte Voraussetzung. Augenfällig wird
dieser Sachverhalt auch bei der Rede von Wundern, die als Handlungen Gottes verstanden
die historischen oder natürlichen Gesetzlichkeiten der geschaffenen Welt
durchbrechen. Das Prädikat Wunder drückt dabei aus, daß es für das betreffende Ereignis
an innerweltlichen Erklärungen mangelt. 35 Es wird dabei ein Kausalitätsdenken vorausgesetzt,
daß für alle Ereignisse gelten muß. Gott tritt dann an die Stelle der Ursache
einer nicht erklärten Wirkung, eben des Wunders. Damit wird Gott aber zu einer Ursache
neben anderen, gar zu einem Lückenbüßer für die menschlicher Vernunft noch
nicht erklärbaren Phänomene des Lebens und der Geschichte. Dies bedeutet letztlich
den Einzug der fundamentalen kategorialen Differenz zwischen Gott und Welt. Als
Wunder wären somit Ereignisse zu bezeichnen, die aufgrund des erleuchtenden Wirkens
Gottes diese Ereignisse in der Beziehung Gottes zur Welt und den Menschen lokali-
34 Vgl. oben 1.6.
35 Zur Problematik des Ausdrucks „innerweltlich“ vgl. R. Schulte, Gottes Wirken 126ff.
237