Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

schließenden Zuwendung derart, daß er die Freiheit des Menschen aufrechterhält und
nicht zerbricht.
Wir können also festhalten, daß jeder der Aspekte des Handelns Gottes, sein daseinsbegründendes,
sein offenbarendes und sein erleuchtendes, den Bedingungen eines intentionalen
und personalen Handlungsbegriffs entspricht. Es ist weiter festzuhalten, daß in
jedem Handeln bzw. Wirken Gottes alle drei Aspekte enthalten sind. 32 Dabei kommt aus
der Perspektive des erkennenden Subjekts dem erleuchtenden Handeln Gottes ein epistemologischer
Vorrang zu. Denn durch das erleuchtende Handeln Gottes erschließt sich
die Gewißheit über die Wahrheit und der Wirklichkeit als einer von Gott begründeten.
Der Sachordnung nach geht das daseinsbegründende und Wirklichkeit schaffende Handeln,
das allerdings auch den Aspekt des offenbarenden als Wirklichkeit erschließenden
Handelns in sich trägt, dem erleuchtenden Handeln voraus. Der Erkenntnisordnung
nach, also für das erkennende Subjekt, hat jedoch das erleuchtende Handeln Gottes, das
auch den Aspekt des wirklichkeitsbegründenden Handelns in sich trägt, den Vorrang.
Die kategorialen Unterscheidungen in der Anwendung des Handlungsbegriffs auf Gott
erscheinen allerdings darin problematisch, daß sie einer weiteren inhaltlichen Präzisierung
bedürfen. Diese notwendige Präzisierung ergibt sich aus der Bedeutung des offenbarenden
Heilshandelns Gottes im Kreuzesgeschick und der Auferstehung Jesu Christi.
Denn in Kreuz und Auferstehung hat Gott sein Handeln in und an der Welt neu bestimmt.
Im Kreuzesgeschehen hat Gott hinsichtlich seines handelnden Eingreifens in
das Geschick Jesu gezeigt, daß er sich eines aktiven, unmittelbaren Eingreifens enthält.
Freilich ist das Kreuzesgeschehen selbst als ein Handeln Gottes in der Geschichte zu
bestimmen, und zwar als eines, in dem Gott die Art und Weise seines Handelns in der
Geschichte bestimmt. Gott hat sein geschichtliches Handeln derart bestimmt, daß es
nicht in „äußeren“ Geschichtstaten sich vollzieht, sondern in „inneren“. „Äußere“ und
„innere“ Geschichtstaten meint dabei ein zweifaches. Zum einen verzichtet Gott darauf,
„von außen“ in die Geschichte einzugreifen, sondern er handelt, indem er den Lauf der
Dinge „in“ der Geschichte in den Dienst nimmt. Zum anderen wird dieses Handeln
Gottes dann nicht „von außen“ ablesbar und erkennbar, sondern bedarf der „inneren“
Erleuchtung, um dieses Geschehen als geschichtliches Handeln Gottes identifizieren zu
können. Das „objektive“ Geschichtshandeln Gottes erschließt sich als solches durch die
subjektive „innere“ Heilsgewißheit. Auf diesem Sachverhalt beruht die bleibende Umstrittenheit
der Behauptung der Heilsbedeutung des Kreuzestodes Jesu und der Historizität
seiner Auferstehung. Mit diesem Verzicht auf das Eingreifen „von außen“ in den
Geschehensablauf greift Gott in die Geschichte ein, indem er eine „grundsätzliche Änderung
der Rahmenbedingungen“ 33 seines geschichtlichen Handelns vollzieht. Das offenbarende
Handeln Gottes in und an Jesus Christus hat damit auch eine daseinskonstituierende
Bedeutung, denn Gott hat darin die Art und Weise seiner Beziehung zu
Welt, Menschen und Geschichte neu bestimmt.
32 Vgl. Härle, Dogmatik 394ff.
33 Ich nehme hier eine Formulierung auf, die Joachim Track gesprächsweise verwendet hat.
236