Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

Schwöbel einen erweiterten, intentionalen Handlungsbegriff vor, der durch drei Elemente
gekennzeichnet ist. Erstens wird ein Ereignis nur dann als Ergebnis einer
Handlung verstanden, wenn dieses Handeln „als notwendige Bedingung für das Eintreten
des Ereignisses benannt werden kann“. Zweitens wird vorausgesetzt, „daß der
Handelnde in dieser Handlung eine bestimmte Absicht verfolgt und sein Handeln zur
Realisierung dieser Absicht regulieren kann“. Und drittens ist vorausgesetzt, „daß die
handlungsleitende Intention das Ergebnis einer bewußten Wahl von Handlungszielen
und die handlungsrealisierende Regulierung des Handelns das Ergebnis einer bewußten
Wahl von Handlungsmitteln ist“ 30 .
Im Blick auf das Handeln Gottes als intentionalem Handeln ist dabei jedoch eine Unterscheidung
zu machen. Übernimmt man die formale Beschreibung des intentionalen
Handlungsbegriffs, so ist zu klären, inwiefern sich die Intentionen des Handlungssubjektes
verändern bzw. sich gleiche Intentionen in unterschiedlichen Handlungen verfolgen
lassen. Gottes Heilshandeln in Kreuz und Auferstehung hat zwar am intentionalen
Charakter des Handelns Gottes teil, ist aber zugleich als ein neues Handeln Gottes zu
verstehen. Es impliziert ein wirklichkeitsbegründendes, offenbarendes und erleuchtendes
Handeln Gottes, ist aber darin neu, daß Gott sich in Jesus Christus den Bedingungen
der Welt unterwirft. Er handelt in Verkündigung und Lebenspraxis Jesu als
ein Mensch dieser Welt. Darin wird sein Handeln in einer Weise konkret und leibhaftig,
wie es vorher so nicht war. Zugleich partizipiert Gott in Jesus Christus an den Verstrickungen
und Folgen, die menschliches Handeln unter den Bedingungen der gefallenen
Schöpfung nach sich zieht. Damit stellt sich die Frage, ob das Kreuz, im Sinne der
dritten Voraussetzung des intentionalen Handlungsbegriffs, eine bewußte Wahl Gottes
war. Zwar erscheint es durch die Auferweckung Jesu als der Intention Gottes, das Heil
der Welt zu wollen, gemäß, doch würde bei einem exklusiven Verständnis des Kreuzes
im Licht der Auferweckung die Härte und der Skandal des Kreuzes überspielt. So erscheint
die Anwendung des intentionalen Handlungsbegriffs zumindest im Blick auf das
Heilshandeln Gottes in Kreuz und Auferstehung auch problematisch, weil sie
tendenziell dazu neigt, eine Veränderung der Intentionen des Handlungssubjekts zu
vernachlässigen und die Verfügbarkeit über die Handlungsmittel inklusive ihrer Folgen
zu überschätzen.
3.2.2.4 Elemente und Aspekte göttlichen Handelns
Fragt man nun danach, wie diese drei Elemente zu den drei Aspekten des Handelns
Gottes in Beziehung gesetzt werden können, so kommt man zu dem Ergebnis, daß die
drei Elemente in allen Aspekten vorfindlich sind.
Verwendung der Metaphern von konkreten hin zu abstrakten entwickelt und letztlich bei der Reduktion
auf eine formale Relation endet (189f).
30 Schwöbel, Handeln Gottes 71f; vgl. auch Härle, Dogmatik 284, der diese Bestimmung des Handlungsbegriffs
der Sache nach für den von ihm verwendeten Begriff des Wirkens übernimmt, sowie
oben 1.3.2.
234