Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

Gegenüber dem schöpferischen, offenbarenden und inspirierenden Handeln Gottes ist
sein eschatologisches Handeln nach Schwöbel kein eigener Typus des Handelns Gottes.
Denn in Jesus Christus offenbart Gott sein in der Schöpfung gesetztes Verhältnis zum
Menschen und zur Welt als eschatologische Wirklichkeit, und in der Gewißheit über die
Wahrheit der Christusoffenbarung wird der Mensch im Glauben in diese Wirklichkeit
einbezogen (70). Das Eschaton ist dabei zu verstehen als „die Koextensivität der drei
Typen des Handelns Gottes“ (71). Sie besteht darin, daß „alles schöpferische Handeln
Gottes zugleich offenbarendes und inspirierendes Handeln ist. Im Eschaton ist das universale
schöpferische Handeln Gottes als solches universal offenbar und gewiß und ist
darum die universale Einbeziehung aller in die eschatologische Wirklichkeit Gottes und
seiner Schöpfung“ (71). Zugleich wird durch die Interrelation der drei Handlungstypen
deutlich, wie die „Zuordnung der schon jetzt gewährten Erfahrung und der noch nicht
wirklichen unmittelbaren Anschauung der Wirklichkeit der Gemeinschaft Gottes mit
dem Menschen“ möglich wird. „Im Glauben partizipiert der Glaubende schon jetzt an
der eschatologischen Wirklichkeit, insofern in der Gewißheit des Glaubens Gottes
schöpferisches, offenbarendes und inspirierendes Handeln als Begründung der glaubenden
Existenz zum Ziel kommt. Diese Gewißheit beinhaltet und begründet den universalen
Wahrheitsanspruch der Offenbarung Gottes in Jesus Christus für alle Wirklichkeit,
dessen universale öffentliche Verifikation noch nicht erfahren werden kann, aber
Gegenstand der christlichen Hoffnung ist“ (71).
Schwöbel geht davon aus, daß das Wirken Gottes sachgemäß als Handeln dargestellt
werden kann. Dabei rekurriert er auf einen intentionalen Handlungsbegriff, der durch
drei Elemente gekennzeichnet ist. Erstens wird ein Ereignis nur dann als Ergebnis einer
Handlung verstanden, wenn dieses Handeln „als notwendige Bedingung für das Eintreten
des Ereignisses benannt werden kann“. Zweitens wird vorausgesetzt, „daß der
Handelnde in dieser Handlung eine bestimmte Absicht verfolgt und sein Handeln zur
Realisierung dieser Absicht regulieren kann“. Und drittens ist vorausgesetzt, „daß die
handlungsleitende Intention das Ergebnis einer bewußten Wahl von Handlungszielen
und die handlungsrealisierende Regulierung des Handelns das Ergebnis einer bewußten
Wahl von Handlungsmitteln ist“ 25 .
Mit der Anwendung eines personalen und intentionalen Handlungsbegriffs auf das Wirken
Gottes werden auch die Probleme eines kausalen Handlungsmodells vermieden. Ein
kausales Handlungsmodell leitet unter der Aporie, daß ein unendlicher Rückschritt bei
der Benennung der Ursachen von Handlungen erfolgen wird. Der Begriff des causa sui,
mit dem versucht wurde, den infiniten Regreß zum Stillstand zu bringen, sprengt die
Begrifflichkeit von Kausalität (72).
Ein intentional verstandenes Handeln Gottes impliziert weiterhin „die Vorstellung einer
Selbstbegrenzung des Wirkens Gottes“, die wiederum „das Modell personalen Handelns“
voraussetzt, „insofern sie ein Implikat der Selektion von Intentionen und Handlungsmitteln
im intentionalen Handeln ist“ (73).
25 Schwöbel, Handeln Gottes 71f; vgl. auch Härle, Dogmatik 284.
232