Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

Schicksals“ 21 . Die historische Aufklärung, die ein geschichtsfreies Subjekt postulierte, ist selbst nur eine
geschichtliche Möglichkeit. Geschichte verstehen heißt nicht, Kausalketten und den geschichtlichen
„Verlauf“ aufzuzeigen, sondern das zu vernehmen, „was uns in der Geschichte als ansprechend und angehend
gegeben ist“. Denn die Geschichte birgt die „Möglichkeiten unserer Zukunft“: „Der Grundcharakter
des Geschichtlichseienden ist offenbar, bedeutend zu sein, aber dies in dem aktiven Sinne des Wortes; und
das Sein zur Geschichte sich etwas bedeuten zu lassen.“ 22 Das Sein zur Geschichte besagt, daß Verstehen
und Erinnerung „kein vergegenständlichendes Verhalten eines wissenschaftlichen Gegenüber, sondern der
Lebensvollzug der Überlieferung selber“ ist 23 .
An diesem kurzen Überblick läßt sich beobachten, daß der Begriff der Geschichte selbst
sich geschichtlich verändert hat, und zwar in verschiedenen Hinsichten. Der Gegenstandsbereich
der Geschichte variiert zwischen singulären Geschehnissen und einer Totalansicht.
Mit Geschichte wird teils Partikulares, teils Universales gemeint. Teils bezieht
sich Geschichte auf den menschlichen Erfahrungsraum, teils auf diesen Erfahrungsraum
übersteigende Größen. Auf die Hochachtung vor der Geschichte folgt deren
Geringschätzung und darauf Versuche, die Geschichte in ein existentiales Verständnis
von Geschichtlichkeit überzuführen. Hermeneutische Überlegungen weisen auf die gegenseitige
Abhängigkeit der Geschichte und des Geschichtsbewußtseins sowie der sie
entwickelnden und darstellenden Kultur hin. Angesichts dieser Lage wäre es vermessen,
hier einen umfassenden Begriff von Geschichte zu entwickeln. Es erscheint mir angemessener,
bestimmte Bereiche des Gegenstandsfeldes im weiteren Verlauf der Arbeit
herauszuheben und für ein theologisches Nachdenken über Geschichte fruchtbar zu machen.
1.2 Zum Subjekt der Geschichte
Die Frage nach dem Subjekt der Geschichte stellt sich explizit erst, als „Geschichte“
zum Gegenstand der Reflexion wird, Geschichte also mehr meint als nur Beschreibung
von Geschehen und Ereignissen. Es läßt sich dabei zunächst ein doppeltes Subjekt von
Geschichte benennen, nämlich das menschliche Subjekt und ein transzendentes bzw.
transzendentales (im Kantschen Sinn als Bedingung der Möglichkeit) Subjekt. Die Verhältnisbestimmung
beider wird unterschiedlich vorgenommen. In Frage steht auch das
Verhältnis von konkretem und universalem Subjekt, wobei sich diese Unterscheidung
mit der vorigen (menschlich – transzendent / transzendental) überlagert.
Eine Neufassung des Geschichtsbegriffs in Deutschland ist von theologischen Motiven begleitet. Lessings
Erziehung des Menschengeschlechts löst das Problem, indem die Vernunft an ihr selbst geschichtlich
wachsend gedacht wird und göttliche Offenbarung und menschliche Vernunft als sich sukzessiv vermittelnd
verstanden werden. Die Aufklärung hält an der konstanten Menschennatur als Substrat der geschichtlichen
Entwicklung wie als Prüfstein historischer Aussagen fest. Andere geben dieses Verhältnis
von Geschichte und geschichtlichem Substrat auf, und Herder gelingt es durch die Übertragung des Leibnizschen
Kraftbegriffes auf die Geschichte, die Menschennatur nicht als das Vorausgesetzte, sondern als
das sich erst Realisierende zu denken. Dabei will er die Eigenständigkeit und den Eigenwert der individuellen
Epochen zur Geltung bringen, im Gegensatz zu den französischen Fortschrittstheorien.
21 H.-G. Gadamer, Kl. Schriften 1 (1967), 44, 158, 10; zit. nach Scholtz 396.
22 A.a.O. 158, 160, 9; zit. nach Scholtz 396.
23 A.a.O. 160, zit. nach Scholtz 396; vgl. Hans Georg Gadamer, Wahrheit und Methode 1965 2 .
23