Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

der christlichen Tradition unterschiedenen Weisen des Handelns Gottes verständlich zu
machen und auf den dreieinen Gott als einheitliches Handlungssubjekt zu beziehen. Dabei
werden die Differenzierungen hinsichtlich des Handelns Gottes in der theologischen
Diskussion durchaus unterschiedlich vorgenommen. Dies läßt sich beispielsweise am
Vorkommen der Rede vom Handeln bzw. Wirken Gottes in neueren Dogmatiken zeigen.
Joest 2 unterscheidet, und zwar zunächst im Aufbau seiner Dogmatik im Blick auf Gott
den Vater, ein Schöpfungswirken und ein Vorsehungswirken Gottes. Beides bezieht sich
auf die Welt als Schöpfung. Die Geschichte Jesu Christi wird von Joest in ihrem Zusammenhang,
das heißt auch in der Verbundenheit von Person und Amt Jesu Christi, als
das Werk der Erlösung verhandelt. Im Blick auf das Wirken des Heiligen Geistes geht
Joest geschichtlich vor, wobei das Wirken des Heiligen Geistes sich auf Gottes Wirken
in seinem Geschöpf bezieht. Dabei wird das Wirken des Geistes aus seinen Wirkungen
erschlossen. Diese Wirkungen sind, neben der Leben wirkenden Schöpferkraft, vor allem
in den unterschiedlichen Begabungen zu sehen, die durch den Heiligen Geist Menschen
in der Nachfolge Gottes sowohl in der Glaubensgeschichte Israels als auch in der
Christusgemeinde zugeeignet werden.
Pannenberg differenziert das Handeln Gottes in der Geschichte als Berufung, Sendung
und Gericht. 3 Er tut dies auf dem Hintergrund der Einsicht, daß das Handeln Gottes und
das Handeln der Menschen unterschiedlichen Ebenen angehören. Wenn Pannenberg
dabei einerseits darauf insistiert, daß das Handeln der göttlichen Weltregierung sich auf
die Geschichte als ganze bezieht und sich nicht in unvermittelten Eingriffen in das Wirken
der geschöpflichen Ursachen äußert, 4 so fordert er doch andererseits, Gottes „kon–
kretes Handeln“ in den Ereignissen der Geschichte wahrzunehmen und zu benennen,
und zwar als Bewahrung oder Gericht. 5 Letzteres kann allerdings nur aus der Perspektive
des Glaubens als Interpretation gewagt werden, muß dies aber auch, soll die
Rede von der Geschichtsmächtigkeit Gottes nicht entleert werden. Auch gilt hier, daß
sich das Handeln Gottes in der Geschichte letztlich erst von ihrem Ende her erschließt.
Aus Pannenbergs Gottesverständnis ergibt sich auch, daß das göttliche Handeln wie
Gott selbst trinitarisch begriffen werden muß.
Wilfried Härle 6 unterscheidet ein daseinskonstituierendes und ein geschichtliches Wirken
Gottes. Diese beiden Wirkweisen sind tendenziell Gott dem Vater zugeeignet. Das
Wirken Jesu besteht in der Offenbarung Gottes für die Menschen, in der Versöhnung
zwischen Gott und den Menschen und in der Erlösung der Menschen durch Gott. Das
Wirken des Heiligen Geistes wird von Härle unterschieden in ein heiligendes und begabendes
Wirken.
Die Einheit des göttlichen Wirkens wird von Härle aus der Einheit des göttlichen Wesens,
das Liebe ist, abgleitet und kategorial unterschieden. Das bedeutet, daß dem gött-
2 Wilfried Joest, Dogmatik Bd. 1, 130ff, 282ff.
3 Pannenberg, Systematische Theologie Bd. 3, 538.
4 Pannenberg, Systematische Theologie Bd. 3, 542.
5 Pannenberg, Systematische Theologie Bd. 3, 538.
6 Härle, Dogmatik 282ff. Härle verzichtet in seiner Dogmatik auf den Begriff des Handelns im Blick
auf Gott, weil er durch den alltäglichen Gebrauch so geprägt ist, daß der Ausdruck ‚Handeln Gottes‘
immer erklärungsbedürftig bleibt. Er redet deshalb vom „Wirken Gottes“, wobei der Begriff „Wir–
ken“ mit den Elementen, die Schwöbel (dazu siehe unten) benannt hat, definiert wird.
226