Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

Lebens in der Gegenwart. Für das menschliche Leben ist freilich Geschichte konstitutiv. Das Bemühen um
Objektivität ist damit obsolet, weil die Facta objektiv gesehen uneindeutig und kaum faßbar sind; die Geschichte
ist mithin brutal und sinnlos. „Wer wie Hegel Vernunft in ihr sieht, rechtfertigt nur zynisch post
festum den Erfolg der Sieger. (…) Nietzsche destruiert das historische Denken, indem er genealogisch
nach seiner historischen Bedingung fragt und als solche das Christentum ermittelt: Der historische Sinn ist
nur ‚eine verkappte Theologie‘.“ Nietzsche erhofft sich von der Überwindung des Christentums durch die
Lehre von der ewigen Wiederkunft und durch den Tod Gottes den Wendepunkt der Geschichte und eine
andere, zukünftige Geschichte. 15
Auch J. Burckhardt ist gegenüber der idealistischen und vaterländisch-romantischen Geschichtsauffassung
skeptisch. Das Wesen der Geschichte ist Wandlung. Geschichte ist die unwissenschaftlichste aller Wissenschaften,
sie überliefert nur Wissenswürdiges. Es gilt nicht, Bewegungsgesetze aufzuspüren, sondern
zum „Geschichtlichen“ in ein verstehendes Verhältnis zu kommen. Die adäquate Haltung zum Geschichtlichen
ist ästhetisch, „beschauend“. Der Satz Historia vitae magistra erhält „einen höheren und bescheideneren
Sinn: Wir wollen durch Erfahrung nicht sowohl klug (für ein andermal) als weise (für immer)
werden“ 16 .
Die Skepsis bzw. Bescheidenheit gegenüber der Geschichte wird im 20. Jahrhundert weiter verfolgt. So
lehnt es K.R. Popper ab, von der Geschichte (im objektiven Sinn) zu sprechen, wobei er von einem praktisch-moralischen
und einem erkenntniskritischen Motiv geleitet wird. Denn Theorien, die Geschichte in
ihrer Ganzheit erklären wollen, leisten a) dem Totalitarismus und der Vernichtung der „offenen“, d.h.
freiheitlich-demokratischen Gesellschaft Vorschub und postulieren b) für einen Bereich das Prinzip der
„Generalisation“, in dem es nicht bzw. nur sehr eingeschränkt Geltung haben kann. 17 „Die Geschichte als
Objektfeld gibt keine Gesetze und damit keine allgemein verpflichtenden ‚Standpunkte‘ an die Hand; es
gibt keine ‚prüfbaren Hypothesen‘, sondern nur ‚Einstellungen‘.“ Das Interesse und die Fruchtbarkeit des
Ansatzes entscheiden über den gewählten Blickwinkel und die zu beleuchtende Seite der Geschichte. Wegen
der prinzipiellen und fruchtbaren Pluralität der Möglichkeiten, Geschichte zu sehen und darzustellen,
zerfällt die Einheit des Begriffs Geschichte: „Es gibt keine Geschichte der Menschheit, es gibt nur eine
unbegrenzte Anzahl von Geschichten, die alle möglichen Aspekte des menschlichen Lebens betreffen“;
oder anders: es gibt eine „höchst pluralistische Geschichte“. 18
A.C. Danto nimmt Poppers Gedanken in seiner analytischen Geschichtsphilosophie auf und versteht Geschichte
nicht als Kausalerklärung, sondern als „Erzählung“; Beschreibung, Erklärung und Interpretation
verklammert Geschichte zu einer homogenen Einheit. Jede Geschichte ist die retrospektive narrative Organisation
vergangener Ereignisse mit Hilfe von Schemata und geleitet durch Interessen. Sie ist mit ihrem
Gegenstand nie deckungsgleich und prinzipiell durch die Subjektivität des Historikers bestimmt. 19
In den Geisteswissenschaften ergibt sich aus dem Überschreiten der neukantianischen Trennung von Erkenntnissubjekt
und Geschichtsmaterial eine Fassung von Geschichte, die weiter als wissenschaftliche
Historie ist. J. Huizinga definiert: „Geschichte ist die geistige Form, in der sich eine Kultur über ihre Vergangenheit
Rechenschaft gibt.“ Das „Erkennen historischer Wahrheit“ hängt von einer Aufnahmefähigkeit
ab, „die wieder aus der Betrachtung der Historie entsteht. Die Historie selbst und das historische Bewußtsein
werden ein integrierender Bestandteil der Kultur; Subjekt und Objekt sind in ihrer gegenseitigen Abhängigkeit
anerkannt.“ 20
H.-G. Gadamer faßt Geschichte als das, was uns immer schon vorausliegt: „Wir sind immer schon mitten
in der Geschichte darin“; „Geschichte ist, was wir je waren und sind. Sie ist das Verbindliche unseres
15
Scholtz 378.
16
J. Burckhardt, Weltgeschichtliche Betrachtungen, hg. R. Stadelmann (o.J.), 31; zit. nach Scholtz 379.
17 2
K.R. Popper, Das Elend des Historismus, 1965 , bes.112ff; Die offene Gesellschaft und ihre Feinde,
1970 2 18
, 2, 123, 323ff; zit. nach Scholtz.
Vgl. Scholtz 395.
19
A.C. Danto: Analytische Philosophie der Geschichte, Frankfurt/M. 1980; ausführlicher dazu unten
1.6.2.2.
20
J. Huizinga, Über eine Definition des Begriffs Geschichte (1929), in: ders., Geschichte und Kultur,
Stuttgart 1954, 1–15, hier 13 und 15.
22