Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

arer scheint mir ein Verständnis dieser neuen Zeit als einer kairologischen zu sein. Der
Kairos kann mitten in der chronologischen Zeit aufbrechen, ihr eine neue Richtung
geben, sie neu qualifizieren. 27 Kairologisch qualifiziert wird die Zeit dann, wenn sie die
Struktur des Reiches Gottes aufweist. 28 Das Gottesreich naht und ist schon da; obwohl
es erst naht, ist es doch schon herbeigekommen (Mk 1,15). Diese Nähe besitzt eine ganz
eigene Zeitstruktur, denn das Gottesreich ist gegenwärtig und zukünftig zugleich, zukünftig
als Verheißung und gegenwärtig als Erfüllung. Als zu erwartendes ist es nicht
antizipierbar, aber seine „Gegenwart ist in sich seine Nähe und damit seine objektive
Antizipation“. Die durch das Reich Gottes qualifizierte Gegenwart besitzt eine „proleptische
Struktur, sofern das, was in ihr vorfällt, durch den Vorfall der Zukunft in sie
bestimmt ist“ 29 . Die in der christlichen Tradition oftmals vorherrschende Orientierung
an der Zukunft des Heils hat diese proleptische Struktur mit ihrer Hervorhebung der
Gegenwart weithin übersehen. 30 Dies mag mit einer primären Orientierung an der
chronologischen, linearen Zeit gelegen haben. Demgegenüber scheint mir der christliche
Glaube eine stärkere Beachtung der Gegenwart nahezulegen. Die Signatur der Gegenwart
im Lichte des Glaubens ist die Liebe. „Erst in der Liebe enthüllt sich (…) das volle
Ausmaß der Präsenz, die der Glaubende als Gegenwärtigkeit der Zukunft erlebt.“ 31 In
diesem Sinne ist die qualifizierte Gegenwart nicht primär als der Punkt des Jetzt auf
einer Zeitlinie zu verstehen, sondern als der Augenblick, der die Zeit erst erschließt. 32
Als solcher Augenblick ist die Gegenwart, genauer: die Geistes-Gegenwart, nicht ver-
fügbar, sondern hat den Charakter eines Widerfahrnisses. Gott, der die Zeit erschaffen
hat, qualifiziert die Zeit als Zeit der Fülle, indem er in die ambivalente lineare Zeit einbricht,
diese aufbricht und durch die Geistes-Gegenwart die Zeit als erfüllte erscheinen
läßt. Das Eingreifen Gottes ist vorzustellen im Modus der Erleuchtung; es ist ein pneumatologisches
Geschehen, in dem Gott seine Gegenwart und die Synchronizität seiner
Zeit mit der Zeit der Welt erschließt. 33 Die Betonung des kairologischen Moments in
diesem theologischen Verständnis von Zeit bedeutet allerdings nicht, daß die lineare
Zeit demgegenüber defizitär oder negativ zu qualifizieren wäre. Die Zeit des Heils
bricht zwar in die lineare Zeit ein und diese auf, aber sie wird – je und je – in dieser
Schöpfung innerhalb der linearen Zeitstruktur erfahrbar.
27
Vgl. die Überlegungen zu Chronos und Aion bei Michael Theunissen, Negative Theologie der Zeit,
Frankfurt/M 1991, 300ff.
28
Vgl. zum folgenden Theunissen, Negative Theologie 326ff.
29
Theunissen, Negative Theologie 327.
30
Wolfhart Pannenberg, Systematische Theologie Bd. 1, Göttingen 1988 entwickelt von einem Zeitverständnis
her, das sowohl an der Ewigkeit Gottes als auch an der Bewegung als Konstitutionsbedingungen
für Zeit orientiert ist, ein Verständnis der Gottesherrschaft, in deren Zukunft Zeit und
Ewigkeit sich zusammenschließen. „In ihr [der Zukunft der Gottesherrschaft, KFG] schließt die
Ewigkeit sich mit der Zeit zusammen. Sie ist der Ort der Ewigkeit selbst in der Zeit, der Ort Gottes in
seinem Verhältnis zur Welt, Ausgangspunkt seines Handelns im Anbruch seiner Zukunft für seine
Geschöpfe, Quelle der Kraftwirkungen seines Geistes“ (442).
31
Theunissen, Negative Theologie 356. Theunissen (356ff) arbeitet den Bezug von Glaube, Hoffnung
und Liebe (1 Kor 13,13) zu den Zeitmodi sehr schön heraus.
32
Vgl. dazu auch Gerd Haeffner, In der Gegenwart leben. Auf der Spur eines Urphänomens, Stuttgart
1996.
33
Zur näheren Bestimmung des Eingreifens bzw. Handelns Gottes siehe unten Abschnitt 3.3.
219