Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

Auch bei Paul Althaus ist der Aspekt der Begegnung des Ewigen im Hier und Jetzt anzutreffen,
und zwar bei seiner Unterscheidung einer „axiologischen“ von einer „teleologischen“
Eschatologie. 23 Bei Althaus ist die Begegnung mit dem Ewigen dabei gekennzeichnet
als Anspruch des Sittlichen. In der Übernahme der ethischen Verantwortung
wird das Ewige präsent, aber auch in der Geschichte. Damit unterscheidet er sich vom
frühen Barth, der das Eschatologische als Krisis alles Bestehenden verstand. Die Nähe
besteht aber darin, daß gegenüber dem teleologischen und linearen Verständnis ein
Aspekt der Zeit hervorgehoben wird, der auf das Gegenwärtigwerden des Ewigen in der
Gegenwart abhebt.
Mit dieser Betonung des Aufscheinens der Ewigkeit in der Zeit, des erfüllten Augenblicks,
wird in Zeiten des Umbruchs und der Krise versucht, ein Gegenmodell zum
linearen und teleologischen Zeit- und Geschichtsmodell zu entwerfen, das als gescheitert
betrachtet worden ist. Nun scheint aber die Alternative zwischen, um bei Althaus
Begrifflichkeit zu bleiben, axiologischem und teleologischem bzw. linearem Verständnis
von Zeit und Geschichte zwar heuristisch hilfreich, sachlich bezeichnet sie
aber, beschränkt auf das Zeitverständnis, keinen exklusiven Gegensatz, sondern Aspekte
der Zeit- und Geschichtserfahrung, die beide ihr Recht haben. In ihrem Zusammenspiel
ermöglichen sie ein komplexes Verständnis von Zeit und Geschichte, das den unterschiedlichen
Aspekten menschlicher Zeiterfahrung und dem Verhältnis von göttlicher
und menschlicher Zeit entsprechen kann.
Die besonders qualifizerte Zeit, die im Kairos aufscheint, läßt sich sowohl philosophisch
als auch theologisch entwickeln. 24 Als Beispiel für einen philosophischen Gedankengang,
der die Bedeutung des Kairos herausarbeitet, sei Lévinas erwähnt. 25 Lévinas’ führt
im Zusammenhang von Sein und Zeit das Erscheinen des Seins als Seiendem auf den
Augenblick zurück, in dem im Anblick des Anderen die immanente Zeit des Ich transzendiert
wird und darin jener Augenblick das Erscheinen des Seins in sich trägt und in
die Verantwortung ruft. Auch Lyotard hebt im Zusammenhang der Präsenz des nicht
darstellbaren Absoluten im Gefühl des Erhabenen auf den Augenblick ab. 26
Theologisch läßt sich folgender Gedankengang entwickeln. „Als die Zeit erfüllt war“
(Gal 4,4) sandte Gott seinen Sohn. In der Inkarnation Gottes in Jesus dem Christus bekommt
die Zeit eine neue Dimension, bricht in der Zeit eine neue Zeit, die Zeit des
Heils auf und an. Diese neue Zeit kann, in einem heilsgeschichtlichen Kontext, als
„Mitte der Zeit“ verstanden werden. Diese Betrachtungsweise ordnet diese neue Zeit
m.E. allerdings zu stark in ein lineares Zeitverständnis ein, ordnet sie ihm unter. Frucht-
23 Paul Althaus, Die letzten Dinge, Gütersloh 1922. Ab der vierten Auflage 1933 nimmt Althaus von
der axiologischen Eschatologie Abschied und vertritt eine endgeschichtliche Eschatologie. Siehe
auch Beißer, Hoffnung 175ff.
24 Dies versuchen z.B. Emmanuel Lévinas und Georg Picht; vgl. dazu Reinhold Esterbauer, Verlorene
Zeit – wider eine Einheitswissenschaft von Natur und Gott, Stuttgart 1996, 272ff.
25 Vgl. auch oben zum relationalen Zeitverständnis Lévinas’ (1.2.2.2.6).
26 „Die Präsenz ist der Augenblick, der das Chaos der Geschichte unterbricht und daran erinnert oder
nur sagt, daß ‚etwas da ist‘, bevor das, was da ist, irgendeine Bedeutung hat. Das ist eine Vorstellung,
die man mystisch nennen kann, da es sich um das Geheimnis des Seins handelt.“ Jean-François Lyotard,
Der Augenblick, Newman, in: ders., Philosophie und Malerei im Zeitalter ihres Experimentierens,
Berlin 1986, 20. Zur theologischen Relevanz Lyotards vgl. Joachim Track, Theologie am
Ende – am Ende Theologie? Ein Gespräch mit Jean-François Lyotard, in: Hans Jürgen Luibl (Hg.),
Spurensuche im Grenzland, Wien 1996, 15–64.
218