Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

zwischen den Zeiten, präziser: zwischen der schon angebrochenen und der vollendeten
Gottesherrschaft. 18
Wenn nun in Jesus Christus die Zeit Gottes der Zeit der Welt nicht nur synchron geworden
ist, sondern die Präsenz Gottes in dieser Welt auch räumliche und leibhafte Implikationen
hat, so wäre danach zu fragen, wie sich diese Implikationen im Blick auf die
Zeit vorstellen lassen, nachdem, mythologisch gesprochen, Jesus Christus auferstanden
und gen Himmel gefahren ist. Wie drückt sich die Synchronizität von Gottes Zeit und
Weltzeit in der Erfahrung der Menschen aus? Wenn die Verknüpfung von Gottes Zeit
mit der Zeit der Welt sich allein der Aktivität Gottes verdankt, dann ist die Erfahrung
der „Fülle der Zeit“ für den Menschen passiv konstituiert. Sie widerfährt dem Menschen.
In verschiedenen, im einzelnen auch gegensätzlichen theologischen Konzepten findet
sich diese Vorstellung aufgenommen. So entwirft Karl Barth 19 , ausgehend davon, daß
Gott Zeit für uns hat, einen Zeitbegriff, für den die Zeit als linearer Ablauf, als ein gerichtetes
Nacheinander, als Fortschritt oder Verfall, als sich vollziehende Geschichte
eher unbedeutend ist. Entscheidend ist demgegenüber der gegenwärtige Augenblick und
das jetzige Geschehen, das allerdings aus einer Vergangenheit her kommt und auf die
Zukunft zuläuft.
Dem entspricht in gewisser Weise, was Paul Tillich mit dem Begriff „Kairos“ meint. 20
Tillich geht von der bekannten griechischen Unterscheidung von Chronos und Kairos
aus und stellt fest, daß im neutestamentlichen Gebrauch Kairos auf ein einzigartiges Ereignis
in der Geschichte bezogen wird, nämlich auf das Erscheinen des Christus in der
Fülle der Zeit. „Kairos im biblischen Sinn ist für Tillich ‚erfüllte Zeit‘, in der die Bedingungen
für die Aufnahme des Christus gegeben sind“ 21 . Der Kairos trifft als Vertikale
auf die Horizontale der Geschichte und ist zugleich kein von der Geschichte isoliertes
Ereignis; denn der eine große Kairos wird durch viele kleine Kairoi vorbereitet
und bedarf ihrer, um „von der ihm folgenden Entwicklung rezipiert“ werden zu kön-
nen. 22 Es ist hier in unserem Zusammenhang nicht nötig und möglich, auf weitere Einzelheiten
des Verständnisses des Kairos bei Tillich, insbesondere die geschichtlichen
Erscheinungen des Kairos etwa im Sozialismus, einzugehen. Für unseren Zusammenhang
ist allein wichtig, daß der Kairos bei Tillich eine Zeitform ist, die den Punkt der
Vernetzung von göttlicher und menschlicher Zeit bezeichnet.
18 Vgl. dazu Christian Strecker, Die Zeitenwende bei Paulus, in: Zeitenwende – Zeitenende. Beiträge
zur Apokalyptik und Eschatologie, hg. v. W. Sommer (Theologische Akzente 2), Stuttgart 1997, 45–
63, der aus kulturanthropologischer Sicht die Existenz des Christen als liminale versteht, d.h. als eine
Zeit des Übergangs zwischen zwei Welten, als eine Transformation der Äonen.
19 Karl Barth, KD I,2, 50ff; vgl. auch Friedrich Beißer, Hoffnung und Vollendung, Gütersloh 1993
(HST 15), 123ff; dort sind auch die weiteren vielfältigen Aspekte von Barths Zeitverständnis dargestellt,
auf die ich hier nicht weiter eingehe. Vgl. dazu auch Kjetil Hafstad, Wort und Geschichte. Das
Geschichtsverständnis Karl Barths, München 1985, 203ff und Dieter Clausert, Theologischer Zeitbegriff
und politisches Zeitbewußtsein in K. Barths Dogmatik, München 1982.
20 Vgl. Paul Tillich, Der Widerstreit von Raum und Zeit (Gesammelte Werke VI), Stuttgart 1963 2 , bes.
9–28, 29–41, 137–139; sowie Paul Tillich, Systematische Theologie Bd. 3, Stuttgart 1984 4 , 419ff.
Zur Interpretation vgl. Eberhard Rolinck, Geschichte und Reich Gottes. Philosophie und Theologie
der Geschichte bei Paul Tillich, Paderborn 1979 sowie Beißer, Hoffnung 150ff.
21 Rolinck, Geschichte 81.
22 Tillich, GW VI, 138; vgl. auch ST 3, 419ff.
217