Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

Das naturwissenschaftliche, insbesondere physikalische Zeitverständnis hat sich im Zusammenhang
mit der Entstehung unterschiedlicher grundlegender Theorien verändert. 3
So herrschte in der klassischen Physik, die vom Modell der Mechanik geprägt war, der
Begriff der linearen Zeit vor. Die Thermodynamik zeigte für makroskopische Systeme,
daß die Zeit eine irreversible Richtung hat, die man an der Entropievermehrung ablesen
kann. Die spezielle Relativitätstheorie impliziert die Negation einer absoluten Universalzeit
und ersetzt diese durch die Vorstellung von relativen Eigenzeiten von Objekten;
zugleich wird die Zeit an die Grenze der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit gekoppelt,
so daß ein unüberschreitbarer Horizont der Zeit vorgestellt werden muß. Die
Allgemeine Relativitätstheorie verknüpft darüber hinaus die Zeit mit der Materie dergestalt,
daß in der Nähe von Materie die Zeit subjektiv langsamer verstreicht. Schließlich
führten Überlegungen zur Chaostheorie zu der Einsicht, daß sich selbst organisierende,
dynamische Systeme eine Eigenzeit haben mit einer Plastizität und Elastizität hinsichtlich
ihrer Stabilität. Störungen der Stabilität, die sich außerhalb der Zeitplastizität des
Systems verorten lassen, führen zum Kollaps des Systems oder einer Veränderung der
Eigenzeit. Störungen innerhalb der Zeitplastizität des Systems können durch Selbstregulierung
behoben werden und zur erneuten Einstellung auf die Eigenzeit führen. Diese
Erkenntnisse der naturwissenschaftlichen (physikalischen und mathematischen) Forschung
bedeuten für den Zeitbegriff eine Öffnung von einem linearen Verständnis der
Zeit hin zu einem komplexen und strukturreicheren Verständnis.
Auch in philosophischer Sicht wurde und wird das Zeitverständnis intensiv diskutiert.
Allerdings läßt sich in dieser Diskussion weniger eine kontinuierliche Entwicklung feststellen
als im naturwissenschaftlichen Zeitverständnis. Geprägt ist die neuere philosophische
Beschäftigung mit der Zeit von der gemeinsamen Einsicht, daß das Thema
der Zeit ein verschiedene Wissenschaftszweige verbindendes darstellt. Auf diesem Hintergrund
wird die Zeit jedoch extrem unterschiedlich eingeschätzt. Auf der einen Seite
wird aus der Verzeitlichung aller Lebensvollzüge eine neue holistische Zeitsensibilität
herausgelesen und verkündet. Auf der anderen Seite wird der Umgang mit der Zeit, der
als technologisch bestimmt verstanden wird, als Abgesang, Tod und Ende der Zeit verstanden.
4 In der neueren philosophischen Diskussion kann man darüber hinaus drei
Grundtendenzen feststellen. 5 Die eine Tendenz der Vereinheitlichung sieht im Zeitaspekt
den Punkt, an dem sich die Integration von alltäglicher Selbst- und Welterfahrung
und wissenschaftlichen Theorien ebenso erkennen läßt wie die Verbindung naturwissenschaftlicher
und philosophischer Zeittheorien. Die Grundtendenz der Pluralisierung
sieht demgegenüber in der Frage der Zeit gerade den Punkt, an dem die
Inkommensurabilität heterogener Zeitkonzepte deutlich wird. Dabei sind beide Grundtendenzen
derart ausgerichtet, daß sie die Zeit in ontologischen Kategorien zu begreifen
suchen. Die dritte Grundtendenz ist dagegen pragmatisch ausgerichtet und weist auf die
Relativierung und Historisierung der Zeit hin. Sie beruht auf der Einsicht, daß die Zeit
3
Vgl. Wolfgang Achtner, Stefan Kunz, Thomas Walter, Dimensionen der Zeit, Darmstadt 1998, 115–
141, bes. 139f.
4
Vgl. Walther Chr. Zimmerli / Mike Sandbothe (Hg.), Klassiker der modernen Zeitphilosophie, Darmstadt
1993, 13f.
5
Mike Sandbothe, Die Verzeitlichung der Zeit in der modernen Philosophie, in: Gimmler/Sandbothe/
Zimmerli (Hg.), Wiederentdeckung, 41–62, hier 41ff.
212