Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

Für die paulinischen Zukunftsaussagen läßt sich feststellen, daß es dabei „zentral um
Gott, genauer: um Gottes Gott-bleiben in der Geschichte“ geht. Die Tatsache, daß die
Zukunft als Zukunft Gottes angesagt wird, führt dazu, daß „die Gegenwart nicht der
Gottferne preisgegeben [wird] wie weithin in der Apokalyptik, sondern gerade in ihrer
scheinbaren Gottferne als Zeit Gottes verstehbar“ 26 wird. Paulus’ eigene theologische
Leistung dürfte es sein, die Zukunftsaussagen streng auf das Christuskerygma bezogen
zu haben. 27 Neben die Fokussierung der Zeit auf die Gegenwart tritt damit eine Fokussierung
der Zeit auf Christus.
Eigenart paulinischen Zukunftsdenkens ist der „energische Bezug aller Zukunftserwartung
auf Kreuz und Auferstehung Jesu“. Dieser Bezug „macht das, was bisher Vorstellung
über die Zukunft oder irgendwelche Erwartung war, zu gewisser Hoffnung“ 28 .
Die Hoffnung der Auferstehung Jesu Christi und darum auch die Gewißheit ihrer Gegenwart
gerade in der Hoffnungslosigkeit steht über jeder hoffnungslosen Situation.
Hoffnung wird für Paulus so zur Chiffre „für die Existenz von einer Zukunft her, die
ganz allein Gottes Zukunft ist“ 29 .
Der Entwurf einer futurischen Eschatologie ist bei Paulus von einem Grundzug theologischen
Denkens bestimmt, der darin besteht, daß streng unterschieden wird zwischen
der Wirklichkeit des Menschen, in der er lebt, und der Tat Gottes, die ihm als Gnade
begegnet. So kommt Luz zu dem Schluß, daß „Ernstnehmen der unerlösten Wirklichkeit
und futurische Eschatologie“ zusammengehören, „denn futurische Eschatologie ermöglicht
es, von Gott eschatologisch zu reden, ohne die Wirklichkeit zu überspringen. Das
Heil Gottes in der Gegenwart aber besteht dann im Wunder der überraschenden Präsenz
Gottes gerade in der menschlichen Schwachheit“ 30 . Diese Präsenz Gottes mit der
menschlichen Schwachheit wird zu berücksichtigen sein bei den Überlegungen zum
Zeitverständnis und zum Gottesverständnis.
Hans Weder expliziert die Bedeutung des Kreuzes bei Paulus für den Geschichtsbezug
des christlichen Glaubens in einer zugespitzten Form, indem er Einsichten der analytischen
Geschichtsphilosophie für die Theologie fruchtbar macht. Er zeigt, daß das Interesse
der Theologie an der Universalgeschichte darin begründet ist, „weil damit nicht
zuletzt die Einzigkeit Gottes auf dem Spiel steht“ 31 . Wenn aber, wie die Geschichtsphilosophie
lehrt, für die Geschichte nicht von einem einheitlichen Handlungssubjekt
ausgegangen werden kann, sondern das Referenzsubjekt 32 der Geschichte ihre Einheit
und die Geschichte dem Referenzsubjekt seine Identität verleiht, so stellt sich die Fragen
nach der Einheit der Geschichte für den christlichen Glauben neu. Insbesondere ist
zu fragen, welchen Status die Geschichte der Menschwerdung Gottes, also die Geschichte
von Kreuz und Auferstehung, für die Geschichte hat.
26
Luz, Geschichtsverständnis 300 (im Original kursiv).
27
28
29
Vgl. Luz, Geschichtsverständnis 307ff.
Luz, Geschichtsverständnis 396 (Zitat im Original kursiv).
Luz, Geschichtsverständnis 397.
30
31
Luz, Geschichtsverständnis 359ff, Zitat 384 (im Original kursiv).
Weder, Kreuz 81.
32
Zu den Begriffen Handlungssubjekt und Referenzsubjekt siehe Hermann Lübbe, Geschichtsbegriff
und Geschichtsinteresse, Basel 1977, 69ff sowie oben 1.4.3.
207