Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

Paulus hat „weder eine heilsgeschichtliche oder universalgeschichtliche Gesamtschau
noch lediglich einen mythisch umschriebenen Entscheidungsruf im Blick“ 18 . Paulus
kennt „‚Heilsgeschichte‘ nicht als geschichtlichen Prozeß, wohl aber als Bundessetzungen
in der Geschichte, die das Vorzeichen für geschichtliche Abläufe bilden, die
untereinander zwar nur durch den Bogen der Verheißung verbunden sind, aber nach
dem ‚Heilsratschluß‘ Gottes in einem bestimmten ‚Jetzt‘ als ‚Berufung‘ begegnen. Er
kennt Heilsgeschichte als Erwählungs-, Verheißungs- und Berufungsgeschichte.“ 19 Interpretationen
von Geschichte sind damit primär auf ihrem Bezug auf die Gegenwart des
Glaubenden bezogen.
Im Umgang mit dem Alten Testament läßt sich bei Paulus ein Interesse an der Einordnung
einzelner Episoden in die Gesamtgeschichte des Volkes ebensowenig erkennen
wie ein dominierendes hermeneutisches Schema für die Vergegenwärtigung geschichtlicher
Tatbestände. Interesse an der Vergangenheit besteht für Paulus nur insoweit, als
sie der Ort ist, an dem Gott spricht und handelt. 20 Das Sprechen der Vergangenheit
bleibt für Paulus exemplarisch, er bietet keinen Anhaltspunkt, die bei ihm auftauchenden
alttestamentlichen Geschichtsepisoden „in so etwas wie eine lineare Gesamtschau
der alttestamentlichen Geschichte einzubauen“ 21 . Schon hier sei darauf hingewiesen,
daß diese Sicht der Vergangenheit mit Einsichten der modernen Geschichtswissenschaft
korrespondiert. So urteilt R. Wittram: „Die Kontinuität von Gottes Handeln in
der Geschichte ist nicht objektiviert wahrzunehmen, alle Kontinuitäten sind Teilansichten
der historischen Vernunft. Wenn man dessen gewiß ist, daß Gott die Geschichte
macht, wird uns ein Sinnvertrauen geschenkt, das sowohl eine christliche als ein säkularisierte
als auch eine genuin welthafte Totaldeutung entbehrlich macht.“ 22 Dem entspricht
es, wenn aus kulturanthropologischer Sicht das Zeitverständnis des Paulus auf
die Bedeutung der Gegenwart als Zeit des Übergangs konzentriert verstanden wird. 23
Die Objektivierung von theologischen Fundamentalien wie Sünde, Gesetz und Adam zu
einem „bloßen Geschichtsbild“ wird bei Paulus „verhindert, indem das Geschichtsdenken
an Erfahrung gebunden bleibt“ 24 . Die Relevanz der Vergangenheit ergibt sich
aus der individuellen Einbettung in das auf den Einzelnen zukommende Heilsgeschehen.
Hier hat ein existentiales Verständnis von Geschichte seinen Ort. Vergangenheit
wird „nicht um ihrer selbst willen, sondern um der Gegenwart willen zur Sprache gebracht“
25 .
ein heilsgeschichtlicher, universaler Weltplan anordnet. Zu Darstellung und Kritik dieser Positionen
vgl. bei Roloff die Literatur in Anm. 32.
18
Goppelt, Theologie 387.
19
Goppelt, Theologie 388.
20
Vgl. dazu und zum folgenden insgesamt U. Luz, Das Geschichtsverständnis des Paulus, München
1968, hier 83f.
21 Luz, Geschichtsverständnis 135.
22 R. Wittram, Möglichkeiten und Grenzen der Geschichtswissenschaft in der Gegenwart, ZThK 62
(1965) 430–457, Zitat 455.
23 Vgl. dazu Christian Strecker, Die Zeitenwende bei Paulus, in: Wolfgang Sommer (Hg.), Zeitenwende
– Zeitenende (Theologische Akzente 2), Stuttgart 1997, 45–63.
24 Luz, Geschichtsverständnis 224.
25 Luz, Geschichtsverständnis 226.
206