Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau
Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau
Damit aber werden die Leiden der Geschichte und ihr mögliches Scheitern nicht mehr denkbar, auch wenn Moltmann um die Möglichkeit der Vernichtung der Welt durch den Menschen weiß. Die Ambivalenz der Geschichte Gottes wird eschatologisch aufgelöst. Mit dieser eschatologischen Auflösung der Geschichte ist jedoch die Möglichkeit des individuellen Scheiterns innerhalb der Geschichte nicht negiert. Dies ist ein inhaltlicher Differenzpunkt, der festzuhalten ist. Das bedeutet, daß damit noch nicht ausgemacht ist, daß auch die Ambivalenz der Geschichte der Welt und der Menschen ebenso zu ihrem Ende gekommen ist oder kommen wird. Im Blick auf das individuelle Leben und den Glauben eröffnet sich ein weiterer Differenzpunkt. Denn existentiell betrachtet, bleibt die Hoffnung, die sich auf das in Christus proleptisch ereignete Ende der Geschichte Gottes bezieht, entzogen. Sie ist nicht verfügbar, sondern wird je und je von Gott zugeeignet. Gegenüber der Möglichkeit des individuellen Scheiterns und der existentiellen Hoffnungslosigkeit verbreitet Moltmann sein appellhaftes Pathos der Hoffnung. Der dritte Aspekt, der einen widersprüchlichen Eindruck erweckt, ist die Verhältnisbestimmung von Indikativ und Imperativ im Blick auf die Gestaltungsmöglichkeiten des Menschen in der Geschichte. Hier stehen einerseits in den neueren Veröffentlichungen die sich aus dem Topos des Sabbat ergebenden Hinweise auf die Zyklen des Lebens, dem Geborgensein in den Kreisläufen des Lebens und also die Distanzierung von Zeitnutzungsimperativen im Vordergrund. Andererseits will Moltmann an der Dynamik des Wandels der Geschichte, dem zukommenden Neuen, in dessen Geschichte sich die Menschen durch Teilhabe und Teilnahme an der Geschichte einschreiben können, und die sich den Kategorien der Verheißung und der Hoffnung verdanken, relativ ungebrochen festhalten. Damit wird für das Verhalten des Menschen gegenüber und in der Geschichte eine Doppelbotschaft vermittelt, die als „Sowohl – als auch“ ankommt, sowohl Gestaltung und Einwirkung als auch Gewährenlassen und Einstimmung. Besonders problematisch erscheint mir, daß beides, zumindest unterschwellig, als Imperativ aufscheint und der Aspekt der Gnade der Geschichte und der Geschichtlichkeit dabei jedenfalls nicht recht zum Tragen kommt. Selbst die Geduld als Frucht der Hoffnung trägt Züge des Imperativs. Eine geschenkte Gelassenheit gegenüber und in der Geschichte wird von Moltmann kaum thematisiert. 3.7.4 Subjektivität und Geschichte Moltmann übt explizit Kritik an den Ansätzen der Theologie, die Gott als absolutes Subjekt verstehen. 155 Demgegenüber möchte er Gottes Verhältnis zu der von ihm geschaffenen Welt „nicht mehr als ein Herrschaftsverhältnis auffassen“, sondern „als ein vielschichtiges und mehrstelliges Gemeinschaftsverhältnis verstehen“. 156 Gegen das neuzeitliche Denken mit seinen „objektivierenden, analysierenden, partikularisierenden und reduktionistischen Verfahrensweisen“ versucht er ein „neues, kommunikatives, integrierendes, ganzheitliches Denken“ zu setzen. 157 Allerdings ist der schlichte Rückgriff 155 Vgl. Trinität und Reich Gottes 35; Gott in der Schöpfung 16. 156 Gott in der Schöpfung 16. 157 Fischer, Systematische Theologie 213. Vgl. Moltmann, Gott in der Schöpfung 17. 198
„auf den vormodernen Begriff der Vernunft als vernehmendes und anteilnehmendes Organ (methexis)“ 158 , den Moltmann einfordert, so wohl kaum möglich. Zum einen wäre dieser Rückgriff ungeschichtlich gedacht und würde auf der methodischen Ebene seinem Ansatz, Geschichte aus dem Vorgriff auf die Zukunft zu verstehen, widersprechen. Zum anderen bleibt es der Theologie als einem Denken des Glaubens nicht erspart, sich auch auf die Denkweisen und wissenschaftstheoretischen Standards der jeweiligen Zeit einzulassen, wenn diese auch nicht einfach unkritisch zu übernehmen sind. „Andere Möglichkeiten als die des modernen Denkens sind uns nicht gegeben. Es bedarf wohl eines geschärften Blickes und kritischer Selbstbesinnung angesichts neuer Herausforderungen, die Beschwörung der Vormoderne indes wird kaum helfen.“ 159 Moltmanns Erörterungen nehmen zwar viele Traditionsstränge auf, deren Auswahl aber bisweilen etwas willkürlich erscheint. Hier wäre ein strengerer systematischer Zugang mit einer klaren erkenntnistheoretischen Fundierung gerade im Blick auf das Verständnis von Geschichte wünschenswert. Es fehlen ausdrückliche Erörterungen über den Status der Aussagen über Geschichte etwa in sprachphilosophischer und geschichtsphilosophischer Sicht. Traditionen dieser Art dienen Moltmann eher als Hintergrundfolie, auf der er seine Konzeption positioniert. So gelingt es ihm kaum, sich wirklich vom subjektzentrierten Paradigma des Menschen zu lösen. Allenfalls verschiebt er etwa „die zeitphilosophische Aporie einer intentionalen, subjektontologisch konnotierten Selbstreferenz des Subjektivitätsmodells“ von der Subjektbezogenheit auf die Horizontbezogenheit. 160 Denn Horizontbezogenheit, Ganzheitlichkeit, Relationalität und das Hervorheben von Kommunikationsgeschehen bleiben immer von einem Subjekt entworfene Kategorien und Denkmuster. 158 Moltmann, Gott in der Schöpfung 17. 159 Fischer, Systematische Theologie 213. 160 Freyer, Kontinuität und Unterbrechung 188; vgl. Moltmann, Der Geist des Lebens 50. 199
- Seite 148 und 149: sind somit die zwei Seiten der glei
- Seite 150 und 151: ziehung in das Leben Gottes zur Tei
- Seite 152 und 153: Ganzheit des Lebens nicht konstitui
- Seite 154 und 155: Handlungssubjekt ist auch, daß all
- Seite 156 und 157: sprachlich vermittelte, sondern auc
- Seite 158 und 159: „das eigentliche Wesen des Wortes
- Seite 160 und 161: ist mit Heilsgeschichte „in Analo
- Seite 162 und 163: seiner Systematischen Theologie st
- Seite 164 und 165: Ereignis zum Träger von Offenbarun
- Seite 166 und 167: sondern auch um Interpretationen ge
- Seite 168 und 169: lismus, so müßte eine Geschichtst
- Seite 170 und 171: kommen. Daran anschließen werden d
- Seite 172 und 173: indet den Menschen darin an die Zuk
- Seite 174 und 175: ück, um sich Zeit für seine Schö
- Seite 176 und 177: mann nennt diese alle erinnerten, e
- Seite 178 und 179: 3.2.4 Zeit, Ewigkeit und Augenblick
- Seite 180 und 181: Rhythmen, durch sabbatliche Unterbr
- Seite 182 und 183: vorgestellt: einmal innerhalb der g
- Seite 184 und 185: dieses Geschehen selbst als ein ges
- Seite 186 und 187: „Novum“ angesprochen werden. 94
- Seite 188 und 189: wurde in die sakramentale Vergegenw
- Seite 190 und 191: kunftshorizont, der offen für Neue
- Seite 192 und 193: Gott wirkt in und durch geschöpfli
- Seite 194 und 195: hen, in welchem die Verheißung int
- Seite 196 und 197: nistische Theologie gegenwärtige b
- Seite 201: TEIL 3 THEOLOGISCHE VERSUCHE 1 Einl
- Seite 204 und 205: estimmt. 5 Durch Höhen und Tiefen
- Seite 206 und 207: Paulus hat „weder eine heilsgesch
- Seite 208 und 209: 4 Zusammenfassung Es läßt sich fe
- Seite 211 und 212: 2 Die Zeit der Geschichte 2.1 Einle
- Seite 213 und 214: eflexiv verstanden wird. Das heißt
- Seite 215 und 216: Ewigkeit, die nicht Zeitlosigkeit m
- Seite 217 und 218: zwischen den Zeiten, präziser: zwi
- Seite 219 und 220: arer scheint mir ein Verständnis d
- Seite 221 und 222: lichen Ruhe und der weisheitlichen
- Seite 223 und 224: Heiligen Geistes Realität. Die Vie
- Seite 225 und 226: 3 Handeln Gottes und Handeln des Me
- Seite 227 und 228: lichen Wirken immer alle drei Aspek
- Seite 229 und 230: ei Härle also dem Welthandeln sach
- Seite 231 und 232: „als Einheit von Schöpfung und E
- Seite 233 und 234: Schwöbel faßt seine Differenzieru
- Seite 235 und 236: Das schöpferische, wirklichkeitsbe
- Seite 237 und 238: 3.2.3 Das geschichtliche Handeln Go
- Seite 239 und 240: eignis Jesus Christus geschehene ne
- Seite 241 und 242: 3.3.2 Menschliches Handeln in theol
- Seite 243 und 244: neue freie Bindung, Orientierung un
- Seite 245 und 246: zeigt, an der Annahme des Marginali
- Seite 247 und 248: 4 Subjekt der Geschichte in theolog
Damit aber werden die Leiden der <strong>Geschichte</strong> und ihr mögliches Scheitern nicht mehr<br />
denkbar, auch wenn Moltmann um die Möglichkeit der Vernichtung der Welt durch den<br />
Menschen weiß. Die Ambivalenz der <strong>Geschichte</strong> Gottes wird eschatologisch aufgelöst.<br />
Mit dieser eschatologischen Auflösung der <strong>Geschichte</strong> ist jedoch die Möglichkeit des<br />
individuellen Scheiterns innerhalb der <strong>Geschichte</strong> nicht negiert. Dies ist ein inhaltlicher<br />
Differenzpunkt, der festzuhalten ist. Das bedeutet, daß damit noch nicht ausgemacht ist,<br />
daß auch die Ambivalenz der <strong>Geschichte</strong> der Welt und der Menschen ebenso zu ihrem<br />
Ende gekommen ist oder kommen wird. Im Blick auf das individuelle Leben und den<br />
Glauben eröffnet sich ein weiterer Differenzpunkt. Denn existentiell betrachtet, bleibt<br />
die Hoffnung, die sich auf das in Christus proleptisch ereignete Ende der <strong>Geschichte</strong><br />
Gottes bezieht, entzogen. Sie ist nicht verfügbar, sondern wird je und je von Gott zugeeignet.<br />
Gegenüber der Möglichkeit des individuellen Scheiterns und der existentiellen<br />
Hoffnungslosigkeit verbreitet Moltmann sein appellhaftes Pathos der Hoffnung.<br />
Der dritte Aspekt, der einen widersprüchlichen Eindruck erweckt, ist die Verhältnisbest<strong>im</strong>mung<br />
von Indikativ und Imperativ <strong>im</strong> Blick auf die Gestaltungsmöglichkeiten des<br />
Menschen in der <strong>Geschichte</strong>. Hier stehen einerseits in den neueren Veröffentlichungen<br />
die sich aus dem Topos des Sabbat ergebenden Hinweise auf die Zyklen des Lebens,<br />
dem Geborgensein in den Kreisläufen des Lebens und also die Distanzierung von Zeitnutzungs<strong>im</strong>perativen<br />
<strong>im</strong> Vordergrund. Andererseits will Moltmann an der Dynamik des<br />
Wandels der <strong>Geschichte</strong>, dem zukommenden Neuen, in dessen <strong>Geschichte</strong> sich die<br />
Menschen durch Teilhabe und Teilnahme an der <strong>Geschichte</strong> einschreiben können, und<br />
die sich den Kategorien der Verheißung und der Hoffnung verdanken, relativ ungebrochen<br />
festhalten. Damit wird für das Verhalten des Menschen gegenüber und in der<br />
<strong>Geschichte</strong> eine Doppelbotschaft vermittelt, die als „Sowohl – als auch“ ankommt, sowohl<br />
Gestaltung und Einwirkung als auch Gewährenlassen und Einst<strong>im</strong>mung. Besonders<br />
problematisch erscheint mir, daß beides, zumindest unterschwellig, als Imperativ<br />
aufscheint und der Aspekt der Gnade der <strong>Geschichte</strong> und der Geschichtlichkeit dabei<br />
jedenfalls nicht recht zum Tragen kommt. Selbst die Geduld als Frucht der Hoffnung<br />
trägt Züge des Imperativs. Eine geschenkte Gelassenheit gegenüber und in der <strong>Geschichte</strong><br />
wird von Moltmann kaum thematisiert.<br />
3.7.4 Subjektivität und <strong>Geschichte</strong><br />
Moltmann übt explizit Kritik an den Ansätzen der Theologie, die Gott als absolutes<br />
Subjekt verstehen. 155 Demgegenüber möchte er Gottes Verhältnis zu der von ihm geschaffenen<br />
Welt „nicht mehr als ein Herrschaftsverhältnis auffassen“, sondern „als ein<br />
vielschichtiges und mehrstelliges Gemeinschaftsverhältnis verstehen“. 156 Gegen das<br />
neuzeitliche Denken mit seinen „objektivierenden, analysierenden, partikularisierenden<br />
und reduktionistischen Verfahrensweisen“ versucht er ein „neues, kommunikatives, integrierendes,<br />
ganzheitliches Denken“ zu setzen. 157 Allerdings ist der schlichte Rückgriff<br />
155 Vgl. Trinität und Reich Gottes 35; Gott in der Schöpfung 16.<br />
156 Gott in der Schöpfung 16.<br />
157 Fischer, Systematische Theologie 213. Vgl. Moltmann, Gott in der Schöpfung 17.<br />
198