Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

nistische Theologie gegenwärtige brisante Gesprächsfäden auf und verbindet sie mit den
jeweiligen Fragestellungen seiner „Beiträge zur Systematischen Theologie“. Darin zeigt
sich, daß Moltmanns theologisches Arbeiten auf die jeweils veränderten intellektuellen,
kulturellen und politischen Gegebenheiten reagiert und er nicht von einem Gesamtprogramm
ausgeht, das je weiter zu entfalten wäre, wie es etwa bei Pannenberg der Fall ist.
Nicht nur im Blick auf einzelne Fragestellungen, sondern hinsichtlich seiner gesamten
Arbeit zeigt Moltmann so eine große Sensibilität für das, was an der Zeit ist. 151
3.7.2 Zum Zeitverständnis
Jürgen Moltmann gelingt es in der Entwicklung seines Verständnisses von Zeit, viele
Dimensionen und Aspekte zu integrieren. Seine Differenzierungen der irdischen, geschichtlichen
Zeit erhellen die lebensweltlichen und psychologischen Erfahrungen von
Zeit und nehmen Einsichten aus unterschiedlichen naturwissenschaftlichen Disziplinen
und philosophischen Ansätzen auf. Seine Verhältnisbeschreibung von Zeit und Ewigkeit
spannt einen Bogen von der Schöpfung zur Vollendung bzw. Erlösung, die die Geschichte
Gottes mit seiner Schöpfung als einen kontinuierlichen Prozeß begreifen läßt,
dessen Kontinuität durch den Heilswillen und die Treue Gottes konstituiert wird. Moltmann
entwickelt dabei ein symmetrisches Bild der Geschichte im ganzen. Dem ursprünglichen
Augenblick korrespondiert der eschatologische Augenblick. Über die Topoi
Kairos und Augenblick wird die ursprüngliche und eschatische Ewigkeit mit der
Zeit denkerisch vermittelbar. Während vor Beginn und am Ende der Zeit ein zyklisches
Zeitverständnis, der Zeitkreis behauptet wird, ist die irdische, geschichtliche Zeit vom
Zeitpfeil, einem linearen Zeitverständnis beherrscht. Tendenziell scheint es dabei so, als
ob die zyklische Zeit, die Ewigkeit eine Prävalenz vor der irdischen, geschichtlichen
und linearen Zeit hat. Die Fülle der Zeit bzw. des Lebens ist der aionischen Zeit vor der
Schöpfung und der neuen Schöpfung am Ende der Zeit zu eigen, während sie in der irdischen
Zeit nur fragmentarisch, in Zeiten des Kairos aufscheinen kann. Insofern erscheint
die irdische Zeit gegenüber der ursprünglichen und eschatologischen Zeit etwas
abgewertet zu werden – trotz aller Bemühungen Moltmanns, die Zeit der Geschichte als
Zeit der Gestaltung, als Zeit der Möglichkeit mit ihrer ontologischen Prävalenz gegenüber
der Wirklichkeit zu verstehen. Die Zeit der Geschichte ist eine relative Zeit, besonders
in der Erfahrung des denkenden Subjekts. Die Gleichzeitigkeit von Erinnerung und
Erwartung indiziert eine relative Ewigkeit in der geschichtlichen Zeit, die Ewigkeit als
andere Seite der Gegenwart indiziert eine relative Gleichzeitigkeit.
Ewigkeit im Vollsinn des Wortes kommt jedoch allein Gott zu. Die irdische, geschichtliche
Zeit in ihren Differenzierungen und Vernetzungen ist eingespannt zwischen die
Pole der ursprünglichen und eschatischen Ewigkeit. Dadurch entsteht der Eindruck, daß
bei aller Betonung der Zyklizität letztlich doch ein lineares Modell der Zeit vorherrscht.
Die irdische, differenzierte Zeit erscheint als ein Durchgangsstadium von Ewigkeit zu
Ewigkeit. Man kann dies dann auch als eine Abwertung der geschichtlichen Zeit verstehen,
die durch ihren Mangel an der Fülle der Ewigkeit gekennzeichnet ist. Es kommt
151 Vgl. dazu jetzt auch Jürgen Moltmann, Erfahrungen theologischen Denkens. Wege und Formen
christlicher Theologie, Gütersloh 1999, bes. 11–18.
196