Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

Die zweite biblische Einsicht hat Bedeutung für den Sinn der Geschichte und die Verhältnisbestimmung
von Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Es ist die Einsicht in
die fundamentale Bedeutung von Kreuz und Auferweckung Jesu Christi. Die Bedeutung
für den Sinn der Geschichte besteht darin, daß im Ereignis von Kreuz und Auferweckung
die Geschichte in einem universalen Sinn erfüllt ist. Im Kreuz drückt sich die
Teilnahme Gottes an der Geschichte der Menschen aus. Kenosis und Inkarnation sind
die Formeln, die die Zuwendung Gottes inhaltlich beschreiben. Gott hat mit der Geschichte
nicht nur zu tun in Form ihrer Konstituierung und eschatischen 149 Erfüllung,
sondern auch in Form des Eingehens in die Geschichte als geschichtliches Ereignis. Dadurch
bekommt Geschichte ihren endgültigen Sinn, wird geheiligte Geschichte. Zugleich
gibt sich Gott selbst eine Geschichte in, mit und unter der Weltgeschichte. Gott in
der Geschichte hat sich damit auch den Strukturbedingung dieser Geschichte unterworfen.
Mit Kenosis und Inkarnation hat Gott diese Strukturbedingungen neu geordnet.
Nicht mehr allein die Zukunft ist die besonders qualifizierte Dimension der Zeit, sondern
auch die Gegenwart. Im Ereignis von Kreuz und Auferweckung, die durch den
Heiligen Geist aktualisiert werden, gewinnt die Gegenwart Anteil an der Fülle der Zeit
und des Lebens, die der Ewigkeit Gottes zu eigen ist.
2. Moltmann konzipiert seine Theologie der Hoffnung im Zusammenhang des modernen
Fortschrittsdenkens. Dieses Fortschrittsdenken erscheint bei ihm zwar nicht ungebrochen,
aber die Prävalenz der Zukunft ist doch deutlich. Auch erscheint die Zukunft
nicht primär als von Menschen machbar, aber aus der christlichen Hoffnung heraus kann
und muß diese Zukunft gestaltet werden. Nun ist aber, wie oben gezeigt, der Fortschrittsgedanke
fragwürdig geworden und die Zukunft trägt eher die Signatur der Apokalypse
als der Hoffnung.
Moltmann bringt auch starke Argumente gegen den Einwand, die Hoffnung würde den
Menschen um das Glück der Gegenwart betrügen. 150 Doch kann sich die Hoffnung ja
auch gerade auf die Gegenwart richten. Die Hoffnung hätte dann nicht nur einen futurischen,
sondern auch einen präsentischen Zug.
Moltmann nimmt später die Zukunftsorientierung ein Stück weit zurück, indem er im
Zusammenhang der Schöpfung und der Eschatologie auf den Sabbat als Ziel rekurriert
und damit die Dynamik und das (sündig verstandene) Schaffen des Menschen, das pervertiert
als Machbarkeitswahn erscheint, als sich aus dem christlichen Glauben ergebende
Gestaltungsaufgabe des Menschen in den Hintergrund stellt. Damit reagiert er
auch auf die Kritik an der Vorstellung der Machbarkeit von Geschichte und der technisch-wissenschaftlichen
Beherrschung der Welt. Er nimmt dabei immer wieder unter
den Stichworten Postmoderne, Ökologie, Natur, christlich-jüdischer Dialog und femi-
stehung das Neue insgesamt bestimmt und definiert sieht und also inhaltlich im strengen Sinn das
Neue nichts anderes ist, als in der Auferstehung Jesu Christi verheißen und vorweg erfüllt ist.
149 Mit dem Ausdruck „eschatisch“ nehme ich die Anregung auf, die Wilfried Härle, Dogmatik, Berlin
1995, 605, gegeben hat, um das zu bezeichnen, was zur vollendeten Welt gehört. „Eschatologisch“
bezeichnet dagegen das, was zur Lehre von der vollendeten Welt gehört (ebd. Anm. 8). Vermutlich
würde diese Differenzierung auch bei der Präzisierung der Aussagen Moltmanns hilfreich sein.
150 Vgl. Theologie der Hoffnung 21ff.
195