Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

wurde in die sakramentale Vergegenwärtigung der verheißenen Zukunft, über die dann
die Kirche verfügte. Dadurch allerdings „traten die irdischen Endhoffnungen an den
Rand des kirchlichen Bewußtseins und wurden in die Häresie abgedrängt“ 106 . Eine andere
Form des Umgangs mit den enttäuschten Hoffnungen in der Geschichte ist der Umschlag
von der Prävalenz der Zukunft zur Prävalenz der Gegenwart. Es gibt kein Ende
der Geschichte im zeitlich-linearen Sinn, „weil die Zeit schon erfüllt war und weil die
Offenbarung Gottes in Christus jene Geschichte, nach deren Ende gefragt wird, immer
schon aufhebt. Das Ende muß also ausbleiben, weil das Ende schon da ist.“ 107 Gott als
der Gegenwärtige hebt in der Gegenwart des Glaubens die Geschichte auf. Entweltlichung
und eschatologische Existenz sind die Antwort auf die Frage nach dem Ende der
Geschichte. „Eine präsentische und anthropologische Eschatologie verschlingt die Geschichte,
genauer gesagt, macht die Frage nach der Geschichte und ihrem zukünftigen
Ende überflüssig und sinnlos. Die wahre Lösung des Problems liegt darin, daß Christus
das stets jeweils gegenwärtige eschatologische Ereignis ist.“ 108
Allerdings stellt diese Lösung vor zwei Probleme. Zum einen wird die Verbindung zwischen
dem eschatologischen Ereignis Christus und dem irdischen historischen Jesus von
Nazareth undeutlich. Zum anderen wird durch die Gegenwart des Eschaton im Glauben
die Zukunft, die in der Hoffnung der Urchristenheit kosmische Dimensionen hatte, vergeistigt
und individualisiert. 109
Ist aber „christlicher Glaube in seinem Ursprung und seinem Kern Auferstehungsglaube
und Auferstehungshoffnung“, so verbindet sich mit ihm eine eschatologische und universale
Erwartung auf die Auferweckung aller Toten. 110 „Das Wort der Verheißung provoziert
unablässig Geschichte, und die Hoffnung hält die Erfahrung der Wirklichkeit als
Geschichte offen.“ 111 Damit wird die Differenz eröffnet zwischen „dem Dasein, wie es
ist, und jenem, das erhoffbar wurde“. Damit ist das „Ende der Geschichte“ „noch nicht
so gegenwärtig, daß Zeit und Geschichte stillstehen und nicht mehr sind, sondern so,
daß es Zeit läßt, Zukunft ermöglicht und Geschichte bewirkt“. 112 Das aber bedeutet, daß
die Gegenwart von der eschatologischen Zukunft zur Geschichte qualifizert wird.
Das Ende der Geschichte wird bei Moltmann daher weder im Sinn eines Abbruchs von
Zeit und Geschichte im linearen Verständnis noch im Sinne einer Aufhebung von Zeit
und Geschichte in einer Innerlichkeit des Glaubens gedacht, sondern als ein in Kreuz
und Auferweckung Christi antizipiertes Ereignis, daß für den Glauben noetische Kraft
hinsichtlich der Erkenntnis von Geschichte beinhaltet, aber auch anleitet, die Geschichte
in ihrer Zweideutigkeit und die Unerlöstheit der Gegenwart in Geduld und Hoffnung
auszuhalten.
106 Perspektiven der Theologie 242.
107 Perspektiven der Theologie 243.
108 Perspektiven der Theologie 244.
109 Vgl. Perspektiven der Theologie 244.
110 Perspektiven der Theologie 245.
111 Perspektiven der Theologie 246.
112 Perspektiven der Theologie 246.
188