Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

sondern auch um Interpretationen geht. Darüber hinaus ist auch „Skepsis gegenüber den
Einzelargumenten, die durch ein kompliziertes Hypothesengeflecht wechselseitig gestützt
werden, wie etwa das Geschichtsverständnis der spätjüdischen Apokalyptik und
die Auferweckung Jesu“ angebracht. 132 Pannenberg baut seine Gesamtkonzeption auf
einen ontologischen Rahmen auf, der zwar – vor allem im Blick auf Gott – als strittig
dargestellt wird, letztlich aber doch als gültig und wahr vorausgesetzt ist. Dabei wird
auch hier in der Durchführung nicht hinreichend berücksichtigt, daß der ontologische
Rahmen 133 selbst erstens hypothetisch und zweitens interpretativ ist. Das bei Pannenberg
öfters zu findende Zugeständnis der Strittigkeit theologischer Aussagen und der
Wirklichkeit Gottes wird einerseits abgehoben von der Glaubensgewißheit, 134 andererseits
durch die Denkfigur der eschatologischen Verifikation, die diese Strittigkeit auf die
geschaffene Welt beschränkt, und durch die Vorstellung der Antizipation aufgehoben. 135
2.8.3 Zirkelschlüsse
Die Geschlossenheit der Konzeption Pannenbergs wird erkauft mit einigen Zirkelschlüssen,
die alle die gleiche Struktur aufweisen. So wird die Weltoffenheit des Menschen
letztlich als Gottoffenheit bestimmt. Die Weltoffenheit des Menschen habe nur
Sinn, wenn dieser Bewegung des Menschen etwas entgegenkomme. Pannenberg postuliert
also ein Gegenüber, das näherhin als Gott bestimmt wird. Die Qualifikation der
Weltoffenheit als Gottoffenheit setzt aber diesen Gott gerade schon voraus, indem die
Welt- und Gottoffenheit als geschöpflich bestimmt werden muß. Der Überschritt zum
transzendenten Gegenüber ist nur möglich aufgrund der Vorgängigkeit dieses Gegenübers.
„Die Wirklichkeit Gottes wird von dem Faktum der Weltoffenheit des Menschen
her bewahrheitet. Wenn diese ein notwendiges Wesensmoment des Menschen ist, dann
muß auch die Wirklichkeit Gottes notwendig angenommen werden.“ 136 Daß dem Streben
des Menschen über alles Endliche hinaus aber als seine Erfüllung auch ein wirkliches
Gegenüber entgegenkommt, „ist eine Behauptung, die nicht aus dem Phänomen
als solchem hervorgeht“ 137 . Vollzogen wird also ein „Schluß von der Intention auf die
notwendige Erfüllung“ 138 .
Die Struktur dieses zirkulären Schlusses findet sich auch in weiteren Theorieelementen
Pannenbergs. So wird im Blick auf die Sprache auf einen Sinnhorizont abgehoben, der
das Ganze in sich begreift und in der Sprache als Tiefendimension auftaucht. Das Wort
Gottes wird als der Inbegriff dieses Ganzen vorgestellt, so daß im Wort Gottes die Sprache
zu sich selbst kommt.
Auch beim Verständnis des Handelns wird auf ein Handlungssubjekt abgehoben, daß
seine Identität in der Einheit von Stellungnahme, Handlungsziel und Handlungsvollzug
132 Fischer, Systematische Theologie 203. Vgl. nochmals die Kritik (oben Anm. 11) von Karlheinz
Müller, Art. Apokalyptik / Apokalypsen.
133 Zur Ontologie vgl. Schwöbel, Pannenberg 268ff.
134 Systematische Theologie Bd. 3, 194.
135 Vgl. Systematische Theologie Bd. 3, 548, 625.
136 Wilhelm Weischedel, Der Gott der Philosophen Bd. 2, München 1979, 77.
137 Weischedel, Der Gott der Philosophen Bd. 2, 77.
138 Weischedel, Der Gott der Philosophen Bd. 2, 77.
166