Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

schwierig zu bewerkstelligen, da die Kriterien, nämlich Worte, Werk und Geschick
Jesu, der Umstrittenheit historischer Aussagen unterliegen, also selbst hypothetischen
Charakter haben. Wohl aber läßt sich diese Aussage bewähren. Kriterien der Bewährung
sind dabei, daß Widerspruchsfreiheit gewährleistet sein muß und daß Kohärenz mit anderen
theologischen Aussagen herstellbar ist. Anders gesagt, es müssen logische und
integrative Auflagen erfüllt werden. 127
Pannenberg gesteht durchaus die Strittigkeit Gottes als alles bestimmender Wirklichkeit,
also die Strittigkeit Gottes selbst, ebenso zu wie die Strittigkeit der Offenbarung Gottes
in der Geschichte. 128 Entschieden werden kann über die Streitfrage aber nur am Ende
der Geschichte, 129 wobei dieses Ende durch die Offenbarung in Jesus Christus bereits
antizipiert ist. 130 Damit wird ein Ereignis in der Geschichte zum Kriterium für das
Ganze der Geschichte gemacht. Dieses Verfahren ist in mehrfacher Hinsicht fragwürdig.
Zum einen wird die historische Verifikation jenes Ereignisses zumindest prinzipiell vorausgesetzt.
Aber auch historische Aussagen haben den Status von Hypothesen. Sie sind,
darin ist Pannenberg wiederum recht zu geben, erst am Ende der Geschichte verifizierbar.
Der Verweis auf eine mögliche eschatologische Verifikation ist aber selbst keine
Verifikation. Pannenberg überlädt den Gedanken der Antizipation, indem er ihn mit begründendem
Anspruch versieht. 131 Zum anderen ist die Verhältnisbestimmung von
christlichem Glauben und historischer Erkenntnis bei Pannenberg von einer Stimmigkeit,
die konstruiert erscheint und der Wirklichkeit des Glaubens, auch im Blick auf
seine Grundlage, die Offenbarung Gottes, nicht gerecht wird, da diese Wirklichkeit immer
auch vom, nicht nur methodischen, Zweifel bestimmt ist. Hier wäre stärker zu betonen,
daß es bei geschichtstheologischen Aussagen immer nicht nur um Hypothesen,
nunft, Texte zur Religionsphilosophie, München 1979, 190). Pannenberg ist hier weniger vorsichtig,
indem er die eschatologische Verifikation proleptisch in die Geschichte verlegt und sich damit das
Problem der Verifikation von historischen Tatsachen einhandelt.
127 Hans Albert, Die Wissenschaft und die Fehlbarkeit der Vernunft, Tübingen 1982, 163, zieht die
Möglichkeit der Bewährung des christlichen Glaubens ohne Rekurs auf Sinnprojektionen im Rahmen
einer Gesamtwirklichkeit als eines Sinnganzen entschieden in Zweifel. Es wird noch zu prüfen sein,
ob sich der christliche Glaube auch ohne solche apriorische Voraussetzung bewähren läßt, bzw. sich
zumindest Kriterien für eine Bewährung angeben lassen.
128 Z.B. Systematische Theologie Bd. 3, 582, 625.
129 „Die ganze christliche Lehre hängt hinsichtlich ihres Inhalts und ihrer Wahrheit an der Zukunft des
Kommens Gottes selbst zur Vollendung seiner Herrschaft über seine Schöpfung“, so Pannenberg, Systematische
Theologie Bd. 3, 573.
130 Susi Hausammann, Theologie und Geschichte, in: ThZ 33/1977, 100–109, betont zwar ebenfalls die
Menschwerdung Gottes in Jesus Christus als den tiefsten Grund für die Beziehung zwischen Geschichte
und Theologie (105), weist aber dann dezidiert darauf hin, daß der Sinn der Geschichte sich
erst dem Glauben erschließt und eine christliche Geschichtsinterpretation ein „praktisches Ziel“,
nämlich das „Ziel des Glaubens selbst“, verfolgt (107). Dabei ist allerdings des Glaubens eigene
Sicht von Geschichte, seine Geschichtsinterpretation, bis zum Jüngsten Tag vom Unglauben angefochten
und kann nie auf allgemeine Zustimmung rechnen (109).
131 Wenn ich recht sehe, arbeitet L. Kugelmann u.a. auch heraus, daß der Begriff der Antizipation als
Relationsbegriff nur dann begründende Kraft hat, wenn eine Voraussetzung gemacht wird, nämlich
daß es „eine Beziehung zwischen dem Antizipierten und dem ‚wirklichen‘ Sachverhalt“ gibt (Kugelmann,
Antizipation 15). Antizipation beschreibt keine „Realität“, sondern die Struktur einer Theorie.
Damit kann der Begriff der Kohärenz einer Theorie dienen, sagt aber a priori noch nichts über deren
Korrespondenz mit „Wirklichkeit“ aus. Mühlenberg, Gott in der Geschichte, weist darauf hin, daß es
eine These Pannenbergs ist, daß „prinzipiell und immer den historischen Phänomenen ihre Bedeutung
innewohnt und die Bedeutung nicht nachträglich und von woandersher durch den interpretierenden
Historiker herangetragen bzw. hineingelesen wird“ (247f). Mit dieser thetischen Voraussetzung
steht und fällt die Leistungsfähigkeit der Denkfigur der Antizipation bei Pannenberg.
165