Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

zur Aufrechterhaltung seines Grundansatzes genötigt, in der theologischen Bearbeitung
immer mehr Grundlagen zu ergänzen. 113 Sein Interesse ist es, „alle Aspekte der Wirklichkeit
in ihren wechselnden geschichtlichen und kulturellen Kontexten zu inte-
grieren“ 114 . Dies geschieht in der Aufnahme neuerer philosophischer, theologischer und
natur- und humanwissenschaftlicher Einsichten. Dazu kann man seine anthropologischen
Überlegungen zählen, die die als Gottoffenheit interpretierte Weltoffenheit des
Menschen 115 mit Überlegungen zum Charakter der Religion und der Religionen 116 angereichert
haben. Weiter lassen sich seine verfeinerten wissenschaftstheoretischen Überlegungen
zum Wahrheitscharakter theologischer Aussagen und ihrer Verifizierbarkeit 117
nennen. Und auch die Verbindung der geschichtsphilosophischen und -theologischen
Problematik mit dem trinitarischen Gottesverständnis der Systematischen Theologie 118
läßt sich hier anführen. Pannenberg verwendet dabei zwei Begründungsstränge, die sich
wechselseitig interpretieren und befruchten. Die eine Linie bezieht sich auf trinitätstheologische
Argumentationsmuster, die offenbarungstheologisch fundiert sind. Die andere
Linie gebraucht anthropologische und erkenntnistheoretische Argumente. Zwischen
beiden Begründungssträngen oszilliert dabei die Bedeutung der Argumente als fundamentaltheologische
Basisprinzipien theologischer Erkenntnis. Allerdings läßt sich bei
Pannenberg durchaus eine Entwicklung erkennen, die von der Betonung systematischen
Bedeutung der Verifizierbarkeit der Auferstehung Jesu hin zur Betonung von subjektiven
Antizipationen, die freilich intersubjektiv bewährt werden müssen. Damit aber
scheint letztlich die Vernunft die Basis für die Gotteserkenntnis abzugeben und die Perspektive
des geschenkten bzw. offenbarten Glaubens als grundlegend für theologische
Erkenntnis nicht hinreichend berücksichtigt zu sein. 119 Darüber hinaus lassen sich weitere
kritische Anmerkungen machen.
2.8.2 Gott und Geschichte
Pannenbergs Konzept einer Theologie der Geschichte bietet einen in sich geschlossenen
Entwurf, sofern man sich auf die zugrundeliegenden Voraussetzungen einläßt. Diese
Voraussetzungen sind aber nicht unumstritten. Erstens ist der vorausgesetzte Gottesgedanke
im Blick auf seine Geschichtlichkeit zwar zu Recht als der dem christlich-jüdischen
Traditionszusammenhang entsprechend formuliert. Wenn aber Gott sich in der
Geschichte offenbart, sollte grundsätzlich eine „neue“ Offenbarung Gottes in der Geschichte
möglich sein. 120 „Neu“ heißt in diesem Zusammenhang, daß ein raumzeitliches
113
Vgl. Christoph Schwöbel, Wolfhart Pannenberg, in: David Ford (Hg.), Theologen der Gegenwart,
Paderborn 1993, 240–271, bes. 246–248 und 254f.
114
Schwöbel, Pannenberg 267.
115
Anthropologie in theologischer Perspektive 33ff und Systematische Theologie Bd. 2, 262ff.
116
Vgl. Systematische Theologie Bd. 1, 151ff.
117
Wissenschaftstheorie und Theologie 329ff und Systematische Theologie Bd. 1, 33ff und Bd. 3,
574ff.
118
Systematische Theologie Bd. 1, 355ff.
119
Vgl. dazu Schwöbel, Pannenberg 267, 269f.
120
Pannenberg führt aus, daß, wenn der Gedanke der Inkarnation ernst genommen werden soll, das
„Sein Gottes nicht schlechthin von Geschichte ablösbar“ ist, sondern „ein Moment geschichtlichen
Werdens in den Gottesgedanken eingeführt“ wird (Gott der Geschichte 84). Diese Geschichtlichkeit
Gottes kann nun aber nicht mehr einfach eingezogen werden.
163