Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

kommenden Gottesherrschaft ist die Explikation dieser Differenz zwischen dem Wort Gottes und dem
Worte Jesu. Erst vom Ende dieser Geschichte her, im Ostergeschehen, wird erkennbar, daß durch Jesus
Gott selbst geredet hat, nun aber in solcher Endgültigkeit, daß Wort Gottes fortan nur noch Bericht von
dem durch Jesus Geschehenen sein kann. Das aber bedeutet, daß die menschliche Sprache im christlichen
Glauben ihre mythische Mächtigkeit verliert. Sie verliert damit nicht ihre religiöse Tiefendimension, wohl
aber die unmittelbare, inspirierte Einheit mit der göttlichen Wahrheit. Wenn sogar die Botschaft Jesu als
menschliches Reden nicht unmittelbar die Wahrheit Gottes in sich trug, sondern erst durch seine Geschichte
die Bestätigung ihrer göttlichen Vollmacht empfangen mußte, dann bleibt auch das christliche
Reden von dem göttlichen Wort unterschieden, das sein Inhalt ist, aber seine Wahrheit nicht unmittelbar
durch das Reden der Christen, sondern durch die Zukunft seines Reiches und durch dessen vorlaufende
Zeichen bekundet.“
Dies bedeutet, daß die Wahrheit der Sprache von der Geschichte beglaubigt wird, daß
also die Last der Begründung nicht der Sprache, sondern der Geschichte aufgeladen
wird. Die menschliche Sprache (und damit auch das Denken?) wird entlastet, man
könnte auch sagen, entmächtigt zugunsten der Geschichte und ihrer Zukunft. Dies aber
genau durch die eine Geschichte des Jesus von Nazareth, die uns nur durch Sprache und
Rede zugänglich ist. Das Gewicht im Verhältnis von Sprache und Geschichte wird also
deutlich zur Geschichte hin verschoben. Ob Geschichte damit nicht überlastet ist, wird
in der kritischen Würdigung zu prüfen sein.
2.8 Kritische Würdigung
2.8.1 Theologiegeschichtlicher Hintergrund
Pannenberg setzt sich mit seinem Ansatz von drei anderen geschichtstheologischen
Konzepten ab. 94
Das ist zum einen die heilsgeschichtliche Theologie. Der Begriff der Heilsgeschichte
impliziert nach Ott 95 mehrere Aspekte. Erstens rekurriert er darauf, daß Gott am Menschen
handelt und dieses Handeln bestimmt ist durch Heil und Gnade. Heil spricht dabei
die kosmische Dimension, Gnade die personale Dimension an. Zweitens impliziert der
Begriff der Heilsgeschichte, daß es um eine Geschichte geht; damit ist zunächst ganz
allgemein die raumzeitliche Verknüpfung von Ereignissen und Geschehnissen thematisiert.
Näherhin geht es aber um eine Geschichte, die den Menschen grundlegend betrifft.
Geschichte ist dabei zunächst als unspezifischer Ausdruck für den Erfahrungs- und Lebenszusammenhang
der Menschen gebraucht, deren grundlegender Aspekt auf die Geschichtlichkeit
des Menschen abhebt, d.h., daß der Mensch erst vermittels einer Geschichte
Identität findet und Welt versteht; in der Heilsgeschichte geht es um die Bestimmung
des Menschen und der Welt und darin ist sie grundlegend betreffend. Drittens
94 Es „muß die Geschichtshaftigkeit des Heilsgeschehens heute in Auseinandersetzung mit der Existenztheologie,
der heilsgeschichtlichen Theologie und mit den methodischen Grundsätzen der historisch-kritischen
Forschung behauptet werden“, so Pannenberg, Heilsgeschehen und Geschichte, in:
Grundfragen Bd. 1, 22f. Ich gehe hier zunächst auf die spezifisch theologischen Gesprächspartner
Pannenbergs ein. Vgl. auch Hermann Fischer, Systematische Theologie, Stuttgart 1992, 200. Siehe
auch Kim, Offenbarung Gottes 481f.
95 Vgl. Heinrich Ott, Art. Heilsgeschichte, RGG 3 Bd. 3, 187–189.
159