Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

Ganzheit des Lebens nicht konstituieren. 70 „Die positiven Möglichkeiten des Handelns
liegen immer nur im einzelnen und besonderen innerhalb eines anderweitig gewährleisteten
Lebensganzen.“ 71 Damit ist Handeln des Menschen innerhalb der Geschichte
möglich, das Ganze der Geschichte aber ist außerhalb der Handlungsmöglichkeiten des
Menschen, weil ihm der notwendige „Überblick“ fehlt. Daher ist nun nach dem Handeln
Gottes zu fragen.
In seiner Systematischen Theologie führt Pannenberg den Begriff des Handelns bei der
Thematisierung von Gottes Wesen und Eigenschaften ein. 72 Die Eigenart des Wesens
Gottes ist in seinem Namen konzentriert; dabei ist der biblische Gottesname keine Formel
für das Wesen der Gottheit, sondern „Einweisung in die Erfahrung ihres Wirkens
(Ex 3,14)“ (389). Der Begriff des Handelns soll dazu dienen, die Rede von den Eigenschaften
Gottes präziser fassen zu können. Notwendig ist dazu der Rekurs auf die
Zweckbeziehung des Handelns, weil sich in der Zweckbeziehung Eigenschaften ausdrücken,
die dem Handelnden zuzurechnen sind (399). Mit der Wahl eines Zweckes
identifiziert sich der Wählende mit diesem Zweck. „Vorausgesetzt ist dabei, daß die
Identität des Wählenden selber noch unabgeschlossen, auf Zukunft bezogen und durch
den Vorgriff auf Zukunft – also auf ‚Zwecke‘ – konstituiert ist“ (399). Der Rückschluß
von der Wirkung auf die Ursache, d.h. hier vom Handeln auf die Eigenschaften, ist bei
kontingentem Handeln bzw. kontingenten Ursachen, wie dem Schöpfungshandeln Gottes,
jedoch problematisch. Auch im Falle personhaften Handelns könnte der Zweck
nicht unbedingt charakteristisch sein. H. Cremer 73 , den Pannenberg hier referiert und
diskutiert, schlägt darum vor, die Liebe Gottes, die in Jesus Christus offenbar wurde, als
Grund dafür zu nehmen, durch Gottes Handeln Eigenschaften seines Wesens zu erkennen
(400). Aber auch dieses baut auf die anthropomorphe Vorstellung des göttlichen
Wesens als einem, das Intellekt und Willen besitzt und Vorstellungen seines Intellekts
zu Zwecken seines Handelns macht, wie dies auch von menschlichen Personen gilt.
Unter der Überschrift „Gottes Geistigkeit, sein Wissen und Wollen“ diskutiert Pannenberg
die Personalität Gottes. Er kommt dabei zu dem Schluß, daß „das lebendige Wesen
Gottes als Geist eher die Art eines Kraftfeldes hat als die eines Subjektes“ (416) und
daher die Rede vom Handeln Gottes erst noch zu rechtfertigen wäre. Da der Begriff des
Handelns ein handelndes Subjekt erfordert, sind aufgrund seiner Erörterungen, im Anschluß
an die Tradition, die trinitarischen Personen als unmittelbare Subjekte göttlichen
Handelns zu benennen (416). Die Gemeinsamkeit des Handelns der trinitarischen Personen
nach außen kann dabei die Wesenseinheit weder begründen noch ersetzen. „Es
kann sich aber in der Gemeinsamkeit des Handelns von Vater, Sohn und Heiligem Geist
die Lebens- und Wesenseinheit manifestieren, durch die die drei Personen immer schon
verbunden sind“ (417). Das Interesse Pannenbergs ist es dabei, die Einheit der Gottheit
und ihrer Eigenschaften über den Begriff des Handelns zu begründen. Gelingt dies, dann
wird die These von der Offenbarung Gottes in der Geschichte, also in den Wirkungen
70 Pannenberg verweist hier (356) auf die kritische Relevanz der paulinischen und reformatorischen
Rechtfertigungslehre, die darauf hinweist, daß der Versuch, die Ganzheit des Lebens durch das
eigene Handeln konstituieren zu wollen, vermessen ist und zur Zerstörung der Ganzheit des Lebens
in den einzelnen Lebensbereichen führt.
71 Pannenberg, Anthropologie 356.
72 Pannenberg, Systematische Theologie Bd. 1, 389 ff; die Seitenangaben im Text beziehen sich darauf.
73 Hermann Cremer, Die christliche Lehre von den Eigenschaften Gottes, Gütersloh 1897.
152