Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

ziehung in das Leben Gottes zur Teilhabe an seiner ewigen Herrlichkeit. Damit wird
sowohl die Differenz des ewigen Gottes von der Zeitlichkeit der Geschöpfe als auch die
Bewegung ihrer Einbeziehung in die ewige Gegenwart Gottes zum Ausdruck gebracht. 57
Aus der Perspektive der Zeit gewinnt die vollendete Ewigkeit als Zukunft der erstrebten
Vollendung Bedeutung. „Die Zukunft wird damit konstitutiv für das Wesen der Zeit,
weil nur von ihr her dem Zeitlichen jene Ganzheit zuteil werden kann, die die Einheit
und Kontinuität des Prozesses der Zeit ermöglicht.“ 58
Mit dem oben 59 skizzierten Gedanken der Antizipation und Prolepse gelingt es Pannenberg,
diese Vollendung der Ganzheit des Lebens, anders gesprochen: das Heil schon in
der Zeit prinzipiell erfahrbar erscheinen zu lassen. Die in der christlichen Tradition oftmals
vorherrschende Orientierung an der Zukunft des Heils hat diese proleptische
Struktur mit ihrer Hervorhebung der Gegenwart weithin übersehen. Pannenberg entwickelt
von seinem beschriebenen Zeitverständnis her, das sowohl an der Ewigkeit
Gottes als auch an der Bewegung als Konstitutionsbedingungen für Zeit orientiert ist,
ein Verständnis der Gottesherrschaft, in deren Zukunft Zeit und Ewigkeit sich zusammenschließen.
„In ihr [der Zukunft der Gottesherrschaft, KFG] schließt die Ewigkeit
sich mit der Zeit zusammen. Sie ist der Ort der Ewigkeit selbst in der Zeit, der Ort Gottes
in seinem Verhältnis zur Welt, Ausgangspunkt seines Handelns im Anbruch seiner
Zukunft für seine Geschöpfe, Quelle der Kraftwirkungen seines Geistes.“ 60 Während
aber für Plotin „das Suchen nach dem zukünftig Ganzen ein leerer Wahn in der Endlosigkeit
des Fortgangs der Zeit“ blieb, ermöglichte Augustin durch die Entdeckung des
Phänomens der zeitüberbrückenden Gegenwart eine „gebrochene Analogie menschlichen
Zeiterlebens zur simultanen Gegenwart der Ewigkeit“. 61 Am Beispiel des Hörens
von Melodien wies Augustin darauf hin, daß wir durch Erinnerung und Erwartung Vergangenes
und Zukünftiges uns gegenwärtig halten „in einer Dauer, die dadurch ermöglicht
wird, daß die Aufmerksamkeit (attentio) das unserer Seele Gegenwärtige gleichsam
ausdehnt auf das Vergangene und Künftige“. 62 Dieses Verständnis der Dauer läßt
sich nach Pannenberg mit der Vermittlung von Zeit und Ewigkeit durch die eschatologische
Zukunft der Gottesherrschaft verbinden. „Alle zeitüberbrückende Dauer und alle
Erfahrung solcher Dauer im Strom der Zeit kann als Antizipation der eschatologischen
57 Pannenberg, Systematische Theologie Bd. 1, 440f. Diese trinitarische Vermittlung fehlt auch bei
Plotin, der die Differenz von Zeit und Ewigkeit nur mythisch als „Fall“ der Seele aus der ursprünglichen
Einheit beschreiben konnte.
58 Pannenberg, Systematische Theologie Bd. 1, 441. Daß der Übergang der Zeit in die Ewigkeit tatsächlich
Ganzheit, d.h. Teilhabe an Gottes eigenem Leben bedeutet, entscheidet sich nach Pannenberg
im Gericht, „in welchem das zeitliche Dasein mit der Ewigkeit Gottes konfrontiert wird. Insofern
die Ewigkeit der Zeit entgegengesetzt ist, hat ihr Verhältnis zur Zeit tatsächlich die Form des
Gerichts“ (Systematische Theologie Bd. 3, 639f). Joachim Ringleben, Gottes Sein, Handeln und
Werden, rekonstruiert auf dem Hintergrund der Christologie Pannenbergs das Verhältnis von Zeit
und Ewigkeit folgendermaßen: „Zeit ist zu denken als Sich-Vorauslaufen bzw. -Vorwegsein der
Ewigkeit, und Ewigkeit ist das, was sich in der Zeit, als Zeitlichkeit sich selber voraussetzt. Zeit ist
werden der Ewigkeit zu sich, Ewigkeit das, was in der Zeit sich mit sich zusammenschließt“ (471).
59 2.2.2.
60 Pannenberg, Systematische Theologie Bd. 1, 442.
61 Pannenberg, Systematische Theologie Bd. 1, 442; vgl. auch Systematische Theologie Bd. 3, 606.
62 Pannenberg, Systematische Theologie Bd. 1, 442f sowie Bd. 2, 112; Augustin, Conf. XI, 26,33. Vgl.
auch Kersting, Selbstbewußtsein, in: Zeiterfahrung und Personalität, sowie oben 1.2.2 in dieser Arbeit.
150