Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

Bedeutung und Geschehenszusammenhang erschließen sich gegenseitig. Pannenberg
ergänzt deshalb diesen Gedanken mit einer Überlegung zum Ganzen der Geschichte.
Demnach erschließt sich der Sinn der Geschichte als ganzes sowie jedes einzelnen Ereignisses
erst vom Ende der Geschichte her. Dies ergibt sich aus dem Gedanken, daß
Geschichte ein lebendiger Prozeß der Überlieferung ist. Wenn Geschichte durch Interpretation
konstituiert wird, dann kann die Strittigkeit dieser Interpretationen erst am
Ende der Geschichte entschieden werden.
2.2.2.2 Antizipation und Prolepse
Um innerhalb der Geschichte von Sinn und Bedeutung reden zu können, muß dieses
Ende antizipiert werden. Nach Pannenberg weist daher jede Interpretation eine proleptische
Struktur auf. „Jede behauptete Bedeutung beruht auf einem Vorgriff, auf einer
Antizipation jener letzten Zukunft, in deren Licht die wahre Bedeutung jedes einzelnen
Ereignisses erst und gültig aussagbar wäre.“ 21 Abgesehen davon, daß Pannenberg von
vornherein von einem Sinn in der Geschichte und den einzelnen Ereignissen ausgeht,
was in philosophischer Sicht immerhin umstritten ist, 22 muß es geschichtliche Ereignisse
geben, die den letzten Sinn proleptisch erschließen, wenn überhaupt von einem
derartigen universalen Sinn innerhalb der Geschichte gesprochen werden können soll.
Für den christlichen Glauben ist dieses Ereignis das Christusgeschehen. Damit diesem
Ereignis aber seine erschließende Kraft zukommen kann, muß es historisch verifiziert
werden können. Pannenberg behauptet nun: „Im Unterschied zu besonderen Erscheinungen
der Gottheit ist die Geschichtsoffenbarung jedem, der Augen hat zu sehen, offen.“
Gott offenbart sich indirekt, „auf der Ebene des menschlich Sichtbaren“. Die Offenbarungserkenntnis
ist nicht übernatürlich und bestätigt nicht nur, was Menschen kraft
ihrer Vernunft schon wissen. Andererseits „ist der Heilige Geist nicht die Bedingung,
ohne die das Christusgeschehen nicht als Offenbarung erkannt werden könnte“ 23 . Damit
wird das historische Erkennen zum Kriterium für die Offenbarungserkenntnis. Erkennen
bezieht sich dabei nicht auf bruta facta, sondern auf Ereignisse in ihrem überlieferungsgeschichtlichen
Kontext.
thematisiert und das Jesusgeschehen als eines qualifiziert, durch das „das Ganze allererst als solches
konstituiert wird, während alle anderen Begebenheiten nur durch ihren Bezug auf dieses besondere
Geschehen einen Bezug zum Ganzen der Wirklichkeit haben“.
21 Pannenberg, Glaube und Vernunft, in: Grundfragen Bd. 1, 248. Sachlich entsprechend formuliert
Pannenberg, Systematische Theologie Bd. 3, 573: „Auf dem Weg ihrer Geschichte in der Zeit existieren
die Dinge und Menschen nur durch Antizipation dessen, was sie im Lichte ihrer letzten Zukunft,
des Advents Gottes, sein werden.“ Der Begriff der Antizipation, dessen Relevanz sich aus der
Zukunftsbezogenheit der Verkündigung des Gottesreiches durch Jesus ergibt, gewinnt dogmatische
Bedeutung dadurch, daß die Exegese „als wesentliche Komponente des Begründungszusammenhangs
christlicher Dogmatik fungiert“, so Lothar Kugelmann, Antizipation. Eine begriffsgeschichtliche
Untersuchung, Göttingen 1986, 275.
22 Vgl. Karl Löwith, Weltgeschichte und Heilsgeschehen, Stuttgart 1963 3 , 175: „Die menschliche Geschichte
ist eine Erfahrung dauernden Scheiterns“. Geschichtliche Ereignisse enthalten darum „nicht
den mindesten Hinweis auf einen umfassenden letzten Sinn“.
23 Die Zitate aus W. Pannenberg, Dogmatische Thesen zur Lehre von der Offenbarung, in: Offenbarung
als Geschichte, hg. v. W. Pannenberg, Göttingen 1982 5 , 91–114, hier 98 und 100. Vgl. dazu Paul
Althaus, Offenbarung als Geschichte und Glaube. Bemerkungen zu Wolfhart Pannenbergs Begriff
der Offenbarung, in: ThLZ 87/1962, 321–330.
143