Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

Golo Manns 1 treffen nicht nur auf die Geschichtsschreibung zu, sondern auch auf geschichtsphilosophische
und geschichtstheologische Überlegungen.
Das Millennium fordert dazu geradezu heraus. „Wie kommen wir ins nächste Jahrtausend?“
fragt etwa Hermann Timm 2 , und behauptet zugleich, dieses nächste Jahrtausend
wäre das des Geistes. Andere äußern die Vermutung „Das Jahr 2000 findet nicht statt“ 3 ,
denn in der Geschichte wären schon alle möglichen Varianten aufgetaucht, in Zukunft
würden Ideen und Konstellationen der Geschichte recycelt, neu arrangiert und verknüpft,
aber Neues wäre nicht mehr vorstellbar. Wir lebten dann in einer Zeit, die die
Signatur des Nach oder Post trägt, nicht aber in einer Zeit Vor. Wir hätten eine Vergangenheit,
aber keine Zukunft.
Der christliche Glaube hat sich, in jüdischer Tradition, von Anfang an zu Zeit und Geschichte
in ein Verhältnis gesetzt. Er existiert in der Erwartung des wiederkommenden
Herrn, in der Erwartung des Reiches Gottes. Er existiert zugleich, weil das Reich Gottes
schon nahe herbeigekommen ist, bereits angebrochen und mitten unter uns. Der christliche
Glaube findet sich darin zwischen den Zeiten vor. Er existiert in der Geschichte und
als Geschichte. Er ist dabei in Beziehung gesetzt zur „allgemeinen“ Geschichte, ist ein
Teil dieser Geschichte. 4 Das Nachdenken über diesen Sachverhalt wird in der Theologie
unter dem Titel „Theologie der Geschichte“ vollzogen.
Die „Theologie der Geschichte“ hat ihre eigene Geschichte und diese nachzuzeichnen
wäre ein gewaltiges Unterfangen – für eine Dissertation kaum zu leisten und auch mehr
ein historisches als ein systematisches Unternehmen. Sie hatte ihre Konjunktur, etwa die
heilsgeschichtliche Theologie des 19. Jahrhunderts, und ihre Krise, etwa in der Reduktion
der Geschichte auf Geschichtlichkeit. Die „Theologie der Geschichte“ stand immer
vor der Herausforderung, das, was sie theologisch zur Geschichte zu sagen hatte, in ein
Verhältnis zu setzen zu dem, was die profane Geschichtswissenschaft und Geschichtsphilosophie
zu sagen hatte. Dies beeinflußte ihren Diskurs ebenso wie die sonstige
theologische und geisteswissenschaftliche Großwetterlage. Abzulesen ist das auch den
letzten größeren Entwürfen mit geschichtstheologischem Impetus, dem Programm der
„Offenbarung als Geschichte“ 5 und der „Theologie der Hoffnung“ 6 . Beide Entwürfe
lösten zu ihrer Zeit lebhafte Diskussionen aus. Dabei kam es zu Präzisierungen, aber im
Laufe der Zeit auch zur Veränderung der Diskussionslage. 7 Mit der Krise der Geschichtsphilosophie
8 geriet auch die Geschichtstheologie in eine Krise. Eine neue Un-
1
Golo Mann, Einleitung, in: Propyläen Weltgeschichte Bd. 8, Berlin 1986, 13–28, hier 13.
2
Hermann Timm, Wie kommen wir ins nächste Jahrtausend? Die Theologie vor dem Millennium des
Geistes, Hannover 1998.
3
Jean Baudrillard, Das Jahr 2000 findet nicht statt, Berlin 1990.
4
Vgl. Achim Dunkel, Christlicher Glaube und historische Vernunft. Eine interdisziplinäre Untersuchung
über die Notwendigkeit eines theologischen Geschichtsverständnisses, Göttingen 1988.
5
W. Pannenberg (Hg.), Offenbarung als Geschichte (1961), Göttingen 1983, 5. Auflage; darin: Dogmatische
Thesen zur Lehre von der Offenbarung, 91–114; vgl. unten 2.2.
6
Jürgen Moltmann, Theologie der Hoffnung. Untersuchungen zur Begründung und zu den Konsequenzen
einer christlichen Eschatologie (1964), München 1980 11 ; vgl. unten 2.3.
7
Vgl. zu Pannenberg etwa James M. Robinson und John B. Cobb Jr. (Hg.), Theologie als Geschichte
(Neuland in der Theologie Bd. 3), Zürich/Stuttgart 1967; zu Moltmann etwa Wolf-Dieter Marsch
(Hg.), Diskussion über die „Theologie der Hoffnung“, München 1967.
8
Vgl. Odo Marquard, Schwierigkeiten mit der Geschichtsphilosophie, Frankfurt/M. 1973; Hans
Michael Baumgartner, Freiheit als Prinzip der Geschichte, in: ders. (Hg.) Prinzip Freiheit, Freiburg/
14