Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

darin Geschichte. Ja, es setzt Geschichte fort, schreibt Geschichte. Es ist eine rhetorische
Formel, in der letztlich performativ die Offenheit und der Weitergang der Geschichte
thematisiert werden. Darin trifft sie sich mit eschatologischen Topoi der Theologie.
Eine Rede vom „Ende der Geschichte“, die ihr „wirkliches“ Ende, das Ende geschichtlicher
Erfahrung meint, kann es nicht geben, denn dann wäre das Reden zu Ende.
Es gibt jedoch keinen letzten Satz, denn eine Verknüpfung kann sich einstellen,
geschehen. 27 Aber der Satz vom „Ende der Geschichte“ kann gesprochen werden. Sinn
macht er jedoch nur in einem Sprachspiel, das sich nicht nur auf die Immanenz der Geschichte
bezieht, sondern auf eine der Geschichte gegenüberstehende Transzendenz. Das
Sprachspiel, in dem der Satz vom „Ende der Geschichte“ Sinn macht, ist wie jedes
Sprachspiel mit einer Lebensform verbunden. Diese Lebensform vollzieht sich geschichtlich
und ist sich dessen bewußt. Der Satz vom „Ende der Geschichte“ wird von
der Vernunft gegen sich selbst gesprochen – und widerspricht sich damit selbst. Wird er
aber „von außen“ gesprochen, so kann er eine Verheißung tragen, nämlich die, daß das
Ende ein Anfang ist. Das „Ende der Geschichte“ deutet dann performativ auf die Möglichkeit
der Geschichte und der Geschichten hin.
27 Vgl. Lyotard, Der Widerstreit Nr. 151: „Das Unrecht besteht immer darin, es vorwegzunehmen, das
heißt es zu verbieten.“
135