Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

2.2.3.3 Moratorium unter pragmatischem Aspekt
Wird gegenwärtige Geschichte als Moratorium oder Frist verstanden, so ergibt sich daraus
die Nötigung, diese Frist zu nutzen, um die Zukunft zu retten. Strittig ist dabei die
Art und Weise, in der Rettung der Zukunft möglich sei. Hier lassen sich drei Positionen
unterscheiden. Die eine versucht alles nur mögliche, was Wissenschaft und Technik
bieten, um dem Ende der Geschichte zu entkommen. Sie wird dabei oft geleitet von den
traditionellen Handlungsmustern in Politik, Gesellschaft, Ökologie und Ökonomie und
gibt häufig vor, des Erfolges ihres Handelns gewiß zu sein. Die gegensätzliche Position
behauptet, daß gerade dieses Handeln das Ende der Geschichte befördert und also von
jedem Handeln des Menschen Abstand zu nehmen ist. Dazwischen befindet sich die
dritte Position, die zwar ebenfalls die Notwendigkeit des Wahrnehmens betont, hinsichtlich
der Art und Weise sowie des Erfolges aber kritisch bleibt.
2.3 Schlußfolgerungen
Die Rede vom „Ende der Geschichte“ gründet auf einem Verständnis von Geschichte,
das diese als Produkt von erkennbaren und beeinflußbaren Prozessen und Abläufen betrachtet.
Über den weiteren Verlauf können dann Prognosen gemacht werden. Das Ende
der Geschichte wird dabei als noch ausstehend oder als bereits statthabend gesehen. In
den extremen Varianten – Ende als Abbruch oder als Vollendung – stellt sich dabei allerdings
ein performativer Widerspruch ein. Denn die Gegenwart wird im Lauf der Zeit
zur Vergangenheit und die geschichtliche chronologische Zeit läuft weiter. Das Ende der
Geschichte ist damit jedenfalls nicht das Ende aller Möglichkeiten. Die Vorstellung der
in einer Katastrophe oder einem Heilszustand beendeten Geschichte ist weiter immer
eine perspektivische. Aus anderer Sicht muß sich dieses Urteil über das Ende nicht einstellen.
Sinnvoll erscheint die Rede vom Ende der Geschichte daher nur, wenn dieses als vorläufiges
Ende von bestimmten Prozessen innerhalb der Geschichte gedacht wird, wenn
sich diese Rede also auf beschränkte Aspekte der Geschichte bezieht und mit einbezieht,
daß andere Aspekte noch in Bewegung sind. Die Vorstellung von der Frist oder dem
Moratorium, das Geschichte gewährt, nimmt das auf. Streng genommen aber ist eine
gewährte Frist kein Ende.
3 „Ende“ der Geschichte?
Die Rede vom „Ende der Geschichte“ ist eine universalistische und gewissermaßen totalitäre
Rede. Sie bezieht sich einerseits auf eine Geschichte, die durch die Möglichkeiten
der Menschen gestaltet wird, sei es in Ideen oder technisch-ökonomischen Vollzügen.
Sie vernachlässigt, daß Geschichte aus Geschichten besteht, daß es also bei Geschichte
nicht nur um Totalität geht, sondern auch um Partikularität und Fragment.
Nimmt man aber ein derart differenziertes Verständnis von Geschichte auf, dann
schreibt sich das „Ende der Geschichte“ als Text selbst in die Geschichte ein und ist
134