Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

gegenwärtigen Lebens“ mit dem „Begriff einer Zwischenzeit nach der Prognose des
Schlimmsten und vor der Verifikation der Prognose durch das Wirkliche“. Folglich
möchte er für die gegenwärtige Zeit auch den Begriff „Frist“ verwenden. 12
Diese unterschiedlichen Redeweisen vom Ende der Geschichte will ich nun etwas genauer
betrachten. Das läßt sich sinnvollerweise in zwei Hinsichten unternehmen. Zum
einen im Blick auf die Gründe, die zum Gedanken eines Endes der Geschichte führen,
zum anderen im Blick auf das implizierte Verständnis von Geschichte. Auf letzteres
werde ich weiter unten eingehen Zunächst zu den Gründen.
Offensichtlich sind die Gründe, die zum Gedanken eines Endes der Geschichte führen,
in geschichtlichen Ereignissen, Tendenzen und Erfahrungen zu finden. So bezieht sich
Fukuyama auf das geschichtliche Ende der sozialistischen Gesellschaften am Ende der
80er Jahre des 20. Jahrhunderts, Galeano auf die Fortschreibung der Unterdrückung der
lateinamerikanischen Völker durch die Jahrhunderte. Gehlen sieht in der allumfassenden
Medien- und Informationsgesellschaft und den sie bestimmenden westlich-europäischen
Ideologien den abgeschlossenen Horizont von Sinn und Identität. Baudrillard schließt
aus detaillierten Beobachtungen und Analysen auf die Auflösung von Sinnbestimmung
in der Geschichte. Und Sloterdijk begründet mit den sich vollziehenden, prognostizierten
oder absehbaren ökologischen und ökonomischen Katastrophen das Recht der
Vorsilbe „nach“. Der Anlaß für die Rede vom „Ende der Geschichte“ bzw., allgemeiner
gefaßt, für „eschatologische Diskussionen und Spekulationen“ scheint in gesellschaftlichen
Umbruchsituationen gegeben zu sein. 13
Das „Ende der Geschichte“ läßt sich also recht unterschiedlich begründen. Einmal mit
dem Sieg eines ideologischen Großkonzeptes über ein anderes, also mit der totalen
Durchsetzung einer „großen Erzählung“. 14 Damit verbinden sich, wie bei Fukuyama,
positive Wertungen. Dann – geradezu entgegengesetzt – mit dem Sich-Verflüchtigen
jeglicher historischer Sinnzusammenhänge; Geschichte wird gleichsam sinnlos. Und
schließlich mit einem abgeschlossenen Horizont von Möglichkeiten, der nur in seinem
Rahmen Vielfalt und Alternativen möglich sein läßt.
2 Ein Systematisierungsversuch
Diese Begründungen lassen sich auf drei Ebenen einordnen. Die Rede vom Ende der
Geschichte besitzt gleichsam drei Dimensionen: eine geschichtsphilosophische, eine
erkenntniskritische und schließlich eine pragmatische. Bringt man weiter die skizzierten
Redeformen auf den Begriff, lassen sich drei solcher Formen unterscheiden. Das Ende
der Geschichte wird beschrieben als Vollendung, als Abbruch und als Frist. Zur besseren
Handhabung dieser Formen wollen wir die Formen nun typisiert nebeneinanderstellen.
12 Sloterdijk, Eurotaoismus 276.
13 Vgl. Rotermundt, Ende 5.
14 Eine Analyse über Bedeutung und Ende von „großen Erzählungen“ bietet Jean-François Lyotard, Das
postmoderne Wissen, Wien 1986.
129