Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

ganisiert und darin für die Gegenwart fruchtbar wird, hängt von Vorentscheidungen ab,
die den Charakter von Gründen und nicht von Ursachen haben. 55
3. Bei der Organisation der Vergangenheit durch Sprache ist diese genauer zu verstehen
als das „Zwischen“ zwischen Impression und Interpretation. Der sinnliche Zugang zu
einer Außenwelt wird als solcher erst bewußt, wenn er in und mit der Sprache gewußt
wird. Das Selbstbewußtsein des Menschen als auch das Bewußtsein einer Außenwelt ist
sprachlich vermittelt. Dieser sprachliche Vorgang der Vermittlung ist passiv und aktiv
zugleich, er ist rezeptiv und produktiv.
4. Im Blick auf die Geschichte läßt sich dieser Vermittlungsvorgang in drei Abstraktionsstufen
beschreiben. Diese Abstraktionsstufen sind in einem hermeneutischen Zirkel
gegenseitig bedingt. Auf der ersten Stufe werden Wahrnehmungen von Veränderungen
sich selbst oder anderen erzählt. Es ist dies die elementare Ebene der Erzählung. Auf
einer zweiten Stufe werden diese Erzählungen als Geschichten zueinander in Beziehung
gesetzt. Sie werden geordnet, zusammengefaßt, systematisiert, interpretiert, einander
angepaßt oder ausgeschieden. Auf der dritten Stufe wird auch dieser Vorgang in eine
Erzählung gefaßt, die als Geschichtsphilosophie oder Metaerzählung bezeichnet werden
kann. 56
5. Die Sprache tut den Erfahrungen und Impressionen dann Gewalt an, wenn sie auf der
dritten Stufe alternative Lesarten nicht mehr erlaubt. Sprache wird dann totalitär, ihr
rezeptiver Charakter geht zugunsten des produktiven Charakters verloren. Wenn dies
eintritt, verfehlt Sprache ihre ontologische Funktion, die Erkenntnis des Anderen zu ermöglichen.
Statt dessen schließt sie das Andere aus. Geschichte als sprachliche Konstruktion
muß darum die Grenzen der Sprache und damit ihre eigenen beachten, will sie
sich nicht selbst ein Ende bereiten.
55 Danto, Analytische Philosophie, unterscheidet zwischen Ursachen und Gründen. „Die Tatsache, daß
es Ursachen für einen Glauben geben müsse, ist ganz offensichtlich unabhängig von der Frage, ob
dieser Glaube zureichend begründet ist, und diese Frage ist entscheidbar, trotz eingestandener
Unkenntnis der Ursachen, die auf den Menschen eingewirkt haben mögen, der sich zu jenem
bekennt“ (162).
56 Die Beziehung von Sprache und Geschichte muß in verschiedener Hinsicht expliziert werden. Ich
möchte dies unter den Aspekten ‚Sprache als Voraussetzung von Geschichte‘, ‚Sprache als Form von
Geschichte‘ und ‚Sprache als Gestaltung von Geschichte‘ tun. Diese Unterscheidungen schließen sich
locker an Differenzierungen an, die Austin, Zur Theorie der Sprechakte, eingeführt hat und transformiert
diese. Sprache und Geschichte lassen sich in gewisser Weise einander zuordnen wie Sprecher
und Hörer in der Sprechakttheorie. Dabei entspricht die Zuordnung ‚Sprache als Voraussetzung von
Geschichte‘ der Lokution, ‚Sprache als Form von Geschichte‘ der Illokution und ‚Sprache als Gestaltung
von Geschichte‘ der Perlokution.
126