Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

6.2.3 Postmoderne Sprachkritik
Danto geht in seinem analytischen Zugriff auf die Sprache der Geschichte davon aus,
daß der richtige Gebrauch der Sprache Geschichte als Organisation von Ereignissen ermöglicht
und setzt dabei eine gewisse Einheit der Sprache voraus. Dieses Vertrauen in
die Kraft der Sprache teilt er mit Jürgen Habermas, der in seiner Theorie kommunikativen
Handelns zumindest den Idealfall gelingender Kommunikation und damit Verstehen
und Gestaltung von Welt anvisiert. Dieses Vertrauen in die Kraft der Sprache ist
aber nicht mehr ungebrochen. Jean-François Lyotard bestreitet gerade die Einheit der
Sprache. In Fortführung von Husserl und Wittgenstein 35 zeigt er auf, daß Sätze als Ereignis
verstanden werden müssen. Lyotard geht damit hinter den Einsatz beim Sprachspiel
zurück. Jeder Satz trägt ein Universum mit sich. „Sender und Empfänger werden
im Universum, das der Satz darstellt, situiert, genauso wie der Referent des Satzes und
die Bedeutung. So wird im Fall eines einfachen kognitiven Satzes etwa der Referent
(Tür) im Bezug auf seine Bedeutung (ist offen) situiert. Die Einführung und Ermittlung
dessen, was der Satz darstellt, und ob er der Fall ist, erfordern Benennung (Namen und
Eigennamen), Bezeichnung (raum-zeitliche Lokalisation) und Bedeutung (dem Referenten
wird eine Bedeutung zugesprochen). Beides, die Ermittlung dessen, was der Satz
darstellt und – im kognitiven Diskurs – die Ermittlung dessen, was der Fall ist, sind unabschließbar.
Es handelt sich um bisherige Festlegungen, vor allem im Blick auf die
möglichen Bedeutungen und die damit gegebene Beschreibung von Namen und Eigennamen.
Im Blick auf die Ermittlung, ob etwas der Fall ist, geht es um bisher bewährte
Ermittlung und die daraus ableitbare Zuversicht.“ 36 Sätze müssen verkettet werden. Das
Wie dieser Verkettung ist offen. Die Verkettung von Sätzen führt zu unterschiedlichen
Diskursarten. Diskursart meint bei Lyotard den Verwendungszusammenhang von Sätzen.
Unterschiedliche Diskursarten haben je spezifische Zwecke, die Sätze unterschiedlicher
Regelsysteme (etwa Argumentieren, Beschreiben, Erzählen, Fragen usw.) miteinander
verknüpfen können. 37 Sätze gewinnen ihre Bedeutung durch die Verwendung in
einer Diskursart. 38 Ein Satz kann in einer Diskursart aber auch deplaziert sein. Weder
für die Verkettung von Sätzen in einer Diskursart noch für die Übergänge zwischen verschiedenen
Diskursarten gibt es eine einheitliche Regel. Zwar sind Konsense über die
Verkettung von Sätzen wie für die Übergänge zwischen den Diskursarten nötig, aber sie
sind vorübergehend. 39 Mit seinem Einsatz beim Satz kritisiert Lyotard implizit eine
Sprachphilosophie, die Sprache als ontologische Entität versteht. 40 Mit seinen Hinweisen
auf die Notwendigkeit und Möglichkeit der Verknüpfung nimmt er zugleich dem
Vorwurf der Beliebigkeit den Wind aus den Segeln. Geschichte als Produkt der Sprache
35 Vgl. dazu Joachim Track, Dogmatik als Phänomenologie?, in: MJTh VI. Phänomenologie, hg. v.
Wilfried Härle / Reiner Preul, Marburg 1994, 11–44.
36 J. Track, Dogmatik als Phänomenologie? 31.
37 Jean-François Lyotard, Der Widerstreit, München 1989 2 , 10; Nr. 185: „Die Diskursarten sind
Strategien.“ Vgl. auch Nr. 183, sowie zur Bedeutung von Diskursarten insgesamt ebd. 215ff. Siehe
auch Walter Reese-Schäfer, Lyotard zur Einführung, Hamburg 1989 2 , 60f.
38 „Die Darstellung eines Satzes erfährt eine Bestimmung durch Gattungen [der französische Ausdruck
genres wird auch mit „Diskursarten“ übersetzt, KFG] nur dann, wenn sie im Universum eines anderen
Satzes situiert wird“ (Lyotard, Der Widerstreit Nr. 117).
39 J.-F. Lyotard, Der Widerstreit Nr. 196 u. 217.
40 „Denn man kann beschreiben: Die Sprache ist dies und das, nicht aber zeigen: Und das hier ist die
Sprache. Die Totalität ist nicht vorzeigbar“ (Lyotard, Der Widerstreit Nr. 85).
121