Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

die Gesetze vor. „Die Grammatik, d.h. die formale Gesetzmäßigkeit einer Sprache, regiert
über die Semantik, d.h. über den möglichen Bedeutungsgehalt des Gesproche-
nen.“ 28 Da es nun aber durchaus verschiedene „Zeitsprachen“ und kontextuelle Bedingungen
für den Gegenstandsbezug unseres Sprechens gibt, und wenn sich die „Wirklichkeit“
nur innerhalb einer solchen bedeutungsverleihenden Struktur zeigt, dann entsteht
der Eindruck eines gesetzlosen Nebeneinander. Und darin wäre ein neuer historischer
Relativismus begründet.
Dagegen wendet sich nun Karl Acham, der daran festhalten will, „daß eben auch die
subjektiven Situationsdeutungen durch die objektive Soziallage, in welcher sich der
Deutende befindet, bestimmt sind“ 29 . Er vermutet hinter den empirisch aufzeigbaren
Gründen der Organisation der Vergangenheit „andere bewegende Mächte“ 30 , die sich
aus den gesellschaftlichen Situationen und den daraus erzeugten Interessen in realer
Weise erkennen lassen. Daß hier Ideologiekritik ansetzen kann, ist für Acham kein
Grund, diese Kritik nun selbst unter Ideologieverdacht zu setzen. Die Form dieses Diskurses
bestätigt nun aber wiederum die Analysen Dantos über die Bereiche, in denen
über historische Aussagen sinnvoll gestritten werden kann.
In ähnlicher Richtung, aber in anderer Weise kritisiert auch Ferdinand Fellmann, der
davon ausgeht, daß „der Gegenstand der Geschichtsschreibung nicht in gleicher Weise
durch seine Organisationsformen konstituiert wird, wie das bei den Naturwissenschaften
der Fall ist, sondern daß es der Historiker immer schon mit geformten Material zu tun
hat“ 31 . Die Voraussetzungen und Bedingungen der Sprache des Historikers hätten mit
der Frage nach der Konstitution des historischen Gegenstandes nichts zu tun. Der Weg
über die Sprachanalyse, auch unter Ausweitung auf Sprachhandlungen, führe zu einer
Hypostasierung der Tiefenstrukturen, die als Grammatik der Offenheit der Geschichte
nicht gerecht zu werden vermögen. 32
Karlheinz Stierle geht über die zweigliedrige Konstitutionsrelation von Geschehen und
Organisation des Geschehens als Geschichte hinaus, von der im wesentlichen auch
Danto noch ausgeht. Er schlägt vor, Geschehen, Geschichte und Text der Geschichte als
dreigliedrige Textkonstitutionsrelation in Ansatz zu bringen. „Diese Relation bestimmt
sich inhaltlich in dreifacher Hinsicht: 1. als Fundierungsrelation: das Geschehen fundiert
die Geschichte, die Geschichte fundiert den Text der Geschichte; 2. als ›hermeneutische
28
Schaeffler, Einführung 256.
29
Karl Acham, Analytische Geschichtsphilosophie. Eine kritische Einführung, Freiburg/München
1974, 133.
30
Acham, Analytische Geschichtsphilosophie 134.
31
Ferdinand Fellmann, Grenzen der Sprachanalyse, in PH 5, 528–530, hier 528.
32
Er meint abschließend 530: „Was die Sprachanalyse zum Begriff der historischen Wirklichkeit beizutragen
hat, scheint mir ungefähr von A.C. Danto geleistet zu sein, und das ist gemessen am Aufwand
analytischen Scharfsinns doch ziemlich enttäuschend. Das kann angesichts der unüberbrückbaren
Trennung von Geschehen und Geschichte nicht verwundern. Das Kunststück, eine materiale
Geschichtsphilosophie aus der Sprache der Geschichtsschreibung herauszupressen, wird nie und
nimmer gelingen. Es ist daher an der Zeit, vor einer allzu extensiven Auffassung von Sprache zu
warnen. Sprache, auch wenn sie im modischen Gewand der Sprachhandlung auftritt, darf nicht zum
wissenschaftlichen Fetisch werden.“
119