Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

Der skeptische Einwand lautet, „daß Ursachen logisch nicht unbedingt ihre Wirkungen
zur Folge haben müssen, daß aus einer Beschreibung der wirklichen Eigenschaften eines
Dinges nicht seine möglichen Wirkungen logisch deduzierbar sind, noch daß aus einer
erschöpfenden Beschreibung eines anderen Dinges deduziert werden kann, welches
seine Ursachen waren“ (129). Der Begriff der Kausalität beruhe letztlich auf Assoziationen,
aber nicht auf logischen Deduktionen, zumindest im Bereich der Geschichte.
Danto erweitert dies um den „Nachweis der Irreduzierbarkeit von vergangenheits-bezogenen
Prädikaten auf solche tempus-neutraler Formbestimmtheit“ (130). Gegen das radikale
skeptische Argument, daß keine Vergangenheit sei, setzt Danto den Einwand, daß
eine Benennung das Benannte voraussetzt. Kausalität ist für Danto eine Dimension der
Sprache, nicht unbedingt der Wirklichkeit oder Welt. 23
Die Rolle vergangenheits-bezogener Sätze besteht „hauptsächlich darin, die gegenwärtige
Erfahrung zu organisieren“ (133). Die wesentliche Rolle solcher Sätze bleibt
dann unberührt von der Frage nach ihrer logischen Geltung. Danto nennt diese Auffassung
eine „instrumentalistische Auffassung von Sätzen über die Vergangenheit“
(134). Er sieht in diesem Instrumentalismus eine Ähnlichkeit zwischen historischen
Aussagen und den theoretischen Aussagen der Naturwissenschaften; beide dienen der
Organisation des Gegebenen.
Das Zwingende an der Nicht-Vergangenheits-Hypothese beruht auf der epistemischen
Unzugänglichkeit historischer Entitäten. Denn wir haben offenbar keinen Zugang zur
Vergangenheit und verfügen über kein unabhängiges methodisches Mittel, sie zu überprüfen.
Die Vorstellung, daß die Welt vor fünf Minuten entstanden sei, zwingt zu einer Teilung innerhalb der
Klasse von Aussagen über die Vergangenheit. So gibt es Aussagen, die sich auf wirklich Vergangenes
beziehen, nämlich die letzten fünf Minuten; daher gibt es echte Drei-Minuten-Eier und nicht lediglich
Drei-Minuten-Eier genannte Eier. Verlegen wir diesen Anfangspunkt jedoch immer näher an die Gegenwart,
so gibt es schließlich „einen Punkt, an dem die einzigen wirklich noch anwendbaren Prädikate tempus-neutral
sind, und die einzige Rolle, die den vorgeblich Vergangenheit beinhaltenden Aussagen noch
zu spielen bleibt, besteht darin, die Daten der Gegenwart zu organisieren. Einzig der historische Instrumentalismus
kann noch Anspruch auf Geltung erheben“ (141).
Den daraus folgenden Skeptizismus nennt Danto den instantanen Skeptizismus. Er hält
ihn aber letztendlich für überhaupt nicht vertretbar. Die These, daß nur das Gegenwärtige
wirklich existiert, läuft auf die Trivialität hinaus, „daß die Vergangenheit nicht
die Gegenwart ist, was wohl schwerlich die Schlußfolgerung zuläßt, daß die Vergangenheit
nicht existiert hat“. „Um ein Ding zu sein, muß etwas Ausdehnung und
Dauer haben, und die Leugnung des einen oder anderen von beiden ist die Leugnung der
Existenz von Dingen schlechthin“ (142). Man kann also nicht konsequent an einem instantanen
Skeptizismus festhalten. Aussagen über die Vergangenheit müssen relativ zu
Beweismaterialien sein. Damit aber ergeben sich Schwierigkeiten im Blick auf die Anerkennung
der Beweisnotwendigkeit.
23 Im Blick auf Kinder vermutet Danto, „daß Kinder im beginnenden Sprachalter mit einer tempusneutralen
Sprache den Anfang machen und sozusagen gleichzeitig, ineins den Gebrauch einer vergangenheits-bezogenen
Terminologie, die Vorstellung von Kausalität und einen Begriff der Vergangenheit
erwerben, wobei alle drei Errungenschaften sich interdependent entwickeln“ (132).
115