Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

6.2.2.1.3 Zur Existenz von Vergangenem
In einem zweiten Schritt denkt Danto über die Möglichkeit der Existenz von Vergangenem
nach. Vielleicht, so die These, gibt es nichts, was die Aussagen über die Vergangenheit
zum Inhalt haben oder gehabt haben könnten. Logisch wäre es möglich, daß
die Welt erst vor fünf Minuten geschaffen wurde, inklusive aller Erinnerungen. Es gäbe
in Aussagen, die vorgeblich Vergangenes beinhalten, nichts, worauf sie sich beziehen
könnten. Alle derartigen Aussagen wären dann entweder falsch (Russell), oder die Frage
nach wahr und falsch würde sich gar nicht erst stellen (Strawson). Die Argumentation
wäre weniger streng als bei Argument (1), denn es gäbe immerhin einige wahre Aussagen
über die Vergangenheit. Es schließt wahre Aussagen über die Vergangenheit nicht
aus, sagt aber, daß wir über die Wahrheit nicht entscheiden können. Das macht im Effekt
das gleiche aus wie die Skepsis gegenüber p und nicht-p.
Danto wendet sich hier gegen Skeptiker, die die Möglichkeit einer Vergangenheit, auf
die sich Sätze beziehen könnten, überhaupt bestreiten. Er geht dabei davon aus, daß
Wahrheit zu tun hat mit dem Verhältnis zwischen Sätzen und ihrer Beziehung auf das,
worüber sie etwas aussagen. Er wendet also das Korrespondenzkriterium der Wahrheit
an. Dabei sind nicht die Regeln der Sprache strittig, sondern die Regeln der Beziehung.
Auch eine fiktive Welt ist in sich stimmig; die Vergangenheit kann eingelegt sein in
diese fiktive Welt. Analog ist auch die Vorstellung zu konstruieren, daß es die Möglichkeit
einer Zukunft nicht gibt. 22
Danto sieht in der Beziehung Vergangenheit – Zukunft Asymmetrien und Dissonanzen. Er unterscheidet
drei Klassen von Ausdrücken und Begriffen. Ein vergangenheits-bezogener Begriff ist einer, „dessen
richtige Anwendung auf ein gegenwärtiges Objekt oder Ereignis logisch eine Beziehung zu irgendeinem
zeitlich früheren Objekt oder Ereignis einschließt, das in einem kausalen Verhältnis zu dem Objekt stehen
kann oder auch nicht, auf welches der Begriff zur Anwendung kommt“ (121). Ein tempusneutraler Begriffe
„stellt, wenn er auf ein gegenwärtiges Objekt bezogen wird, kein Verhältnis zu zeitlich früheren
Objekten oder Ereignissen her“ (121). Zukunfts-bezogene Begriffe läßt er hier außer Acht.
Aus der Möglichkeit der Vergangenheitslosigkeit kann man aber nicht darauf schließen, daß alle Aussagen,
die sich auf Vergangenes richten, durchweg falsch sind. „Unsere beiden Begriffsgruppen sind zusammengesetzt
aus extensional äquivalenten Paaren, insofern jeder Term in dem einen Paar genau dasselbe
Objekt bezeichnet wie der andere Term in jenem Paar. Doch das eine Glied eines jeden Paares setzt
für seine Anwendbarkeit irgendeine Tatsache über die Vergangenheit voraus“ (126).
Im Blick auf zukunfts-bezogene Prädikate fällt sogleich die Schwierigkeit ins Auge, „wie schwer es ist,
irgendwelche natürlichen Beispiele zu finden, wenn wir mit einem derartigen Prädikat ein solches meinen,
das sich auf ein zukünftiges Ereignis oder Objekt bezieht, und zwar als einer Bedingung der Anwendung
auf ein gegenwärtiges Objekt oder Ereignis“ (127). Am Beispiel „Vater“ wird deutlich, daß dieses Prädikat
dennoch angewendet wird und angewendet werden kann. Denn es ist gar nicht erforderlich, daß er
später wirklicher Vater wird. „Sein Titel als zukünftiger Vater ist logisch nicht abhängig von demjenigen,
was die Zukunft bringen wird.“ Mehr noch, die Erwartung oder Prädikation „basiert auf Kausalgesetzen,
die sich manifestiert haben, gültig gewesen sind“ (128). Zukunfts-bezogene Prädikate lassen sich also, so
scheint es, „zumeist in eine vergangenheits-bezogene oder tempus-neutrale Sprache“ übersetzen; und deren
Anwendung auf gegenwärtige Individuen erfordert keineswegs das Eintreten irgendwelcher späterer
Ereignisse.
22 Hier wäre aber zu fragen, wer die vorausgesetzte vorhandene Welt vernichtet; am Da-Sein kann
letztlich ja wohl kaum gezweifelt werden, auch wenn die Vergangenheit hinweggedacht werden kann.
114