Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

gangenheit ist nun nicht nur eine Aussage über die Erfahrungen, die man machen wird auf der Suche nach
Beweisen für ein Ereignis der Vergangenheit, sondern eine Aussage über dieses Ereignis – mindestens,
daß es stattgefunden hat.
Danto geht weiter davon aus, daß sich die Bedeutung eines Satzes ändert, wenn wir diesen
Satz verifizieren. Wenn jemand die vorhergesagte Erfahrung gemacht hat, dann
kann er diese Erfahrung nicht mehr machen. Bedeutung haben Aussagen über die Vergangenheit,
weil sie sich auf etwas richten. Danto führt die verschiedenen Bedeutungswechsel
am Beispiel des Satzes „Cäsar ist im Jahre 44 v.u.Z. gestorben“ durch. Bedeutung
erlangt dieser Satz, unabhängig von der Zeitform, durch die Erfahrungen, die ich
mit diesem Satz machen werde, gemacht habe, mache, oder das alles im Konjunktiv.
Danto weist nun nach, daß der Bezug auf Ereignisse nicht möglich ist, sondern nur auf
damit zusammenhängende Erfahrungen.
Eine zeitabhängige Aussage richtet sich „auf ein Ereignis, nicht jedoch auf ein vergangenes
Ereignis. Denn Vergangensein ist keine Eigenschaft von Ereignissen, sondern ein
Verhältnis, in dem Ereignisse eine Seite einnehmen mögen. Der tatsächliche Inhalt solcher
Sätze hat Beziehungen auf Ereignisse und auf absolute Eigenschaften von Ereignissen“
(94). Zeitliche Prädikate sind ähnlicher Art wie räumliche; ein „neben“ gibt es
nicht an sich. Eine Tür kann sowohl „links neben“ als auch „rechts neben“ sein, ohne
daß damit ein Widerspruch impliziert sein müßte. Kaum allerdings können gleichermaßen
die Prädikationen „Die Tür ist aus Holz“ und die „Tür ist aus Metall“ zutreffen.
Zeitabhängige Sätze lassen sich in zwei voneinander unterschiedene Komponenten zerlegen,
„deren jede eine eigene Information vermittelt; wobei die eine mit einem Ereignis
zu tun hat und die andere mit dem Verhältnis zwischen einem Ereignis und der Zeit, zu
der eine Aussage gemacht wird“ (95).
6.2.2.1.2 Zur Wahrheit temporaler Sätze
Im Blick auf diese Unterscheidung stellt Danto nun die Frage nach der Wahrheit. Ein in
Zeitform gebrachter Indikativsatz scheint Danto als eine „wahrheits-funktionale Verbindung
logisch unterschiedener Aussagen“ analysierbar zu sein, „wobei die Verbindung
als solche durch bloßen grammatikalischen Zufall verdunkelt wird. Das eine
der Relata (A) sagt etwas über ein Ereignis E aus, und das andere Konjunkt (B) enthält
eine Aussage über die zeitliche Stellung des Sprechenden relativ zu E“ (96f).
Aus wahrheitslogischen Erwägungen scheint es möglich, daß die Wahrheit oder Falschheit
des einen Elements die des anderen nicht berührt. Andererseits hat die „Wahrheit
oder Falschheit der Relata mit der Wahrheit oder Falschheit der Verbindung selbst, als
ganzes genommen, zu tun: Dies folgt aus der von uns gemachten Annahme, daß ein in
Zeitform stehender Indikativ eine verdeckte wahrheitsfunktionale Relation sei. Insbesondere
wird die Konjunktion dann falsch sein, wenn das eine oder beide Verbundenen
falsch sind. In diesem Fall folgt daraus ganz natürlich, daß der Wahrheitswert eines in
Zeitform stehenden Indikativs in ganz erheblichem Maße von der Zeit abhängig ist, zu
der er ausgesprochen wird, denn hierbei handelt es sich schließlich um eine seiner
Wahrheits-Bedingungen“ (97).
112