Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

deren Verwendung in Sätzen, die sich auf Vergangenheit, Gegenwart oder Zukunft beziehen
und die Struktur dieser Sätze.
6.2.2.1 Die Wahrheit der Vergangenheit
Danto 20 stellt die Frage, ob wir berechtigt sind anzunehmen, daß Historiker wahre Aussagen
über Dinge in der Vergangenheit machen. Oder ob irgendeine Aussage, die diesen
Anspruch erhebt, wahr oder falsch ist. Ein radikaler Skeptizismus kann nur jede Aussage
über Vergangenheit als unwahr ausschließen; denn über die Wahrheit irgendeiner
Aussage über die Vergangenheit kann nur durch eine andere Aussage über die Vergangenheit
entschieden werden, und die Skepsis wäre nicht radikal.
Danto führt drei Argumente vor, die, wenn sie sich als zwingend erweisen würden, die
Unmöglichkeit besiegeln würden, „irgendeine wahre Aussage über die Vergangenheit
zu machen, und die einen radikalen Skeptizismus sowohl gegenüber p wie gegenüber
non-p rechtfertigen, sofern diese im Tempus der Vergangenheit stehen“ (54).
6.2.2.1.1 Verifikationsprobleme
Zunächst handelt er über die Möglichkeit, Aussagen über Vergangenes zu machen. Die
erste zu widerlegende These lautet: „Jede Aussage, die Vergangenes zum Inhalt hat, ist
streng genommen sinnlos. Wenn aber Aussagen sinnlos sind, kann sich prinzipiell die
Frage, ob sie wahr oder falsch seien, gar nicht erst stellen. Wenn wir demnach keine
sinnvolle Aussage über die Vergangenheit machen können, ist auch eine wahre Aussage
über die Vergangenheit unmöglich“ (55).
Dabei wird das Verifizierbarkeits-Kriterium des Sinnvollen vorausgesetzt, was heißt:
Ein nicht-analytischer Satz ist nur dann sinnvoll, wenn er durch Erfahrung verifiziert
werden kann. Wenn man voraussetzt, daß wir imstande sein müssen, dasjenige zu erfahren,
was ein solcher Satz beinhaltet, dann können wir Aussagen über die Vergangenheit
nicht verifizieren. Und folglich sind sie bei Anwendung dieses Kriteriums sinnlos.
Eine mildere Version des Kriteriums geht davon aus, daß der Sinn eines empirischen Satzes gerade in der
Weise seiner Verifikation besteht. Allerdings gehört es kaum zu den Verifikationsweisen historischer
Aussagen, dasjenige zu erfahren, was sie beinhalten. „Denn hier und jetzt liegt dieser Inhalt für uns jenseits
der Erfahrbarkeit“ (55). Letztlich kann das nur über die Zukunft gehen, so daß historische Aussagen
Vorhersagen sind. „Insoweit die Bedeutung eines Satzes dasjenige ist, worüber er etwas aussagt, sind
historische Aussagen, wenn sie sinnvoll sein wollen, solche über die Zukunft“ (56). Auch wenn der Sinn
historischer Aussagen in ihrem Nutzen bestehen soll, ergibt sich die gleiche Konsequenz. „Denn es ist der
Nutzen von Vorhersagen, Aussagen über die Zukunft zu machen“(56). 21 Danto differenziert nun Sätze
über die Vergangenheit. Es geht bei diesen Sätzen nicht nur um vergangene Ereignisse oder Erfahrungen,
sondern solche Sätze sind in Beziehung zu sehen zu demjenigen, der diese Sätze spricht. Ereignisse der
Vergangenheit sind außerhalb unserer zeitlichen und räumlichen Spanne, so daß wir keine Erfahrung von
ihnen haben können. Und wir können weder die eine noch die andere Differenz aufheben, um Erfahrungen
von ihnen zu haben. Sehr wohl aber können wir an einem Ort zugleich Erfahrung von Ereignissen haben,
die zu unterschiedlichen Zeiten der Vergangenheit geschehen sind. Wir können aber nur in dem Sinn Erfahrungen
machen, daß wir nicht Zeuge dieser vergangenen Ereignisse sind. Eine Aussage über die Ver-
20 Im Folgenden liefere ich die Seitenzahlen von Danto a.a.O. direkt bei den Zitaten in Klammern.
21 Vertreter der These, daß historische Aussagen (verdeckte) Vorhersagen seien, sind die Pragmatisten
Peirce, Dewey und Lewis, und Positivisten, vor allem A.J. Ayer.
111