Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

sische Revolution; ein kurzfristiges Ereignis wie etwa das Erdbeben von Lissabon; eine
Glaubensgemeinschaft, deren Mitglieder in der Diaspora leben (hier ohne die räumliche
Kontinuität); der Bundeskanzler Adenauer. Das menschliche Individuum ist nur eine
besondere Klasse des Individuellen, „deren Exemplare sich vor anderem Individuellen
nicht zuletzt dadurch auszeichnen, daß sie sich ihrer Identität im zeitlichen Wandel ihrer
Zustände bewußt sind“ 5 . Um das Individuelle erkennen zu können, ist aber nicht nur die
raumzeitliche Bestimmung nötig, sondern auch die Identifizierung als ein Identisches im
Verlauf der Zeit. Möglich ist dies dadurch, daß das Individuelle zum Allgemeinen in
Beziehung gesetzt wird. Erst auf dem Hintergrund des Allgemeinen kann ein Individuelles
erkannt werden. Impliziert ist darin auch eine gewisse Relativierung des Individuellen,
insofern der Vergleich mit dem Allgemeinen immer von einer bestimmten Fragestellung
geleitet ist und also perspektivisch und raumzeitlich determiniert ist. Impliziert
ist im Verfahren des Vergleichs auch, daß die Geschichtswissenschaft sich
durchaus mit dem Allgemeinen beschäftigt, also mit den Dingen, die nicht nur einmal
vorkommen. Die vergleichende Geschichtsforschung arbeitet gerade in die andere
Richtung, indem nicht vom Allgemeinen zum Individuellen hin spezifiziert, sondern
von unterscheidenden Merkmalen abgesehen und generalisiert wird. 6 Der Gegenstand,
auf den sich die Unterscheidungen von Allgemeinen und Individuellen bezieht, wird
auch mit dem Terminus „historisches Faktum“ bezeichnet.
5.3 Kausalität und Zufall
Zur Beantwortung der Frage, wie es überhaupt zur Entstehung der unterschiedlichen und
unterscheidbaren Fakten kommt, die in ihrer Zusammenschau Geschichte genannt werden,
wird üblicherweise auf das Begriffspaar Kausalität und Zufall rekurriert. Mit dieser
Frage hängt auch die Frage nach Kausalität und Freiheit zusammen. 7 Nun kann man von
vornherein gegen die Anwendung des Kausalitätsprinzips in der Geschichte einwenden,
daß wegen der Unübersehbarkeit der Ursachen für ein konkretes Ereignis dieses Prinzip
nicht anwendbar ist. Man kann weiter einwenden, daß es die Geschichte mit menschlichem,
das heißt intentionalem Handeln zu tun hat und insofern die Freiheit dem Kausalprinzip
entgegensteht. 8 Gleichwohl empfiehlt es sich nicht, auf die Frage nach Kausalität
in der Geschichte zu verzichten, sofern deutlich wird, daß „es in der Historie
5 Faber, Theorie 50.
6 Ein weiteres Verständnis von vergleichender Geschichte hat Philippe Ariès, Zeit und Geschichte,
Frankfurt/M. 1988, 248, wenn er Geschichte versteht als „Vergleich zweier Strukturen, zweier füreinander
transzendenter Strukturen“.
7 Faber, Theorie 66ff. Schon Ranke wies darauf hin: „Gestehen wir ein, daß die Geschichte nie die
Einheit eines philosophischen Systems haben kann; aber ohne inneren Zusammenhang ist sie nicht.
Vor uns sehen wir eine Reihe von aufeinanderfolgenden, einander bedingenden Ereignissen. Wenn
ich sage: bedingen, so heißt das freilich nicht durch absolute Notwendigkeit. Das Große ist vielmehr,
daß die menschliche Freiheit überall in Anspruch genommen wird: die Historie verfolgt die Szenen
der Freiheit; das macht ihren größten Reiz aus. […] Aber dabei waltet doch auch ein tiefer inniger
Zusammenhang ob, von dem niemand ganz unabhängig ist, der überall eindringt. Der Freiheit zur
Seite besteht die Notwendigkeit“ (zit. nach Faber, Theorie 67).
8 Auch die Unterscheidung von Ursachen und Gründen ist in diesem Zusammenhang eine Infragestellung
des Kausalitätsprinzips. Vgl. oben Kap. 1.3.
100