"Hamma neischt ze handeln?" - Irsch

"Hamma neischt ze
handeln?"
("Haben wir nichts zu handeln?")

Jüdischer Viehhandel im Saarburger Land
Schülerwettbewerb Deutsche Geschichte um den Preis des Bundespräsidenten 2000 /2001
Genutzt - geliebt - getötet
Tiere in unserer Geschichte
"Hamma neischt ze handeln? "
Jüdischer Viehhandel im Saarburger
Land

Verfasser: Katharina Kaiser, Christoph Hauser
Tutor: Günter Heidt
Vorwort
Inhaltsverzeichnis
1 VIEHHANDEL IM SAARBURGER LAND........................................................... 1
1.1 Jüdischer Viehhandel in Allgemeinen................................................................................................................. 1
1.2 Viehmärkte und ihre Bedeutung für den Handel............................................................................................. 21
2 „VIEHJUDEN“ VOM 17. BIS ANFANG DES 20. JAHRHUNDERTS .......... 25
3 ENDE DES JÜDISCHEN VIEHHANDELS IM NATIONALSOZIALISMUS. 32
4 DAS LEBEN ZWEIER JÜDISCHER HÄNDLER............................................... 44
4.1 Nathan Meyer - ein Großviehhändler................................................................................................................ 44
4.2 Raphael Hayum - ein Pferdehändler.................................................................................................................. 47
5 DIE HEUTIGE SITUATION IM VIEHHANDEL:
BSE - KRISE ALS FOLGE DES WEGFALLS JÜDIS CHER VIEHHÄNDLER?.......................... 53
ARBEITSBERICHT................................................................................................................. 62
QUELLEN- UND LITERATURVERZEICHNIS ................................................................. 71
DANK......................................................................................................................................... 74
ANHANG

Vorwort
„Interesse an Geschichte“, gleich ob lokale, nationale oder internationale, ist heutzutage für
viele, vor allem für Jugendliche, zum Fremdwort geworden. In der Schule wird das Fach eher
widerwillig akzeptiert, da der Stoff oft langweilig erscheint und leider nicht immer lebendig
genug den Schülern vermittelt wird, die ihrerseits durch TV und „historische“ Spiele am PC
medial recht verwöhnt sind. Es stellt sich also allgemein die Frage, mit welchen Mitteln und
vor allem welchen Themen sich also Jugendliche interessieren lassen, sich einer historischen
Aufgabe zu stellen und gegen diesen „Trend“ anzugehen. Natürlich wollten wir nicht, als wir
uns bereits im letzten Schuljahr entschlossen, gemeinsam am diesjährigen
Geschichtswettbewerb „Genutzt – geliebt – getötet. Tiere in unserer Geschichte“
teilzunehmen, als „Retter“ der Geschichte auftreten, nein, es ging eher darum, in Teamarbeit –
welche ja heutzutage im Berufsleben mehr und mehr gefordert wird – etwas, bei vielen längst
Vergessenes wieder zu neuem Leben zu erwecken.
Als wir dann kurz vor den Herbstferien von unserem Tutor Herrn Heidt das Thema erfuhren,
ließ die Begeisterung jedoch sichtlich nach. Was soll man schon über Tiere schreiben? Und
was noch wichtiger war: Wo und wie sollte man Quellen zu diesem Thema finden? Trotz
allem wollten wir uns nicht direkt vor dieser ersten Hürde geschlagen geben und so ging es
daran, ein geeignetes Thema zu finden. Am Ende entschieden wir uns dann für den
„Jüdischen Viehhandel“, weil dieser Handel tatsächlich vollständig verschwunden ist, obwohl
er doch Jahrhunderte lang das Leben in unserer agrarisch strukturierten Region mit
bestimmte. Aber gab es genug alte Quellen über diesen Viehhandel? Dass man aus der Zeit
zwischen 1933 und 1939 einiges finden würde, zumal auch noch viele Zeitzeugen lebten,
schien klar, doch wie aus dem 19. Jahrhundert oder sogar noch früher? Viehhandel basierte –
nach unserem Vorwissen – doch auf ausschließlich mündlichen und mit Handschlag in
Bauernhäusern oder dem Markt geschlossenen Verträgen, also existierten davon keine oder
kaum Quellen, höchstens Gerichtsakten bei Streitigkeiten.
Dennoch war nach den Weihnachtsferien unsere Stimmung auf dem Tiefpunkt, noch immer
hatten wir nicht begonnen zu schreiben, da wir noch immer nicht sonderlich viele Quellen
gefunden hatten. Jedoch fanden wir ganz aktuelle Literatur, die gerade diese Thematik
behandelte. So mussten wir mit dem auskommen, was wir hatten, und nun stehen wir am
Ende unserer Forschungsarbeit und stellen – nicht ohne ein wenig Stolz – fest, dass es doch
mehr Material war, als es zunächst schien, und dass wir genau das erreicht haben, was wir uns

ereits im vergangenen Schuljahr gewünscht haben: Wir haben in Teamarbeit einen Teil der
hiesigen Geschichte einer kleinen, verlorenen Welt zu neuem Leben erweckt.
Wir hoffen natürlich, dass die Leser und Leserinnen am Ende dieses Buches nicht genauso
gelangweilt sind wie viele Schüler am Ende einer Geschichtsstunde, sondern dass sie
Interesse an der Geschichte, an unserer Geschichte, bekommen und sie zumindest ein Bild
vom damaligen „Kuhhandel“ erhalten, wie er von Peter Gitzinger 1 in einem Holzschnitt
festgehalten wurde:
Bis um die Zeit von 1935
waren jüdische Händler
begehrte Käufer und
Verkäufer für Groß- und
Kleinvieh. Danach
zerstörten die
antisemitischen
Nationalsozialisten
systematisch dessen
Grundlagen, indem sie
allen jüdischen Händlern
Berufsverbot auferlegten.
Der Holzschnitt gibt die
Situation einer
Verkaufsverhandlung aus
der Zeit um 1925 wieder.
Im Mittelpunkt steht der jüdische Händler in langem Kittel, mit Knotenstock und Tuchmütze
und erklärt einer Bauersfrau wohl beredt die Probleme, die er beim Wiederverkauf ihrer Kuh
habe. Skeptisch hört der alte Bauer zu, während der Sohn nachdrücklich Qualität und
Vorzüge des Tieres unterstreicht. Wie man sieht, ruft der bedeutsame Handel die ganze
Familie auf den Plan.
1 Peter Gitzinger stammt aus dem Saarburger Raum und stellte vor allem in den 20er und 30er Jahren des 20. Jahrhunderts
bäuerliche Motive in naiv -realistischer Weise als Holzschnitt dar. Bei dieser Darstellung ist der Jude sofort zu erkennen, da
er überzeichnet und seine Nase - gemäß dem Vorurteil vieler Deutscher - als „Höckernase“ skizziert ist. Hieraus kann man
schließen, daß Peter Gitzinger ausdrücken wollte, daß es sich hier um einen jüdischen Händler handelt, da weder andere
Details noch der Titel des Holzschnitts darauf hindeuten. Es könnte in der Darstellung jedoch das Gefühl aufkommen, als
seien die Bauern, gleich ob alt oder jung, dem „gerissenen Juden“ ausgeliefert. Ausschließen kann man dies nicht, zumal
Peter Gitzinger ab 1935 Holzschnitte fertigte, die an die nationalsozialistische „Blut - und - Boden“ - Ideologie anknüpften.

Irsch / Wochern, im Februar 2001

1 VIEHHANDEL IM SAARBURGER LAND
1.1 Jüdischer Viehhandel in Allgemeinen
Unter dem Begriff Viehhandel versteht man den „An- und Verkauf von Vieh“. Heutzutage
„bedarf (er) behördlicher Zulassung und verlangt aus veterinär – polizeilichen Gründen die
Einhaltung gewisser Bestimmungen. Wenn innerhalb der (sog.) Gewährfristen
Gewährsmängel (Hauptmängel) auftreten, so kann der Käufer nur Wandlung, d.h.
Zurücknahme, niemals Minderung des Kaufpreises verlangen.“ 2
In den folgenden Kapiteln werden wir uns mit dem Thema „Viehhandel“ genauer
auseinandersetzen. Hierbei wird der jüdische Viehhandel im Vordergrund stehen, da der
Handel in den vergangenen Jahrhunderten in unserer Region vor allem in den Händen von
Juden lag. Dies ist zum einen darauf zurückzuführen, dass Christen offiziell die
Geldwirtschaft verboten war; diese jedoch mit dem Handeln unweigerlich verknüpft ist. Zum
anderen waren Juden „stets vom erzeugenden Prozess ausgeschlossen“ 3 . Den Juden wurde
nämlich im Mittelalter die Aufnahme in die exklusiv christlichen Zünfte verweigert, sodass
sie ihren Lebensunterhalt nur mit dem Handel und Geldgeschäften bestreiten konnten. Das
war allerdings nicht immer und überall in Europa so gewesen, z.B. in Spanien unter
arabischer Oberherrschaft (Cordoba) und auch im christlichen Königreich Kastalien konnten
sie in fast allen Berufen tätig sein; man spricht sogar von einer Blüte des Judentums. 4
Auch heute sind noch viele jüdische Begriffe im täglichen Sprachgebrauch, die häufig im
Laufe der Zeit eine eindeutig negative Konnotation erhielten. So sprachen selbst die von uns
Befragten meist nicht vom „Handeln“, sondern vom „Schachern“. Das Schacher und Wucher
„hauptsächlich“ ein Wirtschaftsverhalten der Juden gewesen sei, ist weit verbreitet, weil
beides den Charakter von Metaphern mit „polemisch – judenfeindlicher Tendenz“ hat, wobei
in Wirklichkeit „die besondere Sichtbarkeit eines jüdischen Wuchers für allerhand
christlichen Wucher die Deckung abgab. Im Alltag der verlorenen kleinen Welten der
Frühmoderne spielten Kredite, Geldgeschäfte gerade auch von kleinen Leuten, eine wichtige
Rolle. Eine Bereitschaft zur wirtschaftlichen Spekulation, zum Pfand-, Waren-, oder
Geldwucher, zeigte sich nicht nur bei den traditionell und gesetzlich auf den Handel
2
Bertelsmann Lexikon Band 15, Gütersloh 1987, S.70
3
Georg Marx, Juden in Hermeskeil, Kell am See 1999, S.20f.
4
Peter Ortag, Jüdische Kultur und Geschichte, Potsdam 1995, S.86
1

eschränkten Juden. Pfandleihe ohne obrigkeitliche Genehmigung und andere im
verborgenen betriebene Formen privater Geldgeschäfte gab es in Zeiten notorischer
Geldknappheit offenbar in allen gesellschaftlichen Kreisen. Es scheint, als sei so ziemlich
jeder, der überhaupt über Geld verfügte, der Versuchung erlegen, damit zu schachern und zu
wuchern. Die Hoffnung, nicht nur im gewerblichen Bereich, sondern auch durch Handel und
Wandel die ökonomische Misere zu überwinden, teilen mit den armen Juden auch viele
Christen.“ 5
Es liegt auf der Hand, dass diese, für das 17. und 18. Jahrhundert aufgestellte These für den
hier untersuchten Saar – Mosel – Raum ebenfalls zutrifft. Denn es ist klar, dass diese beiden
Jahrhunderte eine Zeit des Krieges, der Not und des Hungers waren, in der
„Unregelmäßigkeiten und Regelwidrigkeiten im Handel mit waren und Geld“
überlebensnotwendig waren. 6
Dass „die kleinen jüdischen Händler auf den Messen und Jahrmärkten als Diebe und
wenigstens als Schacherer und Wucherer“ angesehen wurden, stellte eine „nahezu
selbstverständliche Überzeugung der Christenheit“ dar, weil dahinter „stets ein Stück
christlicher Mythologie steckt: Das Dogma schrieb den Juden den Wucher zu und definierte
sie als Blutsauger.“ Deswegen mussten Juden, um überhaupt leben zu können, sich des
Wohlwollens des „Nachbarn“ versichern, indem sie z.B. gemeinsam mit ihren Kunden gegen
die Vorschriften der Obrigkeit verstießen, die in beiden oft nur Objekte ihrer politischen und
wirtschaftlichen Interessen sah und sie entsprechend behandelte: als steuerzahlende und
dienstleistende Untertanen bzw. als beliebig anzuzapfende Geldquelle. Dass beide sich damit
gewissermaßen voneinander abhängig machten, war ihnen wohl nicht bewusst. 7
Auch Napoleon glaubte 1808 mit seinen „Infamen Dekreten“ den gegen den angeblichen
Wucher der Juden gerichteten Beschwerden, die vor allem von der elsässischen Bevölkerung
vorgebracht wurden, Rechnung tragen zu müssen. Die hinter den Wuchervorwürfen stehende
Absicht ist jedoch deutlich: Jüdische Geldverleiher sollten als Konkurrenten der
nichtjüdischen ausgeschaltet werden. 8
5
Rohrbacher / Schmidt, Kulturgeschichte antijüdischer Mythen und antisemitischer Vorurteile, Hamburg 1991,
S.86ff.
6
Rohrbacher / Schmidt, Judenbilder. Kulturgeschichte antijüdischer Mythen und antisemitischer Vorurteile,
S.127
7
Rohrbacher / Schmidt, Judenbilder. Kulturgeschichte antijüdischer Mythen und antisemitischer Vorurteile,
S.25, S.54, S.122
8
Kasper – Holtkotte, Juden im Aufbruch, Hannover 1996, S.260; Brammer, Judenpolitik und
Judengesetzgebung in Preußen 1812 bis 1847, S.125
2

Im Volksmund hat sich allerdings – zumindest in der Umgebung von Merzig – die
Bezeichnung „Kossong“ für den Händler ausgebildet, was seinen Ursprung im französischen
Wort „commerçant“ haben soll 9 .
Die Viehhändler arbeiteten zum einen als Zwischenhändler von Bauern und Metzgern, was
als „Folge (des) wirtschaftlichen Aufschwungs“ der „Gründerzeit“ gewertet wurde, der es
zunehmend erschwerte, dass sich Bauern und Metzger ohne weitere Instanz arrangierten 10 .
Zum anderen kaufte der Viehhändler Vieh auf, von dem er wusste, dass es an anderer Stelle
gebraucht wurde. Dies ist ein Hinweis darauf, dass die (jüdischen) Händler ihre Heimat gut
kannten.
Im Zusammenhang mit den Metzgern lässt sich noch ergänzen, dass es hier in der Gegend
auch sog. „Schächter“ 11 gab. Der „Schochet“ ist ein Fachmann, der das rituelle Schlachten
von Tieren durchführt, damit das Fleisch „koscher“ (hebr. rein; Gegensatz: treife) und somit
nach jüdischem Gesetz zum Genuss erlaubt ist.
Bereits in der Trierer Judenverordnung von 1681 war es „der Judenschaft nicht
gestattet... mehr zu schlachten, als zu ihrem Unterhalt nöthig sei“, und im Jahr 1723
wurde diese noch verschärft: „Des Viehschlachtens und Verkaufens in denen Städten,
wo Metzgerzunft seien, sollen die Juden weiter nicht gebrauchen, als was ihnen zu
eigener Haushaltung nöthig sei“ 12 . Im Deutschen Reich wurde nach 1933 das
Schächten verboten, also in der NS – Zeit!
Im allgemeinen wurde das Vieh – wenn nicht auf dem Viehmarkt – direkt im Stall oder Haus
verkauft und der Handel wurde mit einem Handschlag und (nach Aussage von Herrn Mersch)
mit einem deutlichen ´Ja` zum Handel- besiegelt.
Als Beispiel dafür kann der Kuhhandel des Freudenburger Juden Abraham Kahn mit Niclas
Faber aus dem damals luxemburgischen (Kreuz-) Weiler angeführt werden, der vielleicht im
Stall und Haus Fabers mit dem Feilschen um den Preis begann. Da Abraham, nachdem man
9 Emelie Stors, 800 Jahre Fremersdorf, Weiten 1999, S.460
10 Hermann Alms, Der Rheinisch – Westfälische Viehhandel, Diepholz 1911, S. 38ff
11 Herr Oberbillig berichtete von einem Herrn Hayum aus Kirf, der „Armer Josef“ genannt wurde. Dieser war
Schächter und arbeitete außerdem als Stoffhändler in Kirf und Meurich. Des weiteren erzählte Herr Oberbillig,
dass es mit dem koscheren Essen, vor allem bei Kindern, nicht immer so ernst genommen wurde.
12 G. Heidt / D. Lennartz, Fast vergessene Zeugen, Trier / Freudenburg 2000, S.170f.
3

sich einig geworden war, dort aber die Kühe nicht abnehmen durfte, weil er wohl kein
luxemburgisches Handelsprivileg besaß, dafür aber sein maximinisches in Kurtrier anerkannt
wurde, wurden die Kühe über die nahe Grenze nach Dilmar (Kurtrier) in den Stall von Paul
Biewer geführt:
„Und besagter Jud wäre schon eine Stund zuvor in seinem Haus gewesen und hätte auf
die Kühe gewartet; sogleich als die Kühe angekommen, hätte der Jud in Deponentis
Stuben auf den Tisch in seinem, seiner Frau, des Dietrich Thiel und seiner Kinder
Beisein“ zwei Goldstücke hingelegt.“ 13
Barzahlungen gab es – wenn überhaupt – nur bei gut gestellten Bauern, wobei zumindest im
Ruhrgebiet Zahlungen nach bis zu drei Wochen als „Barzahl(ungen) angesehen“ wurden 14 .
Die jüdischen Viehhändler, die oft Kilometer weite Strecken von einem Ort zum anderen auf
sich nahmen, sollen auch recht hartnäckig gewesen sein, obwohl gleichzeitig erwähnt wurde,
dass der Handel 15 ohne Zwang ablief: „Sie sind vorne raus geschmissen worden und sind
hinten wieder rein gekommen!“ 16 .
War nicht sicher, ob ein Bauer Vieh verkaufen oder kaufen wollte, liefen die Viehhändler
durch die Straßen und riefen: „Hamma neischt zu handeln?!“ 17
Die ersten Quellen nach der Wiederansiedlung von Juden im Saarburger Raum etwa um
1680, die aufzeigen, dass auch in dieser Gegend der Viehhandel verbreitet und ihr
Hauptbetätigungsfeld war, beziehen sich auf eine Klage hinsichtlich eines
„Kuhhandels“ zwischen Moses Hanau von Merzig und den Brüdern Abraham und
Seligmann Marx. Diese konnten beweisen, dass Moses nicht die vereinbarte Summe für
eine Kuh bezahlt hatte und somit ihr Verhalten, das Verweigern der Herausgabe der
Kuh, gerechtfertigt war 18 .
Es bietet sich in diesem Zusammenhang an, die Viehgattungen zu differenzieren, da sich auch
die Art des Handels dementsprechend unterschied: „Entweder wird das Stück Vieh nach
Lebensgewicht, ferner nach Schlachtgewicht oder en bloc oder im Ramsch“ verhandelt. So
13 G. Heidt / D. Lennartz, Fast vergessene Zeugen, Trier / Freudenburg 2000, S. 125
14 H. Alms, Der Rheinis ch – Westfälische Viehhandel, Diepholz 1911, S.42
15 Befragung von Nikolaus Fonck vom 09.10.2000
16 Befragung Walter Mersch (*1922) vom 08.10.2000
17 Befragung von Nikolaus Fonck vom 09.10.2000, Befragung Walter Mersch (*1922) vom 08.10.2000
18 G. Heidt / D. Lennarzt, Fast vergessene Zeugen, Trier / Freudenburg 2000, S.62
4

wird Rindvieh „auf kleinen Märkten oder im Stalle beim Bauern erstanden“ 19 , wie auch
Maria Croon (1891 – 1983), Heimatdichterin aus Meurich, in ihrer Erzählung über den
Kuhhandel in unserer Gegend beschreibt und somit ein gutes Beispiel für den jüdischen
Viehhandel gibt:
Der Kuhhandel
Der Moses war Viehhändler. Außer am Schawwes (Sabbat) und am Sonntag, war er an
allen Wochentagen unterwegs. In einem langen, dunkelgrauen Kittel, den derben
Hermeskeiler Wanderstock in der Hand, durchstreifte er die Gaudörfer im Umkreis von
drei Stunden zwischen Saar und Mosel. Die meist nur angelehnte Hälfte der Stalltüren
schob er zurück und musterte den Viehbestand. Wenn er ein Geschäft witterte, klinkte er
die Haustür auf und rief in den Flur: „Habt ihr was zu handeln? E’ Kälbchen? En
Kuh? En Rindchen? En Geiß?“
Wenn im Stall etwas zu verkaufen stand, dann ging’s ans Feilschen. Um jede Mark, um
jeden Groschen wurde geredet und gerungen, denn nicht nur die Juden, auch die
Bauern waren schlau und zäh.
„Hm, hm“, machte der Moses, nachdem er das Rind von allen Seiten schweigend
betrachtet, beklopft und ihm ins Maul geguckt hatte, „viel zu schmank (schmächtig), de
Krupp (das Kreuz) zu hoch, kein gatting (gutgebautes) Rind, mehr Geiß (Ziege) wie
Rind.“
„Dann lass et stehn“, sagte der Bauer trocken, „dann kriegt eben en annerer mei
Rind.“
„Ad, weil ich dich so gut kenn, un weil mir zwei schon gemacht han so viel Händelcher
miteinander, will ich verdiene an diesem Handel keine rode Penning. Ich weiß, dass ich
en Fehler mach, en Fehler in deinen Sack, awer was soll mer mache, wenn man hat
versproche, gleich zu liefern. Mein höchst und einzig Gebot: 80 Daler!“ (1 Taler= drei
Mark).
„Unner 100 geht et net aus dem Stall, Moses! So en schmuck Stück Vieh!
Seinesgleichen findst de net auf dem ganzen Gau!“
19 H. Alms, Der Rheinisch – Westfälische Viehhandel, Diepholz 1911, S.45f.
5

„Ad, der Itzig Kahn, mei Vatter selig – er sitzt schon seit dreißig Jahr in Abrahams
Schoß, er wird verhüllen sein Angesicht, wenn er hört, dass sein Sohn Moses sich lässt
hauen übers Ohr, wenn er hört, dass ich jetzt sag: 81!“
„Spar deinen Atem Moses! Ich hab Futter genug, dann bleibt dat Rind eben an meiner
Krip.
Bis der David kommt, der hat auch schon en Aug drauf geworf.“
Moses ging bis zur Stalltür, schaute straßauf, straßab, kam zurück, seufzte tief und
sagte: „82! Aber das ist manne - schamme ( meiner Seel) mein letzt Gebot. Hier mein
Hand, schlag schnell ein Kläs. Du hast gemacht en Geschäft mit em gude Ribbochen
(Gewinn), dein Sus werd dir fallen um den Hals, awer mein Sara wird mir kochen drei
Dag Grummelesupp (Essen mit Schelte) un nix davor.“
„Ich seh schon, heut werde mer net einig, Moses. Mache mer Schluß!“
„Kläs du rennst vorbei an dei’m Glück! Sag, ich hätt dirs gesagt! Laß mal de Spaß
beiseite, un mach en vernünftigen Preis!“
„Mach Du en vernünftigen Angebot, du alter Gauner!“
Moses lief händeringend zur Stalltür, öffnete sie, machte ein paar Schritte längs der
Jaucherinne, besann sich, kam zurück und sagte mit dumpfer Stimme: „83! Das ist mei
letzt Wort! Meiner Seel, wenn ich mache würd lauter Händel von der Sort, käm bald der
Hißjen (Gerichtsvollzieher) mit dem Kuckuck, un mei Kinner müßde betteln gehen.
Verfluchen würden sie mich noch, wenn ich da oben in Freudeburg unnerm Eiderberg
läg. Un daran wärs du schuld, Kläs! Kann mer so grausam sein?“
Kläs war so grausam. Er schüttelte den Kopf und schwieg.
„Adjeh Kläs! Leid wird es der tun. Awer dann is et zu spät!“
Moses ging zur Stalltür, lehnte sich über die untere Hälfte, kam wieder zurück und
schrie: „Gott der Gerechte, nur weil ich versprochen hab zu liefern: 84! Du
Halsabschneider!
Ich bin ein miserabler Handelsjud! Der David gibt dir noch kein 80. Aber was will mer
machen, wenn mer de Stall behalte will! 84, Kläs, schlag ein, Kläs! Eh es mich gereit,
Kläs!“
Kläs aber hantierte am Lederzeug seiner Pferde und schwieg.
6

Moses ging wieder zur Stalltür, und wie von ungefähr steht dort sein Kompagnon, der
Schaulem.
„Was zu handeln? fragt der Schaulem.
„Das Rindchen da,“ sagt der Moses, „awer“, er deutete auf den Bauer, „der ist ja
meschugge (verrückt).“
„Was fordert er denn?“
„Halt dich fest, Schaulem, dass de net fällst auf de Buckel! – 100 Daler!“
„Was“, schrie der Schaulem den Moses an, „hab ich gehert richtig? Hundert Daler?
Für die Geiß da? Von mir bekäm er noch keine 70.“
„Du mit deine 70! Ich hab ihm gebot 84, un er hat gesagt: Nein!“
„Willste gehen kabors?“ tobt der Schaulem. „84???“
„Du hörst es, Kläs, sagte der Moses. „also schwätz mal e gescheit Wort, sonst geh ich
meiner Weg.“
„En gescheit Wort soll ich schwätze, Moses. Und dat is auch letzt Wort in der Sach. Ich
hab keine Zeit mehr, hier rumzustehen. Gib mir 92 Daler un dat Rind is dein.“
„Komm Schaulem, der Mann ist wirklich meschugge, geh mer, Adjeh!“
Sie gingen bis an die Mischdekaul (Dunggrube), dort blieben sie stehen und
mauschelten miteinander. Dann kam der Schaulem zurück und sagte beschwörend zum
Kläs: „So war ich Schaulem heiß, das Vieh ist mit 80 schon iwwerbezahlt. Awer der
Moses hat e Platz dafir, wenn dat net wär, dann ging er das Risiko net ein. Fir so en
Preis! Ich gäb dirs net, keiner gäb das. Haste denn e Brett vorm Kopp. Ich weiß e Stall,
da steht e Rindchen, das is manne-schamme e Prinzessin gegen dem da. Und wenn es
net dies is, dann is es das!“
Der Bauer hatte indessen schweigend im Stall hantiert, jetzt führte er die Pferde am
Halfter auf den Hof und schirrte sie an den Wagen. Die Juden wandten sich zum gehen.
„Kläs“, mahnte das Sus, die auf die Haustüre gekommen war, „biste noch net fort,
Kläs. Gib dich doch net länger mit denen ab. Et is ja schon bald Mittag. Wenn morgen
der David kommt, dann gibste dem uns Rindchen, der leckt sich all Finger danach.“
Der Schaulem war stehengeblieben. Er drehte sich um und rief: „Kläs, der Moses is
iwergeschnappt. Er will der gewe 86. Sag ja, eh er’s widerruft.“
„Teile mer die Differenz“, sagte der Bauer. „Ich habe 92 gesagt, er sagt 86, die Mitt
liegt bei 89. Dat is mein letzt Wort.“
7

„87“ rief der Moses, „88“ der Bauer. Er schwang sich auf das Zuderhandpferd und
knallte mit der Geischel ( Peitsche ). „Heh-jüh!“
Der Wagen ratterte über den Hof auf die Straße, Kläs schaute nicht mehr zurück.
„87 un en Halwen“, rief der Jude.
„Halt’s Maul, pleite wirste“, entsetzte sich der Schaulem.
„Recht haste“, klagte der Moses und hob die Schultern, „awer was will mer machen,
wenn man versprochen hat, ze liefern!“
„Hollah“ gebot Kläs den Pferden. Sie bleiben stehen, und er ließ die beiden
herankommen.
„Was haste gesagt, Moses?“ fragte er.
„87“ sagte der, „noch so en Handel, un ich geh de Bach runner“ ( bin ruiniert). „87 un
en halwen haste gesagt, meinste ich hätt kein Ohren“, verwies der Bauer.
„Komm, komm“, beschwor der Schaulem den Moses.
„Un wenn ich dir geb den Halwen dazu, musste mir geben en Zenner Stroh un en Bürde
Heu“, forderte Moses.
„Dat Stroh kannste kriegen, dat Heu net“, entschied der Bauer.
Mit einem abgrundtiefen Stöhnen schlug Moses in die Hand, die Kläs vom Pferderücken
herunterreichte.
Dann zogen die Juden ab, der Kläs schaukelte auf seinem Fuchs dem Acker auf der
Steinkaul zu, und jede der beiden Parteien war überzeugt, ein gutes Geschäft gemacht
zu haben. 20
Die hier vorliegende Heimaterzählung „Der Kuhhandel“ von Maria Croon beschreibt eine
Handelssituation zwischen dem jüdischen Viehhändler Moses und dem Bauern Kläs in dessen
Stall realistisch und objektiv. Diese Objektivität zeigt sich in dem Halbsatz „denn nicht nur
die Juden waren schlau und zäh“, da sie sich weder auf die Seite des Bauern noch auf die des
Viehhändlers stellt.
Einleitend wird zunächst eine kurze Beschreibung des Viehhändlers geliefert, die sowohl
individuell als auch typische Eigenschaften desselben thematisiert. Auch im weiteren Verlauf
der Geschichte wird er – genau wie der Bauer – implizit charakterisiert, sodass man am Ende
ein grobes Bild der Hauptfiguren erhält:
20
Maria Croon, Die Taakbank, Saarbrücken 1989, S. 157ff.
8

So ist Moses ein hartnäckiger Handelspartner, nicht zuletzt weil er aufgrund einer
Abmachung, einem anderen die Kuh weiter zu verkaufen, unter Druck steht, was ebenfalls ein
Grund für sein Engagement ist. Seine Bindung an religiös geprägte Traditionen, die bereits
am Anfang durch die Bemerkung, er sei „an allen Wochentagen unterwegs“, d.h. er arbeite an
diesen, „außer am Schawwes und am Sonntag“, den Ruhetagen, thematisiert wird, zeigt sich
auch in seiner Ausdrucksweise. Es fällt nämlich nicht nur auf, dass sich der Bauer und der
„Handelsjude“ auf Moselfränkisch unterhalten, in das z.T. hebräische Worte einfließen, die
Herr Hirschkorn als „Viehhändlersprache“ bezeichnet, sondern auch, dass Moses z.T.
hebräische Worte mit religiösem Hintergrund verwendet, um seiner Rede mehr Ausdruck zu
verleihen. So benutzt er das Wort „manne - schamme“, was übersetzt so viel wie „meiner
Seele“ bedeutet, zum anderen spricht er von seinem verstorbenen Vater („Ad, der Itzig Kahn,
mei Vatter selig – er sitzt schon seit dreißig Jahr in Abrahams Schoß...“) in einer sehr
poetischen Art und Weise.
Der Bauer dagegen lässt sich von dem Gerede des Viehhändlers nicht beeindrucken („Spar
deinen Atem Moses!“); er bleibt ruhig und gelassen, zeigt sich selbstbewusst als Führer der
Verhandlung. Seine scheinbar überlegene Position in selbiger legitimiert er durch seine
Behauptung, es gäbe noch andere Interessenten für das Tier, und er könne somit einen
überhöhten Preis verlangen. Andererseits ist wohl sehr daran interessiert, das Stück Vieh zu
verkaufen, um Bargeld auf die Hand zu bekommen.
Die Bauersfrau Sus und Moses Kollege Schaulem sind in der Handlung von daher von
Bedeutung, als das deutlich wird, dass sie sich jeweils auf die Seite des Ehemannes („Gib dich
doch net länger mit denen ab. Et is ja schon bald Mittag. Wenn morgen der David kommt,
dann gibste dem uns Rindchen, der leckt sich all Finger danach.“) bzw. Freundes („Hab ich
gehert richtig? Hundert Daler? Für die Geiß da? Von mir bekäm er noch keine 70.“) stellen.
Schaulem fungiert außerdem als eine Art Vermittler („Kläs, der Moses is iwergeschnappt. Er
will der gewe 86. Sag ja, eh er’s widerruft.“) zwischen Bauer und Viehhändler.
Was die Einordnung in den historischen Kontext betrifft, so ist diese nicht einfach
vorzunehmen: Zum einen kann aufgrund der detaillierten Situationsbeschreibung
angenommen werden, dass Maria Croon ähnliche Handelssituationen miterlebte, da sie aus
Meurich stammt, einem Ort, in dem zwei jüdische Familien lebten, sodass sie das bäuerliche
und jüdische Milieu aus eigener Anschauung kennt, zum anderen wird von Dalern (Taler)
geredet, sodass die Erzählung vor 1872 gespielt haben muss, d.h. vor Einführung der Mark,
was allerdings nicht möglich ist, weil Maria Croon erst 1891 geboren wurde.
9

Rinder wurden vor allem von ärmeren Bauern als Zugtiere genutzt, da sie sich keine Pferde
leisten konnten, und Kühe deckten den Bedarf an Butter und Milch im Haushalt, z.T. wurden
die Milchprodukte auch in benachbarten Städten verkauft 21 .
Ein Wocherner Zeitzeuge 22 , dessen Eltern ein kleines Geschäft besaßen, beschrieb außerdem
den Kuhhandel der Juden mit ärmeren Bauern. Diesen gewährten sie z.T. Kredit und
verlangten nur geringe Zinsen. Es kam auch vor, dass sie einem Bauern eine Kuh zur
Verfügung stellten, deren beiden ersten Kälber als Zahlung angesehen wurden, sodass die
Kuh daraufhin in den Besitz des Bauern überging. Diese Praxis ähnelt dem sog.
„Viehverstellen“ 23 :
Die Viehverstellung, welche nach Definition der Viehleihe oder Viehpacht entspricht und
demnach ein „Vertrag“ ist, „durch den jemand einem anderen Vieh zur Nutzung überlässt
gegen Fütterung und Wartung“ 24 , beruht auf dem System des Ent- und Verleihens. Das
„Lehnvieh“ wurde dem Bauern gegen Zins für eine bestimmte Zeit überlassen und ihm wurde
das Nutzungsrecht gewährt. Aufgrund dessen ist dieses System zu beiderseitigem Vorteil: Für
den jüdischen Viehhändler entfielen die Stall- und Futterkosten 25 , konnte jedoch die Produkte
des Viehs weiter nutzen. Der Bauer seinerseits konnte Vieh trotz fehlendem Kapital erwerben,
hatte über selbiges allerdings keine Verfügungsgewalt. Deshalb war das Viehverstellen
besonders bei Kleinbauern eine populäre Praktik, die allerdings bei der Obrigkeit nicht gern
gesehen war, obwohl es im allgemeinen anscheinend keine Probleme gab. (Es sei denn das
Vieh wurde krank, starb oder wurde länger behalten, als für es bezahlt wurde.)
Andere Quellen, die offensichtlich voller Vorurteile oder sogar antijudaistisch eingestellt sind
sprechen im Zusammenhang mit der Viehverstellung vom „rücksichtslosen Ausnutzen der
Kleinbauern“ 26 durch einige Viehhändler, die deren „Not (Verlust von Vieh und Missernten)
dazu benutzten, um sich zu bereichern“.
Am 25.09.1896 berichtete der Bürgermeister von Waldstein dem Landrat in Trier, dass
die „Armut bei dem Kleinbauernstande durch die wucherische Ausbeutung noch
21
Heimatkunde des Kreises Saarburg, hrsg. von den Lehrern des Kreises Saarburg, Saarburg 1911, S.38
22
Befragung von Georg Linster vom 06.10.2000
23
Bei der folgenden Betrachtung verwenden wir insbesondere „Fast vergessene Zeugen“ von G. Heidt und D.
Lennartz, die ihrerseits Karl E. Demandt zitieren, S.167
24
F. v. Brockhaus, Der Volks – Brockhaus, Leipzig 1940, S.730
25
Juden hatten meist kein Weideland, höchstens - nach Aussage von Nikolaus Oberbillig- 30a.
26
Im folgenden beziehe ich mich vor allem auf Quellen, die von Georg Marx zitiert wurden, Juden in
Hermeskeil, S.20
11

edeutend vermehrt wird. Das Hauptübel ist wucherische Ausbeutung durch die
Viehleihe..“
Um dieser „Ausbeutung“ – ob es sich wirklich um eine solche hielt, sei dahin gestellt –
entgegenzuwirken, wurden verschiedene Organisationen gegründet (20.06.1886:
Hermeskeiler Spar- und Darlehenskasse, 04.10.1885: Verein gegen den Wucher im
Saargebiet, 16.02.1895: Landwirtschaftliche Bank in Trier), die „nicht gegen den Viehhandel
als solchen, sondern ´gegen die Handlungsweisen einiger Personen, gleichviel welchen
Glaubens und welcher Stellung`“ gerichtet waren. Diese Institutionen waren darauf
eingerichtet, den Bauern Kredite zu verschaffen, ohne dass Juden daran beteiligt waren – auch
hier ein Beweis dafür, dass Nicht – Juden nun die Geldgeschäfte mit den Bauern machen
wollten und den Wucher – Vorwurf für ihre wirtschaftlichen Zwecke benutzten.
Es zeigte sich aber auch, dass viele kleine Bauern weiter bei Juden Vieh kauften bzw.
verkauften oder Geld aufnahmen, weil diese ihnen noch dann Kredit gewährten, wenn die
Banken wegen fehlender Sicherheiten schon lange kein Geld mehr zur Verfügung stellten.
Viele Juden waren in diesem Zusammenhang wesentlich sozialer eingestellt als die nicht –
jüdischen Bankleute. Wie die Befragten bestätigten, habe der sog. „Wucher“ im
Zusammenhang mit der Viehleihe in der Folgezeit abgenommen; es sei jedoch ein gewisses
Misstrauen gegen die jüdischen Händler geblieben, nicht zuletzt weil sie sich während des
Handels untereinander auf hebräisch unterhielten, „was als Geheimsprache zur Überlistung
der Bauern ausgelegt wurde“ 27 .
Hieran zeigt sich bereits, dass schon lange vor Beginn des Zweiten Weltkrieges (vgl. Kapitel
3), aus welchen Gründen auch immer, antisemitische Gedanken im Umlauf waren; sie waren
nur noch nicht so offensichtlich. Man könnte hier evt. von einem latenten Antisemitismus
sprechen.
Diese „Geheimsprache“ bestand aus Begriffen, die in der Basis hebräische Worte sind, jedoch
„aschkenasisch“ (eigentlicher Sinn: deutsche, später aber auch ost-/mitteleuropäische Juden)
ausgesprochen werden. Man spricht in diesem Zusammenhang von der Viehhändlersprache,
die es heute als solche nicht mehr gibt. Dank Herrn Hirschkorn konnten wir allerdings einige
Begriffe festhalten 28 :
27 G. Marx, Juden in Hermeskeil, Kell am See 1999,S.20
28 Interview mit Herrn Hirschkorn vom 31.01.2001
12

Zahlen / Handel
1 Alef
2 Beth
3 Gimmel
4 Dalet
5 Hei
6 Wav
7 Sayin
8 Chet
9 Tes
10 Jus
Mark (auf dem Markt) Schuk
100 Meya
bezahlen beschulmen
handeln chilven
Händler Marveser
billig yoker
Geschäfte Masematen
günstige Gelegenheit Meziehe
Tag Jom
teuer jakres
Arbeit Meloche
ich besitze nichts loulon
verarmt dales
verrückt meschugge
Preis Mekach
gut tow
Wahrheit Emes
Lüge Schgorem
zur Sache Tacheles
angenehm, preiswert taker
Geld Kesef
Segen, Dank Broche
rein koscher
unrein treife
unzuverlässig, was Geldgeschäfte betrifft chates
pleite, zahlungsunfähig mechule
Schwur auf "Nein" Oser
Einigung Beschorim
13

Bezeichnungen für Personen
Bauern Kafrim
der Mann von dem Stall Goy
Frau Goye
Knecht/Bedienstete Meschores
Dieb Ganef
Metzger Kazef
Familie Mischboche
Tierarzt Roofe
Teilhaber (Eingetragener im Geschäft ) Chitev
Teilhaber (zufällig) Kipcharer
Besitzer, Landwirt, Eigentümer Balebos
Besitzerin, Landwirtin, Eigentümerin Balgasar
Kind Jelet
Herr Zadik
Frau Ische
Hure Nafke
anderes
Feiertag Yontef
listig,schlau, rücksichtslos rutsba
Streit beginnen, Ende machen Zoff
Glücksbringer Masal
Ruhe (finden) Menucha
Essen Achila
Hunger Rof
wegrennen teilach
Kummer, Sorgen Zores
Haus Bajes
sprechen dibern
Wasser Majim
Wein, Schnaps Jajin
trinken (Alkohol) schicker
Gegend, Land Mediena
krank chaule
unnütz dauvel
umsonst bechilim
Unheil zustoßen, „Teufel soll dich holen“ Misse Meschine
groß, stark, kräftig gewore
starker Mann Gewora
Angst More
verbünden pschore
Friede Scholem
gucken, Schnäppchen suchen schruzen
extra machen dafge
beschissen beseiveln
14

Handelsbegriffe
Rindvieh (auch als Schimpfwort) Behema
Kopf Rosch
Schwanz Sonev
Hals Zaber
Fett Schummen
Innereien Mika
Beine Raglajm
Kalb Egel
Pferd Sus
Rind Binnes
schlachten schächten
gestorben nivtern
Fleisch Boser
alte Kuh Klafte
Hintern Toches
Leben des Viehs Chaje
Schwein Chasir
Hund Keilef
Wie bereits erwähnt ähnelt die Viehhändlersprache dem Neuhebräischen, wobei bei zuerst
genanntem die Betonung auf der ersten Silbe liegt, nicht auf der letzten, was die folgende
Gegenüberstellung zeigt:
Deutsch Händlersprache Hebräische Transkription
Arbeit Meloche meluchá
Wahrheit Emes emet
rein Koscher kaschér
Familie Mischboche mischpachá
Tierarzt Roofe rofé
Kind Jelet jeled
Herr Zadik tseddek
Frau Ische ischá
Feiertag Yontef jom tow
Essen Achila ochel
Haus Bajes bait
sprechen Dibern ledaber
Wasser Majim majim
Wein, Schnaps Jajin jajin
trinken (Alkohol) Schicker lischtot
krank Chaule cholé
Friede Scholem schalóm
Leben des Viehs Chaje chai (wie in ach)
15

Beim Pferdehandel konnten im allgemeinen höhere Gewinne erzielt werden als beim Handel
mit Kühen, was auch eine Begründung dafür liefert, dass Pferdehändler sich gegenüber
anderen Händlern überlegen fühlten und von der übrigen Bevölkerung als intelligenter
angesehen wurden als Kleinviehhändler 29 . Pferde waren vor allem zwischen 1688 und 1714
gefragt, danach immer weniger berücksichtigt und von 1733 bis 1794 kaum noch in
schriftlichen Unterlagen verzeichnet 30 . Anfang des 20. Jahrhundert wurde der Pferdehandel
auf dem Gau wieder populär, sodass in einem Heimatkunde - Buch 31 dieser Gegend stolz
berichtet wurde, dass bereits „ein schöner Pferdeschlag heran gezogen worden ist“. Die
Pferde wurden zu guten Preisen verkauft und vor allem als Zugtiere genutzt. Aber auch „die
Militärverwaltung kauft(e) hier Artilleriepferde“ und „die Bergverwaltung von Saarbrücken
und Lothringen kauf(t)en hier ihren Bedarf an Grubenpferden“.
Zu den Kunden der Rosshändler – wie sie auch genannt wurden – zählten weniger Bauern,
sondern vielmehr Müller, welche wirtschaftlich besser gestellt waren 32 . Die Kundschaft
versuchte Pferde zu erwerben, die „ohne vier Mängel“ waren, welche jedoch häufig mit
kosmetischen oder pharmazeutisch - medizinischen Mitteln verdeckt wurden. Zu diesen
Krankheiten oder Mängeln zählten Charakterfehler (bissig, unruhig,...), Augenfehler
(Nachtblindheit), Fehler an den Hufen (Strahlenkrebs), sowie an den Beinen. Bei letzteren
arbeiteten Nagelschmiede häufig mit den ungern gesehenen „Roßtäuschern“ zusammen; sie
beschlugen die Pferde so, dass z.B. Innenstellungen bzw. Außenstellungen der Beine (man
nannte dies „englisch“ bzw. „französisch“) nicht mehr zu erkennen waren. Auf diese Weise
konnten die Viehhändler die präparierten, weniger wertvollen Tiere zu einem höheren Preis
verkaufen, von dem sie den schmieden einen Teil abgaben. 33
Wie fast überall gab es auch in diesem Bereich des jüdischen Viehhandels kaum schriftliche
Verträge, sondern man besiegelte den Handel mit einem Handschlag, der – nach Aussage von
Herrn Oberbillig und von Herrn Hirschkorn - auch vor Gericht galt, jedoch – laut Herrn
Mersch – annullierbar war, wenn man feststellte, dass es sich um ein „mangelndes Tier“
handelte. Diese Aussagen widersprechen jedoch scheinbar denen aus dem Buch „Fast
vergessene Zeugen“, in dem festgestellt und an Beispielen bewiesen wird, dass das Fehlen der
schriftlichen Abmachungen für viele Juden vor Gericht meist von Nachteil war; dabei handelt
29 Interview mit Herrn Oberbillig vom 24.11.2000
30 G. Heidt / D. Lennartz, Fast vergessene Zeugen, Trier / Freudenburg, S.162
31 Heimatkunde des Kreises Saarburg, hrsg. von den Lehrern des Kreises Saarburg, Saarburg 1911, S.37ff.
32 Herr Heidt berichtet in seinem Buch von dem Abtei - Müller Michel aus Collesleuken, der seiner Frau sein
ganzes Vermögen vermachte: Fast vergessene Zeugen, Trier/Freudenburg 2000, S.162
33 Interview mit Herrn Oberbillig vom 24.11.2000
16

es sich jedoch um Quellen aus dem 18. Jahrhundert, was evt. ein Hinweis darauf ist, dass sich
die Bedeutung des Handschlags im Laufe der Zeit verändert hat.
Des weiteren berichtete uns Herr Hirschkorn, dass man sich mit dem verbindlichen
Handschlag „Massel und Broche“, der „Glück und Segen“ bedeutet,
„verpflichtet wie mit seiner Unterschrift.... Wer das gebrochen hatte, der konnte nicht
mehr auf den Markt kommen, der war vom Markt ausgeschlossen. Selbst bei den
Bauern wurde dieser (Handschlag) zwar gemacht, aber der hatte bei den Bauern nicht
diese Bedeutung wie bei uns (Juden), denn wenn wir zueinander sagen ´Massel und
Broche`, dann war das ein fast religiöses Ding.“ 34
Der Kälber-, Schaf- und Schweinehandel war weniger Sache der Juden, da Schweine nach
jüdischem Glauben unreine Tiere sind und der Kälberhandel „besonders in den Händen der
Schweinehändler“ lag, da es kaum „Händler, die nur den Kälberhandel (betrieben)“, 35 gab.
Trotzdem gab es auf dem Gau viele Schweine, deren Futter, „Abfälle aus Haus und Scheune“,
leicht zu beschaffen war und die von einem in jedem Dorf vorhandenen Hirten gehütet
wurden.
„Die Ferkel w(u)rden von Händlern aufgekauft oder zum Markte gebracht. Die Metzger
der Umgebung deck(t)en ihren Bedarf an Mastschweinen auf dem Gau. Die eigene
Wirtschaft versorgt(e) der Landwirt reichlich mit Rauchfleisch, Schinken, Speck und
Schmalz.“ 36
Die folgende Übersicht 37 zeigt, abgesehen von der Bevölkerungszahl und der
Gemarkungsgröße, jeweils die Gesamtzahlen an Pferden, Rindern, Schweinen und Ziegen in
den einzelnen Ortschaften (alphabetisch aufgelistet) des damaligen Kreises Saarburg (Stand
1911):
34 Interview mit Herrn Hirschkorn vom 31.01.2001; auf Neuhebräisch: mazál und brachá
35 H. Alms, Der Rheinisch – Westfälischer Viehhandel, Diepholz 1911, S.48
36 Heimatkunde des Kreises Saarburg, hrsg. von den Lehrern des Kreises Saarburg, Saarburg 1911, S.38
37 Heimatkunde des Kreises Saarburg, hrsg. von den Lehrern des Kreises Saarburg, Saarburg 1911, S.66-69
17

Exemplarisch greifen wir uns unsere Heimatorte Irsch bzw. Wochern heraus, auch wenn diese
sich in Größe, Einwohnerzahl etc. deutlich unterscheiden und auch nicht Wohnorte von Juden
waren:
Am auffälligsten ist die Tatsache, dass – obwohl die Einwohnerzahl in und die Gesamtfläche
von Irsch mehr als fünfmal höher war als von Wochern – es in Wochern eine relativ große
Anzahl an Pferden gab, während der Bedarf an Rindern und Schweinen den Einwohnerzahlen
eher angepasst waren. Diese große Anzahl an Pferden ist darauf zurückzuführen, dass man
sich in Wochern fast nur von der Landwirtschaft ernährte und die hiesigen Bauern auch recht
wohlhabend waren.
Der Handel mit Ziegen scheint aufgrund der geringen Anzahl in beiden Orten keine große
Rolle gespielt zu haben. In diesem Zusammenhang bietet sich der Vergleich mit anderen
Orten an: Hierbei stechen – absolut gesehen – Nittel, Orscholz, Saarburg und Freudenburg mit
einer Anzahl von mehr als 50 Ziegen pro Ort heraus, während anscheinend der größte
Pferdebedarf in Borg, einem Ort nahe Wochern, bestand. Die Ziege war die „Bergmannskuh“
für die zahlreichen Kinder eines Bergmanns oder Hüttenarbeiters; diese arbeiteten vor dem 1.
Weltkrieg in den Gruben bzw. Hütten an der Saar oder in Lothringen, während die Frau und
die Kinder Feld und Garten versorgten.
Neben dem Großviehhandel, d.h. den meist reinen Geld- und Viehgeschäften, gab es auch
Mischgeschäfte. Hierbei war es häufig der Fall, dass nach Geldleihe oder Viehhandel der
Bauer seine Schulden nicht begleichen konnte, sodass der Händler nicht auf die Zahlung
bestand, sei es aus Gefälligkeit oder Berechnung:
„Als Gegenleistung für die Gefälligkeit bekommt der Händler eine gewisse Quantität an
Frucht, sonstige Viktualien oder ein Kalb, wenn eins vorhanden ist, oder einen gewissen
Geldbetrag, der nicht in bar ausbezahlt werden braucht, sondern durch Erhöhung des
ersten Schuldscheines festgestellt wird, natürlich unter besonderer Berechnung der
Zinsen.“ 38
Da Bauern nur sehr selten über Bargeld verfügten – und immer noch verfügen –, war diese
Handlungsweise deren finanziellen Möglichkeiten angepasst, wobei jedoch auch einzusehen
ist, dass irgend wann der Schuldschein eingelöst werden musste. Wenn nun immer noch kein
38
Georg Marx, Juden in Hermeskeil, Kell am See 1999, S.21
19

oder nicht genug Bargeld vorhanden war, räumte der Händler dem Bauern wieder eine Frist
ein, natürlich mit entsprechendem Zins, so dass der Bauer z.B. nach Verkauf seiner
landwirtschaftlichen Produkte im Herbst den Händler auszahlen konnte. Problematisch war es
nur, wenn es z.B. infolge von Missernten kein Geld gab, sodass der jüdische Händler, der ja
auch von irgend etwas leben musste, da ihm keine anderen wirtschaftlichen Möglichkeiten
eingeräumt wurden, eine gerichtliche Klage gegen den Bauern erhob. Im schlimmsten Fall,
wenn auch gegebene Sicherheiten oder Pfänder aufgebraucht oder verfallen waren, wurden
das gesamte Vieh oder das Haus versteigert. Dass dies zu Zorn und zur Bestätigung von
antijüdischen Vorurteilen führte, liegt auf der Hand, ist jedoch unberechtigt. Jede Bank hätte
nicht anders gehandelt.
Wir möchten jedoch darauf hinweisen, dass man diese Quelle nicht auf alle Viehhändler
anwenden sollte, da der Verfasser vorher bereits eindeutig von „einer gewissen Klasse von
Händlern“ spricht. Hieran wird ersichtlich, dass man niemals zu vorschnell über jemanden
urteilen sollte, nur weil er einer bestimmten Gruppe angehört; vermutlich wollte der Verfasser
des Textes aber genau das Gegenteil erreichen: Er wollte die jüdischen Viehhändlern
gegenüber den anderen als „Wucherer“ darstellen.
Die Mischgeschäfte, wie sie in der Quelle auch schon angedeutet werden, waren vor allem in
Zeiten von großer Armut, d.h. nach Missernten, bei den Bauern besonders populär und sollen
hier daher nicht vernachlässigt werden. Die folgenden Zeilen geben einen schönen Überblick
über diese:
„Jüdische Händler konnten nur Waren verkaufen, wenn sie gleichzeitig bereit waren,
Kredite zu gewähren und zu deren Abtrag Produkte der Kreditnehmer in Kauf zu
nehmen. Die jüdischen Händler schafften nicht nur viele Waren heran, die für die
Landbevölkerung sonst gar nicht oder nur mit sehr viel größerem Zeit- und
Geldaufwand zu bekommen waren; sie kauften auch die verschiedensten bäuerlichen
und landgewerblichen Nebenprodukte und Abfälle auf, die für die Menschen in den
kleinen Städten, Flecken und Dörfern überhaupt nicht oder nur sehr viel schwieriger zu
vermarkten waren.
Dieser Handel betraf als Korn- und Viehhändler nicht nur Feldfrüchte, Tiere und
tierische Nahrungsmittel wie Fette, Milch und Käse und Eier, sondern auch
Nebenprodukte wie Felle und Häute, Hörner und Klauen, Federn und Borsten usw.
20

neben Abfällen wie Asche, Lumpen und Scherben, die im Rahmen einer traditionellen
Recyclingwirtschaft als Rohstoffe der gewerblichen Produktion zugeführt wurden und
dort Arbeit und Brot schufen.“ 39
Auch unsere Zeitzeugen berichten von Kornhändlern, u.a. von einem, der aus dem
französischen Thionville stammte 40 , sowie von Kirfer Händlern. Darunter waren Stoff-, Fett-
und Öl- sowie Tierfellhändler, auf welche wir in Kapitel 4 noch genauer eingehen werden.
Was die Teilnahme der jüdischen Frauen am Handel mit Geld und anderen Waren betrifft, so
lässt sich nachweisen, dass sie nicht nur mit ihrem in die Ehe gebrachten Geld, sondern auch
mit dem ihrer Männer handeln durften 41 .
„Man konnte sich einen Hut verdienen“ 42
Die Händler, speziell die Viehhändler, kannten nicht nur die Gegend, in der sie lebten,
sondern auch die dort lebende Bevölkerung. Aufgrund dessen waren sie – wenn auch nicht
offiziell – als Hochzeiter unterwegs. Dieser „Nebenerwerb“ der Händler war nicht nur in
dieser Gegend verbreitet: im Schwarzwald nannte man sie „Hochzitlader“ 43 ; bei den Franken
wurden sie „Schmüser“ genannt, da sie diejenigen waren, die „verschmusten“ 44 , und auch
heute noch sagt man dort zu Personen, die jeden von allem überzeugen können: „Mensch is
des en Schmüser!“. Auch im Volks – Brockhaus von 1940 finden sich Hinweise auf diese
Begriffe, welche die antisemitische NS – Ideologie deutlich widerspiegeln: So sei im Wort
„Schmuser“ das hebräische Wort „Schmu“ enthalten, welches richtig übersetzt „unehrlicher
Gewinn“ oder „Betrug“ bedeute. Außerdem enthält dieser Duden den Begriff „Schmus“ bzw.
„Schmuserei“, was nicht nur ein Ausdruck für übertriebene Zärtlichkeit ist, sondern ebenfalls
für „Geschwätz“ steht 45 ; „schmusen“ bedeutet zum einen „sich einschmeicheln“, zum anderen
„reden“ oder „schwätzen“.
Die Viehhändler erzählten jungen Männern von heiratsfähigen, jungen Frauen in
Nachbardörfern und wenn sich ein junger Mann interessiert zeigte, begleitete er den
Viehjuden als „Geselle“ auf den Hof, um sich die potentielle Braut anzusehen. Kam es am
39 G. Heidt / D. Lennartz, Fast vergessene Zeugen, Trier / Freudenburg, S.169
40 Befragung von Georg Linster vom 06.10.2000
41 G. Heidt / D. Lennartz, Fast vergessene Zeugen, Trier / Freudenburg, S.173
42 Der folgende Abschnitt bezieht sich hauptsächlich auf die Befragungen von Georg Linster und Walter Mersch.
43 Befragung von Hedwig Eckert, geb. Meier (*1937 in Elsach) vom 01.02.2001
44 Befragung von Paul Eckert (*1930 in Boxtal) vom 01.02.2001
45 Im fünf - bändigen Brockhaus von 1959 wird beim Begriff „Schmuser“ auf den „Heiratsvermittler“ verwiesen.
21

Ende tatsächlich zu einer Heirat, erhielt der jüdische Heiratsvermittler seinen Lohn. Die
Redensart, dass der Viehjude „sich einen Hut verdienen“ konnte, bezieht sich demnach zum
einen auf den Lohn, den der Jude für die Vermittlung erhielt, zum anderen wird auf den
Zylinder, den der Bräutigam an der Hochzeit trägt, hingewiesen. Dieses Vermitteln, vor allem
von Bauerskindern, war offiziell nicht gerne gesehen; trotzdem scheint es – auch in unserer
Gegend – keine Seltenheit gewesen zu sein.
1.2 Viehmärkte und ihre Bedeutung für den Handel
Der jüdische Viehhandel spielte sich nicht nur bei den Bauern zu Hause, sondern auch auf den
Viehmärkten in der Umgebung ab.
So gab es in Trier einen der größten Viehmärkte, der einmal in der Woche stattfand. Im Jahre
1811 wurde der „Viehmarkt“ in Trier angelegt und 18 Jahre später, am 23.04.1829, errichtete
man ungefähr in die Mitte des Platzes einen Brunnen nach den Plänen des Stadtbaumeisters
Johann Georg Wolff. Der Brunnen war als Viehtränke vorgesehen.
Nach Auskunft eines ehemaligen Kirfer Schmiedes 46 trieben die Kirfer Juden „sonntags, aber
vor allem Montag morgens gegen 3 – 4 Uhr“ jeweils drei bis vier Tiere auf den Dorfplatz,
bevor sie sich in Richtung Trier begaben, wo dienstags der Schlachtviehmarkt und mittwochs
der Zuchtviehmarkt stattgefunden hat 47 . Beim Auftrieb halfen häufig die Jugendlichen, „um
etwas Geld zu verdienen“.
Sie „ham dann immer ne Mark oder zwei bekommen von de Juden“. „Wir (Jugendliche)
haben gewartet, das ganze Dorf, die Schuljungen...zehn Jungs bestimmt im Dorf, die
sich ihr Sonntagsgeld verdienen wollten.... Damals hamma schon gewartet, am Sonntag
hamma schon gewartet oder wir sind hingegangen fragen.“.
So erzählte uns N. Hirschkorn, der aus Wawern gebürtig ist, wie er sich beim Viehtreiben
verhielt:
46 Interview mit Herrn Oberbillig vom 24.11.2000
47 Interview mit Herrn Hirschkorn vom 31.01.2001; Diese Auskunft widerspricht der von Herrn Groß, der
erzählte, dass der Markt freitags gewesen sei.
22

„Wenn’s Sommer war, bin ich mit dem Rad (zum Markt) hin gefahren, in der einen
Hand das Radl, in der anderen Hand de Kuh. Ich hab se auch schon mal an de
Gepäckträger gebunden und da hat se gemuht und mit dem Kopf gewackelt, dann bin
ich vom Rad geflogen, alles scho passiert....“ 48
Unterwegs passierten sie auch andere Dörfer, in denen sie bereits einzelne Tiere verkauften.
Maria Croon hat das Ereignis des Trierer Viehmarkts in einer Geschichte festgehalten:
Auftrieb zum Viehmarkt
Vom Marktbrunnen her tönt lautes Pferdegetrappel, es wird übertönt vom hellen Ruf
der Kinder: Koppelperder! Koppelperder! Die erste Viererreihe taucht an der Ecke auf,
vier nickende Pferdeköpfe, dahinter wieder vier, manchmal sind es 20 und mehr Pferde,
geführt von ihren Treibern. Die Handelsjuden reiten, heute sind sie die Herren der
Straße.
Morgen ist in Trier großer Viehmarkt. Die Kühe und Rinder wurden schon in den
Morgenstunden durch das Dorf getrieben, sie sollen dort gefüttert und gestriegelt
werden und sich ausruhen, damit sie sich den Käufern möglichst vorteilhaft
präsentieren.
Ferkelsmärkte gibt’s während des Jahreslaufes viele in den Flecken und Städtchen der
Umgebung. Die Nacht vor dem Markt ists unruhig auf der Dorfstraße. Die Teimer (
zweiräderige Karren ) werden gerichtet, die Ferkel quieken, wenn sie an den Ohren ins
raschelnde Stroh des Karrens getragen werden. Der Brühling grunzt und zetert, bis der
Deckel der Kiste über ihm zuschlägt. Diese nächtliche Reise mit unbekanntem Ziel ist
ihm verdächtig. Die Hürde wird aufgesetzt, der Bauer lässt sich auf dem Brett hinter
dem Pferdeschwanz nieder, seine Frau auf der Brühlingskiste. Et Schollen Sus ist
gewichtig, der Deckel der Kiste bricht ein, die Frau zappelt, sie kreischt und quiekst,
der Brühling auch. Der Bauer lacht und sagt:“Bleib liegen, Sus, jetzt hab ich zwei
Brühling in der Kist!“.
48 Interview mit Herrn Hirschkorn vom 31.01.2001
23

Die Teimer knarren, sechs Stunden lang müssen die beiden Räder rollen, bis die
Domtürme der Bischofsstadt auftauchen.
Manchmal grunzt und wuselt es auch noch abends unter der Hürde, wenn der Karren
wieder daheim auf dem Kopfpflaster stillhält. Die Preise sind zu niedrig, für 10 Mark
kann man doch kein sieben Wochen altes Ferkel hergeben. Nein, da wartet der Bauer
lieber auf den Wendelsmarkt in Freudenburg, oder er fährt nach Beurig. Vielleicht wird
man auch vorher mit einem der Händler aus Orscholz oder Weiten einig. 49
In dieser Heimatgeschichte verbindet Maria Croon Fakten mit einem damit in Zusammenhang
stehenden humorvollen Ereignis. Sie unterscheidet den großen Viehmarkt in Trier und sie
erzählt bildlich den Auftrieb zum Ferkelmarkt, der sowohl geheimnisvoll – mystisch („Der
Brühling grunzt und zetert, bis der Deckel der Kiste über ihm zuschlägt. Diese nächtliche
Reise mit unbekanntem Ziel ist ihm verdächtig.“) als auch problematisch dargestellt wird.
Der Auftrieb zum Viehmarkt ist ein großes Ereignis für das ganze Dorf, vor allem für die
Kinder und Handelsjuden, die als „Herren der Straße“ bezeichnet werden und die sich in der
Nacht vor dem Trierer Viehmarkt auf den Weg nach dort begeben, da dieser bis zu sechs
Stunden dauert („Sechs Stunden lang müssen die Räder rollen, bis die Domtürme der
Bischofsstadt auftauchen.“). Der Leser wird in die Handlung integriert, da er sich das
Geschehen aufgrund der vielen Tonmalereien („Pferdegetrappel“, „heller Ruf“, „knarren“,
„kreischt“,...) nicht nur bildlich, sondern auch phonetisch vorstellen kann. Des weiteren
beschreibt sie anschaulich die wohl für „Schollen Sus“ peinliche Situation sowie den
enttäuschenden Ausgang des Marktes, der sich für den hier erwähnten Bauern aufgrund der zu
niedrigen Preise nicht lohnt („Die Preise sind zu niedrig...“) und welcher sich deshalb um
alternativen Absatzmärkte bemühen muss („Nein, da wartet der Bauer lieber...“), da der
Handel seine Existenzgrundlage ist.
Auf dem Markt handelten die Juden, die z.T. sogar die lange Strecke vom Saargau bis Trier
zurückgelegt hatten, nicht nur mit anderen Händlern, sondern vor allem mit Trierer Metzgern
und Großhändlern, da diese „viel gebraucht ham!“. Hierbei ist hinzuzufügen, dass bei solch
großen Märkten nur wohlhabendere Juden handelten, die alle feste Stellplätze besaßen 50 .
49 Maria Croon, Die Dorfstraße, Saarbrücken 1990, S. 157f.
24

Auch in Dusemond – Brauneberg versuchten „die Viehhändler... auf ihren mühseligen
Gängen durch die Dörfer im Moseltal und in den Vorbergen des Hunsrücks ihr. Manch
einer musste sich zufrieden geben, wenn er eine Ziege oder ein Schaf heimbrachte und
damit den Fleischbedarf decken konnte.“ 51
In Freudenburg, wo viele Juden ansässig waren, fand dreimal im Jahr ein Kram- und
Viehmarkt statt: im Juni zu Kirmesdienstag nach dem Dreifaltigkeitstag, am 29.09. zu St.-
Michaelis – Tag sowie am 20.10. zu Wendelinus 52 . Der St. – Michaelis – Tag wurde im
allgemeinen als Zahlungstermin bei Geldschulden angesetzt 53 . Neben diesem ´Zahltag` sind
auch noch zwei weitere bekannt: zum einen der Drei – Königs – Tag (06.01.), zum anderen
der Martinstag (11.11.). War das Geld allerdings sofort fällig und die Handelspartner nicht in
der Lage dieses aufzubringen, konnten sie vor Gericht zur Zahlung innerhalb von 14 Tagen
zuzüglich der Gerichtskosten verpflichtet werden. Die Juden hätten damit die Existenz vieler
Bauern gefährden können, was sie allerdings – nach Auskunft einiger Befragten -
normalerweise nicht taten, im Gegenteil: Es gab so zum Beispiel einen gewissen Nathan
Meyer – von dem später noch die Rede sein wird –, der in unserer Gegend wohl der reichste
Jude war und häufig ärmeren Bauern aus ‚der Patsche‘ half.
Auch in Nennig und Saarburg soll es zu bestimmten Zeiten im Jahr kleinere Viehmärkte
gegeben haben, ebenso im französischen Thionville und Königsmacker alle 1 – 2 Monate 54 .
Der Nenniger Kram- und Viehmarkt wurde offiziell bis 1971 betrieben 55 . Nach Aussage von
Peter Denzer soll es sich hierbei – genau wie in Orscholz - allerdings um einen Ferkelmarkt
gehandelt haben.
Bis ca. 1965 gab es im nahegelegenen französischen Ort Sierck – Les –Bains, vermutlich
jeden Montag von 6 – 12/14 Uhr, einen Viehmarkt, der sich danach nach Yutz verlagerte 56 .
50 Interview mit Herrn Hirschkorn vom 31.01.2001
51 Jacque Jacobs, Existenz und Untergang der alten Judengemeinden der Stadt Trier, Trier 1984, S.58f.
52 Ortsgemeinde Freudenburg, 650 Jahre Stadtrechte Freudenburg 1346 – 1996, Trier 1996, Kapitel 4, S.102ff.
53 G. Heidt / D.Lennartz, Fast vergessene Zeugen, Trier / Freudenburg, S.165
54 Befragung von Georg Linster vom 06.10.2000
55 Befragung des Standesbeamten Werner Henkes vom 10.10.2000, 22.12.2000, 04.01.2001
56 Informationen im „Hôtel de Ville“ in Sierck; Befragungen von Werner Henkes vom 10.10.2000, 22.12.2000,
04.01.2001
25

2 „VIEHJUDEN“ VOM 17. BIS ANFANG DES 20. JAHRHUNDERTS
In Wawern wurden Juden im 18. Jahrhundert heimisch. 57 Mitte dieses Jahrhunderts standen
die Häuser der abhängigen Hopsleute (Hofleute) in einem gebührenden Abstand vom Hofgut
links und rechts der Saarburgerstraße, während dieser Freiraum bereits Ende des Jahrhunderts
bebaut ist. Und genau dort stehen viele der Häuser, die von jüdischen Bürgern gebaut und bis
ins 20. Jahrhundert bewohnt wurden. Joseph Levy und seine Familie wohnten hier ab 1711,
Daniel Leib siedelte sich mit seiner Familie 1736 in Wawern an.
Man kann vermuten, dass zwischen 1750 und 1850 verstärkt jüdische Bürger in Wawern
angesiedelt wurden, es bedurfte jedoch damals einer ausdrücklichen Genehmigung des
Grundherrn, hier des Kurfürsten von Trier.
„Im Jahr 1818 waren 37 jüdische Mitbürger in Wawern registriert und der weitere
Anstieg auf 71 Bürger mosaischen Glaubens im Jahr 1848 war wohl schon abzusehen,
denn um 1820 herum bemühte sich die jüdische Gemeinde um neuen Grund und Boden
und errichtete 1842 eine Synagoge. 1895 wohnten die meisten Juden in Wawern,
nämlich 73. Dann sank die Zahl der jüdischen Einwohner im Jahre 1925 auf 46. Bis
1935 blieb die Zahl fast gleich, bis 1938 mussten 17 Juden emigrieren. Es wohnten nur
noch 29 Juden in Wawern, denen es entweder gelang auszuwandern; wem das nicht
gelang, wurde 1938 nach Polen – wie die Familie Hirschkorn – und bis 1943 in die KZ
des Ostens deportiert. Nur ganz wenige Wawerner Juden überlebten den Holocaust.“ 58
Auf einer Namensliste von 1938 sind die letzten Wawerner Juden mit ihren Berufen und
Adressen aufgeführt: 59
Bonem, Siegmund Israel,* 29.8.1868 Wawern, Pferdehändler, Brückenstr. 82
Kahn, Benny, * 5.8.1881 Wawern, Viehhändler, Lindenstr. 32
Levy, Moritz, * 12.10.1889 Wawern, Viehhändler, Metzelstr. 26
57 Im folgendem beziehe ich mich auf die Facharbeit von Beatrix Könen, Ein katholischer und ein jüdischer
Schulkamerad erinnern sich. Zur Ge schichte zweier Zeitzeugen, Gymnasium Saarburg 1993
58 Hans Greis, Manuskript: Geschichte der jüdischen Mitbürger Wawerns
26

Wolf, Eduard Israel, *13.8.1886 Wawern, Viehhändler, Pellingerstr. 33
Wolf, Leo, *5.2.1897 Wawern, Kaufmann – Stoffhändler, Saarstr.47
Die jüdischen Bürger bekamen 1939 besondere Namen zugeteilt, die Männer mussten den
Zweitnamen „Israel“ annehmen und die jüdischen Frauen hatten „Sara“ als ihren
Zweitnamen.
„Viele der jüdischen Wawerner Familien handelten meist im Tauschverfahren, da
wenig Geld unter der Bevölkerung vorhanden war. Um wirtschaftlich zu überleben
fuhren die jüdischen Händler über die Dörfer und versuchten zu handeln, einige mit
Tieren und andere mit Waren, z.B. mit Leder oder Fellen.“ 60
Von jeher beschäftigten sich die Könener Juden, die sich um 1700 dort angesiedelt haben,
hauptsächlich mit dem Viehhandel. Im Mai 1808 nach den Napoleonischen Zählungen lebten
in Könen 28 jüdische Familien, 1833 waren 49 Juden dort ansässig und 1936 noch 48. Unter
sich redeten die Juden einen Dialekt, welcher von hebräischen Wörtern durchsetzt war. 61
Im ca. 20 Kilometer entfernten Freudenburg lässt sich seit 1589 die Existenz jüdischer
Mitbürger nachweisen und seit 1840, und sie waren meist Viehhändler und gaben diesen
beruf vom Vater auf den Sohn über Jahrhunderte weiter.
Eine Aufstellung von 1843 lässt einen genaueren Blick auf die Tätigkeitsfelder der Juden
in Freudenburg zu. Es gab zehn Selbständige: einer war „sesshaft“ und hatte ein
Handelsgeschäft, d.h. einen Laden, im Ort, neun waren umherziehende Viehhändler.
Daneben waren drei unselbständig und arbeiteten als gewerblich Tätige, d.h. als Gehilfe,
oder als Tagelöhner. Auch in den folgenden Jahren änderte sich nicht viel. Eine
Aufstellung für 1855/56 nennt in einem „Namentlichen Verzeichnis der in den
nachkommenden Rubriken der Gewerbe-Tabellen der mechanischen Künstler (und
Handwerker) eingetragenen. …“
Handelsmann mit offenem Geschäft: Kaan Simon, Kaan Gabriel, Samuel Isaac, Lewy Herz,
Kaan Salomon, Kaan Isaac d.J.
59 Namensliste mit Angaben zu Beruf, Wohnort und Verbleiben der Personen, 1938
60 Hans Greis, Manuskript: Geschichte der jüdischen Mitbürger Wawerns; Gemeindearchiv Wawern
27

umherziehende Krämer: Kaan Napoleon
Dies zeigt: Das Berufsbild der hiesigen Juden blieb seit dem 17. Jahrhundert nahezu
unverändert. Alle waren hauptsächlich im Viehhandel tätig, wenn auch mal als „Händler“,
„Hausierer“ oder „Krämer“, mal als „Handelsmann“ bezeichnet. Es gab kaum feste Läden, d.h.
stehendes Gewerbe. Die meisten hatten ein „offenes Geschäft“ und zogen wie ihre Vorfahren
über die Dörfer und boten Waren feil, andere trieben zudem Viehhandel und vergaben
Darlehen an meist bäuerliche Schuldner.
Die Erwerbstätigkeit der Juden in Oberemmel betreffend, von denen aus dem 18.
Jahrhundert fast keine Quellen existieren 62 , fällt auf, dass es dort keine Selbständigen gab,
die freie oder Bildungsberufe ausübten; es existierte niemand ohne Beruf mit Vermögen.
Doch werden zwei Personen genannt, die Handel trieben, zwei, die umherziehende
Händler waren, einer selbständiger Handwerker und einer Pferdehändler. Diese
Beschäftigungsstruktur ist im wesentlichen bis in die 30er Jahre des 20.Jahrhunderts
unverändert geblieben. 63
Was die Gemeinde Perl betrifft, so ist es sehr schwierig zurückzuverfolgen, wo genau und
wie lange dort Juden gelebt haben. Dies ist darauf zurückzuführen, dass es die Gemeinde Perl
– wie man sie heute kennt – noch nicht all zu lange gibt: So gehörte z.B. Nennig bis vor
wenigen Jahrzehnten zur Gemeinde Palzem, die heute gar nicht mehr besteht und deren Akten
nicht mehr vollständig aufzufinden sind. Des weiteren besteht das Saarland als solches auch
noch nicht sehr lang und die Handelsbeziehungen gingen über die heutige französische
Grenze hinaus, sodass die Tatsache, dass sich viele Akten in französischen Archiven
befinden, verständlich wird.
Nach Befragung eines lokalgeschichtlich sehr interessierten Mannes 64 soll es in Perl, damals
dem Domkapitel von Trier gehörig, bis zur Französischen Revolution eine recht bedeutende
jüdische Gemeinde gegeben haben. Jüngste Forschungen bestätigen das und dokumentieren,
dass seit 1589 bis zur Französischen Revolution 1789 Juden in Perl leben; danach jedoch löst
61 Johann Morbach, Chronik von Könen, Trier 1987, S. 72/73
62 Willi Körtels, Geschichte der Juden in Oberemmel, Kell 1990, S.45 f., Das 18.Jh. 1996
63 Willi Körtels, Geschichte der Juden in Oberemmel, Kell 1990, S. 36f., Das 19.Jh. 1996
64 Befragung von Matthias Groß vom 10.10.2000
28

sich diese Gemeinde auf, einige ihrer Mitglieder namens Levy sind unter dem Familiennamen
„Perl/Berl“ in Trier, Merzig und Metz wiederzufinden 65 .
„Die Juden von Perl... gehörten wohl... zu den Kameraljuden“. Diesen „Cameral - Juden“
wurde „am Jahresende je fünf deutsche Florentiner - Gulden für den lothringischen Herzog
abverlangt.“ 66 In wieweit es sich bei diesen um Viehjuden handelte, ist zwar ungeklärt, kann
jedoch als sicher angenommen werden, weil es der Beruf der Juden zwischen Saar und Mosel
war 67 . Die Akten aus den französischen Archiven, es sind meist Notariatsakten, beschäftigen
sich nämlich vor allem mit Geldleihen, aber auch mit Viehhandel.
Trotz allem werde ich im folgenden versuchen einen Überblick der Personen zu geben, die
zur damaligen jüdischen Gemeinde in Perl von 1688 bis 1789 gehörten. Bei den meisten kann
angenommen werden, dass sie im Handelsgewerbe tätig waren:
1688 Seligmann Picard und David Moses 68 ; 1693 lassen sich Rechnungen auffinden
zugunsten von Schlaumen Levi und Schmo(h)l Levi, beide waren „Judten wohnhaft zu
Perrel“ 69 , sowie 1696 Salomon Abraham aus Niederperl 70 . 1716 treten die Namen David
Salomon 71 sowie Samuel Cahen 72 auf, während zwischen 1721 und 1733 mehrere
Verhandlungen mit Perler Juden geführt wurden: So unter anderem zwischen Michel Pickert
„juif à Perl“ und Louis Leuck aus Orscholz am 13.02.1721. Worum es dabei ging, wird aus
den vorliegenden Unterlagen nicht ersichtlich 73 . Des weiteren wird von Kussel und Michel
Pickard gesprochen, wobei es sich bei letzterem auch um den gerade erwähnten M. Pickert
gehandelt haben kann, da die Schreibweise damals nicht all zu ernst genommen wurde, was
schon daran zu erkennen ist, dass „Perl“ jedesmal anders geschrieben wurde. Außerdem sind
die Namen Isaac Salomon, „juif marchand demeurant à la basse perle“ 74 , Kussel Preignerl 75 ,
Schlomen 76 , Schonne 77 , Samuel 78 , Isaac 79 und Alexander Cain/Cahen, „juif marchand de
65
G. Heidt/D. Lennarzt, Fast vergessene Zeugen, Trier/Freudenburg 2000, S.215f.; Archives Départementales
Moselle, Metz
66
G. Heidt/D. Lennarzt, Fast vergessene Zeugen, Trier/Freudenburg 2000, S.48
67
Befragung von Herrn Henkes vom 04.01.2001
68
G. Heidt/D. Lennarzt, Fast vergessene Zeugen, Trier/Freudenburg 2000, S.215
69
Archives Départementales Moselle, Metz, Notar Lemmerstorff, 3 E 7331 und 3 E 7333
70
G. Heidt/D. Lennarzt, Fast vergessene Zeugen, Trier/Freudenburg 2000, S.215
71
Archives Départementales Moselle, Metz, Meiersberg Justiz 1705-1727, 11.09.1716
72
G. Heidt/D. Lennarzt, Fast vergessene Zeugen, Trier/Freudenburg 2000, S.215
73
Archives Départementales Moselle, Metz, 9423 Nr. 8, 13.02.1721
74
Archives Départementales Moselle, Metz, B 9424 Nr. 183, 05.09.1726; wobei „juif marchand“ übersetzt
jüdischer Händler heißt
75
Archives Départementales Moselle, Metz, B 9242 Nr. 135, 11.05.1725
76
G. Heidt/D. Lennarzt, Fast vergessene Zeugen, Trier/Freudenburg 2000, S.215
29

perle“ 80 bekannt. 1743 hatte Jean Marx, „marchand à Perl“ eine Verhandlung mit Philippe
Udez aus Tünsdorf 81 , 1748 Hannette Caen, die Witwe von Issac Salomon „de Basse perle“
mit Simon Bauert aus Waldwies 82 . 1751 treten in den mir vorliegenden Materialien die
Namen Seligman Kahn 83 und Seligman Born 84 auf, 1754 Levy 85 und zwischen 1755 und 1769
Benjamin Liefman 86 . Des weiteren lebte um 1770 die Familie Hayem Salomon und Lewy
Blumgen in Perl, 1806 jedoch in Trier. Ihr Sohn Salomon, der 1772 geboren wurde, zog nach
Luxemburg 87 .
Von 1764 bis 1788 wird häufig Michel Levy (*1728) mit seiner Frau Sara Moises sowie
seinem Sohn Moises (*1784) in den Akten aufgeführt, welcher anscheinend - aufgrund
zahlreicher Geldgeschäfte - recht wohlhabend war, genau wie der ebenfalls aus Niederperl
stammende in den Akten zwischen 1765 und 1777 auftretende Moyse Halfen 88 und 1769
Raphael Kahn aus Oberperl 89 . Von 1787 bis 1789 treten Isaak Moyse 90 , Jean Levy 91 , Lazard
Cahen 92 und Jakob Heyman 93 auf.
Nach 1789 verstummen die Quellen jüdischer Bewohner in Perl. Viel zogen nach Metz, Trier
oder Merzig und trugen fortan den Namen Perl oder Berl 94 , sodass im „Recensement“ für das
Jahr 1806 in de Mairie Perl keine Juden mehr verzeichnet waren 95 .
Auch im nahegelegenen Waldwies lebten im 18. Jahrhundert Juden, die teilweise mit der hier
lebenden Bevölkerung Handel trieben, genau wie die um 1726 bzw. 1740 in den Akten
77 Archives Départementales Moselle, Metz, 9423 Nr. 67, 01.10.1722
78 Archives Départementales Moselle, Metz, 9423 Nr. 176, 06.06.1726
79 G. Heidt/D. Lennarzt, Fast vergessene Zeugen, Trier/Freudenburg 2000, S.215
80 Archives Départementales Moselle, Metz, B 9423 Nr. 124, 12.03.1733
81 Archives Départementales Moselle, Metz, B 9425 Nr. 27, 07.03.1743
82 Archives Départementales Moselle, Metz, Série B 9420, 24.10.1748
83 G. Heidt/D. Lennarzt, Fast vergessene Zeugen, Trier/Freudenburg 2000, S.215
84 Archives Départementales Moselle, Metz, Série B 9420, 16.12.1751
85 G. Heidt/D. Lennarzt, Fast vergessene Zeugen, Trier/Freudenburg 2000, S.215
86 G. Heidt/D. Lennarzt, Fast vergessene Zeugen, Trier/Freudenburg 2000, S.215
87 G. Heidt/D. Lennarzt, Fast vergessene Zeugen, Trier/Freudenburg 2000, S.215
88 Archives Départementales Moselle, Metz, B 9430 Nr. 39, 13.06.1756
89 G. Heidt/D. Lennarzt, Fast vergessene Zeugen, Trier/Freudenburg 2000, S.215f.
90 G. Heidt/D. Lennarzt, Fast vergessene Zeugen, Trier/Freudenburg 2000, S.215f.
91 Archives Départementales Moselle, Metz, E 7512 Nr. 77
92 Archives Départementales Moselle, Metz, E 7512 Nr. 64, 12.05.1788
93 Archives Départementales Moselle, Metz, E 7512 Nr. 71, 29.06.1789
94 G. Heidt/D. Lennarzt, Fast vergessene Zeugen, Trier/Freudenburg 2000, S.216
95 G. Heidt/D. Lennarzt, Fast vergessene Zeugen, Trier/Freudenburg 2000, S.217
30

auftauchenden Moses Hannau 96 bzw. Seidel Cain 97 , beide Juden aus Merzig, und Raphael
Rodtwelsch aus Milburg 98 .
Die Gemeinde Perl wurde nun also mehr und mehr durch Juden angrenzender Gemeinden
beliefert und auch noch vor dem 2. WK spielten die Viehhändler aus Kirf und Meurich für
die Bauern in den umliegenden Dörfern, die zu deren Handelsbezirk zählten, eine große
Rolle. So ist es nicht verwunderlich, dass die von mir Befragten auch die ein oder andere
Geschichte von diesen zu erzählen hatten, die von einem ehemaligen Kirfer Schmied 99
weitgehend bestätigt und erweitert wurden.
So lebte in Meurich im 19. Jahrhundert ein recht reicher „Viehjude“, der „Jude Michel“
genannt wurde. In Kirf lebte außerdem zu Beginn des 20. Jahrhunderts ein Kuhhändler
namens Max Kahn („Großer Max“), dessen Bruder Felix „Handsch“ gennant wurde, da dieser
aufgrund einer Kriegsverletzung einen Handschuh trug. Der „Kleine Max“ (Hayum) verkaufte
Warenfette.
Außerdem „gab et den „Armen Joseph“ (Hayum), der war Schächter, der hat koscher
geschlachtet.... nebenbei war der Stoffhändler, hier für Kirf und Meurich zuständig.
Da gab et auch noch de „Juppi“, dat war der Joseph Kahn. Der ging aber später nach
Amerika. Jo, der hat auch mit Öl ein bisschen gehandelt“ 100
Moses Levi, der wohl der bedeutendste Kirfer Jude zu dieser Zeit war, verdiente sich
zusammen mit seinen Söhnen, Isaak, Mendel und Wilhelm, seinen Lebensunterhalt durch den
Kuhhandel. 101
Doch auch in Wochern, einem kleinen Bauerndorf, Nachbarort von Perl, soll es um die
Jahrhundertwende eine jüdische Familie namens Bär gegeben haben; Moritz Bär, der im
November 1900 Maria Bleiming heiratete und einen Sohn namens Nikolaus (*22.11.1900 in
Wochern) hatte, war Handelsmann 102 .
96
Archives Départementales Moselle, Metz, B 9424 Nr. 154, 161, 162,... � Handel mit Orscholzer Bürgern
97
Archives Départementales Moselle, Metz, B 9424 Nr. 210, 02.03.1741,... � Handel mit Tünsdorfer Bürgern
98
Archives Départementales Moselle, Metz, 9425 Nr. 79, 29.03.1743)
99
Interview mit Nikolaus Oberbillig vom 24.11.2000
100
Interview mit Nikolaus Oberbillig vom 24.11.2000
101
Peter Dühr, Die ehemalige jüdische Gemeinde in Kirf, in: Kreisjahrbuch Trier – Saarburg 1982, S.198ff.
102
Matthias Groß/Alfons Rettgen, Die Einwohner der Pfarrei Tettingen vor 1900, Büschdorf/Nohn 1998, S.23;
Befragung von Werner Henkes vom 04.01.2001
31

Neben den Meuricher und Kirfer Juden waren hier jedoch auch jüdische Händler aus Sierck,
Apach und nach dem 2. WK auch Händler aus der Eifel und dem Hunsrück 103 tätig und
natürlich nicht zuletzt die Juden, die in Nennig lebten. Die Anzahl der jüdischen Familien in
diesem Ort vor der 2. WK schwanken nach Aussage der Befragten zwischen zwei 104 und 16-
17 105 , So soll es unter anderem eine Familie Kahn gegeben haben, die in der Brotstraße
wohnte, sowie eine Familie, die in der Wieserstraße ein Lebensmittelgeschäft besaß. Diese
sollen während des Reichsjudenprogroms vertrieben worden sein, nachdem bereits vorher
Judenprozesse stattgefunden hatten.
Auf dem Weg zu den Märkten und den Handelspartnern passierten die Viehhändler spezielle
Wege, denen sie demnach bestimmte Namen gaben, wie hier „Kuhweg“ bzw. „Judenweg“ 106 :
103
Befragung von Werner Henkes vom 04.01.2001
104
Fragebogen
105
Befragung von Werner Henkes vom 04.01.2001
106
Unterlagen von Matthias Groß
32

3 ENDE DES JÜDISCHEN VIEHHANDELS IM
NATIONALSOZIALISMUS
Um die Lage speziell der Viehjuden in den ländlichen Gemeinden unserer Region zur Zeit des
Nationalsozialismus besser verstehen zu können, muss vorher noch einmal die soziale Lage
der Juden betrachtet werden.
Zunächst sollte geklärt werden, inwieweit die Bevölkerung jüdischen Glaubens im
Allgemeinen am gesellschaftlichen Leben des Dorfes teilnahm und inwieweit sie schon
systematisch ausgegrenzt wurde bzw. sich abgrenzte 107 .
Die Beziehungen zwischen der jüdischen und christlichen Landbevölkerung basierte vor
allem auf guter Nachbarschaft und natürlich nicht zuletzt auf dem von Juden dominierten
Handel. Unterschiede gab es lediglich in den religiösen und dadurch geprägten traditionellen
Sitten, die allerdings auch manchmal Anlass zu Spott oder gar Anfeindungen gaben.
Ausgeprägte Judenfeindschaft war relativ selten, latenter Antijudaismus jedoch recht
verbreitet. Im allgemeinen duzte man sich untereinander und sprach den selben Dialekt. Bis
auf den Religionsunterricht besuchten christlich und jüdisch erzogene Kinder die selbe
Schule, viele Juden waren Mitglieder lokaler Vereine und/oder trafen sich mit ihrer
christlichen Nachbarschaft zum Karten spielen. Für viele junge Männer, Juden und Christen,
waren die gemeinsamen Erfahrungen des Ersten Weltkrieges ein zusätzliches Bindeglied und
für diese waren die Ausschreitungen ab den 30er Jahren, in denen sie häufig als „Feinde der
Deutschen“ bezeichnet wurden, noch viel unverständlicher.
So schreibt Simon Hirsch aus Wirschweiler am 05.07.1934 an den Regierungspräsidenten in
Trier den folgenden Brief:
„Erlaube mir, dem Herrn Regierungspräsidenten folgende Mitteilung zu geben, mit der
Bitte um Erhörung. Mir ist heute Abend an mein Haus ein Schild befestigt worden mit
der Aufschrift: ´Achtung! Wer bei Juden kauft ist ein Volksverräter!`. Dagegen habe ich
Klage. Meine Verhältnisse sind folgende: Ich bin geboren hier in Wirschweiler, bin 60
Jahre alt, die Ureltern sind Deutsche gewesen, ich habe mich ernährt durch ein kleines
Lebensmittelgeschäft und habe 1 1/2 Hektar Land. Ich habe vier Jahre den Krieg
mitgemacht an der Front und (bin), mit dem Eisernen Kreuz ausgezeichnet, am
33

Kriegsende, am 04.12.1918, nach Hause gekommen. Mein Vermögen sowie das
eingebrachte Gut meiner Frau (habe ich) durch die Inflation verloren. Meine Frau, ich
selbst und eine Tochter leben von dem Geschäft. Weil dasselbe unser Broterwerb ist, so
bitte ich den Herr Regierungspräsidenten, mir als Frontkämpfer Gerechtigkeit walten
zu lassen. Kann ich dafür, dass ich Jude bin? Habe mich bei nichts zurückgestellt,
weder bei den Wahlen noch bei den Spenden, was Ihnen die Ortsgruppe beweisen kann
und muss, und ich stehe mit dem ganzen Dorf im besten Einvernehmen. Im letzte Winter
wurde mir gesagt vom Stützpunktleiter, der Boykott sei aufgehoben, und nun diese
Schild. Bitte den Herrn Regierungspräsident(en), die Sache zu prüfen und dahin zu
wirken, dass das Schild entfernt wird. Sollte das nicht in Ihrer Macht liegen, dies zu
thun, so bitte (ich) Sie höflichst, die diesbezügliche Instanz hierzu zu veranlassen. Meine
Pflichten sind die eines jeden deutschen Staatsbürgers. Bitte höflichst um Antwort.
Mit deutschem Gruß!“ 108
Es wird ersichtlich, dass er das an seinem Haus angebrachte Schild mit der Aufschrift
„Achtung! Wer bei Juden kauft ist ein Volksverräter“ schon allein aufgrund seiner
Familiengeschichte und persönlichen Biographie, besonders seiner Zeit als Frontkämpfer für
das deutsche Vaterland, auf die er stolz ist, als Beleidigung empfindet. Er fühlt sich als
deutscher Staatsbürger, was er durch seine Rechte und Pflichten und sogar durch Hinweis auf
seine Spenden legitimiert und mit dem nationalsozialistischen Gruß „Mit deutschem Gruß“
bekräftigt. Er beschreibt weiter, dass das Geschäft für ihn und seine Familie
Existenzgrundlage sei und dass er im „besten Einvernehmen“ mit dem ganzen Dorf stehe. Vor
allem sieht er die Tatsache, dass er als „Jude“ angegriffen werde, als einen Zufall der Geburt
in ein jüdisches Elternhaus an – er ist Deutscher und hat keine Schuld an seiner religiösen
Abstammung. So wird klar, dass er den rassistischen Antisemitismus und seine eigene
Gefährdung durch ihn noch nicht erkannt hat, noch nicht erkennen konnte, weil diese
Ideologie fern seiner Erfahrungen und Einstellungen liegt.
Doch wie – und damit möchte ich wieder zur Ausgangsfrage zurückkehren – konnte aus
einem angeblich so harmonischen Zusammenleben am Ende eine Welle von Terror und
Gewalt entstehen?
107
Bei der folgenden einführenden Betrachtung beziehe ich mich v.a. auf das von M. Richarz und R. Rürup
veröffentlichte Buch „Jüdisches Leben auf dem Lande“.
108
Landesarchivverwaltung Rheinland-Pfalz/Landesarchiv Saarland, Dokumentation zur Geschichte der
jüdischen Bevölkerung in Rheinland-Pfalz und im Saarland von 1800 bis 1945 Band 6, Koblenz 1972, S.33
34

Es ist auffällig, dass es auf dem Lande im Gegensatz zu Städten nur sehr selten zu Mischehen
kam 109 , was sicher auf die gelebten religiös – kulturellen Traditionen zurückzuführen ist.
Auch gab es schon lange Zeit Vorbehalte gegen den „unproduktiven“ jüdischen Händler, was
die hierzulande wohlbekannte und heute noch benutzte, von diesem Vorurteil strotzende
Redensart bestätigt:
„Lieber so lang gehandelt (Fingerlänge) als so lang geschafft (Länge eines Armes).“ 110
Dies wiederum zeigt auch, dass der Handel als solcher von den meisten Bauern nicht als
Arbeit angesehen wurde. Wie man zu dieser offensichtlich falschen Einstellung kam, kann
wohl kaum mehr nachvollzogen werden, jedoch wozu dies führte.
Bereits in den 1890er Jahren hatte der politische Antisemitismus besonders in ländlichen
Regionen, in denen schon vorher „Feindbilder des ´Viehjuden`, des jüdischen ´Wucherers`
(wie Kapitel 1 bereits erwähnt wird) und ´Güterschlächters` oder des ´tierquälenden`
jüdischen Schlachters zum festen Arsenal judenfeindlicher Propaganda“ gehörten, große
Erfolge erzielt. So sah Ende des 19 Jahrhunderts auch der hessische „Bauernkönig“ Otto
Böckel die „jüdische Ausbeutung“ als Ursache für die Agrarkrise und forderte „judenfreie
Märkte und somit auch die Ausschaltung des jüdischen Zwischenhandels“ 111 .
So fragte die Trierer Bezirksregierung den Landrat zu Merzig am 30.05.1854 danach,
ob tatsächlich – nach seinem Wissen – „die meisten Bauern (des Kreises Merzig)... in
den Händen der Juden derart (seien), dass sie nicht einmal so kühn sind, ohne
Dazwischenkunft eines Juden zu verkaufen und zu kaufen. Will ein Grundeigentümer
veräußern und dabei die höchsten Preise erlangen, so lässt er es durch einen Juden als
Zwischenperson tun. Diese machen die Leute trunken, animieren sie durch allerlei
Kunstgriffe, selbst durch Drohung zum Aufbieten.“ 112
Des weiteren wird gefragt, ob „das Verfallensein an die Juden... ein wahrer Skandal“ in
diesem Kreis sei und ob die Juden auch durch sog. „Viehverstellungsverträge (siehe Kapitel
1) den ärgsten Wucher“ treiben würden. Anlass dieser Anfrage war eine Veröffentlichung aus
109
Gegenbeispiel Raphael Hayum (Kapitel 4)
110
Befragung Walter Mersch (*1922) vom 08.10.2000
111
M. Richarz/R. Rürup, Jüdisches Leben auf dem Land, Tübingen 1997, S.381ff.
112
Landesarchivverwaltung Rheinland-Pfalz/Landesarchiv Saarland, Dokumentation zur Geschichte der
jüdischen Bevölkerung in Rheinland-Pfalz und im Saarland von 1800 bis 1945 Band 3, Koblenz 1972, S.443ff.
35

Berlin, in der der Generalsekretär des Landesökonomiekollegiums Alexander von Lengerke
dies vom Kreis Merzig behauptet hatte. Der Verfasser des antisemitischen Pamphlets konnte
jedoch für seine Anschuldigungen keine konkreten Fakten oder Namen von Juden oder
Bauern nennen, er verallgemeinerte skrupellos Einzelfälle und kam zu dem Schluss, dass man
diese „Fälle“ beseitigen müsse. Der Bezirksregierung müssen die Anschuldigungen dieses
Artikels ungeheuerlich vorgekommen sein, hatten doch die Landräte in den vergangenen
Jahrzehnten in den Stellungnahmen zu ihren Handelspatenten und bei der Aufstellung von
Wählerlisten immer wieder bestätigt, dass die Handels-/Viehjuden einen guten Leumund bei
den Bauern besäßen.
Der Bericht, den der Landrat zu Merzig daraufhin am 21.07.1854 an die Regierung in Trier
schrieb, zeugt von einer Art „Eiertanz“ um das angesprochene Problem und formuliert
einerseits ähnliche Vorurteile, andererseits spricht er auch davon, dass es genug Bauern gebe,
die Juden dazu benutzten, schlechtes oder krankes Vieh zu verkaufen. Ein Jahr später jedoch
führte er seine negativen Äußerungen selber ad absurdum, als er den 69 jüdischen
Familienvätern seines Kreises bescheinigte, dass sie „unbescholtene Israeliten“ seien 113 .
Diese Vorwürfe waren jedoch nicht neu, schon in den vergangenen Jahrhunderten wurden sie
immer wieder, wenn es angebracht erschien, hervorgeholt und instrumentalisiert. Auch zeigen
kurze Ausschnitte aus Quellen, die Ende des 19. Jahrhunderts verfasst wurden, zeigen, dass
der religiös und ökonomisch motivierte Antijudaismus bereits Züge des politisch -
rassistischen Antisemitismus zu dieser Zeit enthielt und dieser demnach keine plötzlich
auftretende politische Richtung darstellt, ganz im Gegenteil, der Nationalsozialismus konnte
an diese Tradition anknüpfen und zunehmend ´ausbauen`.
So vertraten die NSDAP, aber auch die DNVP, diese ideologisch – politische Einstellung und
stellten sich selbst als „Interessenvertretung des durch Verschuldung und ökonomische
Abhängigkeiten ´entwurzelten` Bauernstandes“ 114 dar mit der Forderung der „Ausschaltung
des ´größtenteils in der Hand der Juden` liegenden Groß- und Zwischenhandels“. Ihre
Verbreitung kann anhand folgender Wahlergebnisse 115 festgestellt werden:
113 Wilhelm Laubenthal, Die Synagogengemeinden des Kreises Merzig 1648 – 1942, Saarbrücken 1984, S. 61ff.
114 M. Richarz/R. Rürup, Jüdisches Leben auf dem Land, Tübingen 1997, S.381
115
Wettbewerbsarbeit 1980/81, Alltag im Nationalsozialismus
36

Reichstagswahlen vom 06.11.1932
Ort Total NSDAP SPD KPD Zentrum DNVP DVP DSP
Saarburg 699 233 65 13 309 52 10 8
Kirf 344 86 57 17 172 12 0 0
Meurich 127 12 8 0 107 0 0 0
Freudenburg 610 65 71 20 328 11 1 4
Reichstagswahlen vom 05.03.1933
Ort
Total NSDAP SPD KPD Zentrum KF DVP CSVP DBP
Saarburg 789 348 53 7 294 76 5 4 0
Kirf 383 145 23 3 199 12 0 0 1
Meurich 134 29 0 0 105 0 0 0 0
Freudenburg 651 153 35 60 398 12 2 1 0
Diese Wahlergebnisse zeigen die politische Entwicklung innerhalb eines Vierteljahres in
ausgesuchten Orten dieser Gegend, in denen Juden lebten. Zunächst ist in allen vier
Gemeinden die Anzahl der Wähler gestiegen. Während die Anzahl der Wählerstimmen des
Zentrums bei diesen Wahlen relativ gleich blieb, was D. Lennartz und G. Heidt als Folge des
Einflusses der katholischen Pfarrer und der katholischen Erziehung deuten 116 , zeigt sich bei
der NSDAP ein deutlicher Stimmenzuwachs, der nicht zuletzt Folge der wachsenden Zahl an
Neuwählern war, sowie an der Tatsache, dass die NSDAP seit Januar 1933 Regierungspartei
war.
Es war nun also zu „einer Radikalisierung der Wähler gekommen, demokratische Parteien
verloren gegenüber anti-demokratischen an Boden“, „das nationalsozialistische
Führerprinzip“ wurde auf öffentlicher Ebene... verwirklicht“ 117 und der jüdischen
Bevölkerung wurde somit das Leben zunehmend erschwert, auch wenn dies zu Beginn von
öffentlicher Seite häufig bestritten wurde. So wurden die Juden, die ihren Lebensunterhalt
zumeist durch Handel (siehe Kapitel 1) erwarben, ab 1933 zunehmend behindert, sodass viele
ihrer Kunden – aus Angst selbst Nachteile daraus zu ziehen – den Kontakt zunehmend
mieden. Da der Handel aber für viele Juden Existenzgrundlage war, versuchten sie – fast
ausnahmslos – ihre Handelsbeziehungen aufrechtzuerhalten 118 , sodass in dem politischen
Lagebericht vom 18.10.1935 vermerkt wurde:
116 G. Heidt/D. Lennarzt, Fast vergessene Zeugen, Trier/Freudenburg 2000, S. 408
117 G. Heidt/D. Lennarzt, Fast vergessene Zeugen, Trier/Freudenburg 2000, S. 410f.
118 G. Heidt/D. Lennarzt, Fast vergessene Zeugen, Trier/Freudenburg 2000, S. 418
37

„Trotzdem der weitaus größte Teil der Bevölkerung den Juden, insbesondere jüdische
Geschäfte meidet und den Juden als Staatsfeind ansieht, sucht der Jude immer noch
Handel mit hiesiger Bevölkerung zu treiben. Durch die ihm angeborene Schläue gelingt
es ihm auch hier und da Mitleid zu erwecken und zu verkaufen. Aber dies nur in
wenigen Fällen. Aber immerhin genügt es ihm vorläufig und er hofft auf das Kommen
besserer Zeiten. Er gibt seine Sache nicht verloren, wie sein Verhalten zeigt.“ 119
Dieser Bericht zeigt antisemitische Vorurteile auf, so z.B. wenn klischeehaft von der dem
Juden „angeborenen Schläue“ berichtet wird. Die jüdische Bevölkerung wird hier durch einen
Juden symbolisch dargestellt, was ebenfalls zeigt, dass nur die „Rasse“, nicht der Mensch als
solcher bewertet wird. Des weiteren wird berichtet, dass die Juden nur „Dumme“ fänden, mit
denen sie handeln könnten.
Diese Quelle wurde nach den sog. Nürnberger Gesetzen (15.09.1935) verfasst, in denen den
Juden „die eheliche und außereheliche Rassenmischung mit deutschen Staatsangehörigen
deutschen und artverwandten Blutes“ sowie „die Beschäftigung deutschblütiger weiblicher
Hausangestellter unter 45 Jahren“ und das „Zeigen der deutschen Flagge“ verboten wurde 120 .
Allerdings soll es auch schon vor – nach heutigem Verständnis – derart absurden Gesetzen zu
Gewalttaten und polizeilich – behördlichen Schikanen gekommen sein 121 : Angefangen bei
Demütigungen in der Schule durch Lehrer und Mitschüler bis hin zu eigenmächtigen
Verordnungen der Polizei und der Bürgermeister, d.h. unter anderem Schutzhaft oder
Ausschluss von Wochen- und Jahrmärkten.
Offiziell waren die Tätigkeiten der Juden bis dahin also unangetastet geblieben (auch wenn R.
W. Darré 1934 vom „´Judentum` als ´(dem) geschworene(n) und grundsätzliche(n) Feind...
des Bauern`“ spricht) 122 , sodass noch im September und Oktober 1933 die lokalen
Wirtschaftsbeschränkungen sogar aufgehoben wurden, weil sie der Reichsgewerbeordnung
widersprachen. Aber genau diese Verstöße gegen die Reichsgewerbeordnung wurden nun
zunehmend von öffentlicher Seite betrieben und durch Verordnungen legitimiert 123 .
119
VG-Archiv Saarburg, Amtsverwaltung Freudenburg - Orscholz, Politische Lageberichte, hier: vom
18.10.1935
120
F. U. Brockhaus, Der Volksbrockhaus, Leibzig 1940, S.74
121
M. Richarz/R. Rürup, Jüdisches Leben auf dem Lande, Tübingen 1997, S. 378
122
M. Richarz/R. Rürup, Jüdisches Leben auf dem Lande, Tübingen 1997, S. 382
123
G. Heidt/D. Lennarzt, Fast vergessene Zeugen, Trier/Freudenburg 2000, S. 422
38

So wurde am 02.08.1834 in München durch das bayrische Staatsministerium folgendes
Schreiben erlassen:
„Es sind wiederholt Klagen laut geworden, dass auf verschiedenen Viehmärkten die
jüdischen Viehhändler bei der Abwicklung ihrer Geschäfte sich der hebräischen
Sprache bedienen, um dadurch den Bauern ihre gegenseitigen Abmachungen zu
verheimlichen. –Diesem Übelstand ist dadurch abzuhelfen, dass die Viehmarktordnung
der in Betracht kommenden Gemeinden sofort durch den Zusatz ergänzt werden: ´Das
Handeln in jüdischer Sprache ist verboten“. –Hiernach ist das weitere zu
veranlassen.“ 124
Den Nachdruck, den das Schreiben durch den Schlusssatz „Hiernach ist das weitere zu
veranlassen.“ erhält, zeigt, dass das Verbot der jüdischen Sprache nicht zugunsten aller – wie
es scheint –, sondern lediglich gegen die jüdischen Händler gerichtet ist.
Am 15.07.1935 wurde dann in einer politischen Versammlung öffentlich bekannt gegeben,
dass „das Kaufen bei Juden Verrat am Volke ist“ 125 , was bereits im September 1934 in einem
Flugblatt 126 der NSDAP zu Bernkastel festgehalten wurde (siehe nächste Seite).
Trotz all dieser Drohungen seitens der Regierung, die nicht nur gegen die jüdische
Bevölkerung, sondern auch gegen die sog. „Volksverräter“ (s.o.) gerichtet waren, wurde
weiterhin bei jüdischen Händlern und Geschäftsleuten gekauft – auch Mitglieder der NSDAP
wurden in jüdischen Geschäften und bei jüdischen Händlern gesehen –, sodass mehrmals mit
Nachdruck (d.h. durch Androhungen von Strafen) auf das Verbot hingewiesen wurde 127 (siehe
nächste Seite).
124
Landesarchivverwaltung Rheinland-Pfalz/Landesarchiv Saarland, Dokumentation zur Geschichte der
jüdischen Bevölkerung in Rheinland-Pfalz und im Saarland von 1800 bis 1945 Band 6, Koblenz 1972, S.37ff.
125
G. Heidt/D. Lennarzt, Fast vergessene Zeugen, Trier/Freudenburg 2000, S. 420
126
Landesarchivverwaltung Rheinland-Pfalz/Landesarchiv Saarland, Dokumentation zur Geschichte der
jüdischen Bevölkerung in Rheinland-Pfalz und im Saarland von 1800 bis 1945 Band 6, Koblenz 1972, S. 38
127
Landesarchivverwaltung Rheinland-Pfalz/Landesarchiv Saarland, Dokumentation zur Geschichte der
jüdischen Bevölkerung in Rheinland-Pfalz und im Saarland von 1800 bis 1945 Band 6, Koblenz 1972, S.44
39

Auch die folgende Quelle, die vermutlich Ende Oktober 1935 verfasst wurde, gibt öffentlich
Personen bekannt, die trotz Warnung der Ortsgruppen in jüdischen Geschäften eingekauft
hatten:
„Der Jude ist doch ein Mensch wie wir.
Warum sollen wir denn unseren nächsten bekämpfen? Nein, wir unterstützen das
auserwählte Völklein weiter, liefern ihm Pulver, damit es auf uns schießen kann.
Wer ist der größte Volksaussauger und Betrüger? Der Jude!
Wer macht und gewinnt Kriege? Der Jude!
Wer ist der größte Rassenschänder? Der Jude!
Wer ist ein Volkverräter? Derjenige, der unsere Zeit noch nicht verstehen will und heute
noch beim Juden kauft.
Nachstehende Personen wurden erkannt und festgestellt, als sie beim Juden Heß ihren
Kauf tätigten. Wünschen heute noch: guten Appetit.
(Es folgt eine Namensliste mit jeweiliger Adresse und Zeitpunkt, zu dem der Kauf
getätigt wurde.)
Von Zeit zur Zeit werden die festgestellten Judenknechte veröffentlicht werden. Darum
nur nicht drän(gen, es komme)n noch mehr dran.“ 128
Diese ironisch formulierte Quelle sollte den Personen, die trotz Warnung bei Juden kauften,
deutlich machen, dass sie sich auf ´dünnem Eis` befänden, wenn sie vorgingen wie bisher. Sie
werden öffentlich angeklagt, namentlich aufgeführt wie Verbrecher.
Die ersten beiden Sätze des Erlasses sollen die Denkweise derer, die sich nicht an die
absurden Verbote halten, aufzeigen. Diese wird jedoch durch die darauffolgenden Sätze ins
Lächerliche gezogen, indem dem Leser eingebleut werden soll, dass die Juden, die
sarkastischerweise „auserwähltes Völklein“ genannt werden (hierbei dient die
Verniedlichungsform dem Ausdruck der Ironie), Feinde der deutschen Volkes seien. Am
Ende der Quelle werden diejenigen, an welche das Schreiben gerichtet ist, als „Judenknechte“
bezeichnet, das heißt, zum einen als Gehilfen, zum anderen als eine Art Sklaven der Juden.
Des weiteren wird ihnen kurz zuvor einen „Guten Appetit“ gewünscht, was ebenfalls
Ausdruck der Ironie ist und gleichzeitig zeigt, dass ihnen buchstäblich das Essen im Halse
128
Landesarchivverwaltung Rheinland-Pfalz/Landesarchiv Saarland, Dokumentation zur Geschichte der
jüdischen Bevölkerung in Rheinland-Pfalz und im Saarland von 1800 bis 1945 Band 6, Koblenz 1972, S.73
41

stecken bleiben wird: Es handelt sich – wie am Ende – um eine unmissverständliche
Drohung!
Während viele jüdische Händler weiterhin versuchten sich durchzukämpfen, glaubte man
seitens der Behörden festgestellt zu haben, dass die Juden „krampfhaft Versuche (machten),
die verlorengegangene Position wieder zurückzuerobern und nach und nach den
Viehhandel an sich zu reißen. Dass dadurch das Vieh den Märkten entzogen wird und
dieser Zustand verteuernd auf die Fleisch –pp- Preise wirkt, ist verständlich. Solange
sich die Bevölkerung auf Judenhändel einlässt und jüdischen Händlern die Möglichkeit
gegeben wird, Handel zu treiben, dürfte wohl kaum auf Besserung zu hoffen sein.“ 129
Ähnliches berichtete man einige Tage später dem Landrat zu St. Ingbert. Man erklärte,
dass „angeblich das Schlachtvieh von jüdischen Händlern zu überhöhten Preisen
aufgekauft (werde), während auf den Viehmärkten Schlachtvieh zu angemessenen
Preisen so gut wie überhaupt nicht angeboten wird. Dieser Zustand würde zur Folge
haben, dass die Preise für Fleisch und Wurstwaren trotz der Verbote und Anordnungen
übermäßig überhöht würden.“ 130
Die Ausschreitungen gegen die jüdischen Mitbürger nahmen nun stetig zu; Überwachungen
jüdischer Aktivitäten standen an der Tagesordnung.
Im Trierer Nationalblatt vom 22.03.1935 wurde der jüdischen Bevölkerung nun massiv
gedroht, man wollte sie nicht mehr haben, nachdem man glaubte erkannt zu haben, dass
„die Kinder Israels, nachdem sie Jahrhunderte auch in dieser Gegend Fürsten und
Herren, Bauern und fahrendes Volk begaunert, ausgezogen und ihrem Glück überlassen
haben“, „überflüssig und lästig... seien.“ 131
In der Folgezeit kam es nun häufiger zu Gewaltaktionen gegen die jüdische Bevölkerung und
deren Eigentümer, wobei man von offizieller Seite immer jegliche Schuld von sich wies.
129 G. Heidt/D. Lennarzt, Fast vergessene Zeugen, Trier/Freudenburg 2000, S.418
130 Landesarchivverwaltung Rheinland-Pfalz/Landesarchiv Saarland, Dokumentation zur Geschichte der
jüdischen Bevölkerung in Rheinland-Pfalz und im Saarland von 1800 bis 1945 Band 6, Koblenz 1972, S.401
131 D. Lennarzt, Die jüdische Gemeinde von Freudenburg von 1933 bis 1938/39, Freudenburg 1994, S.14
42

Kreisleiter Eibes machte sogar die Juden selbst für die Übergriffe verantwortlich, die sie
durch ihr „herausfordernde(s)“ Verhalten provoziert hätten.
Viele Juden versuchten – wenn sie es nicht schon getan hatten – auszuwandern oder sie zogen
um, oft vergebens. Wo das Leben vieler unserer ehemaligen Mitbürger endete, wissen wir alle
nur zu gut....
Nachdem den jüdischen Viehhändlern ihre Arbeit weggenommen worden war, übernahmen
die sog. „gedeeften Juden“ (getauften Juden) den Handel mit Vieh. Diese waren mit dem
Handel meist nicht so vertraut wie ihre Vorgänger und sollen längst nicht so fair gehandelt
haben, wodurch die Aussage:„Die gedeeften Juden sind noch schlimmer wie die Juden“
verständlich wird 132 . Zu diesen sollen unter anderem ein gewisser W. aus Wincheringen und
ein K. aus Wies gezählt haben.
Weiter berichtete Herr Hirschkorn, dass die „arischen Viehverteiler“, wie sie jetzt offiziell
hießen,
„die das übernommen (haben), die waren, die damals schon in die Partei gegangen
waren... und dann ist das immer mehr verstaatlicht worden, weil, die haben das nicht
gepackt. Die Bauern hatten kein Nutzvieh, kein ordentliches, wo sie Milch produzieren
konnten. Sie hatten kein ordentliches Schlachtvieh mehr, weil diese Leute keine
Fachleute waren von Beruf,...die waren ein paar Jahre Knecht bei einem jüdischen
Händler gewesen und dann haben sie das nachher selbst übernommen.“
Abschließend kann gesagt werden, dass die Verfolgung nicht nur unzählige Menschenopfer
forderte, sondern auch Wissen, jahrhundertealtes Wissen im Bereich der Viehzucht, im
pharmazeutischen und medizinischen Bereich und natürlich nicht zuletzt im Handelsgewerbe
verrichtete, denn – und hierbei denke ich, kann man sich Herrn Hirschkorn anschließen – die
Viehjuden „haben die Ställe so sauber gehalten, so ordentlich, die wussten ganz genau, wo
was stand, was ausgesondert werden muss.“ Vielleicht, und damit will ich einen Denkanstoß
geben, hätte Deutschland mit dem Wissen von Jahrhunderten längst nicht die
Ernährungsprobleme, die es heute hat... (vgl. hierzu Kapitel 5).
132 Interview mit Herrn Hirschkorn vom 31.01.2001
43

Aber nicht nur heute, auch schon während des „Dritten Reiches“ bekam die Bevölkerung den
Wegfall des jüdischen Viehhandels zu spüren; schließlich waren fast 70% der
Kreisbevölkerung Bauern oder Winzer, nur in 5 von 72 Orten (das sind gerade mal 7%) gab
es mehr Arbeiter als Bauern. Diese erkannten schnell, dass der jüdische Viehhandel für sie
von großer Bedeutung war, von größerer als viele zuvor gedacht hatten. Denn der Wegfall des
traditionellen Handels betraf die Menschen direkt, ihre Existenzgrundlage war davon
unweigerlich abhängig. Erst ab 1937 konnte dieser Not, die Kreisleiter Eibes allerdings als
Folge des Versailler Vertrages auslegte 133 , durch den Bau des „Westwalls“ entgegengewirkt
werden, da sich dort nun viele Bauern als Arbeiter verdingten. 1939 schließlich, als Anfang
September die Bewohner zwischen Saar und Mosel „evakuiert“ wurden, mussten sie ihr Vieh
zurücklassen, welches zusammengetrieben und geschlachtet wurde. 1940/41 wurde aus
Frankreich und Holland sog. „Beutevieh“ eingeführt, das jedoch reines Milchvieh war und
nicht gewohnt wie die hiesigen Kuhrassen, auch den Pflug oder Wagen zu ziehen. So musste
auch dieses Vieh wieder geschlachtet werden, sodass sich die Bauern von der „Vieh -
Arisierung“ bis Anfang der 50er Jahre nicht erholten. Es ist eine Ironie der Geschichte, dass
im Saarburger Raum gerade ein aus der Emigration zurückgekehrter jüdischer Viehhändler,
Nathan Meyer, den Bauern wieder zu Vieh verhalf aufgrund guter Beziehungen und unter
Einsatz seines Geldes.
133 Kreisleiter Eibes, Darstellung des Kreises Saarburg, Saarburg 01.01.1935
44

4 DAS LEBEN ZWEIER JÜDISCHER HÄNDLER
4.1 Nathan Meyer - ein Großviehhändler
Nathan Meyer wurde am 5. Februar 1884 in Beurig geboren und ist am 25. Februar 1957 in
Trier gestorben.
Seine Mutter Johanetta Meyer, geborene Zierdorfer, und sein Vater Leopold Meyer waren
beide jüdischen Glaubens. Nathan lernte von klein auf die Praktiken und Methoden des
Handelns, denn sein Vater war ein Handelsmann aus Beurig.
Nathan heiratete H., geborene Kahn, die am 29. Mai 1892 in Hellenthal im Kreis Schleiden
geboren worden ist. Sie ist am 27. Januar 1952 in Bonn, ihrem letzten Wohnsitz, verstorben.
H. und Nathan hatten drei Kinder, zwei Jungen und ein Mädchen. E.. Der älteste der Brüder
wurde am 5. Mai 1911 in Saarburg geboren, sein jüngerer Bruder S. kam am 23. Februar 1915
auf die Welt.
Nathan Meyer betrieb eines der bedeutendsten Unternehmen für Schlacht- und
Nutzviehhandel im Bezirk Trier. Er verkaufte pro Woche ca. 40-50 Stück Vieh und verfügte
über eine Kundschaft im Umkreis von 100-200 km. Der Leiter des ehemaligen Finanzamtes
Saarburg bestätigte diese Angaben.
Der Viehhändler Meyer war ein allgemein geschätzter und beliebter Mann, der durch seine
Großzügigkeit bei der Bevölkerung großes Ansehen genoss. Dies ist unter anderem darauf
zurückzuführen, dass er den Bauern in Notlagen behilflich war:
Wenn zum Beispiel ein Kalb eines Kleinbauern starb, da dieser die nötigen Kosten für den
Tierarzt nicht aufbringen konnte, so konnte sich dieser an Nathan Meyer wenden „und am
nächsten Tag waren eins oder zwei wieder im Stall, zu bezahlen im Herbst“ 134 .
Auch auf dem Trierer Markt war Nathan Meyer eine gefragte Person, denn „wenn es ein
schlechter Markt war“, kaufte er den anderen Juden ihr übrig gebliebenes Vieh ab, sodass
diese den Bauern ihr versprochenes Geld auszahlen konnten:
„Die Juden haben das Vieh ja gekauft bei den Bauern und die Bauern wollten doch ihr
Geld haben, und wenn es ein schlechter Markt war, hatten die einen Viehhändler hier
45

im Kreise Saarburg, der hieß Nathan Meyer....Das war der König der Juden! Dieser
Mann war so stark auf dem Markt und so vertrauensvoll.“ 135
Die von ihm auf dem Markt gekauften Tiere wurden mit „Pferdewagen vom Markt zum Trier
Wester Güterbahnhof gebracht, da wurde es verladen, und als das nachher moderner war,
dann kamen die großen Viehtransporter, also als Lastwagen, aber die kamen erst ab 35, vor
1935 ging alles noch mit Pferden.“ Dieser Transport wurde von Trierer Firmen durchgeführt,
unter anderem von der Firma Dienhart, sowie den Firmen Kerpen und Lansch. Die Tiere
wurden in die Industriegebiete an Ruhr und Saar und auf anderen Märkten verkauft.
Auch zeigt folgende Geschichte 136 die Großherzigkeit Nathan Meyers:
„Dem Pastor Willems erging es nicht anders als den meisten Bauherrn. Das Geld war
knapp, Wohltäter erwünscht. Nach vielen Mühen hatte er Spender und Stifter für sieben
Fenster gesucht und gefunden. Es fehlte noch ein Großherziger für das achte Fenster.
Schließlich wandte er sich an den Viehhändler Nathan Meyer aus Beurig, der auch bei
den Irscher Bauern wegen seines fairen Handels geschätzt war und liebevoll ´Et
Lebchen` (abgeleitet von dem häufigen jüdischen Namen Levy) genannt wurde. Als Jude
lehnte er es ab, für das Bild einer Heiligen zu bezahlen. Schließlich wurde man mit dem
Patriarchen Abraham handelseinig, wird er doch gleichermaßen von Juden und
Christen verehrt. Interessant ist es auch, dass seit der Umgestaltung der Kirche nach
dem II. Vatikanischen Konzil unter Pastor Schwab ein Mosaikbild auf der Tür des
Tabernakels Abraham bei der Bewirtung seiner Gäste darstellt. So findet man in der
Pfarrkirche in Irsch Abraham zweimal als Integrations-Gestalt für Christentum,
Judentum und Islam.“
134 Interview mit Herrn Hirschkorn vom 31.01.2001
135 Interview mit Herrn Hirschkorn vom 31.01.2001
136 Ewald Meyer, Manuskript der Ortschronik Irsch, Irsch 2001, S.52f. „Über die Kirchenfenster in der Irscher
Pfarrkirche“
46

Auch nach dem Krieg war Nathan Meyer für die Bauern als Handelspartner nicht
wegzudenken:
„Wenn der Nathan Meyer nicht hier gewesen wäre, hätten die Bauern von 1945 bis
1955 kein Stück Vieh hier gehabt. Er war der, der die Sachen über Nordrhein –
Westfalen, über die englische Sektorengrenze, der hat das dort gekauft und über Belgien
hat er es hier wieder reingebracht.“
Im März und April 1933 wurde Nathan Meyer aus rasse - politischen Gründen für jeweils 10
Tage in Schutzhaft genommen. Außerdem musste er an den Kreisleiter Eibes eine Buße von
800,- RM zahlen. Ende August musste Meyer sein Geschäft, aufgrund von
Boykottmaßnahmen gegen die Juden, aufgeben. Die erste Festnahme des Verstorbenen
erfolgte am 20. August 1934 wegen eines sog. Devisenvergehens. Am 30. September 1934
emigrierte er aus der Haft flüchtend zuerst nach Weywertz in Belgien, sein jüngster Sohn S.
folgte ihm nach. Seine Frau H.M. emigrierte am 15. Dezember auch illegal nach Weywertz,
dort versuchten sie sich eine neue Existenz aufzubauen. Ihr ältester Sohn E. emigrierte schon
1933 nach der Machtübernahme Hitlers nach Frankreich, wo er bei seiner Schwester I. und
ihrem Mann auf einem Gut in Bouliac (Geronde) lebte.
Nach Kriegsausbruch mussten Nathan, H. und ihr Sohn S. das Grenzgebiet verlassen und
hielten sich bis Mitte 1940 in Ecaussines bei Mons in Belgien auf. Anfang Mai 1940 wurde S.
in Belgien verhaftet, daraufhin flüchteten Nathan und seine Frau am 10. Mai illegal und mit
falschen Papieren nach Frankreich. Dem jüngsten Sohn jedoch gelang die Flucht aus dem
französischen Lager Argelès. Er flüchtete auf das Gut seines Schwagers nach Bouliac, wo
auch seine anderen beiden Geschwister lebten. Ende 1940 wurde er wiederum verhaftet und
kam am 7. September 1942 ins Konzentrationslager Auschwitz. Er blieb in verschiedenen KZ,
bis er am 2. April 1945 im KZ Buchenwald ermordet wurde. S. verbrachte insgesamt volle 44
Monate in Haft. Am 7. Juni 1942 wurde auch E.M. inhaftiert und am 20. Juli 1942 zum KZ
Auschwitz deportiert, aus dem er nicht mehr zurückkehrte.
Nach Ende des Krieges kehrte Nathan Meyer aus der Emigration nach Deutschland zurück
und nahm seine Geschäfte wieder auf. Am 30. Januar 1951 erfolgte seine Neueintragung in
das Handelsregister. Seine Frau H. kehrte erst am 27. April 1950 endgültig aus der Emigration
zurück.
47

4.2 Raphael Hayum - ein Pferdehändler
Der in der heutigen Gemeinde Perl wohl bekannteste jüdische Viehhändler war der aus
Nennig – Wies stammende Raphael Hayum.
Er wurde am 30.05.1899 in Wies als Sohn von Marx Hayum und Johannetta Hayum (vgl.
Stammbaum) 137 geboren und verstarb dort am 01.08.1984.
Am 12.05.1938 heiratete er im luxemburgischen Strassen die katholisch getaufte, ebenfalls
aus Wies stammende Elisabeth Jakob 138 - oder wie die von mir Befragten sagten: „Eine von
uus“-, mit der er zusammen einen unehelichen Sohn namens Albertus Jakob hatte. Dieser war
am 29.10.1922 in Köln geboren worden, noch vor der kirchlichen Trauung, und fiel während
des 2. Weltkriegs in Russland durch die Hand eines Kameraden. Nach Aussagen einiger
Befragter sollen Raphael Hayum und seine Frau lange um ihren Sohn geweint haben.
Ein wichtiger Aspekt im Lebenslauf Raphaels ist, dass er zum katholischen Glauben übertrat.
Leider wurde aus den mir vorliegenden Materialien nicht ersichtlich, wann und warum er
konvertierte 139 ; nach Auskunft von Herrn Hirschkorn 140 soll dies allerdings vor der Geburt des
Sohnes gewesen sein. Die Tatsache, dass er sich während des Zweiten Weltkrieges – nachdem
er zunächst bei einem belgischen Bauern, mit dem er häufig gehandelt hatte, Unterschlupf
fand – in einem Kloster im Ausland 141 aufhielt, lässt jedoch auch die Vermutung zu, dass er
kurz vor oder während seines Aufenthaltes dort den katholischen Glauben annahm.
Raphael Hayum zählte zu den sog. „Pferdejuden“, musste sich jedoch mit zunehmender
Popularität des Traktors zusätzlich auf Kühe und Schlachtvieh einstellen 142 . Er war in der
Umgebung sehr beliebt, was unter anderem daran zu erkennen ist, dass er von jedem
freundschaftlich „Raffel“ oder auch „Kisselchen“ 143 genannt wurde. Letzterer Kosename war
längst nicht so verbreitet wie der erste, geht jedoch vermutlich auf den Großvater
137 Standesamt Saarburg; Standesamt Perl, Kirchenbücher Nennig (� Sterbeurkunden 1984 Nr.6); Bistum Trier;
Familienbuch Meurich; Georg Rach, Zerbrochene Geschichte, Kollesleuken 1994
138 Kirchenbücher Nennig (� Sterbeurkunden 1986 Nr.9)
139 In den Kirchenbüchern von Nennig konnte in den Geburtsurkunden kein Hinweis gefunden werden, wann
und wo Raphael Hayum konvertierte, und auch die zuständige Abteilung des Bistums Triers konnte mir keine
weiteren Informationen geben.
140 Interview mit Herrn Hirschkorn vom 31.01.2001: „Der hat sich versteckt in Belgien, auf einem Bauernhof,
mit dem er früher gehandelt hat. Ein Pferdehändler, ein Pferdezüchter, belgische Pferde, glaub ich, in den
Ardennen hat er sich versteckt.“
141 Die von mir Befragten waren sich nicht einig darüber, ob R. Hayum sich in Luxemburg oder Belgien aufhielt.
Über eine Freundin bekam ich sogar die Information, er habe sich in einem Holzschuppen versteckt, was mir
bisher noch von keinem anderen bestätigt wurde und wohl auch ziemlich unwahrscheinlich ist.
142 Befragung Peter Denzer (*1927) vom 06.10.2000
143 Befragung Matthias Groß (*1928) vom 10.10.2000
48

väterlicherseits zurück, der Kusel Hayum hieß. R. Hayums Beliebtheit ist nicht zuletzt darauf
zurückzuführen, dass er im Allgemeinen als ehrlich galt:
Er war „ein ordentlicher Pferdehändler, ein korrekter, ordentlicher Pferdehändler, der
einen sehr guten Ruf früher auf dem Gau hatte.“ 144
Trotzdem soll es Geschäftssituationen gegeben haben, bei denen er die Bauern auch schon
mal an der Nase herum führte. So erzählte uns ein ehemaliger Schmied aus Kirf folgende
Anekdote:
„Ja, der verkaufte mal ein blindes Pferd nach Palzem an einen Bauer, der war nämlich
Pferdehändler. De Bauer wusste dat aber net, dat dat Pferd blind war, dat hat en erst
erkannt, als dat Pferd den Trog mit Wasser net erkannt hat, et hat nämlich nichts
getrunken. Da hat sich den Bauer beim Hayum beschwert. Da hat er nur zu ihm gesagt
: "Du hast dat Pferd doch net zum Zeitung lesen gekauft".“ 145
Diese Anekdote ist jedoch in verschiedenen Gegenden Deutschlands als sog.
„Pferdejudenwitz“ verbreitet; ob es ausgerechnet R. Hayum war, der das blinde Pferd
verkaufte, muss mangels Beweisen offen, ja fraglich bleiben.
Raphael Hayum war einer der wohlhabendsten Pferdehändler dieser Gegend, da er „da
oben den ganzen Gau unter sich verwaltete, er wusste alles, was sich da oben tut,
Kreuzweiler, Dilmar,...“. Auf dem Trierer Markt besaß er einen eigenen Stand, „so viele
Aufträge hat er jeden Viehmarkt am Mittwoch gehabt.“ 146
Kurz bevor er untertauchte, verkaufte er einige seiner Möbel, so z.B. unter anderem an
meinen Nachbarn Nikolaus Fonck einen Schrank 147 .
Nachdem er nach dem Zweiten Weltkrieg nach Nennig zurückgekehrt war, bekam er eine
staatliche Entschädigung, handelte jedoch offiziell bis zum 31.12.1974 148 weiter, nicht zuletzt
weil ihm der Kontakt mit seinen ehemaligen und neuen Kunden wichtig war. Mit
zunehmendem Alter konnte er sich anscheinend nicht mehr alleine versorgen, sodass er eine
144 Interview mit Herrn Hirschkorn vom 31.01.2001
145 Interview Nikolaus Oberbillig vom 24.11.2000
146 Interview mit Herrn Hirschkorn vom 31.01.2001
147 Befragung von Nikolaus Fonck vom 09.10.2000
148 Gewerberegister der Gemeinde Perl
49

Frau, deren Namen hier unerwähnt bleiben soll, einstellte, die sich um den Haushalt
kümmerte.
Für mich persönlich ist erstaunlich, wie positiv doch jeder von Raphael Hayum spricht, aber
gleichzeitig vermeidet, zu detailliert von ihm zu erzählen....
Im folgenden habe ich - soweit es mir möglich war - die näheren Verwandten von Raphael
Hayum in einer Art Stammbaum aufgelistet. Hieran wird ersichtlich, dass Raphael Hayum
einer Tradition folgte: Seine Vorfahren, väterlicher- und mütterlicherseits waren entweder
Händler oder Metzger, was vermuten lässt, dass ihm das Wissen seiner Ahnen, das Wissen
von mindestens hundertfünfzig Jahren, bereits im Kindesalter vermittelt wurde.
Raphael Hayum liegt mit seiner Frau Elisabeth auf dem Nenniger Friedhof begraben, ihr Sohn Albert
ist in Russland gefallen.
50

Sara Hayum
Tochter von Kusel Hayum und Attell
Lewy
* 21.06.1854 in Kirf
†???
Juliane Hayum
Tochter von Kusel Hayum und Attell
Lewy
* 06.04.1867 in Meurich
†???
Seligmann Hayum, Metzger
* 1787 in Könen
† vermutlich 1857 (70 Jahre)
∞
Kusel Hayum, Handelsmann, Metzger
Sohn von Seligmann Hayum und Cres
Kahn
* 26.12.1821 in Kirf
† vermutlich 1862 (31 Jahre)
Amelia Hayum (Meli)
Tochter von Kusel Hayum und Attell
Lewy
* 22.10.1855 in Meurich
† 22.04.1857 in Meurich
Cres Hayum, geb. Kahn
Tochter von Michael Kaan, Kirf, und
Freytgen May
* 1787 in Kirf
† vermutlich 1855 (68 Jahre)
Marx Hayum (Haium 1862),
Handelsmann
Sohn von Kusel Hayum und Attell
Lewy
* 27.06.1869
† 24.10.1942 in Theresienstadt / Krs.
51
∞ 14.03.1853 Saarburg
Michel Hayum
Sohn von Kusel Hayum und Attell Lewy
* 15.08.1857 in Meurich
†???
Attel Hayum (1857 Adel, 1867 Adele)
Tochter von Licher Lewy, Handelsmann,
73 Jahre, und Gelgen Kaan, 50 Jahre,
Aach
* 12.02.1827 in Aach
† vermutlich 1853 (26 Jahre)
Theresia Hayum
Tochter von Kusel Hayum und Attell
Lewy
* 04.10.1865 in Meurich
†???

Sigesmund Hayum
Sohn von Marx und Nannetta Hayum
* 15.01.1896 in Meurich
†???
Adela Hayum
Tochter von Marx und Nannetta
Hayum
* 27.05.1903 in Wies
†???
Michel Hayum
Sohn von Kusel Hayum und Attell Lewy
* 15.08.1857 in Meurich
†???
Marx Hayum (Haium 1862),
Handelsmann
Sohn von Kusel Hayum und Attell
Lewy
* 27.06.1869
† 24.10.1942 in Theresienstadt / Krs.
Gertruda Hayum
Tochter von Marx und Nannetta
Hayum
* 18.05.1897 in Meurich
†???
Karl Hayum
Sohn von Marx und Nannetta Hayum
* 03.08.1906 in Wies
†???
∞ 07.05.1890 Saarburg
∞ 21.03.1895 Saarburg
52
Rosalia Hayum, geb. Lazarus,
Ladengehilfin Bousendorf
Tochter von Lewy Lazarus, Handelsmann, † St.
Matthias, und Sara Israel, † Ettelbrück / Lux.
* 23.06.1859 in Trier (St. Matthias)
†???; aus Saarburg ausgewiesen
Johannetta (Nannetta) Hayum, geb.
Hayum
Tochter von Raphael Hayum, Handelsmann,
und Johannetta Hayum aus Könen
* 31.12.1862 in Könen
†???
Raphael Hayum, Pferdehändler
Sohn von Marx und Nannetta Hayum
* 30.05.1899 in Wies
† 01.08.1983 in Wies
Theresia Hayum
Tochter von Marx und Nannetta Hayum
* 01.08.1901 in Wies
† 31.10.1941/9??

Raphael Hayum, Pferdehändler
Sohn von Marx und Nannetta Hayum
* 30.05.1899 in Wies
† 01.08.1983 in Wies
Karl Hayum
Sohn von Marx und Nannetta Hayum
* 03.08.1906 in Wies
†???
∞ 12.05.1938 in Strassen, Luxemburg
Albertus Jakob
Sohn von Raphael und Elisabeth Hayum
* 29.10.1922 in Köln
† 10.06.1942 in Russland, von
Kameraden erschossen
∞ 23.12.1935
53
Elisabeth Hayum, geb. Jakob
Tochter von Peter Jakob und Maria
Schmidt
* 30.04.1901 in Wies
† 15.08.1986 in Wies
Irma Hayum, geb. Gottlieb
* 10.03.1913 in Bosen
†???

5 DIE HEUTIGE SITUATION IM VIEHHANDEL -
BSE - KRISE ALS FOLGE DES WEGFALLS JÜDISCHER VIEHHÄNDLER?
Herr Norbert Hirschkorn, der am 02.07.1921 als Sohn eines Handelsmanns in Wawern
geboren ist 149 , erzählte uns in dem Interview vom 31.01.2001, dass, wenn der Viehhandel in
jüdischen Händen geblieben und nicht globalisiert worden wäre, es heute eventuell die
Krankheit BSE nicht geben würde. Auf die Globalisierung des Handels und auf die Krankheit
möchten wir nun näher darauf eingehen.
Wie das portugiesische Landwirtschaftsministerium mitteilte, ist bei einer in Deutschland
geborenen Kuh auf den Azoren der erste Fall von BSE in Deutschland diagnostiziert worden.
Die Deutsche Bundesregierung und die EU - Kommission seien informiert worden. Die Kuh
wurde laut Angaben des portugiesischen Landwirtschaftsministeriums 1995 im Raum
Hannover geboren und 1998 auf die Insel Sao Miguel exportiert. Seit 1990 wurden in
Portugal 467 BSE - Fälle registriert. 150
Die BSE - Krise ist ein aktuelles Thema, das uns alle beschäftigt. Zunächst wollen wir die
Fragen klären was BSE für eine Krankheit ist, wie sie übertragen wird und wie man sich
davor schützen kann.
Was ist BSE? 151
BSE (Bovine Spongiforme Enzephalopathie, zu deutsch: schwammartige Hirnkrankheit des
Rindes) ist eine Erkrankung bei Rindern mit Veränderungen des Gehirns. Die Krankheit
wurde erstmals 1986 im Vereinigten Königreich beschrieben.
Wie wird BSE übertragen?
Hauptursache für die Übertragung der Krankheit ist die Verfütterung von kontaminiertem
Tiermehl. Die Wiederverwertung von infiziertem Ausgangsmaterial von Schafen (Scrapie)
und später von Rindern, das an Rinder verfüttert wurde, hat im Vereinigten Königreich
Anfang der achtziger Jahre in Verbindung mit einer Änderung des Herstellungsverfahrens bei
Tiermehl die BSE - Erkrankungen ausgelöst. Diese Änderung bestand unter anderem in einer
149
Facharbeit von Beatrix Könen, Leben der Juden in Wawern in unserer jüngeren Vergangenheit, Wawern 1993
150
http://fleischernetz.de
151
Im weiteren beziehe ich mich auf Informationen aus dem Internet: http://www.bseindia.com,
http://de.fc.yahoo.com/b/bse.html, http://www.bml.de
55

Senkung der Verarbeitungstemperatur, so dass der Scrapie - Erreger beim Produktionsprozess
nicht inaktiviert wurde. Dieses Verfahren der Tierkörperbeseitigung stellte - im Gegensatz zu
dem in Deutschland seit langem praktizierten - eine Abtötung dieses Erregers nicht sicher.
Sollte im Fall des in Schleswig-Holstein aufgetretenen BSE - Falles die Infektion auf
verfüttertes Milchaustauschfutter zurückzuführen sein, so bedeutet dies nicht, dass die
Milchkomponente des Futtermittels hierfür verantwortlich ist. Vielmehr wäre zu vermuten,
dass dem Milchaustauschfutter zugemischte sonstige tierische Eiweiße oder Fett aus
Tierkörperbeseitigungsanstalten ursächlich sein könnten.
Mittlerweile liegen auch Hinweise dafür vor, dass bei BSE eine vertikale Übertragung, das
heißt vom Muttertier auf ihr Kalb, stattfinden kann. BSE wird nach derzeitigem
wissenschaftlichen Kenntnisstand nicht durch Kontakte zwischen kranken und gesunden
Tieren übertragen.
Für eine Übertragung über Rindersperma gibt es keine Hinweise.
Gibt es einen sicheren Schutz vor BSE?
Einen 100%igen Schutz gibt es nicht, aber das Risiko kann minimiert werden. Es wird den
Verbraucherinnen und Verbrauchern empfohlen, im Moment ganz bewusst einzukaufen, d. h.
Zutatenverzeichnisse zu lesen und im Zweifel beim Metzger oder Lebensmittelhändler nach
der Herkunft des Fleisches und der Fleischerzeugnisse zu fragen.
Welche Teile von Wiederkäuern werden als Risikomaterial bezeichnet?
Als Risikomaterialien werden bestimmte Körperteile und Organe von Rindern, Schafen und
Ziegen bezeichnet. Dort treten bei infizierten Tieren die BSE - Erreger hauptsächlich auf.
Hierzu zählen Schädel einschließlich Gehirn und Augen, Mandeln und Rückenmark von über
zwölf Monate alten Rindern, Schafen und Ziegen, ein Dünndarmabschnitt (Hüftdarm)von
über zwölf Monate alten Rindern sowie die Milz von Schafen und Ziegen aller Altersklassen.
Seit 1. Oktober 2000 müssen diese Risikomaterialien bei der Schlachtung entfernt und
beseitigt werden. Auch vor diesem Zeitpunkt wurden diese Gewebe üblicherweise nicht in
Fleischerzeugnissen verarbeitet. Ab 1. Januar 2001 gilt der gesamte Darm von Rindern aller
Altersklassen als Risikomaterial.
56

Gibt es einen Zusammenhang zwischen der Creutzfeldt - Jakob - Krankheit und BSE?
Die britischen Behörden erklärten am 20. März 1996, dass ein Zusammenhang zwischen BSE
und der neuen Variante der Creutzfeldt - Jakob - Krankheit nicht ausgeschlossen werden
könne.
Die Creutzfeldt - Jakob - Krankheit tritt beim Menschen nur sehr selten auf. Allerdings
handelt es sich um eine unheilbare und tödlich verlaufende neurologische Erkrankung. Die
neue Variante der Creutzfeldt - Jakob - Krankheit tritt vornehmlich bei jüngeren Personen auf.
Die Krankheit verläuft oft langsamer und weist ein anderes klinisches Bild auf, als die
klassische Creutzfeldt - Jakob - Krankheit.
Anzahl der bestätigten BSE - Fälle (Stand: 07. Februar 2001):
Mitte der 90-er Jahre waren in Deutschland bereits BSE - Fälle bei 5 aus dem Vereinigten
Königreich und einem aus der Schweiz eingeführten Rind festgestellt worden. (4 Fälle in
1994, 2 Fälle in 1997). Da es sich um keine originären deutschen Fälle handelte, galt
Deutschland nach den Bestimmungen des Internationalen Tierseuchenamtes als BSE - frei.
Bis Ende 1987 wurden im Vereinigten Königreich bereits 442 Fälle dieser Erkrankung bei
Rindern gezählt, die sich dann rasch ausbreitete. 1992 wurde mit mehr als 36 000 Fällen der
Höchststand verzeichnet. Seither sind die BSE - Fälle im Vereinigten Königreich konstant
rückläufig.
Die Anzahl der BSE - Erkrankungsfälle lag 1996 bei etwa 8000, 1997 bei 4312, 1998 bei
3179, 1999 bei 2274 und im letzten Jahr (Stand 5.Dezember 2000) bei 1.500. Im Vereinigten
Königreich sind damit insgesamt mehr als 180 000 BSE - Fälle in mehr als 34 000
landwirtschaftlichen Betrieben aufgetreten. Ein hohes Auftreten von BSE wurde auch in
Portugal, der Schweiz und Frankreich festgestellt. Weitere Länder mit BSE - Fällen sind die
Niederlande, Belgien, Luxemburg, Irland, Italien, Spanien und Dänemark.
57

Fall- Nr.
Seuchen-
feststellung
1. 26.11.2000 Schleswig-Holstein
Bundesland Landkreis
Rendsburg-
Eckernförde
58
Geburtsdatum des
BSE - Rindes
Rinderbestand des
Betriebes
02.08.96 167
2. 17.12.2000 Bayern Oberallgäu 05.10.95 85
3. 19.12.2000 Bayern Cham 12.03.96 202
4. 21.12.2000 Bayern Weilheim-Schongau 14.03.94 35
5. 21.12.2000 Bayern Neumarkt/Oberpfalz 26.10.95 64
6. 27.12.2000 Bayern Unterallgäu 13.03.96 144
7. 28.12.2000 Niedersachsen Osnabrück 15.05.96 274
8. 08.01.2001 Schleswig-Holstein Stormarn 20.10.96 101
9. 09.01.2001 Bayern Lindau 20.04.95 75
10. 09.01.2001 Niedersachsen Celle 08.11.95 99
11. 11.01.2001 Baden-Württemberg Biberach 27.06.96 265
12. 12.01.2001
Mecklenburg-
Vorpommern
Güstrow 08.03.96 4
13. 12.01.2001 Schleswig-Holstein Stormarn 17.02.96 101
14. 15.01.2001 Bayern Freising 17.08.98 80
15. 17.01.2001 Niedersachsen Cuxhaven 21.05.96 253
16. 17.01.2001 Baden-Württemberg Ravensburg 17.04.94 115
17. 24.01.2001 Baden-Württemberg Reutlingen 23.08.95 48
18. 24.01.2001 Bayern Dachau 14.05.96 68
19. 24.01.2001 Sachsen-Anhalt Merseburg-Quertfurt 03.06.96 952
20. 26.01.2001 Bayern Oberallgäu 21.05.96 34
21. 27.01.2001
Mecklenburg-
Vorpommern
Mecklenburg-Strelitz 22.09.95 236
22. 27.01.2001 Nordrhein-Westfalen Wesel 14.09.98 165
23. 27.01.2001 Schleswig-Holstein Dithmarschen 05.03.96 350
24. 27.01.2001 Niedersachsen Ammerland 24.12.96 288
25. 31.01.2001 Brandenburg Havelland 26.04.96 450
26. 01.02.2001 Baden-Württemberg Sigmaringen 19.06.95 103
27. 01.02.2001 Schleswig-Holstein
Rendsburg-
Eckernförde
09.03.96 169
28. 07.02.2001 Sachsen Weißeritzkreis 28.10.95 152
Anhand dieser Tabelle erkennt man, dass die BSE - erkrankten Tiere in Deutschland, alle
Mitte der 90er Jahre geboren sind. Wahrscheinlich sind diese Tiere mit dem Virus schon
geboren worden oder haben ihn von dem Muttertier vertikal übertragen bekommen. 152
Herr Hirschkorn berichtete uns, dass es früher zu solch einer Krankheit überhaupt nicht
kommen konnte, da die jüdischen Viehhändler auch als Tierärzte fungierten.
152 http://www.bml.de/verbraucher/bse/anzahlbse.htm

„Ja, und wenn die Juden damals nicht hier gewesen wären, dann hätte es so ausgesehen
in der Landwirtschaft, wie es heute aussieht, dann hätten wir schon BSE vor 100 Jahren
gehabt. Die brauchten keinen Arzt, die brauchten niemand, denn der Jude, der in den
Stall gekommen ist, der hat in den Stall gesehen und hat dann gesagt: Die Kuh da is net
in Ordnung. Entweder se muss bei de Metzger oder me lassen se untersuchen! Die
Viehhändler kannten ja jede Kuh und wussten genau, wenn einer wat fehlte, die hatten
so ein Gespür dafür.......So war die Entwicklung gewesen im Viehhandel bei den Juden,
dass die außerordentliche große Fachleute waren, Fachleute in der Entwicklung des
Stalles oder in der Entwicklung der Gesundheit und dann war ja bei den Juden, wissen
se, der zweite Beruf war ja auch Tierarzt, Metzger und Schächter.“ 153
Ein Viehhändler, der ein Gebiet von fünf bis acht Dörfern hatte, kannte tatsächlich jede Kuh.
Ein Bauer aus der heutigen Zeit, der tausend Stück Rinder besitzt, kann nicht jedes Tier
kennen, das wäre unmöglich. Das aber ist das grundsätzliche Problem in der jetzigen BSE -
Krise. Herr Hirschkorn überspitzt die heutige Situation, indem er sagt, dass es ohne Juden
kein BSE gäbe, was in gewisser Weise auch nachvollziehbar ist. Das wahre Problem beginnt
aber mit der Industrialisierung der Viehproduktion in England. Zu Beginn des 19.
Jahrhunderts wurden auf den riesigen Landflächen in Schottland, welche zum Teil die Größe
des Saarlandes hatten, Schafe gezüchtet. Als die Schafe den gewünschten Profit nicht mehr
einbrachten, wechselte man zur Rinderzucht. Um die Rinder billig und schnell zu züchten,
griffen die Groß - Industriellen auf das kostengünstige Tiermehl zurück, das massenweise an
die Tiere verfüttert wurde. Die Folgen dieses Unternehmens sind bekannt.
Nach einem Beschluss des Bundeskabinetts wird sich Deutschland am EU - Programm zur
Massentötung von Rindern beteiligen. Ziel ist eine Stabilisierung des Fleischmarktes.
Betroffen sind hierzulande bis zu 400 000 Tiere.
Ein Zeitungsartikel aus der Saarbrücker Zeitung geht näher auf das umstrittene
Vernichtungsprogramm der EU ein.
„Lange hat die Bundesregierung gezögert – nun ist die Entscheidung gefallen: Auch
Deutschland beteiligt sich an dem umstrittenen Vernichtungsprogramm für Rinder.
153 Interview mit Herrn Hirschkorn vom 31.01.2001
59

Rund 400 000 Tiere werden wohl in den kommenden Monaten in Deutschland getötet
und anschließend verbrannt. In der gesamten EU trifft es rund zwei Millionen Rinder.
Bislang wurden rund 57 000 Tiere in der EU entsprechend dem
Massentötungsprogramm getötet, mehr als die Hälfte davon in Frankreich und ein
großer Teil in Irland. In Frankreich wird die Gesamtzahl der zu vernichtenden Rinder
wie in Deutschland auf 400 000 geschätzt, in Irland auf 350 000. Spanien wird
schätzungsweise 275 000 Tiere verbrennen, dort ist das Programm ebenso wie in
Luxemburg erst angelaufen. Finnland und Schweden müssen sich wegen ihres geringen
BSE - Risikos nicht beteiligen, auch die Niederlande und Dänemark erhielten eine
Ausnahmegenehmigung, um die zudem Österreich und Belgien gebeten haben. Ankauf
und Verbrennung werden zu 70 Prozent von der EU und zu 30 Prozent von den EU -
Staaten finanziert. 154
Zu diesem Thema, das Massentötungsprogramm, erzählte Herr Hirschkorn folgendes:
„Die alten Leute weinen heute darüber, die haben die Lage jetzt verstanden, die haben
verstanden, was hier geschieht mit den Bauern. Man schlachtet 400 000 Stück Vieh ab,
ja stell dir mal vor, 400 000 Stück Vieh. Wenn du früher einem Bauer ein Stück Vieh
weggenommen hast, da hat’n lieber sein Herz gegeben wie das Stück Vieh!“.
Weiter erzählte uns Herr Hirschkorn, dass die BSE-Erkrankung mit der früher häufigen
Offenen Tuberkulose (Mikets = offene Tuberkulose) vergleichbar wäre.
„Ich hab es vorhin betont, die Tuberkulose war das gleiche( BSE), genau das gleiche.
Und das muss wieder ausgemerzt werden, so ist das heute wieder und dann schlachten
sie 400 000 Stücker Vieh. Und jetzt stellen Sie sich mal vor, heute wären noch Juden
hier und es werden 400 000 Stück Vieh abgeschlachtet. Da wär aber was los!“. 155
Die Bundesministerin für Gesundheit, Andrea Fischer, verkündete am 5. Dezember 2000.
Aufgrund des ersten bekannt gewordenen BSE - Falles vom 26. November 2000 in
Schleswig-Holstein (Rendsburg - Eckenförde). Eine Verordnung zur
154 Saarbrücker Zeitung, 01.02.2001, afp
155 Interview mit Herrn Hirschkorn vom 31.01.2001
60

fleischhygienerechtlichen Untersuchung von geschlachteten Rindern auf BSE, die am
06.12.2000 in Kraft trat: 156
Verordnung zur fleischhygienerechtlichen Untersuchung von geschlachteten Rindern auf BSE
vom 1. Dezember 2000
Auf Grund des § 5 Nr. 1 und 4 sowie des § 20d Nr. 4, jeweils in Verbindung mit § 22e
Abs. 1, des Fleischhygienegesetzes in der Fassung der Bekanntmachung vom 08. Juli
1993 (BGBl. I S. 1189) verordnet das Bundesministerium für Gesundheit:
§ 1, Durchführung von BSE - Tests
(1) Rinder, einschließlich Wasserbüffel und Bisons im Alter von über 30 Monaten sind
im Rahmen der Fleischuntersuchung mit einem der in Anhang IV Buchstabe A der
Entscheidung 98/272/EG der Kommission vom 23. April 1998 über die
epidemiologische Überwachung der transmissiblen spongiformen Enzephalopathien
und zur Änderung der Entscheidung 94/474/EG (ABl. EG L 122 S. 59) in der jeweils
geltenden Fassung anerkannten Tests zu untersuchen.
(2) Der Tierkörper, die Nebenprodukte der Schlachtung, das Blut und die Haut sind
vorläufig sicherzustellen, bis das Ergebnis der Untersuchung nach Absatz 1 vorliegt,
soweit keine Beseitigung in einer Tierkörperbeseitigungsanstalt erfolgt.
(3) Nach dem Vorliegen des Ergebnisses der Untersuchung nach Absatz 1 ist wie folgt
zu verfahren:
1.Die Fleischuntersuchung ist abzuschließen, wenn das Ergebnis der Untersuchung nach
Absatz 1 als negativ bewertet wird. Das Fleisch ist entsprechend dem Ergebnis der
Fleischuntersuchung zu kennzeichnen. Die vorläufige Sicherstellung ist aufzuheben.
2.Die vorläufige Sicherstellung ist aufrechtzuerhalten, wenn das Ergebnis der
Untersuchung nach Absatz 1 nicht negativ bewertet wird. Das Ergebnis dieser
Untersuchung ist der nach § 9 Abs. 1 des Tierseuchengesetzes zuständigen Behörde
anzuzeigen und durch eine der in Anhang IV Nr. 3 der in Absatz 1 genannten
Entscheidung aufgeführten Untersuchungsmethoden zu bestätigen. Die
Fleischuntersuchung ist abzuschließen, wenn das Ergebnis der Untersuchung nach Satz
2 vorliegt. Das Fleisch ist entsprechend dem Ergebnis der Fleischuntersuchung zu
156
www.bmgesundheit.de/themen/verbr/bse/bse-vo.htm - 21k
61

kennzeichnen. Die vorläufige Sicherstellung ist aufzuheben, wenn das Ergebnis der
Untersuchung nach Satz 2 negativ ist.
§ 2, Probenahme und Laboruntersuchung
Die Probenahme, die Laboruntersuchung und die Aufzeichnungen müssen den
Regelungen des Anhangs IV Nr. 1, 2.2 und 3 und des Anhangs III der in § 1 Abs. 1
genannten Entscheidung entsprechen. Die Probenahme hat so zu erfolgen, dass eine
nachteilige Beeinflussung des Fleisches ausgeschlossen ist.
§ 3, Betriebseigene Kontrollen
Die zuständige Behörde hat auf Antrag Untersuchungen entsprechend § 1 Abs. 1 im
Rahmen betriebseigener Kontrollen bei Rindern, die nicht einer amtlichen
Untersuchung nach § 1 Abs. 1 zu unterziehen sind, zu genehmigen, wenn folgende
Voraussetzungen vorliegen:
1.Die Probenahme erfolgt unter Aufsicht des amtlichen Untersuchungspersonals.
2.Die Durchführung der Probenahme und der Laboruntersuchung sowie die Führung der
Nachweise über die betriebseigenen Kontrollen erfolgt entsprechend § 2.
3.Die Laboruntersuchung wird in einem entsprechend § 11c Abs. 5 der Fleischhygiene -
Verordnung anerkannten Labor durchgeführt.
4.Der Antragsteller verpflichtet sich, auf den Abschluss der Fleischuntersuchung bis
zum Vorliegen des Untersuchungsergebnisses zu verzichten.
...
§ 4, Inkrafttreten, Außerkrafttreten
(1) Diese Verordnung tritt am Tage nach der Verkündung in Kraft.
(2) Diese Verordnung tritt am 05. Juni 2001 außer Kraft, sofern nicht mit Zustimmung
des Bundesrates etwas anderes geregelt wird.
62

Wie in unserer Region die BSE - Krise gesehen und im laufenden Landtagswahlkampf
benutzt wird, veranschaulicht ein Bericht des „Trierischen Volksfreunds“.
Dieter Schmitt, CDU - Landtagsabgeordneter aus Fisch, lud am Freitag, dem 09.02.2001,
Bauern, Metzger und Verbraucher in ein Gasthaus ein, um über die Probleme der BSE -
Krise, des Verbraucherschutzes und über die Verunsicherung der Bevölkerung zu beraten.
Das Vertrauen der Verbraucher werde durch die täglichen Horrorbilder im Fernsehen nicht
gerade gestärkt. Aber auch Selbstkritik fehlt bei den Landwirten nicht:
„Wir haben den großen Fehler gemacht, die Gefahr in der Vergangenheit zu ignorieren.
Heute wird soviel geforscht und getestet wie noch nie.“ 157
Die Frage, ob ein neues Prüfsiegel das Vertrauen der Verbraucher wieder herstellen könne,
wird kontrovers diskutiert. Der ehemalige Landwirt Otto Leuk meinte dazu:
„Was bedeutet schon ein neuer Stempel, der Begriff Vertrauensschutz muss endlich
wieder eine Rolle spielen“. 158
Was das Projekt der Bundesregierung angehe, zur Reduzierung der Überbestände 400 000
Rinder zu schlachten, zu testen und zu vernichten, so gehen die Meinungen der Anwesenden
weit auseinander. Zwar sei die Aktion ethisch zu beanstanden, dennoch erhoffen sich viele
neue Erkenntnisse über Übertragungswege der Krankheit und die verschlungenen Wege der
Futtermittelindustrie.
Der Artikel spiegelt die Emotionen der Bauern des Saargaus wider, die von der BSE-
Situation verunsichert und Existenz bedroht sind. Anhand der Aussage von Herrn Leuk
erkennt man die Frustration über das nicht vorhandene Vertrauen der Verbraucher, das man
mit einem neuen Stempel auch nicht wieder zurück bekommen wird.
157 Trierischer Volksfreund, vom 12.02.2001, Auf der Suche nach Vertrauen
158 Otto Leuk, in einem Interview im Trierischen Volksfreund, 12.02.2001
63

Arbeitsbericht
Nachdem wir, Christoph und Katharina, uns auf Anfrage unseres Geschichtslehrers Herrn G.
Heidt, unserem Tutor, dazu entschieden hatten, im Rahmen unserer Besonderen Lernleistung
in der Oberstufe (BLL) am Wettbewerb „Genutzt – geliebt – getötet. Tiere in unserer
Geschichte“ teilzunehmen, überlegten wir uns verschiedene Themen, von denen uns das über
die jüdischen Viehhändler am meisten zusagte.
Kurz vor den Herbstferien entwickelten wir dann mit Herrn Heidt einen Zeitplan, der uns
zunächst ziemlich erschreckte und den wir im Endeffekt auch nicht einhalten konnten. Wie
sollten wir alles in dieser kurzen Zeit schaffen? Schließlich ging der normale Unterricht, d.h.
auch alle Kursarbeiten, die Referate und die Hausaufgaben, munter weiter und auch in den
Ferien mussten wir uns noch auf die Suche von Quellen und Lektüren machen!
Deshalb teilten wir, nachdem uns unser Lehrer noch einige methodische Tipps gegeben und
uns an ihm z.T. bekannte, uns nützliche Interviewpartner verwiesen hatte, unser recht
umfangreiches Thema zunächst lokal ein, soll heißen, Christoph beschäftigte sich verstärkt
mit dem Kreis Saarburg, da er aus Irsch stammt, und da ich in Wochern im Saarland wohne,
ich mit der Gemeinde Perl. Da wir aufgrund dessen zwei verschiedene Arbeitsberichte
anfertigten, listen wir diese nun chronologisch auf, wobei Christophs Bericht kursiv
abgedruckt ist:
Montag, 02.10.2000:
Heute morgen war ich zunächst in der Gemeindeverwaltung in Perl, um um Einsicht in das
Gemeindearchiv zu bitten. Leider ist der zuständige Beamte bis nächste Woche in Urlaub,
sodass meine Zeitplanung ins Wanken gerät, da ich vorhatte, wenn nicht genug Informationen
zu finden gewesen wären, daraufhin ins Landeshauptarchiv nach Saarbrücken zu fahren. Des
weiteren habe ich noch keine Rückmeldung der Saarbrücker Zeitung erhalten, der ich eine
Email geschrieben habe, um ebenfalls Zugang zu deren Archiv zu erhalten.
Mit dem mir von Herrn Heidt genannten Herrn Matthias Groß aus Büschdorf habe ich heute
ebenfalls Kontakt aufgenommen und er hat zugesagt, mir als Interviewpartner zur Verfügung
zu stehen.
Da in meinem Wohnort noch Zeitzeugen leben, die vor der NS-Zeit und dem 2. Weltkrieg
Bauern waren und zum Teil heute noch sind, habe ich diese ebenfalls angesprochen. Die
Emotionen, die diese Zeit immer noch hervorrufen, machen es schier unmöglich, ein klar
64

strukturiertes Interview zu führen. Keiner von ihnen möchte, dass das Gespräch aufgezeichnet
wird. Allen scheint der Name des jüdischen Händlers Raphael Hayum aus Nennig, der 1983
in Nennig-Wies verstarb, bekannt zu sein, jedoch kann mir keiner Auskunft über seine
Nachfahren geben.
Donnerstag, 5.10.2000:
Anfang Oktober hatte ich einen Brief an die Redaktion des Trierischen Volksfreundes
gesandt, um Einsicht ins Zeitungs - Archiv zu bekommen. Weiter befragte ich meine beiden
Großmütter über den Viehhandel und die Juden, die in unserer Gegend ansässig waren. Ich
bekam ein paar Namen von ihnen und will das heute bei der Verbandsgemeinde Saarburg
nachprüfen. Dort werde ich zu einem Herr Franzen weitergeleitet, der aber leider nicht
anwesend ist. Außerdem habe ich bei dem Wawerner Lehrer Herrn Greis angerufen, der ein
guter Freund meiner Tante ist, von dieser bekam ich auch die Nummer. Er sagte mir, dass er
Material über dieses Thema habe, würde sich aber um noch mehr Informationen bei
Bekannten kümmern. Einen Tag später bekam ich die erste Absage telefonisch aus der
Redaktion des TV. Da das Archiv vor kurzem digitalisiert worden sei, sei es für die
Öffentlichkeit nicht mehr zugänglich. Eine seltsame Begründung ... .
Freitag, 06.10.2000:
Auch an den vergangenen Tagen habe ich mich mit einigen Nachbarn unterhalten und mich
mit den von diesen genannten Personen in Verbindung gesetzt. Ich wurde an eine Frau G. T.
aus Sinz verwiesen, die sich um den alten Raphael Hayum gekümmert haben soll. Diese ist
jedoch – aus welchen Gründen auch immer – nicht bereit, mich über diesen zu informieren.
Da ich bereits herausgefunden hatte, dass „Raffel“ eine katholische Frau und mit dieser einen
kath. getauften Sohn hatte, sich später taufen ließ und in Nennig beerdigt worden sein soll,
schreibe ich einen Brief an Pfarrer Jansen und bitte um Einsicht in das Kirchenarchiv, in
welchem ich in der kommenden Woche herumstöbern werde.
Montag, 09.10.2000 / Dienstag, 10.10.2000:
Nachdem ich die letzte Zeit ab und zu in Zeitungen, im Internet, ... herumgestöbert und bisher
noch keine stichhaltigen Informationen erhalten habe, mache ich mich heute noch einmal auf
den Weg zur Gemeinde. Diesmal ist zwar der Standesbeamte Werner Henkes vor Ort, muss
mich jedoch darüber informieren, dass es kein Gemeindearchiv gibt. Des weiteren erklärte er
mir, dass die meisten Akten aus Datenschutzgründen entweder vernichtet wurden oder für
65

mich nicht zugänglich sind. Das alles kommt mir schon seltsam vor, aber trotzdem gibt er mir
einige mir nützliche Informationen, die er noch in Erinnerung hat, da er während seiner
Ausbildung von Zeit zu Zeit in den Akten las. Außerdem verweist er mich auf verschiedene
Personen, was mich jetzt bereits ins Grauen versetzt, da ich daheim bereits einen Riesenstapel
an Adressen, die mir verschiedenen Bekannte gegeben hatten, besitze.
Nachdem er mir angeboten hat, auch in Zukunft – jedoch dann vorbereitet – als
Interviewpartner zur Verfügung zu stehen, gehe ich ins Pfarrbüro Besch. Dort erwartet Frau
Thielen mich bereits und legt mir die Sterbe-, Heirats- und Taufbücher vor die Nase. Nach
langem Suchen finde ich endlich einige Informationen über Raphael Hayum und seine Frau
Elisabeth Jakob, muss jedoch zugleich feststellen, dass der damalige Pfarrer es anscheinend
nicht ganz so genau mit den Einträgen nahm. Ich darf mir die gefundenen Materialen leider
nicht kopieren, da auch hier wieder das bekannte Wort Datenschutz vorgeschoben wird, aber
bereits am nächsten Tag bekomme ich einen Anruf von Frau Thielen, die zusammen mit
Herrn Bach einiges über Hayums Sohn herausgefunden hat.
Am Dienstagabend fahre ich dann zusammen mit meiner Mutter nach Büschdorf zu Herrn
Groß, der mir Rede und Antwort steht. Außerdem überhäuft er mich geradezu mit
Informationsmaterial. Er leiht mir alte Facharbeiten unseres Gymnasiums und gibt mir einen
Block, auf welchem er sich Notizen aus dem Departementalarchiv Metz gemacht hatte. Die
letzten zwei Tage habe ich jetzt versucht seine Handschrift zu entziffern, bin aber noch nicht
sehr weit gekommen, da es sich um Gerichtsakten des 17. und 18. Jahrhunderts handelt, die
dazu noch auf französisch sind. Des weiteren habe ich mir die Facharbeiten zu Gemüte
geführt und das ein oder andere notiert.
Dienstag, 10.10.2000:
Heute versuche ich wieder Herrn Franzen von der VG Saarburg zu erreichen und diesmal ist
er auch anwesend. Er gibt mir den Tipp, mich im Rathaus von Saarburg nach der Saarburger
Stadtchronik umzusehen, da er mir sonst keine Informationen geben könne. Herr Franzen gibt
mir die Nummer von Frau Hein, die dort im Rathaus arbeitet, bei ihr sollte ich mir einen
Termin geben lassen. Tags darauf habe ich den Termin, um Einsicht in die Chronik von
Saarburg zu bekommen. In der Chronik steht leider nur sehr wenig, was ich für mein Thema
verwenden könnte.
Abends erkundige ich mich bei meiner Tante Gertrud Hauser, die eine große Auswahl an
Literatur besitzt, nach Informationen und werde auch fündig.
66

Samstag, den 14.10.2000:
Nach der nächsten Schlappe, was Archive betrifft (die Saarbrücker Zeitung hat sich endlich
gemeldet, mich aber damit abgespeist, dass sie zum einen ihre Artikel erst seit 1950 archiviert
und demnach thematisiert haben und zum anderen ihnen solch detaillierte Informationen nicht
vorlägen), habe ich heute angefangen mich durch den bereits erwähnten „Adressenberg“ zu
arbeiten, soll heißen, mein Telefon steht nicht still und ich beginne Briefe zu schreiben. Was
die Telefonate angeht, muss ich feststellen, dass die mir vermittelten Personen zum Teil selbst
nichts über das Thema wissen.
Montag, 16.10.2000:
An diesem Tag treffe ich mich, nach Absprache, mit Herrn Greis, der mir die versprochenen
Informationen gibt. Ich erzähle ihm, dass wir ein Interview mit einem alten Schmied machen
wollten, denn Herr Heidt hat uns empfohlen mit Herrn Oberbillig aus Kirf zu sprechen. Herr
Greis schlägt mir vor, einen Fragebogen auszuarbeiten, den wir auch für das benutzen
können.
Donnerstag, 19.10.2000:
Heute treffe ich einen alten Bekannten von mir, Arno Meyer. Ich erzähle ihm, dass ich eine
Facharbeit über den jüdischen Viehhandel schreibe. Er sagt mir, dass er ein paar Bücher
zuhause über Juden habe und dass dort bestimmt etwas darüber stehen würde. Das Material
bekomme ich am 21. Oktober von Arno, es wird sehr hilfreich sein für die Arbeit.
Sonntag, 22.10.2000:
Vor ein paar Tagen habe ich einen Brief von M. Groß erhalten, in dem eine Karte enthalten
war, auf der er bestimmte Handelswege beschriftet hat. Gestern habe ich seine Notizen
abgeschrieben, die mir Aufschluss über die Juden im 17. Jh. geben, obwohl ich am Anfang
schon fast an der Handschrift gescheitert wäre. Heute fange ich an diese Informationen in den
Computer einzugeben und einen Fragebogen zu erstellen, den Christoph und ich dann
versuchen „an den Mann“ zu bekommen, der uns aber – wie wir später feststellen werden–
nicht all zu gut gelingt.
67

Donnerstag, 02.11.2000:
Anfang November erfahre ich von meinem Vater, dass ein Freund von ihm auf dem Amt für
Wiedergutmachung arbeitet und dass er sich dort mit den Akten der damaligen jüdischen
Bevölkerung auskennt. Da ich nun schon häufiger den Namen Nathan Meyer gehört habe,
den mir fast jeder als einer der reichsten und bekanntesten Viehhändler vorstellt, möchte ich
Einsicht in seine Akten haben. Also rufe ich den Freund meines Vaters, Herrn Hermann
Fuchs, an und bitte ihn die Akte einmal herauszusuchen. Er sagt mir, dass dies nicht so
einfach wäre, aber er würde sich danach erkundigen.
Die folgenden drei Wochen nur Kursarbeiten, Hausaufgaben, Stress und keine Zeit, sich auch
nur ansatzweise mit dem Wettbewerb zu beschäftigen. Die Zeit läuft uns davon.
Freitag, 24.11.2000:
In der letzten Zeit habe ich zwar einige Briefe geschrieben, denen ich den Fragebogen
beigelegt habe, habe aber bisher auf keine eine Antwort erhalten. Auch im Internet habe ich
nach Informationsmaterial geforscht, jedoch mit keinem großen Erfolg. Ich habe einige
Emails versandt – u.a. an das Bistum Trier, um mich genauer über R. Hayum zu informieren
(ich habe bereits telefonisch Rückmeldung erhalten, dass sie mir nicht sonderlich weiterhelfen
können), und an den Zentralrat der Juden in Deutschland.
Diese Woche wird ausnahmsweise mal keine Arbeit geschrieben und deshalb habe ich mich
wieder dem Wettbewerb zuwenden können: Am Wochenende war ich mit meiner Mutter in
Nennig, wo wir das Grab und das Haus von Raphael photographierten, und da ich heute frei
habe, gehe ich zu dem Standesbeamten Bernhard Klein nach Saarburg, der mir weitere
Informationen zu Raphaels Familie gibt. Desweiteren besuchen Christoph und ich heute
Herrn Oberbillig aus Kirf, den Christoph am 19. November anrief, um einen Interview
Termin zu vereinbaren. Er erwartet uns schon und steht für alle Fragen offen, die wir ihm
stellen. Dieses Interview ist sehr interessant, aber auch lustig. Das Interview nehmen wir mit
einem Kassettenrecorder auf. Als ich zuhause ankomme und hinein hören will, merke ich,
dass die Qualität sehr schlecht ist. Man kann kaum etwas verstehen, trotzdem setze ich mich
einige Tage später vor dieses Gerät und versuche, mit Hilfe der Mitschrift, die Katharina
angefertigt hat, das Interview abzutippen. Dieses Unterfangen gelingt mir dann auch, Gott sei
Dank, nach einem Tag.
68

Montag, 04.12.2000:
Heute kontaktiert mich Herr Fuchs wieder und berichtet mir, dass es die Akten über Herrn
Nathan Meyer gäbe. Ich bräuchte aber eine Einverständniserklärung von Nachkommen von
Herrn Meyer um Akteneinsicht zu bekommen.
Wieder eine Phase in der Schule, die uns vom Forschen abhält. Da wir der erste Jahrgang
sind, der schon nach zweieinhalb Jahren Abitur machen soll, dies aber bei gleichem
Unterrichtsstoff, stehen wir in allen Fächern in vollem Stress.
Freitag, 15.12.2000:
Heute erkundige ich mich wieder auf der VG Saarburg nach Nachkommen von Herrn Nathan
Meyer. Man bestätigte mir, dass es keine lebenden Verwandten mehr gibt. Zwei Tage später
rufe ich Herrn Fuchs an und berichte ihm, dass es keine Nachkommen gäbe. Er sagt mir, er
würde sich bei dem Amtsleiter Herrn W. Pauly erkundigen, wie man doch noch an die Akten
kommen könnte. Herr Fuchs sagt, er würde sich wieder bei mir melden, wenn er Näheres
wüsste.
Sonntag, den 17.12.2000:
Seit einiger Zeit versuche ich über das Internet Ahnenforschung zu betreiben und natürlich
auch weitere Informationen zum Thema an sich zu finden. Ich stoße dabei auf eine Email -
Adresse von Herrn Edouard Cannes aus Paris, dessen Ur – Ur - Großvater Hayum Meier hieß
und von dem ich hoffe weitere Informationen zu erhalten. Leider heißt sein Vater mit
Nachnamen Meier, sodass er mir nicht weiterhelfen kann. Des weiteren gibt mir Herr Heidt
Adressen und Telefonnummern von Verwandten von Raphael Hayum, die jetzt in den USA
leben. Leider habe ich mich bis jetzt am Telefon immer nur mit Anrufbeantwortern
unterhalten!
Am Dienstag ist Studientag der Lehrer, sodass ich die Zeit nutze und nach Sierck - Les - Bain
fahre, um – wie Herr Groß mir sagte – in den Zivilakten zu stöbern. Leider ist der Sekretärin,
die nicht viel Deutsch spricht, das Wort „verboten“ bekannt !
Montag, 25.12.2000:
Am Freitag war ich noch einmal in Perl bei Herrn Henkes, der mir allerdings nicht
weiterhelfen konnte, mir jedoch für das kommende Jahr einen Termin gab. Desweiteren habe
69

ich von Herrn Heidt und einer Bekannten Bücher bekommen, in die ich mich z.T. bereits
eingelesen habe und mit denen noch viel Arbeit auf mich zukommt.
Donnertag, 04.01.2001:
Heute recherchiere ich in der Bibliothek der Universität Trier mit Unterstützung meiner
Cousine Michelle, die dort studiert. Ich finde einige Bücher, die dazu beitragen, dass ich
weiter forschen kann. Auch treffe ich dort noch einen Freund, der uns durch die vielen Gänge
der Bibliothek lotst und uns wertvolle Tipps zur weiteren Suche gibt. An dem darauf
folgendem Wochenende ruft Herr Fuchs bei mir an. Er erklärte mir, dass ich eine Bestätigung
der Schule brauche, die beweist, dass ich an dem Geschichtswettbewerb teilnehme, um an die
Akten von Herrn Nathan Meyer zu kommen.
Dienstag, 09.01.2001:
An diesem Tag gibt mir Herr Heidt eine Facharbeit aus dem Jahre 82/83, die sich mit den
Akten aus dem Amt für Wiedergutmachung in Saarburg über jüdische Mitbürger beschäftigt.
Unter ihnen ist auch die Familie von Nathan Meyer.
Tags darauf setze ich ein Schreiben auf und lasse es mit dem Schulstempel absiegeln. Ich
gebe dieses Herrn Fuchs, der es an Herrn Timm weiterleitet, der die Akten verwaltet.
Einige Tage später bekomme ich die Rückmeldung, dass die Akten in Koblenz liegen würden,
dass sie erst bestellt werden müssten und dass dies eine gewisse Zeit dauern könne .
Samstag, 13.01.2001:
Am 04.01. nahm ich den mit Herrn Henkes vereinbarten Termin wahr. Er konnte mir leider
nur in Ansätzen weiterhelfen, da die ihm zur Verfügung stehenden Unterlagen nicht allzuviel
hergaben, selbst die Namensliste, die ich aus den Unterlagen von Herrn Groß erstellt hatte,
konnte er mit den ihm zur Verfügung stehenden Geburts-, Sterbe- und Heiratsbüchern nicht
nachvollziehen. Er wollte sich den kommenden Tag bei mir melden, was er jedoch versäumte,
und da ich die letzten Tage krank im Bett lag, war es mir auch nicht möglich, ihn anzurufen.
Außerdem wollen sich die meisten ihm bekannten Leute, die mir evt. helfen könnten, zu
diesem Thema nicht äußern.
Freitag, 01.02.2001:
Herr Heidt nennt uns Mitte Januar noch einen möglichen Interview - Partner, Herrn Norbert
Hirschkorn aus Trier, einen Überlebenden von Auschwitz, und vereinbart nach Absprache mit
uns einen Interviewtermin. Dieser soll am 29.1.2001 stattfinden und wir wollen uns in dem
70

Café am Rathaus in Saarburg treffen. Als Katharina und ich dort nun eine Stunde warten und
niemand kommt, ruft plötzlich meine Mutter im Café an und erzählt mir, dass Herr Heidt und
Herr Hirschkorn heute nicht kommen könnten.
Am nächsten Tag vereinbarten wir einen neuen Termin und zwar am 31.01.2001. Dieses Mal
kommen sie wirklich. Das zweistündige Interview ist sehr aufschlussreich und wird die Arbeit
weiter vorantreiben.
Außerdem erkundige ich mich heute nochmals bei dem Amt für Wiedergutmachung wegen der
Akten. Sie sind leider noch nicht angekommen.
Montag, 05.02.2001:
Heute bekomme ich von meiner Mitschülerin Tanja Biwer das Interwiew mit Herrn
Hirschkorn, da diese so freundlich war, für uns selbiges abzutippen, weil die Zeit drängt.
Am folgenden Tag rufe ich wieder bei Herrn Fuchs an, er gibt mir die Nummer von Herrn
Pauly, ich solle mich bei ihm um den Stand der Dinge erkundigen. Herr Pauly wiederum
leitet mich zu Herrn Timm weiter, der mir mit meinem Anliegen aber auch nicht weiterhelfen
konnte. Typisch Beamte! Und ich warte weiter... .
Dienstag, 06.02.2001:
Inzwischen ist viel passiert ... :
Ich habe mich noch ein paar Mal mit Herrn Henkes telefonisch in Verbindung gesetzt; am
Ende müssen wir aber beide feststellen, dass wir nicht viel Neues herausgefunden haben. Er
selbst will sich noch mit dem ein oder anderen treffen und mich informieren, wenn er etwas
Neues erfahren sollte. Da dies nicht eintritt, kann davon ausgegangen werden, dass er keine
zusätzlichen Informationen erhalten hat. Des weiteren gibt er mir noch eine Telefonnummer
einer Frau, die mit einer Verwandten Hayums Briefkontakt gehabt haben soll. Unter dieser
Nummer habe ich bisher noch keinen bzw. auch nur den Anrufbeantworter erreicht, sollte ich
durch diese jedoch noch Informationen erhalten, so werde ich diese noch beilegen.
Was die Briefe betrifft, die ich irgendwann im letzten Jahr geschrieben habe, so muss ich
leider sagen, dass sich darauf noch immer niemand gemeldet hat ... .
Da es ja sinnlos ist, den Informationen ewig hinterher zu jagen – schließlich müssen wir ja
pünktlich zum Abgabetermin fertig sein – , haben wir gestern vor zwei Wochen endlich eine
Gliederung erstellt und sind nun schon heftig am Schreiben.... Kapitel 1 und Kapitel 4 sind
soweit abgeschlossen, trotzdem rennt uns die Zeit allmählich davon ... .
71

Samstag, 17.02.2001:
Und nun sitzen wir hier, die Textproduktion ist abgeschlossen, das Layout noch vor uns; bald
ist es geschafft ... Fastnacht, gibt uns Kraft!!! Irsch Alaaf! Wochern Helau!
72

LITERATUR:
QUELLEN- UND LITERATURVERZEICHNIS
Alms Hermann, Der Rheinisch – Westfälische Viehhandel, Diepholz 1911
Brammer, Judenpolitik und Judengesetzgebung in Preußen 1812 bis 1847, Berlin 1987
Brockhaus F. v., Der Volks – Brockhaus, Leipzig 1940
Croon Maria, Die Dorfstraße, Saarbrücken 1990
Croon Maria, Die Taakbank, Saarbrücken 1989
Dühr Peter, Die ehemalige jüdische Gemeinde von Kirf, in: Kreisjahrbuch Trier – Saarburg
1982, S.198ff.
Greis Hans, Manuskript: Geschichte der jüdischen Mitbürger Wawerns
Groß M./ Rettgen A., Die Einwohner der Pfarrei Tettingen vor 1900, Büschdorf/Nohn 1998
Heidt G. /Lennartz D., Fast vergessene Zeugen, Trier / Freudenburg 2000
Heimatkunde des Kreises Saarburg, hrsg. von den Lehrern des Kreises Saarburg, Saarburg
1911
http://de.fc.yahoo.com/b/bse.html
http://fleischernetz.de
http://www.bml.de
http://www.bml.de/verbraucher/bse/anzahlbse.htm
http://www.bmgesundheit.de/themen/verbr/bse/bse-vo.htm - 21k
http://www.bseindia.com
Jacobs Jacques, Existenz und Untergang der alten Judengemeinden der Stadt Trier, Trier 1984
Kasper – Holtkotte Cilli, Juden im Aufbruch, Hannover 1996
Könen Beatrix, Facharbeit: Leben der Juden in Wawern in unserer jüngeren Vergangenheit,
Wawern 1993
Körtels Willi, Geschichte der Juden in Oberemmel, Kell 1996
Laubenthal Wilhelm, Die Synagogengemeinden des Kreises Merzig 1648 – 1942,
Saarbrücken 1984
Marx Georg, Juden in Hermeskeil, Kell am See 1999
Meyer Ewald, Manuskript der Ortschronik Irsch, Irsch 2001, S.52f. „Über die Kirchenfenster
in der Irscher Pfarrkirche“
Morbach Johann, Chronik von Könen, Trier 1987
Ortag Peter, Jüdische Kultur und Geschichte, Potsdam 1995
Ortsgemeinde Freudenburg, 650 Jahre Stadtrechte Freudenburg 1346 – 1996, Trier 1996
73

Rach Georg, Zerbrochene Geschichte, Kollesleuken 1994
Richarz M. /Rürup R., Jüdisches Leben auf dem Land, Tübingen 1997
Rohrbacher/Schmidt, Judenbilder. Kulturgeschichte antijüdischer Mythen und antisemitischer
Vorurteile, Hamburg 1991
Stors Emelie, 800 Jahre Fremersdorf, Weiten 1999
Verlagsgruppe Bertelsmann GmbH, Bertelsmann Lexikon Band 15, Gütersloh 1987
Wettbewerbsarbeit 1980/81, Alltag im Nationalsozialismus: Vom Ende der Weimarer
Republik bis zum Zweiten Weltkrieg: Terrormaßnahmen des Nationalsozialismus aus
rassischen, politischen und religiösen gründen im ehemaligen Kreis Saarburg an
ausgewählten Beispielen
QUELLEN:
Archives Départementales Moselle, Metz
Bistum Trier, Taufbücher ab 1900
Gewerberegister der Gemeinde Perl
Kirchenbücher Nennig (� Sterbeurkunden 1984 Nr.6, 1986 Nr. 9)
Kirchenbücher Nennig (� Sterbeurkunden 1986 Nr.9)
Kreisleiter Eibes, Darstellung des Kreises Saarburg, Saarburg 01.01.1935
Landesarchivverwaltung Rheinland-Pfalz/Landesarchiv Saarland, Dokumentation zur
Geschichte der jüdischen Bevölkerung in Rheinland-Pfalz und im Saarland von 1800 bis 1945
Band 3 und 6, Koblenz 1972
Leuk Otto, in einem Interview im Trierischen Volksfreund, 12.02.2001
Namensliste mit Angaben zu Beruf, Wohnort und Verbleiben der Personen, 1938 Wawern
Saarbrücker Zeitung, 01.02.2001, afp
Standesamt Perl, Geburts- und Sterbebücher ab 1700
Standesamt Saarburg, Geburts- und Sterbebücher ab 1900
Trierischer Volksfreund, vom 12.02.2001, Auf der Suche nach Vertrauen
VG-Archiv Saarburg, Amtsverwaltung Freudenburg - Orscholz, Politische Lageberichte vom
18.10.1935
BEFRAGUNGEN UND INTERVIEWS:
Befragung von Denzer Peter (*1927) vom 06.10.2000, Wochern
Befragung von Eckert Hedwig, geb. Meier (*1937 in Elsach), telefonisch am 01.02.2001
Befragung von Eckert Paul (*1930) vom 01.02.2001, telefonisch am 01.02.2001
74

Befragung von Fonck Maria (*1913)vom 08.10.2000, Wochern
Befragung von Fonck Nikolaus (*1920) vom 09.10.2000, Wochern
Befragung von Groß Matthias vom 10.10.2000, Büschdorf
Befragung von Hauser Franziska (*1918), geb. Schmitz, vom 08.10.2000, Irsch
Befragung von Henkes Werner vom 10.10.2000, 22.12.2000, 04.01.2001, Perl
Befragung von Konz Katharina (*1926), geb. Konter, 08.10.2000, Irsch
Befragung von Linster Georg (*1924) vom 06.10.2000, Wochern
Befragung von Mersch Walter (*1922) vom 08.10.2000, Wochern
Informationen im „Hôtel de Ville“ in Sierck, 12.12.2000
Interview mit Hirschkorn Norbert (*1921) vom 31.01.2000, Saarburg
Interview mit Oberbillig Nikolaus (*1913) vom 24.11.2000, Kirf
75

DANK
Wir bedanken uns recht herzlich bei denjenigen, die uns bei dieser Arbeit tatkräftig zur Seite
standen. Besonderer Dank gilt neben unseren Familien, die uns oft schlecht gelaunt ertragen
mussten, folgenden Personen:
Hermann Fuchs aus Irsch
Hans Greis aus Wawern
Matthias Groß aus Büschdorf
Werner Henkes, Standesbeamter in Perl
Norbert Hirschkorn aus Trier
Arno Meyer aus Irsch
Nikolaus Oberbillig aus Kirf
Auch bedanken wollen wir uns recht herzlich bei unseren „Tippsen“: Tanja Biwer und
Antonia Schmidt vom LK-G 12/2 am Gymnasium Saarburg.
Irsch/Wochern, Christoph Hauser und Katharina Kaiser
76