2012, Heft 18, S. 5-15 - PRuF

Rezensionen MIP 2012 18. Jhrg.
und Milieuerosion sind nur einige der Fäden, die
der Autor hier aufnimmt und zu einem „komplexen
Ursache-Wirkungsgeflecht“ (217) verknotet.
Spektakulär Neues fördert diese Revision zwar
nicht mehr zu Tage. Lehrreich und pointiert ist
sie aber allemal.
Den Höhepunkt der Argumentation bildet freilich
das spannende, wenngleich nicht restlos
überzeugende Schlusskapitel des Buches, in dem
Elmar Wiesendahl einen Blick in die politikwissenschaftliche
Glaskugel wagt, um das weitere
Schicksal von CDU/CSU und SPD vorherzusagen.
Das Orakel dürfte auf den ersten Blick all
jene freuen, die sich selbst als kritische Freunde
der Volksparteien verstehen, die Integrationsleistungen
der Großen beim Wiederaufbau Deutschlands
hoch halten oder inzwischen schlichtweg
Mitleid mit den „ratlosen Zwergen“ haben. Ungeachtet
aller Unkenrufe steht für Wiesendahl
nämlich fest: Das Ende der Volksparteien ist
nicht in Sicht (219).
Auf diese Weise geraten zwei Stränge der gegenwärtigen
Parteienforschung in den Fokus seiner
Kritik. Da ist zum einen die Göttinger Schule
um Peter Lösche und Franz Walter, die Wiesendahl
als voreilige Verkünder des Untergangs
rügt. Sie würden in monokausaler Weise von der
Erosion der sozialmoralischen Milieus auf das
Verschwinden der Volksparteien schließen. Zum
anderen geht es der internationalen Party-Change-Forschung
im Fahrwasser von Richard Katz
und Peter Mair an den Kragen. Insgesamt stehe
diese Richtung „auf empirisch wackeligen Füßen“
und sei auch im Einzelnen „pseudoexakt“
und „nicht besonders überzeugend“ (220 f.).
Kartellpartei, Berufspolitikerpartei, professionalisierte
Medienkommunikationspartei – hinter all
diesen Modemarken zur Kennzeichnung eines
angeblich neuen Stadiums in der Parteientwicklung
verbergen sich für Wiesendahl nämlich nur
Tendenzen, die in Wirklichkeit schon der Entwicklung
der Volksparteien inhärent seien. Partielle
Phänomene würden so zu grundlegenden
Transformationskennzeichen hochgejazzt. Offenbar
ein Fehlschluss. Denn: „Wider die These
vom Ende der Volksparteien sind diese zwar angeschlagen,
aber nicht tot zu kriegen“ (221). Der
184
Übergang zum Fünfparteiensystem habe CDU/
CSU und SPD zwar unwiderruflich geschwächt.
Und daher gilt: „Für Volksparteien im Herbst
gibt es keinen erneuten Frühling“ (215). Sie
müssten deshalb aber „(noch) nicht um ihren
Volksparteienstatus fürchten“ (222). Wie das zusammen
passt?
Der argumentative Ausweg besteht für Wiesendahl
in einer extrem reduktionistischen Reformulierung
des Volksparteibegriffs: Entscheidend
für die Verleihung des Prädikats soll demnach
künftig die Frage sein, ob die Großen als
„Marktführer“ weiterhin „die Nase vorn haben“
und in der Lage sind, ihre „Spielmacherfunktion“
auszuüben. Parteien blieben solange Volksparteien,
wie sie „eine Koalitionsregierung anführen
können und den Regierungschef stellen“ (222).
Und dieser Kunstgriff ist dann doch etwas zu
kühn geraten. Zwar leuchtet Wiesendahls Versuch
ein, den Volksparteistatus von einem bestimmten
Mindestanteil an Wählerstimmen zu
entkoppeln („Volksparteien sind keine 40-, 30oder
20- Prozentparteien“). Doch wäre nach seiner
Logik nun automatisch jede Partei eine
Volkspartei, die in den Koalitionsverhandlungen
den Chefsessel erobern kann. Ein solches, rein
formalistisches Kriterium ist aber nicht nur reichlich
kontraintuitiv und ahistorisch. Es widerspricht
nebenbei auch den viel umfangreicheren
typologischen Merkmalen, die der Autor selbst in
einer Art Bestimmungsbogen für Volksparteien
weiter vorn im Buch aufstellt (107 ff.).
Dort – wie übrigens auch in früheren verdienstvollen
Arbeiten Wiesendahls – wird der Volksparteistatus
sinnvollerweise vor allem an das
Selbstverständnis von Großparteien geknüpft,
das sich auf den Anspruch stützt, schichtübergreifend
und weltanschaulich verbindend weite
Teile der Wählerschaft integrieren und ausgleichend
vertreten zu wollen. Dass aber genau diese
Art breiter zivilgesellschaftlicher Verankerung
nachgelassen hat, kann und will auch Wiesendahl
ja gar nicht ernsthaft bestreiten. Was die
Anerkennung der empirischen Krisensymptome
betrifft, gibt es bei näherer Betrachtung also gar
keinen echten Dissens zwischen ihm und den
Autoren, die das Ende der Epoche der Volkspar-