INCS - Vol. X - The International Newsletter of Communist Studies ...

36 The International Newsletter of Communist Studies
come home but politics were forbidden for him. He made his living as a translator. As his
last work, he translated a publication entitled "The History of the Communist
International" from Russian to Hungarian. However, the name of the translator was not
included in the Hungarian version of this book. Mihály Farkas was put on trial and
convicted after 1956. He was imprisoned for a while and then got a trivial job at a
publishing house as a proof-reader.
In summary, we can ascertain from the documentation that the large majority of
Hungarians who worked in the Comintern organization during the first ten years of its
existence did not survive the Stalinist purges. At best, they were sent to the Gulag. Of
those mentioned, an exception was Rákosi who was safely imprisoned in Hungary.
Another particular exception is Kellerman-Nógrádi. He returned home in 1971 and acted
as a member of the EC of the Hungarian Party until the age of 78 when he died. In his
autobiography, he was silent about everything that was of any significance. Lastly, Jenö
Varga also survived. He was born the same year as Stalin and outlived him by 11 years, but
he never returned to Hungary. The oldest from living “Moscovites” is the 99 year old
Sándor Szerényi, alias Sas, who was leader of the CC of the CPU in 1929 and was sent to
the Gulag in 1933. He returned in 1947 but was not rehabilitated. He was the only
"Moscovite" who got an official position after 1956.
Lazar S. Chejfec, Viktor Chejfec, St. Petersburg:
Die Komintern und Lateinamerika. Die Geburt einer kontinentalen
Internationale.
Die Komintern war eine einzigartige internationale Organisationsstruktur, eine
„Vereinigung der kommunistischen Parteien zu einer einheitlichen proletarischen
Partei"16, die ihre Tätigkeit auf den Prinzipien des demokratischen Zentralismus
gründete. Die Projizierung der bolschewistischen Erfahrungen beim Aufbau und dem
Funktionieren einer politischen Partei in einem einzelnen Land auf die ganze Welt änderte
radikal alle bislang gewohnten Mechanismen. Wenn der Mechanismus einer zentralisierten
Verwaltung selbst im Rahmen Sowjetrußlands stotterte, wo man für die Lösung von
Parteiaufgaben alle zur Verfügung stehenden Ressourcen des Staates mobilisieren konnte,
so war für die Führung einer weltweiten Struktur ein hervorragend eingespielter
Verwaltungsmechanismus erforderlich.
Die Komintern – eine uniforme Struktur?
Die marxistische Historiographie ging davon aus, daß die Komintern unter den konkreten
Bedingungen der damaligen Zeit eine geeignete Organisationsform für die Vereinigung der
Kommunisten war, die das „gesetzmäßige Streben der Kommunisten nach Schaffung einer
Allianz ihrer Parteien" im Rahmen einer gemeinsamen internationalen Organisation zum
Ausdruck brachte. Des weiteren gingen sie davon aus, daß unter der Führung W. I. Lenins
ein wohlgeordnetes System gegenseitiger Beziehungen zwischen den Parteien entstand,
das auf den Erfahrungen der kollektiven praktischen Arbeit fußte. 17 Allerdings breitete
man in der Literatur einen Mantel des Schweigens über die Analyse der
Organisationsstruktur der III. Internationale selbst und über die Beziehungen ihrer
nationalen Sektionen sowohl mit dem Hauptquartier in Moskau als auch untereinander,
befaßte sich faktisch überhaupt nicht mit dem Mechanismus des Wechselverhältnisses
zwischen der Führung der internationalen kommunistischen Partei und den nationalen
Sektionen sowie mit seiner Entwicklung, die eng mit den politischen und ideologischen
Prozessen in der III. Internationale und der UdSSR verbunden war. Die
16 Siehe Pjatyj Vsemirnyj kongress Kommunisticeskogo Internacionala. 17 ijunja- 8 ijulja 1924 g.
Stenograficeskij otcet. Teil 2. Moskau, Leningrad 1925. S. 89.
17 Siehe V. V. Aleksandrov: Tradicii Kominterna. In: Rabocij klass i sovremennyj mir. Moskau (1979)2. S.
5-6. - S. Kolesnikov: Vklad KPSS v razvitie mezpartijnych otnosenij v Kominterne na osnove
proletarskogo mternacionalizma (1924-1926 gg.). In: Voprosy istorii KPSS. Moskau (1979)8. S. 17.
36