Christian Bumke - Bucerius Law School
Christian Bumke - Bucerius Law School
Christian Bumke - Bucerius Law School
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Prof. Dr. <strong>Christian</strong> <strong>Bumke</strong><br />
Leitfaden<br />
zur Anfertigung einer Examensseminarhausarbeit<br />
(Juni 2010)<br />
Unter Mitarbeit von Dr. Anna-Miria Fuerst, LL.M.
A. Einführung<br />
Gegenstand dieses Leitfadens ist die Examensseminarhausarbeit in Form einer The-<br />
menarbeit. Sein Ziel ist es, eine Einführung in die wissenschaftliche Arbeitstechnik und<br />
einen Überblick über die Bewertungsmaßstäbe für eine wissenschaftliche Arbeit zu<br />
geben sowie sich dem wissenschaftlichen Denken anzunähern.<br />
I. Wissenschaft als ein rationales Forschungsgespräch<br />
Wissenschaftliches Arbeiten besteht darin, auf eine effiziente, zweckmäßige und nach-<br />
vollziehbare Weise zu arbeiten (= Methode) und die Ergebnisse der Arbeit in bestimm-<br />
ten Formen zu präsentieren. Doch erschöpft sich wissenschaftliches Arbeiten nicht in<br />
Methode und Darstellungstechnik. Wissenschaftliches Arbeiten ist vielmehr Ausdruck<br />
einer Haltung gegenüber den gesellschaftlichen Erscheinungen, dem einzelnen Men-<br />
schen sowie der Welt im Ganzen. Man versucht, die vielgestaltigen und ungeordneten<br />
Eindrücke und Erscheinungen mit Begriffen zu erfassen und zu ordnen sowie zwischen<br />
den Phänomenen Zusammenhänge zu erkennen und diese zu erklären. Man möchte<br />
dabei die Dinge auf eine Weise verstehen, die auch von Dritten nachvollzogen und ver-<br />
standen werden kann.<br />
Neben dem Unterscheiden, Beschreiben, Erklären und Prognostizieren gehört aber<br />
auch das Bewerten zur wissenschaftlichen Tätigkeit. Nur sollte man darauf achten,<br />
Bewertung und Beschreibung deutlich voneinander abzuheben. Dem Bewerten kann<br />
man nicht entkommen. Wissenschaftliche Überlegungen und Darstellungen stecken<br />
voller Entscheidungen, die man rationalisieren, nicht jedoch zwingend herleiten kann.<br />
Die Eigenheiten wissenschaftlichen Arbeitens kommen am prägnantesten darin zum Aus-<br />
druck, dass Wissenschaft als ein andauerndes, nicht abbrechendes Forschungsgespräch<br />
konstituiert und institutionalisiert ist. Ziel dieses Gesprächs ist ein wachsender Bestand an<br />
verlässlichem und vermittelbarem Wissen. Wissenschaft wird nicht allein betrieben, sie ist<br />
keine momentane, zeitlich befristete Angelegenheit. Wissenschaft vollzieht sich über die<br />
Jahre, Jahrzehnte und auch Jahrhunderte hinweg.<br />
1
Als Teilnehmerin oder Teilnehmer 1 an diesem Gespräch muss man zwei Dinge beach-<br />
ten: erstens die jedem Gespräch eigenen Kommunikationsanforderungen und zwei-<br />
tens – als Besonderheit – die hohen Rationalitätsanforderungen gerade des wissen-<br />
schaftlichen Forschungsgesprächs gegenüber anderen, alltäglicheren Gesprächssitua-<br />
tionen. Im Kern folgt es – ob mündlich oder schriftlich – den allgemeinen Regeln der<br />
Kommunikation:<br />
1. Allgemeine Kommunikationsanforderungen<br />
Jede Nachricht wirkt auf mehreren Ebenen. Für eine wissenschaftliche Arbeit ist in ers-<br />
ter Linie die Sachebene wichtig, da Wissenschaft von einem rationalen Erkenntnisinte-<br />
resse geleitet ist und es daher im Gespräch um den Austausch von Sachinformationen<br />
geht. Dies gilt insbesondere für die schriftliche wissenschaftliche Abhandlung. Denn in<br />
diesem Format findet kein direktes Gespräch statt, sondern der Verfasser richtet sich<br />
an einen unbestimmten Adressatenkreis, aus dem mit weiterführenden Beiträgen ge-<br />
antwortet werden kann. Die zentrale Anforderung an Kommunikation auf der<br />
Sachebene ist Verständlichkeit. Ihr Grad ist nicht absolut zu messen, sondern nur im<br />
jeweiligen Kontext. Daraus folgt, dass wissenschaftliche Beiträge nicht immer allge-<br />
mein, sondern nur für den entsprechend vorgebildeten Adressatenkreis verständlich<br />
sein müssen. Es darf ein bestimmter Kenntnis- und Verständnishintergrund vorausge-<br />
setzt werden, auch Fachtermini sind erlaubt. Dennoch bleiben folgende vier Elemente<br />
der Textverständlichkeit gültig: Einfachheit, Struktur, Prägnanz und Stimulanz 2 .<br />
a) Einfachheit<br />
Einfachheit ist nicht mit geistiger Schlichtheit oder Einfältigkeit gleichzusetzen. Für die<br />
wissenschaftliche Kommunikation bedeutet Einfachheit, dass erstens eine schlichte,<br />
unpolemische Sprache verwendet wird, und dass zweitens komplexe Zusammenhänge<br />
sprachlich nicht verkompliziert oder verdichtet werden, sondern in angemessen aus-<br />
führlichen Gedankenschritten erklärt werden.<br />
1<br />
2<br />
Im Leitfaden werden grundsätzlich männliche Wortformen benutzt. Eine durchgehende zweigeschlechtliche<br />
Wortbildung würde zu Lasten der gebotenen sprachlichen Kompaktheit gehen.<br />
Zum folgenden allgemein Friedemann Schulz von Thun, Miteinander Reden 1, 45. Aufl., Reinbek<br />
2007 (Originalausgabe 1981), S. 140 ff.<br />
2
) Struktur<br />
Struktur drückt sich vor allem durch die Gliederung und Ordnung von Texten aus. Der<br />
Aufbau sollte klar und für den Leser gedanklich nachvollziehbar sein. Die Gliederung<br />
spielt eine große Rolle für die Frage, ob ein wissenschaftlicher Text überhaupt Interes-<br />
se und damit Leser findet. Die hinter dem Aufbau stehende gedankliche Struktur kann<br />
in der Einleitung einer wissenschaftlichen Arbeit offengelegt werden 3 .<br />
c) Prägnanz<br />
Gemeint ist vor allem eine angemessene Kürze der dargebotenen Information im Ge-<br />
gensatz zu einer weitschweifigen Darstellung. Dieser Verständlichmacher steht in ei-<br />
nem gewissen Spannungsverhältnis zur bereits erwähnten Einfachheit und auch zur<br />
sogleich zu erläuternden Stimulanz. Eine einfache Darstellung komplexer Zusammen-<br />
hänge wird kaum ohne eine gewisse Ausführlichkeit auskommen, zumal wenn sie auf<br />
inhaltliche Vereinfachungen verzichtet. Stimulanz kann z. B. durch die Verwendung von<br />
Bildern entstehen, was einen Text auch nicht kürzer macht. Ein gutes Maß an Präg-<br />
nanz ist dann erreicht, wenn eine Darstellungslänge gewählt wurde, die den Adressa-<br />
tenkreis weder langweilt noch überfordert.<br />
d) Stimulanz<br />
Der Leser ist angeregt, wenn im Text Beispiele, sprachliche Bilder oder auch Graphiken<br />
verwendet werden. Bei einer das rationale Erkenntnisinteresse befördernden wissen-<br />
schaftlichen Arbeit ist dies sicherlich nicht im Übermaß am Platze. Dennoch müssen<br />
Sachtexte nicht staubtrocken sein, um seriös zu wirken. Gerade wenn in juristischen<br />
Arbeiten der praktische Lebensbezug hergestellt werden soll, sind sprachliche Anre-<br />
gungen hilfreich.<br />
2. Rationalität als besondere Kommunikationsanforderung an das For-<br />
schungsgespräch<br />
Für das wissenschaftliche Denken bildet das Gebot der Rationalität den prägenden<br />
Maßstab. Für die wissenschaftliche Kommunikation folgt daraus, dass nicht nur die<br />
3 Dazu unten E.I.1.<br />
3
soeben beschriebenen allgemeinen Verständlichkeitsanforderungen einzuhalten sind,<br />
sondern insbesondere darauf geachtet werden muss, über sein Vorgehen Rechen-<br />
schaft ab- und seine Prämissen offenzulegen. Aus der Vorstellung von Wissenschaft<br />
als eines hoch rationalisierten Gesprächs lassen sich hilfreiche Vorgaben entwickeln:<br />
Wegen der hohen Rationalitätsanforderungen einerseits und der Ausrichtung wissen-<br />
schaftlicher Beiträge an den Adressatenkreis der wissenschaftlichen Diskussionsge-<br />
meinschaft andererseits ist es so wichtig, den Stand der Forschung darzulegen und die<br />
verschiedenen Positionen klar und zutreffend darzustellen. Ein Gespräch setzt eben<br />
voraus, dass man die anderen Gesprächsteilnehmer in ihrer Rolle als Wissenschaftler<br />
wahr und ernst nimmt, und dass man verstanden hat, was die anderen gesagt und in<br />
welcher Weise sie sich an dem Gespräch beteiligt haben.<br />
Das Bild von einem solchen Gespräch erklärt außerdem, warum die Fragestellung und<br />
ihre Entfaltung eine so große Bedeutung besitzen: Man steht nicht allein mit seiner<br />
Frage, sondern ist eingebunden in ein bereits existierendes Gewebe von Fragen und<br />
Antworten. Je nachdem welche Fragen vorhanden sind, welche Antworten gefunden<br />
wurden und wie diese aussehen, bietet es sich an, den einen oder anderen Aspekt<br />
eingehender zu betrachten und sich auf diese und nicht auf jene Frage nochmals ein-<br />
zulassen.<br />
Schließlich lassen sich die hohen Anforderungen verstehen, die an Fußnotenbelege<br />
und Literaturverzeichnis gestellt werden: Gesprächscharakter und das Gebot der Rati-<br />
onalität verlangen nach einem genauen und seriösen Umgang mit den vorangegange-<br />
nen Gesprächsbeiträgen. Das lässt sich verlässlich nur erreichen, wenn man dort, wo<br />
man Gedanken oder Begriffe übernimmt, auf deren Urheber verweist oder diejenigen<br />
Texte, die sie angeregt haben. Wo bereits ein Gespräch existiert, verweist man auf je-<br />
ne, die an ihm bisher teilgenommen haben, und trägt diese Nachweise in einem Litera-<br />
turverzeichnis zusammen.<br />
II. Eigenheit einer Themenarbeit gegenüber einer juristischen Fall-<br />
lösung<br />
Die Themenarbeit unterscheidet sich vom juristischen Gutachten einerseits durch die<br />
größere Gestaltungsfreiheit und andererseits durch die stärkere Einbindung in ein For-<br />
schungsgespräch. Anders als beim juristischen Gutachten, wo sich aus der Fallfrage<br />
4
und den vorherrschenden Konventionen ergibt, auf welche Punkte man im Rahmen<br />
der Arbeit einzugehen hat, lässt sich die Frage einer Themenarbeit auf sehr verschie-<br />
dene Weisen beantworten. Eine Leistung beim Verfertigen einer solchen Arbeit besteht<br />
bereits darin, die Fragestellung zu entfalten und mit Blick auf die ausgewählten Ge-<br />
sichtspunkte zu präzisieren. Der Bearbeiter hat es in der Hand, welche Fragen, The-<br />
men und Aspekte er als interessant und wesentlich heraushebt. Darin liegt der beson-<br />
dere Reiz einer solchen Arbeit, zugleich folgt daraus aber auch ihre besondere Schwie-<br />
rigkeit, nämlich die Entwicklung und Entfaltung eines bestimmten Konzepts.<br />
III. Die studentische Seminararbeit als Übung der Teilnahme am wis-<br />
senschaftlichen Gespräch<br />
Als Student kann man im Regelfall noch nicht als erfahrener Teilnehmer des wissen-<br />
schaftlichen Forschungsgesprächs auftreten. Diese Teilnahme erfordert vor allem<br />
Übung, weshalb es unverzichtbar ist, sich im Laufe seines Studiums der Rechtswissen-<br />
schaften auch mit Themenarbeiten auseinanderzusetzen. Mit Blick auf die Examens-<br />
seminararbeit und eine mögliche spätere Doktorarbeit als größerem wissenschaftli-<br />
chen Beitrag sollte der Übungseffekt genutzt werden. Versteht man die ersten Gehver-<br />
suche auf dem wissenschaftlichen Terrain so auch als Übung und Training, kann man<br />
die eigenen Ansprüche einige Stufen niedriger hängen, um dem hemmenden Druck<br />
des Perfektionsstrebens zu entgehen. Definiert man sich selber als Anfänger der wis-<br />
senschaftlichen Gesprächsteilnahme, darf man sich auch Fehler erlauben, ohne dies<br />
mit eigenem Scheitern gleichzusetzen. Jeder hat mal klein angefangen! Die erfahrene-<br />
ren Gesprächsteilnehmer sind außerdem darauf angewiesen, dass neue Mitglieder der<br />
Runde beitreten. Ansonsten könnte das Gespräch nicht fortgesetzt werden. Sie dürfen<br />
also als Anfänger auf ein grundsätzliches Wohlwollen der etablierten Teilnehmer set-<br />
zen, wenn Sie zu erkennen geben, dass Sie sich um Ernsthaftigkeit bemühen, indem<br />
Sie die Grundregeln des Gesprächs einhalten.<br />
5
IV. Literatur<br />
Es existiert ein breiter Markt an Literatur zum Verfassen wissenschaftlicher Arbeiten (in<br />
der Bibliothek sind einige Beiträge unter der Signatur B 301 ff. zu finden). Als verlässli-<br />
ches und klar geschriebenes Nachschlage- und Informationswerk ist besonders zu<br />
empfehlen: Manuel R. Theisen, Wissenschaftliches Arbeiten, 12. Aufl., München 2005.<br />
6
B. Bewertungsmaßstäbe 4<br />
I. Anspruch und Leistung einer Seminararbeit<br />
Auch in einem begrenzten Zeitraum von vier Wochen ist es möglich, einen Beitrag zum<br />
Forschungsgespräch zu leisten. Dieser eigene Beitrag verfügt über eine prozesshafte<br />
Seite als der Phase seiner Erstellung sowie sein Ergebnis als statisches Element. Im<br />
Idealfall liefert der Beitrag als dargestelltes Ergebnis Anstöße für die Herstellung weite-<br />
rer Beiträge, so dass das wissenschaftliche Gespräch weitergehen kann. Angesichts<br />
dieser Dynamik ist inhaltliche Kritik am eigenen Beitrag – etwa durch den bewertenden<br />
Professor – keine Katastrophe. Vielmehr kann diese Kritik zeigen, dass man bereits als<br />
Student im Forschungsgespräch angekommen ist und einem anderen Teilnehmer ei-<br />
nen neuen Denkanstoß geben konnte, der sich eben in einer kritischen Bewertung der<br />
eigenen These geäußert hat. Problematischer ist hingegen, wenn formale und metho-<br />
dische Mängel herausgestellt werden. Dies deutet darauf hin, dass die Grundregeln<br />
des wissenschaftlichen Forschungsgesprächs noch nicht in ausreichendem Maße ein-<br />
gehalten worden sind.<br />
Eine wesentliche Leistung in der Phase der Herstellung liegt in der Herausarbeitung der<br />
eigenen Fragestellung. Dies setzt natürlich voraus, dass die Aufgabenstellung nicht<br />
bereits so eng gezogen ist, dass an diesem Punkt kein richtiger Spielraum verbleibt.<br />
Die Leistung besteht dabei darin, sich bewusst zu machen, welches die interessanten<br />
Punkte sind, bei denen es sich lohnt, einen Moment länger zu verweilen, bei denen ein<br />
Nachdenken dazu führt, dass man die Frage am Ende besser versteht und man des-<br />
halb durch die Antwort bereichert wird. Der Versuch, sämtliche Gesichtspunkte anzu-<br />
sprechen, droht meist an der Fülle der Details und dem Reichtum des Forschungsge-<br />
sprächs zu scheitern. Man muss Schwerpunkte setzen und der Frage ein spezifisches<br />
Profil verleihen.<br />
Die Seminararbeit als Endprodukt wird angesichts der Zeit- und Seitenbegrenzung nur<br />
in den seltensten Fällen das weitere Forschungsgespräch prägen oder das bisherige<br />
Gespräch in umfassender Weise erfassen und darstellen können 5 . Was man aber sehr<br />
wohl erwarten kann ist, dass Ausschnitte dieses Gespräches, soweit sie sich für die<br />
4<br />
5<br />
Weiterführend mit Blick auf das wissenschaftliche Arbeiten im Öffentlichen Recht Helmuth Schulze-<br />
Fielitz, Was macht die Qualität öffentlich-rechtlicher Forschung aus?, JöR n. F. 50 (2002), S. 1 ff.<br />
Letzteres hängt von der Fragestellung ab: Je jünger und überschaubarer das Gespräch ist, um so<br />
mehr wird man eine umfassende Aufarbeitung erwarten.<br />
7
Fragestellung als relevant erweisen, aufgearbeitet werden. Gerade in der Aufarbeitung<br />
und Darstellung liegt eine wesentliche Leistung der Seminararbeit. Maßgeblich sind<br />
dafür der erkennbare Grad der Durchdringung des Gesprächs, die Klarheit und Präg-<br />
nanz bei der Darlegung der verschiedenen Positionen sowie die Entwicklung des eige-<br />
nen Standpunkts vor diesem Hintergrund.<br />
II. Eigenständigkeit der Arbeit<br />
Worin besteht oder kann vor diesem Hintergrund die Eigenständigkeit einer Examens-<br />
seminararbeit liegen? In der Regel nicht darin, dass in der Arbeit neue Überlegungen<br />
oder gar Theorien entwickelt werden. Vielmehr zeigt sich die Eigenständigkeit 1.) in der<br />
Konzeption der Arbeit – also darin, wie man die Fragestellung präzisiert und entfaltet,<br />
welche Aspekte man überhaupt und näher behandelt, auf welche Weise man dabei<br />
vorgeht und wie sich die Überlegungen ineinander fügen. Die Eigenständigkeit zeigt<br />
sich vor allen Dingen in der Auswahl der zu behandelnden Gesichtspunkte, denn man<br />
kann sich nicht mit allem beschäftigen, was zuvor in einem Forschungsgespräch zum<br />
Thema gemacht wurde, sondern muss auswählen und eingrenzen. Das Element der<br />
Auswahl ist also eine wesentliche Leistung in der Herstellungsphase und spiegelt sich<br />
später vor allem in der Darstellung wieder.<br />
Die Eigenständigkeit zeigt sich 2.) im dargestellten Zugriff auf das Forschungsgespräch<br />
– also darin, wie das Gespräch zusammengefasst, welche Unterscheidungen einge-<br />
führt werden, um das Gespräch zu strukturieren, welche Gesichtspunkte als charakte-<br />
ristisch, besonders typisch oder wichtig für die einzelnen Gesprächspositionen ange-<br />
sehen werden. Wird nicht bloß aneinandergereiht, sondern schlägt sich in der Darstel-<br />
lung das Nachdenken darüber nieder, wie das Gespräch in Anbetracht der Fragestel-<br />
lung entfaltet werden muss, dann ist man an einem zentralen Punkt eigenständiger<br />
wissenschaftlicher Arbeit angelangt. Die Eigenständigkeit wird greifbar bei der Aufar-<br />
beitung der verschiedenen Positionen im Detail, in der Form der Wiedergabe der Ar-<br />
gumentation, bei dem, was als zentral und was als weniger wichtig betrachtet wird.<br />
Die Eigenständigkeit kann sich in der Pointierung oder darin zeigen, dass eigene oder<br />
bislang nicht so im Mittelpunkt stehende Unterscheidungen aufgegriffen werden, um<br />
zu einem guten Einblick und einem besseren Verständnis der Positionen zu gelangen.<br />
Keinesfalls wird die Eigenständigkeit dadurch in Frage gestellt, dass man auf die Über-<br />
legungen anderer aufbaut und diese vielleicht inhaltlich nicht oder bloß marginal wei-<br />
8
terzuführen vermag. Neuigkeit ist kein Wert an sich im Feld geisteswissenschaftlicher<br />
Arbeit. Neues hat nur Wert vor dem Hintergrund und nach dem Maß des Bestehen-<br />
den. 6<br />
III. Die einzelnen Bewertungsmaßstäbe<br />
Die Bewertungsmaßstäbe für rechtswissenschaftliche Texte entstammen sieben ver-<br />
schiedenen Anforderungsfeldern:<br />
- Aufgabe und Fragestellung (unter 1.);<br />
- Stand der Forschung (unter 2.);<br />
- Gliederung, Aufbau und Gedankenführung (unter 3.);<br />
- Argumentation (unter 4.);<br />
- Sprache, Stil und Ausdruck (unter 5.);<br />
- Schriftliche Ausführung (unter E. Manuskript);<br />
- Gesamteindruck.<br />
1. Aufgabe und Fragestellung<br />
- Schwierigkeit der Aufgabenstellung;<br />
- Ausfüllen der Aufgabenstellung;<br />
- Herausarbeitung der Fragestellung (Zuschnitt, Begründung, Hinterfragen);<br />
- Schwierigkeit der Ausarbeitung.<br />
Erläuterung: Bei einer fremdgestellten Aufgabe, wie sie Gegenstand einer Seminar-<br />
examenshausarbeit ist, hängen das Niveau der Aufgabenstellung und die Anforderun-<br />
gen an die Herausarbeitung der Fragestellung ein Stück weit vom Zufall ab. Doch dürf-<br />
te man nur selten auf eine Aufgabenstellung stoßen, die nach einem ganz bestimmten<br />
Aufbau bei ihrer Beantwortung verlangt. Die erste Aufgabe einer Examensseminarar-<br />
beit besteht demnach darin, die Fragestellung auszubreiten und – sofern sie erläute-<br />
6<br />
Dieses Votum sollte nicht missverstanden werden: In einer Examensseminararbeit soll nicht nur<br />
Vertrautes und weithin Anerkanntes in altbekannten Formen nacherzählt werden. Die Durchdringung<br />
einer Diskussion zeigt sich gerade darin, dass nicht nur Bekanntes und Vertrautes, sondern mit<br />
Blick auf die Aufgabenstellung auch Ungewohntes oder Neue hervorgehoben werden. Man soll pointiert<br />
argumentieren, kann auch einzelne Gesichtspunkte überscharf herausstellen oder eine These<br />
entgegen gewohnter Denk- und Argumentationsmuster wagen. Nur sollte man die Konsequenzen<br />
bedenken und sich fragen, was mit Hilfe der These besser oder schärfer erkannt werden kann.<br />
9
ungsbedürftig ist – dem Leser zu erklären, wie die Frage verstanden wird, in welchem<br />
thematischen Zusammenhang die Fragestellung zu sehen ist, welche Aspekte man mit<br />
Blick auf die Fragestellung für besonders klärungswürdig erachtet, wie man vorzuge-<br />
hen gedenkt und aus welchen Gründen man diesen Weg gewählt hat. Auf das, was<br />
man nicht behandelt, sollte man nur eingehen, wenn man damit rechnet, dass der Le-<br />
ser Ausführungen gerade dazu erwartet. Bevor man dies macht, sollte man sich zuvor<br />
fragen, ob es nicht vielleicht besser ist, dann doch etwas zu solchen Punkten auszu-<br />
führen.<br />
2. Stand der Forschung<br />
- Darstellung der verschiedenen Positionen;<br />
- Auswahl und Verarbeitung der Literatur und Rechtsprechung;<br />
- Auseinandersetzung mit Literatur und Rechtsprechung;<br />
- Einbindung in das Forschungsgespräch.<br />
Erläuterung: Einer der Schwerpunkte einer Examensseminararbeit besteht darin, sich<br />
des Forschungsstandes zu versichern und diesen darzustellen, um sich im Anschluss<br />
daran, mit den verschiedenen Positionen auf eine für den Leser nachvollziehbare Wei-<br />
se auseinander zu setzen. 7 Dabei geht es zunächst darum, in welchem Umfang Litera-<br />
tur und Rechtsprechung zur Kenntnis genommen und verarbeitet wurden. Wichtiger<br />
als dieses ist jedoch die Darstellung der verschiedenen Positionen selbst: Die Qualität<br />
hängt hier davon ab, wie klar und prägnant die verschiedenen Positionen dargestellt<br />
werden und auf welche Weise das Forschungsgespräch strukturiert wird. Wird auf ge-<br />
wohnte Unterscheidungskriterien zurückgegriffen, werden nur die bekannten Unter-<br />
scheidungen und Argumentationen nochmals ausgebreitet, werden die Argumente<br />
bloß aneinandergereiht oder lässt die Arbeit ein Verständnis für die verschiedenen Po-<br />
sitionen erkennen und ist sie in der Lage, zwischen wichtigeren und unwichtigeren<br />
Positionen und Argumenten zu unterscheiden? All dies sind Gesichtspunkte für die<br />
7 Klarstellend ist anzufügen, dass damit nicht für einen Aufbau: 1. Meinung, 2. Meinung, 3. Vermittelnde<br />
Meinung, 4. Eigene Stellungnahme, votiert wird. Diskussionen lassen sich auf sehr unterschiedliche<br />
Weise darstellen. Geht man zum Beispiel von der Sachfrage aus, kann man eine Diskussion auch<br />
entlang der verschiedenen Argumente entfalten. Auf Formulierung wie die „die h.M. sagt“, „demgegenüber<br />
wird in der Literatur eingewandt“ kann man dann verzichten; entsprechende Nachweise in<br />
den Fußnoten reichen vollkommen aus. Ist Gegenstand der Arbeit ein noch nicht aufgearbeitetes<br />
Feld, besteht in der Zusammenfassung der verschiedenen Beiträge auf wenige Grundpositionen jedoch<br />
eine wichtige Leistung, die den Eingangs geschilderten Aufbau rechtfertigen kann.<br />
10
Beurteilung. Die Qualität einer Arbeit hängt weiterhin davon ab, ob sie die vielgestalti-<br />
gen Überlegungen auf bestimmte Grundüberlegungen zurückzuführen weiß, ob die<br />
Leitgedanken und Grundbausteine einer Position herausgearbeitet werden und so das<br />
Charakteristische einer Position freigelegt wird. Als besonders ansprechend wird man<br />
dabei Darstellungen beurteilen, denen es gelingt, aus den gewohnten Aufzählungen<br />
oder Darstellungen des Forschungsstandes hinaus mit Blick auf die in der Arbeit ver-<br />
folgte Fragestellung eigene Einteilungen oder Unterscheidungen zu entwickeln, die<br />
dem Leser einen anders gearteten Blick auf die bisherige Diskussion erlauben.<br />
Als Kriterien für die Beurteilung der Frage, ob der Stand der Forschung angemessen<br />
wiedergegeben wurde, kann man folgende Gesichtspunkte heranziehen:<br />
die Vollständigkeit und Breite der berücksichtigten Literatur und Rechtsprechung;<br />
die Themenrelevanz;<br />
die Unterscheidung zwischen wichtigeren und unwichtigeren Beiträgen;<br />
die Einbeziehung grundlegender Positionen einer Diskussion (nicht in erster Linie<br />
Ausbildungsaufsätze);<br />
die Aktualität (insbesondere wenn es sich um ein aktuelles Problem handelt, bildet<br />
die Aktualität auch einen Indikator dafür, dass man sich mit dem erreichten Stand<br />
der Forschung vertraut gemacht hat);<br />
die Berücksichtigung fremdsprachlicher Ansätze.<br />
Bei der Darstellung des Standes der Forschung spielen Sprache und Stil eine wichtige<br />
Rolle: Versteht man sich als Teil eines Forschungsgespräches, wird man bei der Dar-<br />
stellung auf einen sachlichen Ton achten und sich polemischer Äußerungen auch bei<br />
der Kritik enthalten. Außerdem wird man eine klare und einfache Sprache wählen, um<br />
sich dem Fremden anzunähern. Denn man selbst ist auch nur ein Teil dieses Ge-<br />
sprächs, das man mit den anderen Teilnehmern auch künftig fortsetzen möchte.<br />
3. Gliederung und Überschriften<br />
„Fünfer-Regel“<br />
Erschließung und Entfaltung der Fragestellung;<br />
11
Gedankenführung; 8<br />
Strukturierung;<br />
Folgerichtigkeit.<br />
Erläuterung:<br />
a) „Fünfer-Regel“<br />
Jede Art der Strukturbildung tut gut daran, sich an die „Fünfer-Regel“ zu halten. Sie<br />
besagt, dass der menschliche Geist ca. fünf unterschiedliche Aspekte auf einer Hierar-<br />
chieebene verarbeiten kann. Weitere Gesichtspunkte auf gleicher Ebene hinzuzufügen,<br />
lässt die Verständlichkeit leiden. Eine Gliederung, in der sich eine eigenständige Struk-<br />
turierungsleistung widerspiegelt, wird sich fast immer im Rahmen dieser Regel bewe-<br />
gen. Möchte man zu einem Ausschnitt des Themas mehr als fünf Aspekte anführen, so<br />
empfiehlt es sich, nach einer weiteren Gliederungsebene zu greifen und diese Aspekte<br />
nach übergeordneten Kriterien zu gruppieren anstatt sie beziehungslos aneinander zu<br />
reihen. Ist man bei der Gliederung immer wieder versucht, diese Regel zu missachten,<br />
kann dies ein Hinweis darauf sein, dass die Fragestellung noch nicht ausreichend klar<br />
zugeschnitten ist. In dem Fall empfiehlt es sich, die eigene Fragestellung gedanklich<br />
weiter zu präzisieren, bevor man zu Fragen der Gliederung zurückkehrt.<br />
b) Gedankenführung<br />
Die Gliederung der Arbeit soll dem Leser mit einem Blick zeigen, auf welchem Weg und<br />
auf welche Weise die Arbeit sich der Aufgabenstellung annimmt. Sie stellt ein Ord-<br />
nungs- und Beziehungsgefüge dar. Die Grundstruktur des Themas wird offengelegt<br />
und es wird deutlich, was zur Sprache kommt, wo die Schwerpunkte liegen und wel-<br />
che Gesichtspunkte allenfalls beiläufig angesprochen werden. Ihr lässt sich entneh-<br />
men, welchen Zugriff der Bearbeiter genommen hat und was inhaltlich von der Arbeit<br />
erwartet werden kann. Zugleich lässt sich bereits aus der Gliederung ablesen, ob der<br />
Bearbeiter in der Lage ist, die verschiedenen Ebenen der Fragestellung auseinander zu<br />
halten, und ob es ihm gelungen ist, Gemeinsames auf die gleiche Gliederungsebene zu<br />
bringen. Bei letzterem Punkt sollte man sich nur im Klaren darüber sein, dass es häufig<br />
8 Wird dem Leser aus der Gliederung klar, auf welche Weise die Arbeit der Fragestellung nachgeht?<br />
12
möglich ist, aus einem Untergliederungspunkt einen Gliederungspunkt der nächst hö-<br />
heren Ebene zu machen. 9<br />
Wichtig ist, dass der Leser einen Überblick über das Ganze und den inneren Aufbau<br />
gewinnt. Deshalb sollte man versuchen, Überschriften zu wählen, die größere Stoff-<br />
mengen und Überlegungen zusammenzubinden vermögen. Ziel sollte sein, die Gedan-<br />
kengänge in gleichberechtigten Abschnitte zu ordnen. Eine solche Gliederung erlaubt<br />
es dem Leser, sich sehr viel leichter in der Arbeit zurechtzufinden. Sie zeigt dem Leser<br />
auch, dass der Bearbeiter in der Lage gewesen ist, das Thema so weit zu durchdrin-<br />
gen, dass er ihm eine selbst erarbeitete Struktur geben konnte.<br />
Die häufig zu findende Anweisung, die Längen der verschiedenen Kapitel oder Ab-<br />
schnitte dürften nicht zu sehr voneinander abweichen, ist m. E. nicht sehr hilfreich. Es<br />
sollte ein gedankliches Gleichgewicht zwischen den Abschnitten bestehen, doch führt<br />
schon die Setzung eines Schwerpunkts dazu, dass sich die Gewichte zwischen den<br />
Abschnitten deutlich verschieben können. Entscheidend ist die Überzeugungskraft der<br />
Gliederungspunkte mit Blick auf die Entfaltung des Gedankengangs.<br />
c) Form der Gliederung<br />
Auch wenn eine numerische Ordnung:<br />
1 ...<br />
1.1 ...<br />
1.1.1 ...<br />
1.1.2 ...<br />
1.2 ...<br />
2 ...<br />
eine allgemein anerkannte Form der Gliederung bildet, sollte man sich bei einer rechts-<br />
wissenschaftlichen Arbeit für das dort übliche alpha-numerische Ordnungsprinzip ent-<br />
scheiden. Der Vorteil dieser Form besteht m. E. in der Möglichkeit, eine größere Ord-<br />
nungstiefe bei hoher Übersichtlichkeit zu wahren. Bei der Darstellung im Inhaltsver-<br />
zeichnis sollte man dann das sog. Linienprinzip wählen und den Einzug entsprechend<br />
der Gliederungsebene erhöhen (siehe Inhaltsverzeichnis des Leitfadens). Die alpha-<br />
9<br />
Bei einem solchen Vorgehen sollte man aber überprüfen, ob die übergeordnete Überschrift noch<br />
angemessen die weiteren Gliederungspunkte zu erfassen vermag.<br />
13
numerische Ordnung fängt auf der obersten Ebene mit Büchern an, es folgen: Teile,<br />
Abschnitte und Kapitel. Unterhalb der Kapitel folgen die Ordnungspunkte: 10<br />
A. ...<br />
I. ...<br />
1. ...<br />
a) ...<br />
aa) ...<br />
(1) ...<br />
In einer Seminararbeit sollte man mit den oberen Gliederungseinheiten vorsichtig um-<br />
gehen: Meist reichen „A“ bis „(1)“, um ein Thema gliedernd zu durchdringen. Entschei-<br />
dend für die Zahl der Ebenen ist die ordnungsbildende Funktion der Gliederung. 11 Ist es<br />
der Arbeit gelungen, das Thema zu überschaubaren Einheiten zusammenzubinden<br />
und kommen dabei die wichtigsten Punkte in der Gliederung zur Sprache?<br />
Bei der typographischen Gestaltung der Gliederung bzw. der Überschriften im Text soll-<br />
te man darauf achten, dass man die Schrifttype nicht wechselt. Sinnvoll ist es aber,<br />
durch unterschiedliche Größen der Schrift und durch den Wechsel von Kursiv- und<br />
Normaltypen die unterschiedliche Bedeutung der Gliederungsebene deutlich zu ma-<br />
chen (auf einer oberen Ebene: große Schrifttype [16 oder 14 Punkt] oder einer Unter-<br />
ebene mit einer kleinen Schrifttype [12 oder 11 Punkt]) 12 . Im Inhaltsverzeichnis selbst<br />
sollten die Unterschiede nicht zu groß gewählt werden, weil dies wiederum die Über-<br />
sichtlichkeit stört.<br />
d) Überschrift<br />
Die Überschriften sollten kurz, prägnant und gehaltvoll sein. Man sollte substantivisch<br />
formulieren und darauf achten, dass der Leser sich unter der Überschrift auch etwas<br />
vorstellen kann. Die Überschriften sollen, wenn möglich, einen Bezug zum Ge-<br />
samtthema aufweisen. Sie sollten nicht zu lang sein und grundsätzlich auch keine<br />
10 Man kann auch von den im Folgenden aufgeführten Aufzählungszeichen abweichen und beispielsweise<br />
auf einzelne Ebenen, etwa „aa)“, verzichten. Entscheidend die allein die strukturbildende<br />
Funktion der Aufzählung.<br />
11 Die Juristen neigen zu einer hohen Gliederungsdichte und -tiefe (vgl. etwa den Hinweis, ein mehr als<br />
vierseitiger Text ohne Gliederung sei ermüdend, so Thomas M.J. Möllers, Juristische Arbeitstechnik<br />
und wissenschaftliches Arbeiten, 2. Aufl., München 2002, S. 102). Wie insbesondere die Arbeiten in<br />
der Geschichtswissenschaft zeigen, kann auch ganz anderes als üblich gelten.<br />
12<br />
Setzt man innerhalb von Klammern erneut Klammern, so sollte man aus Gründen der Übersichtlichkeit<br />
dabei die Form wechseln (von rund zu eckig).<br />
14
Satzzeichen enthalten. 13 Wiederholungen oder einfache Zusammenfassungen sollte<br />
man vermeiden.<br />
So nicht: A. Einheit und Wiederspruchsfreiheit der Rechtsordnung<br />
I. Einheit der Rechtsordnung<br />
II. Wiederspruchsfreiheit der Rechtsordnung<br />
Jede Untergliederung besteht aus mindestens zwei gleichrangigen Punkten. Bei unter-<br />
gliederten Texten ist es manchmal notwendig, vor dem ersten Untergliederungspunkt<br />
einen einleitenden oder einführenden Teil zu verfassen, der selbst keiner speziellen<br />
Überschrift auf der unteren Gliederungsebene bedarf.<br />
4. Argumentation<br />
Begriffsbildung und Begriffsgebrauch:<br />
o Orientierung an der gewohnten Terminologie;<br />
o klare und einheitliche Verwendung.<br />
Aufbau:<br />
o Folgerichtigkeit;<br />
o Schwerpunkte.<br />
- Problembewusstsein und Argumentationsniveau:<br />
13<br />
o Unterscheidungsfähigkeit und analytisches Vermögen;<br />
o Reflexionsvermögen;<br />
o Strukturierungsvermögen;<br />
o Perspektivenvielfalt und -ordnung;<br />
o Transferleistungen aus nichtdogmatischen Fächern;<br />
o Klarheit, Schlüssigkeit und Widerspruchsfreiheit;<br />
o Überzeugungskraft.<br />
Meines Erachtens ist es aber durchaus zulässig, sparsam auch ein Fragezeichen zu verwenden.<br />
A.A. Manuel R. Theisen, Wissenschaftliches Arbeiten, 12. Auflage, München, 2005, S. 177.<br />
15
Erläuterung:<br />
a) Begriffsbildung und -gebrauch<br />
Bei der Begriffsbildung ist darauf zu achten, dass man an die gewohnten oder üblichen<br />
Begriffe anknüpft. Wählt man eigene Begriffe oder übernimmt man Begriffe, die nur<br />
von einzelnen Autoren verwendet werden, sollte man, wenn es sich um einen zentra-<br />
len Begriff der Arbeit handelt, diesen auch im Haupttext erläutern. Andere Begriffe, bei<br />
denen es zu Missverständnissen kommen kann oder die nicht eindeutig in ihrer Bedeu-<br />
tung sind, sollte man in einer Fußnote kurz erläutern.<br />
Beispiel: „Staatsethik“ (Martin Nettesheim, Die Garantie der Menschenwür-<br />
de zwischen metaphysischer Überhöhung und bloßem Abwägungstopos,<br />
AöR 130 [2005], S. 71 [100] – kein gebräuchlicher Terminus, sodass man sei-<br />
ne Verwendung erläutern sollte)<br />
b) Aufbau<br />
Beim Aufbau ist man frei! Konventionellerweise finden sich am Anfang begriffliche Dar-<br />
legungen und historische sowie sonstige nichtdogmatische Betrachtungen. Dem fol-<br />
gen entweder die konkreten Untersuchungsgegenstände oder ein von diesen abstra-<br />
hierender Teil. Doch abgesehen von solchen üblichen Reihungen, hängt der Aufbau<br />
letztlich allein von dem jeweiligen Zugang zum Thema und der daraus entwickelten<br />
Gedankenführung ab. So ist es durchaus möglich, mit einem systematischen Teil zu<br />
beginnen und einen praktischen Teil anzuschließen. Stattdessen kann man auch induk-<br />
tiv vorgehen und zunächst einzelne Beispiele betrachten, um darauf aufbauend, einen<br />
systematischen Entwurf auszuarbeiten. Entscheidend ist, ob es der Arbeit gelingt, dem<br />
Leser verständlich zu machen, warum der Gedankengang sich in dieser Weise voll-<br />
zieht. 14<br />
c) Problembewusstsein und Argumentationsniveau<br />
Die Qualität der Argumentation hängt von vielen Faktoren ab: Zunächst zählen das<br />
Problembewusstsein und die Fähigkeit, vertraute Phänomene und Erklärungen zu hin-<br />
14 Das Umgekehrte, nämlich warum er sich nicht auf andere Weise vollzieht, braucht man nicht zu<br />
begründen. Man kann bei jedem Buch monieren, dass darin etwas fehlt, was man gerne auch noch<br />
gelesen hätte.<br />
16
terfragen. Man kann das Forschungsgespräch betrachten und darüber nachdenken,<br />
warum es sich gerade in dieser Weise entwickelt hat und ob dabei nicht einzelne Per-<br />
spektiven oder Gesichtspunkte vernachlässigt worden sind. Wichtig in diesem Zusam-<br />
menhang ist es, das unterschiedliche Gewicht von Argumenten zu erkennen. Die Ar-<br />
gumentation sollte klar und nachvollziehbar sein. Man sollte sich bemühen, die ver-<br />
schiedenen Positionen so darzustellen, dass die Vertreter sich selbst darin wiederfin-<br />
den können. Auf den Bau von Pappkameraden, Scheingegnern und Zerrbildern – wie<br />
man sie beispielsweise unter dem Label „Begriffsjurisprudenz“ findet – sollte verzichtet<br />
werden.<br />
Das Niveau der Argumentation lässt sich nur schwer bestimmen. Es bemisst sich ei-<br />
nerseits danach, wie es der Arbeit gelungen ist, das Forschungsgesprächs aufzuzeich-<br />
nen. Ist der Leser bereichert, weil ihm eine ungewöhnliche Perspektive eröffnet wurde<br />
oder wurde ihm nur das Bekannte in vertrauten Wendungen vorgestellt? Gibt man nur<br />
wieder, was man woanders gelesen hat, oder hat man begriffen, warum dieses oder<br />
jenes Argument für oder gegen eine bestimmte Position angeführt wird? Wichtig ist<br />
m. E., dass die verschiedenen Argumentationsebenen und Perspektiven klar ausei-<br />
nandergehalten und die Argumente durchdrungen werden. Man sollte dabei ruhig und<br />
umsichtig, auch entlang traditioneller Linien argumentieren. Achten sollte man auf die<br />
Schlüssigkeit und Folgerichtigkeit der Argumentation. Neben der Stringenz bildet auch<br />
die Konsistenz einer Argumentation einen wichtigen Indikator für eine gute wissen-<br />
schaftliche Arbeit. Konsistenz meint, dass neben dem Moment der Folgerichtigkeit die<br />
Überlegungen so miteinander verzahnt sind, dass sie sich nicht in Teilen widerspre-<br />
chen oder in gegenläufige Gedankenrichtungen weisen und so Wertungswidersprüche<br />
hervorrufen.<br />
Originelle, einseitige oder überspitzte Thesen sollte man nur aufstellen, wenn man sich<br />
ihrer Tauglichkeit versichert hat. Diese zeigt sich, wenn man auf die naheliegenden<br />
Fragen und Einwände eingeht, die man gegenüber einer solchen Position erheben<br />
wird. Originalität ist in der Wissenschaft nur dann etwas wert, wenn sich nicht schon<br />
aus dem Bekannten gute Gründe ergeben, warum man in dem Forschungsgespräch<br />
bislang auf derartige ‚originelle’ Ideen verzichtet hat. 15 Originalität besteht häufig darin,<br />
dass man nicht genügend gelesen oder nachgedacht hat. 16<br />
15<br />
Ein Beispiel aus früherer Zeit war die Diskussion um die Verfassungswidrigkeit des Asylgrundrechts,<br />
das damals noch Artikel 16 Abs. 2 GG gewährleistete. Die Grenze zwischen vermeintlicher ‚Originalität’<br />
und einer engagiert-pointierten, überscharf herausgearbeiteten Position ist nicht leicht zuziehen.<br />
Gerade eine überscharfe Konturierung einer Position kann den Leser zum weiterlesen und –denken<br />
17
Das Niveau der Ausarbeitung hängt auch davon ab, in welchem Umfang auf andere als<br />
rein rechtsdogmatische Überlegungen zurückgegriffen wird: etwa auf Betrachtungen<br />
der Rechtsvergleichung, der Rechtstheorie oder Rechtsphilosophie, der Rechtssoziolo-<br />
gie oder Rechtsgeschichte oder andere Disziplinen, seien es Sozial- oder Wirtschafts-<br />
wissenschaften. Solche Reflexionen zeugen davon, dass man über den dogmatischen<br />
‚Tellerrand’ zu schauen vermag. Doch muss man darauf achten, dass solche Ausfüh-<br />
rungen das Bild vom Forschungsgespräch ernst nehmen – man sollte genau überle-<br />
gen, in welchem Umfang und an welchen Stellen es hilfreich und sinnvoll ist, auf ande-<br />
re Fächer zurückzugreifen.<br />
Die Forderung nach Konsistenz und Folgerichtigkeit gilt auch für die Kritik. Maßstäben,<br />
die man an andere Positionen anlegt, muss man auch selbst genügen. Ein weiches<br />
Abgrenzungskriterium darf man nicht durch ein anderes ebenso weiches Kriterium mit<br />
dem Argument ersetzen, dem vorherrschenden Kriterium fehle es an Unterschei-<br />
dungskraft.<br />
5. Sprache, Stil und Ausdruck<br />
- verständlich, prägnant, keine schiefen Bilder, neutral, klarer Satzbau<br />
Erläuterung: Vor dem Hintergrund eines Wissenschaftsverständnisses, das sich über<br />
das Bild eines Forschungsgesprächs konstituiert, lassen sich die Anforderungen an<br />
Sprache, Stil und Ausdruck ohne große Mühen entwickeln: Das Forschungsgespräch<br />
wird nur aufgenommen und fortgesetzt werden, wenn die Arbeit durch Sprache, Stil<br />
und Ausdruck eine Form findet, die es Lesern 17 erlaubt, der Arbeit ohne übermäßige<br />
Mühen oder Anstöße zu folgen. Man sollte sich deshalb um einen lesefreundlichen Stil<br />
bemühen, den nicht zu viele unvertraute Worte oder ein übermäßig komplizierter<br />
Satzbau prägen.<br />
reizen. In jeden Fall sollte man darauf achten, dass man bei alldem nicht in eine Polemik gegenüber<br />
dem bisherigen Gespräch verfällt.<br />
16 „Belesenheit schützt vor Neuentdeckungen“ ist nach Hans-Ulrich Wehler die ironische Maxime Hermann<br />
Heimpels gewesen, in: Blätter für deutsche und internationale Politik 2005, S. 796 (800).<br />
17 Der maßgebliche Leser ist der die Arbeit bewertende Professor. Trotzdem ist es sinnvoll, sich vom<br />
konkreten Korrektor zu lösen und als Adressat der Arbeit einen fachkundigen Leser anzunehmen,<br />
d. h. eine Person, die mit den Grundfragen nicht aber mit den Einzelheiten des Themas vertraut ist.<br />
18
a) Sprache 18<br />
Verständlichkeit, Klarheit und Prägnanz bilden die maßgeblichen Kriterien. Souveränität<br />
und Eleganz, der Gebrauch von Bildern sind möglich, im Zweifel sollte man sich aber<br />
für einen einfachen und klaren Weg entscheiden. Dies bedeutet nicht, dass nur einfa-<br />
che und kurze Sätze zu benutzen sind. In der Arbeit sind Passivformulierungen genau-<br />
so wie zu viele Substantivierungen zu vermeiden. Stattdessen sollte man Nebensätze<br />
bilden. Bei der Darstellung der verschiedenen Positionen innerhalb des Forschungsge-<br />
sprächs ist es nicht notwendig, wie in Rechtsgutachten den Konjunktiv zu verwenden.<br />
Eine Ausnahme bilden Gedankengänge eines einzelnen Autors, die im Haupttext wie-<br />
dergegeben werden. (Larenz meint, der Schuldner könne nur ...). Außer den üblichen<br />
Abkürzungen vor allen von Gesetzen sollte der Text nicht mit Abkürzungen belastet<br />
werden. Selbst Worte, die häufig benutzt werden, sind auszuschreiben.<br />
Stets sollte man sich um eine hohe Anschaulichkeit bemühen. Theoretische Überle-<br />
gungen oder Überlegungen auf einem hohen Abstraktionsniveau sollten immer wieder<br />
um Beispiele ergänzt werden, die es dem Leser erlauben, das Gesagte besser zu ver-<br />
stehen. Dazu bedarf es keiner langen Ein- und Ausführung, meist reicht die Erwähnung<br />
in einem oder zwei Sätzen.<br />
Hinsichtlich des Stils sind „man“-Formulierungen in der Rechtswissenschaft vertrauter<br />
als die Ich- oder die Wir-Form. Während man die Ich-Form durchaus sparsam einset-<br />
zen darf, sollte man auf Wir-Formulierungen nur zurückgreifen, wenn man den Leser<br />
unmittelbar ansprechen möchte. Bei alldem ist ein salopper oder Boulevardstil nicht<br />
angebracht. Man sollte auch auf Floskeln oder reine Füllworte wie z. B. „offensicht-<br />
lich“, „zu Recht“, „allgemein bekannt“, „quasi“ oder „gewissermaßen“ verzichten.<br />
b) Führung der Leser<br />
Sehr wichtig ist es, den Leser durch den Text zu führen und ihm zu zeigen, wo man<br />
steht und in welche Richtung sich die Überlegungen fortbewegen werden. Neben den<br />
Sätzen, die den Gedankengang vorantreiben, muss man auch immer wieder Stellen in<br />
der Arbeit haben, an denen dem Leser verdeutlicht wird, in welcher Weise man vorzu-<br />
gehen gedenkt und das Thema entwickeln wird. Jeder größere Abschnitt beginnt mit<br />
einer kleinen Einleitung. Am Ende eines alten oder auch am Anfang eines neuen Ab-<br />
18<br />
Eine verlässliche Stilkunde bietet Ludwig Reiners, Stilkunst. Ein Lehrbuch deutscher Prosa, München<br />
1991.<br />
19
schnittes sollte man versuchen, eine Brücke zwischen den verschiedenen Textteilen zu<br />
schlagen. Bei langen Abschnitten kann man überdies überlegen, ob man am Ende die<br />
wichtigsten Ergebnisse zusammenfasst. Doch sollte man damit m. E. im Rahmen einer<br />
Seminarexamenshausarbeit zurückhaltend umgehen, da man darauf vertrauen darf,<br />
dass der Leser in der Lage ist, einen Gedankengang über zwanzig und mehr Seiten zu<br />
verfolgen und am Ende der Seiten immer noch weiß, was vorher gesagt wurde.<br />
Der Gedankengang selbst sollte nicht zu dicht sein. Lesen wird schwer, wenn jeder<br />
Satz eine neue Information enthält, und die Überlegung unaufhaltsam immer weiter<br />
geführt wird. Es bietet sich deshalb an, auch einmal Sätze einzustreuen, oder die gan-<br />
ze Überlegung so zu vollziehen, dass man einen Gedanken über zwei oder drei Sätze<br />
entfaltet, um dann den nächsten Gedanken anzuschließen. Wichtiger ist es, dass der<br />
Text verständlich ist, nicht so sehr, dass die Gedankenführung besonders konzentriert<br />
erfolgt. Gerade bei längeren Überlegungen ist es auch hilfreich, dass man bereits erar-<br />
beitete Gesichtspunkte oder Schlussfolgerungen an den Stellen, wo man auf sie Bezug<br />
nimmt, noch einmal kurz, wenn möglich mit anderen Worten zusammenfasst.<br />
20
C. Planung<br />
Zur Vorbereitung sollte man wenigstens vier Dinge klären:<br />
Arbeitsbedingungen in den verschiedenen Bibliotheken;<br />
Versicherung eines Korrekturlesers;<br />
Anlegen der Druckformatvorlagen;<br />
Terminplan.<br />
Erstens sollte man sich mit der Staatsbibliothek und der Zentralbibliothek Recht sowie<br />
mit jenen Institutsbibliotheken vertraut machen, die thematisch im Bereich möglicher<br />
Prüfungsthemen liegen. Insbesondere sind die Öffnungszeiten und Ausleihbedingun-<br />
gen zu klären.<br />
Zweitens sollte man versuchen, jemanden dafür zu gewinnen, das fertiggestellte Ma-<br />
nuskript auf Layout, Rechtschreibung und Formalia zu überprüfen, insbesondere auf<br />
die Vollständigkeit und Einheitlichkeit von Fußnoten und Literaturverzeichnis.<br />
Drittens sollte man für den Text bereits die WORD-Druckformatvorlagen anlegen, sich<br />
darüber informieren, wie man automatisch ein Inhaltsverzeichnis erstellt und vor allen<br />
Dingen, wie man das Layout festlegen kann. Geschieht dies vorab, spart man sehr viel<br />
Zeit! Schließlich sollte man sicherstellen, dass man auch bei technischen Schwierigkei-<br />
ten in der Lage ist, die Arbeit in ihrer endgültigen Fassung auszudrucken (Ersatzcom-<br />
puter, Ersatzdrucker u. a. m.). Auch sollte man sich darüber informieren, wo man die<br />
Arbeit in welcher Zeit binden lassen kann.<br />
Viertens sollte man sich einen Terminplan für die vier Wochen aufstellen, der als Kon-<br />
trolle dient und zugleich darüber informiert, wieweit man gekommen sein sollte und<br />
wie weit man ist.<br />
Die Arbeitsplanung besteht aus vier Phasen, die sich stark überschneiden:<br />
erste Materialsichtung und -auswertung sowie Präzisierung der Fragestellung und<br />
vorläufiges Entwerfen einer Gliederung;<br />
die weitere Sichtung und Auswertung von Materialien;<br />
die Ausarbeitung der verschiedenen Gliederungspunkte sowie die Abgleichung der<br />
Gliederung mit den weiteren Materialauswertungen;<br />
21
das Fertigstellen des abgabefertigen Manuskripts; ausreichend Zeit sollte man hier<br />
vor allen Dingen für den sprachlichen Feinschliff einplanen: oft ist man erst am En-<br />
de einer Ausarbeitung in der Lage, die Dinge klar, präzise und ansprechend zu sa-<br />
gen; für diese Phase, einschließlich des Korrekturlesens, Ausdruckens und Bindens<br />
der Arbeit sollte man drei bis vier Tage rechnen.<br />
I. Erster Zugriff<br />
Gerade in der ersten Phase, der Annäherung an das Thema, sollte man sich ausrei-<br />
chend Zeit lassen (vielleicht drei oder vier Tage), und nicht – irritiert von der Fülle des<br />
Materials – wild umherlesen. Es gibt für diese erste Annäherung nicht ‚den’ richtigen<br />
Weg. Mir scheint aber folgendes Vorgehen Erfolg versprechend zu sein: Zum Einstieg<br />
sollte man sich drei größere Artikel aus namhaften Zeitschriften (also nicht Ausbil-<br />
dungszeitschriften) jüngeren Erscheinungsdatums oder einen solchen Artikel und –<br />
wenn man sie findet – eine Dissertation zu dem Thema aus neuerer Zeit nehmen und<br />
diese ganz genau durcharbeiten. Ziel der Analyse ist es, möglichst alle Aspekte, Fra-<br />
gen, Bezüge und größeren Themenzusammenhänge herauszuarbeiten, die mit der<br />
Fragestellung verbunden sind, um so zu einer ersten Vorstellung vom Gesamtthema zu<br />
gelangen. Auf dieser Grundlage sollte man sich überlegen, welche Aspekte einem<br />
selbst interessant erscheinen, und womit man meint, das Interesse des Lesers wecken<br />
zu können. Sehr hilfreich ist es, wenn einem ein übergeordneter Leitgedanke oder ein<br />
Leitmotiv einfällt, die als Aufhänger für die verschiedenen Aspekte dienen können. Soll-<br />
te dies zu einem so frühen Zeitpunkt nicht möglich sein, kann man wenigstens die ver-<br />
schiedenen Aspekte zu Themenblöcken ordnen und eine Gedankenlinie ziehen, ent-<br />
lang der die Aspekte abgehandelt werden können. Aufpassen muss man dabei, dass<br />
man das Thema nicht zu groß konzipiert. Aus diesen Bemühungen geht eine erste vor-<br />
läufige Gliederung hervor. Der Vorteil dieses Vorgehens besteht darin, dass sich man<br />
frühzeitig systematisch der Gesamtthematik nähert. Es ist zwar möglich, dass man mit<br />
Hilfe der drei Texte nicht alle wichtigen Themen erfasst, doch dürfte es meistens auf<br />
dieser Basis möglich sein, auch später entdeckte Aspekte des Themas in die auf dieser<br />
Grundlage entwickelte Gliederung einzubinden.<br />
II. Weitere Materialsichtung und -auswertung<br />
22
Diese Phase begleitet die Ausarbeitung des Textes. Dabei sollte man sich so einrichten,<br />
dass man die Materialsuche möglichst auf Stunden konzentriert, in denen man geistig<br />
abgespannt ist. Die Wahl des Zeitpunktes für die Auswertung hängt davon ab, ob es<br />
sich um schwierige und wichtige Texte handelt – dann gehört dies in die Kernzeit –,<br />
oder mehr dem Abgleich dient, was man auch gut am Ende eines Tages tun kann. In<br />
dieser Phase geht es darum, einen Überblick über die einschlägige Literatur und<br />
Rechtsprechung zu gewinnen und kritisch zu überprüfen, ob die vorläufige Gliederung<br />
in Anbetracht der weiteren Lektüre der Modifikation bedarf.<br />
III. Ausarbeitung<br />
Mit der Ausarbeitung sollte man beginnen, sobald man eine vorläufige Gliederung er-<br />
arbeitet hat. Man sollte nicht mit der Einleitung anfangen, sondern sich auf jene Punkte<br />
konzentrieren, die einem selber klar erscheinen – wo man eine Vorstellung davon hat,<br />
was zu tun ist. Zu solchen Punkten kann man Bausteine verfassen und parallel dazu<br />
weitere Literatur auswerten, um sich auf diesem Weg langsam an jene Punkte heran-<br />
zuarbeiten, die einem nicht so vertraut und verständlich sind. Stellen sich bei der Aus-<br />
arbeitung Schwierigkeiten in den Weg, so sollte man an einem anderen Punkt weiter-<br />
schreiben, wenn sich diese als größer erweisen. Parallel dazu muss man sich dann<br />
Freiräume einrichten, in denen man sich näher mit den entstandenen Schwierigkeiten<br />
auseinandersetzen kann.<br />
Immer wieder sollte man versuchen, die Gliederung mit dem weiter ausgewerteten<br />
Material abzugleichen und sich zu überlegen, ob man nicht an Stellen, wo man es vor-<br />
her nicht gesehen hat, stärker Schwerpunkte bildet, und vielleicht an anderen Stellen,<br />
die man am Anfang für wichtig erachtet hat, doch zum Ergebnis kommt, dass man auf<br />
diese Punkte verzichten kann. Oft führt erst die ernsthafte Auseinandersetzung mit<br />
dem Thema dazu, dass man eine ausreichende Überlegungs- und Forschungstiefe er-<br />
reicht. Da deren Umsetzung in der Arbeit aber zeitaufwendig ist, muss man auch bereit<br />
sein, einzelne geplante Abschnitte oder Teile fallen zu lassen. Anderenfalls wird man<br />
die Arbeit nicht rechtzeitig fertig stellen.<br />
Des Weiteren sollte man darauf achten, dass in den Fußnoten die Belege von Anfang<br />
an in korrekter Form erfolgen und bei wiederholten Verweisen die gebotenen Quer-<br />
verweise mit Hilfe von WORD angebracht werden. Es bietet sich ferner an, sogleich ein<br />
Literaturverzeichnis anzulegen, um dort die vollständigen Nachweise aufzunehmen.<br />
23
Dies spart im Vergleich zum späteren, erneuten Heraussuchen viel Zeit. Soweit man<br />
Artikel oder Monographien exzerpiert, besteht als Alternative zum Literaturverzeichnis<br />
die Möglichkeit, entsprechende Verfasserkarteien mit Vollnachweis aufzusetzen. An-<br />
gesichts des begrenzten Zeitraumes wird man jedoch in aller Regel auf Verfasserkar-<br />
teien verzichten.<br />
24
D. Material<br />
I. Materialsuche<br />
Bei der Materialbeschaffung sollte man pragmatisch vorgehen. Neben Anfragen bei<br />
JURIS und Beck-Online sowie der Rechtsbibliographie unter Westlaw sollte man nach<br />
aktuellen Lehrbüchern, Kommentaren und Aufsätzen suchen und sich darüber die Lite-<br />
ratur und Rechtsprechung erschließen. Der Versuch einer umfassenden Sichtung des<br />
Meinungsstandes dürfte gerade bei größeren Themen oder Fragestellungen wenig<br />
sinnvoll sein. 19<br />
Die Gefahr eines solchen pragmatischen Vorgehens ist, dass man Grundlegendes nicht<br />
zur Kenntnis nimmt. Doch dürfte diese Gefahr gering sein, solange man – wie vorge-<br />
schlagen – zunächst nach Zeitschriftenbeiträgen in anspruchsvollen Fachzeitschriften<br />
sucht. 20 Außerdem bietet es sich an, eine neuere Dissertation aus einem angesehenen<br />
Verlag 21 zu Rate zu ziehen und sich mit dieser eingehender auseinanderzusetzen. Die<br />
Materialbeschaffung sowie die Materialauswahl hängen am Anfang ein gutes Stück<br />
vom Zufall ab. Soweit man über das nötige Wissen verfügt, sollte man sich von der Be-<br />
deutung der Autoren oder der Gerichte leiten lassen. (Also lieber einen Text von Eber-<br />
hard Schmidt-Aßmann oder Claus-Wilhelm Canaris lesen als einen Text von <strong>Christian</strong><br />
<strong>Bumke</strong>).<br />
Beim Kopieren sollte man darauf achten, dass sich die für das Literaturverzeichnis not-<br />
wendigen Informationen auf den Kopien befinden (oftmals fehlt etwa die Jahresangabe<br />
auf dem Titelblatt eines Buches). Man sollte großzügig kopieren, aber nicht alles, was<br />
einem in die Hände kommt, denn Kopieren kostet Zeit. Auf der anderen Seite erlaubt<br />
das Kopieren, zwischen verschiedenen Gesprächsteilnehmern auszuwählen. Auch bie-<br />
tet es die Möglichkeit, nach getaner Arbeit oder in den Phasen intellektueller Ermü-<br />
dung, das Kopierte anzulesen und anhand der Gliederung zu sortieren: An welchen<br />
19<br />
Auf eine Gefahr muss bei dem hier vorgeschlagenen Vorgehen hingewiesen werden, nämlich die<br />
einem Closed Circle zu erliegen. Damit ist gemeint, dass die Autoren nur einen begrenzten Kreis des<br />
Gespräches wahrnehmen, und auch nur diesen wiedergeben. Je breiter man jedoch verschiedene<br />
Arten von Veröffentlichungen zur Kenntnis nimmt, also neben dem Aufsatz, der Monographie, auch<br />
den Kommentar oder das Handbuch, desto unwahrscheinlicher wird es, das man dem Closed Circle<br />
System erliegt.<br />
20 Beispiele im Öffentlichen Recht: Der Staat, AöR, Die Verwaltung, Das Verwaltungsarchiv; im Straf-<br />
recht: GA, ZStW; im Zivilrecht: AcP, ZHR.<br />
21 Zu den anerkannten juristischen Verlagen zählen jedenfalls C.H. Beck, Nomos, Heymanns. Vorsichtiger<br />
sollte man etwa mit Arbeiten aus dem Lang-Verlag umgehen.<br />
25
Stellen der Gliederung kann der Text von Nutzen sein und zitiert werden? Handelt es<br />
sich um einen wichtigen oder unwichtigen Text?<br />
II. Anlesen<br />
Bevor man sich für einen bestimmten Artikel oder ein bestimmtes Buch entscheidet,<br />
die man eingehender studieren will, sollte man den Text anlesen. Beim Anlesen sollte<br />
man zunächst die Gliederung betrachten, um einen Eindruck davon zu gewinnen, wel-<br />
che Aspekte in der Arbeit behandelt werden und auf welche Weise sich der Text des<br />
Themas annimmt. Anschließend sollte man die Einleitung sowie die Zusammenfassung<br />
lesen. Bevor man sich für ein bestimmtes Werk endgültig entscheidet, sollte abschlie-<br />
ßend ein Blick auf den Fußnotenapparat geworfen werden, um zu schauen, ob die<br />
Nachweise sauber gearbeitet sind und auch aktuelle Literatur genannt wird. Aufgrund<br />
dieser Informationen ist es normalerweise möglich, zu beurteilen, ob es sich um ein<br />
Werk handelt, das einem weiterhilft und dass ein eingehenderes Studieren lohnt. Auch<br />
zeigt sich bereits beim Anlesen, ob man mit der Sprache und der Art der Darstellung<br />
des Autors zurechtkommt. Ebenfalls ein gutes Indiz bildet der Stil: Neigt die Arbeit zur<br />
Polemik, dann taugt der Beitrag jedenfalls nicht zur Orientierung! Bei Artikeln ist das<br />
Anlesen zwar schwieriger, doch auch dort kann man aufgrund von Aufbau, Einführung<br />
und Schlussteil zu einem Nützlichkeitsurteil gelangen.<br />
Da es unmöglich ist, alle Artikel und Monographien mit derselben Intensität zu studie-<br />
ren, sollte man nach dem Anlesen entscheiden, ob der Artikel allein als weiterer<br />
Nachweis dienen soll, oder ob man meint, dass man mit seiner Hilfe die Ausarbeitung<br />
voranbringen wird. Ist letzteres der Fall, sollte man sich mit dem Artikel eingehend be-<br />
schäftigen, um dann die Arbeit an den berührten Stellen weiterzuführen. Es ist immer<br />
möglich, im Nachhinein das bereits Geschriebene ein Stück zu relativieren oder in<br />
Fußnoten weitere Überlegungen, Aspekte des Themas aufzugreifen. Man sollte also<br />
versuchen, sich vom vorläufigen und dünnen Gerüst der Gliederung zu einer immer<br />
dichteren und umfangreicheren Abhandlung vorzuarbeiten.<br />
26
E. Manuskript<br />
I. Bestandteile<br />
Bei der Textgestaltung sollte man von Unterstreichungen absehen. Will man einen Be-<br />
griff oder Gedanken hervorheben, kann man ihn kursiv setzen. Dies stört das Schrift-<br />
bild weniger als der Fettdruck und erfüllt trotzdem seinen Zweck. Werden Personen<br />
namentlich im Text genannt, sollte man sie kursiv setzen. Im übrigen sollte man darauf<br />
achten, den Text mit Hilfe von Absätzen ausreichend zu strukturieren.<br />
1. Einleitung 22<br />
Eine Einleitung 23 lässt sich auf sehr verschiedene Weise beginnen: Man kann bei-<br />
spielsweise mit der Frage und den zentralen Vorstellungen und Zielen der Arbeit be-<br />
ginnen oder stattdessen den allgemeineren Rahmen, in dem sich das Thema bewegt,<br />
vorstellen, um von dort aus, die Fragestellung zu fokussieren und näher zu entfalten<br />
sowie die weitere Vorgehensweise darzulegen. Neben dem Ziel der Arbeit, der Kontu-<br />
rierung der Fragestellung und der Abgrenzung des Themas findet sich in der Einleitung<br />
auch meist ein Überblick über den Stand der Forschung sowie begriffliche Festlegun-<br />
gen.<br />
Die Einleitung ist das „Aushängeschild“ der Arbeit, sie sollte nicht mehr als 15% des<br />
Textumfangs ausmachen. Die Einleitung soll in die Gesamtthematik einführen und den<br />
Leser auf das Kommende vorbereiten. Sie soll einen Eindruck von der Arbeit vermitteln<br />
und zugleich einen Überblick über das Unternehmen als Ganzes geben. Die Einleitung<br />
besitzt also eine Anstoß- und Überblicksfunktion. Hier soll deutlich gemacht werden,<br />
warum es sich lohnt, den Rest der Arbeit zu lesen. Auch sollten die methodischen<br />
Grundhaltungen dargelegt werden, wobei dies in einer Examensseminarhausarbeit –<br />
wenn überhaupt – sehr knapp ausfallen kann. Es ist auch möglich, um den Reiz an der<br />
Arbeit zu erhöhen, einzelne Ergebnisse in der Einleitung vorwegzunehmen, also aufzu-<br />
zeigen wohin die Überlegungen führen werden. In der Einleitung muss auch deutlich<br />
gemacht werden, auf welchem Weg die Themenstellung verfolgt wird, wo die Themen-<br />
22<br />
Näher dazu Christine Stickel-Wolf/Joachim Wolf, Wissenschaftliches Arbeiten und Lerntechniken, 3.<br />
Aufl., Wiesbaden 2005, S. 195 ff.<br />
23<br />
Entgegen den Bedenken von Theisen, Arbeiten (Fn. 8), S. 177, halte ich die Überschrift „Einleitung“<br />
weder für nichtssagend noch sinnlos. Bei längeren Einleitungen bietet es sich jedoch an, diese selbst<br />
wiederum zu untergliedern.<br />
27
schwerpunkte liegen werden, aus welchen Gründen sie so gewählt wurden und wel-<br />
che Ziele verfolgt werden. Da die Fragestellung vorgegeben ist, kann es in der Einlei-<br />
tung nur um eine Explikation der Fragestellung gehen, also darum, deutlich zu ma-<br />
chen, auf welche Punkte man bei der Beantwortung oder Behandlung der Fragestel-<br />
lung näher eingehen möchte und warum.<br />
Entschließt man sich, Aspekte oder Themenfelder auszugrenzen, dann ist die Einlei-<br />
tung ein Ort, an dem diese kurz angesprochen und charakterisiert werden können und<br />
wo man in den Fußnoten aufzeigen kann, dass man sich der Diskussion in diesem<br />
Themenfeld versichert hat.<br />
Es bietet sich an, die Einleitung mit einem Überblick über den Gang der Untersuchung<br />
zu schließen. Dabei sollten Sie sich auf die großen Schritte der Arbeit konzentrieren<br />
und nicht versuchen, eine Art Zusammenfassung vorzunehmen.<br />
2. Hauptteil<br />
a) Ausgangsüberlegungen<br />
Beim Zurechtschneiden der Fragestellung und dem Entfalten des Themas sollte man<br />
sich fragen, welche Aspekte einen selbst interessieren und was vielleicht einen Leser<br />
interessieren könnte. Letzterer ist zum einen an einem soliden Überblick über das<br />
Thema, den zentralen Fragestellungen und dem Stand der Diskussion interessiert. Der<br />
Leser will informiert werden. Bevor man sich also intensiv mit verschiedenen Positio-<br />
nen auseinandersetzt oder sich Gedanken über deren Herkommen macht, gilt es zu-<br />
nächst, über die Positionen zu informieren. Kritik und Reflexion bilden immer nur einen<br />
und nicht den größten Teil der Darstellung. Zum anderen möchte der Leser sehen, was<br />
den Bearbeiter am Thema beschäftigt. Ferner wird er erwarten, dass jene Punkte an-<br />
gesprochen werden, die in der aktuellen Debatte im Vordergrund stehen. Doch ist da-<br />
bei grundsätzlich nicht Vollständigkeit, sondern Ausgewogenheit das Ziel. Werden gute<br />
Gründe angeführt, wird der Leser auch bereit sein, sich auf Randständiges oder Quer-<br />
liegendes einzulassen. Außerdem sollte man darüber nachdenken, wo die praktischen<br />
Probleme liegen. Einige von ihnen sollte man zur Sprache bringen. Das konkrete Aus-<br />
maß hängt entscheidend von der Aufgabenstellung ab: Desto stärker eine Aufgaben-<br />
stellung auf praktische Probleme ausgerichtet ist, desto genauer und umfassender<br />
muss man auf solche Probleme auch eingehen.<br />
28
Aufbau und Vorgehen hängen maßgeblich von der Fragestellung und dem Untersu-<br />
chungsgegenstand ab. Es macht einen großen Unterschied, ob man ein gesetzgeberi-<br />
sches Reformwerk betrachten soll oder sich mit traditionellen Problemen auseinander<br />
zusetzen hat. In jedem Fall lohnt es sich, in die Literatur zu schauen und die Beiträge<br />
daraufhin zu studieren, wie sie sich dem Thema nähern, welchen Zugang und Aufbau<br />
sie gewählt haben. Je überschaubarer ein Thema ist, desto umfassender sollte zu den<br />
dort diskutierten Aspekten Stellung genommen werden. Ist das Thema hingegen weit<br />
geraten, besteht die Aufgabe gerade darin, sich für bestimmte Punkte zu entscheiden<br />
und diese zu einem Ganzen zusammenzufügen.<br />
b) Möglichkeiten einer Strukturierung des Themas und der Argumentation<br />
Ein hilfreiches Instrument, um eine Argumentation zu strukturieren besteht darin, die<br />
Position auf einen Leitgedanken oder ein Leitbild zurückzuführen. Stattdessen kann<br />
man auch versuchen, die Grundannahmen einer Position freizulegen. Aufhellen lassen<br />
sich Fragestellung und Forschungsgespräch auch dadurch, dass man zwischen ver-<br />
schiedenen Perspektiven- und Argumentationsebenen unterscheidet: Theorie/Praxis,<br />
Dogmatik/Theorie/Politik, deskriptiv/normativ, rechtlich/ökonomisch/moralisch.<br />
Bei der Strukturierung muss man sich überlegen, ob man seine Begriffe als scharfe<br />
Gegensätze formuliert oder von graduellen Übergängen ausgehen möchte. So kann<br />
man die Unterscheidung zwischen Staat und Gesellschaft oder zwischen unmittelbarer<br />
und mittelbarer Staatsverwaltung sowie dem Handeln Privater als kategorisch – also<br />
scharfe Grenzen ziehend verstehen – oder graduell ansehen. Daneben kommt der Ge-<br />
brauch von Idealtypen in Betracht. 24 Einen Idealtypus bildet man, indem bestimmte<br />
Aspekte der Realität oder Theorie einseitig hervorgehoben werden (nämlich die Leit-<br />
ideen oder -bilder und einige wenige besonders charakteristische Merkmale). Mit Ideal-<br />
typen lassen sich Mischverhältnisse beschreiben und Entwicklungen verfolgen. Ideal-<br />
typen besitzen deshalb einen hohen Anschauungs- und Erklärungswert.<br />
Ein gutes Instrument, um die eigene Arbeit zu gestalten, bildet die Ausarbeitung von<br />
Typen oder Modellen. 25 Ein solches Vorgehen bietet sich beispielsweise an, wenn man<br />
24<br />
25<br />
Als Beispiel für ein solches Vorgehen <strong>Christian</strong> <strong>Bumke</strong>, Der gesellschaftliche Grundkonsens im Spiegel<br />
der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, in: Gunnar Folke Schuppert/ <strong>Christian</strong><br />
<strong>Bumke</strong> (Hrsg.): Bundesverfassungsgericht und gesellschaftlicher Grundkonsens, Baden-Baden 2000,<br />
S. 197 ff.<br />
Beispielhaft Michael Fehling, Verwaltung zwischen Unparteilichkeit und Gestaltungsaufgabe, Tübingen<br />
2001, S. 93 ff.; Andreas Voßkuhle, Das Kompensationsprinzip, Tübingen 1999.<br />
29
Rechtsvorschriften aus verschiedenen Bereichen miteinander vergleichen will oder die<br />
Aufgabe darin besteht, Rechtsveränderungen etwa im Feld staatlicher Aufsicht (Orga-<br />
nisation, Verfahren, Instrumente) zu analysieren und zu bewerten. Der Vorteil einer<br />
Typenbildung liegt in der Anschaulichkeit und Prägnanz der Darstellung sowie den gu-<br />
ten Voraussetzungen für den Vergleich. Gelingt die Typenbildung nicht, bleibt zu über-<br />
legen, ob sich die Erscheinungen nicht wenigstens zu Fallgruppen zusammenfassen<br />
lassen.<br />
Ein weiteres Instrument besteht in einer historischen Entwicklungsgeschichte. Ihr Ge-<br />
genstand kann ein Teil des Forschungsgesprächs, die Rechtslage oder ein einzelner<br />
Untersuchungsgegenstand sein. Ein solches Vorgehen erlaubt es, Eigenheiten in der<br />
Entwicklung freizulegen oder zu erklären, warum sich die Entwicklung gerade so voll-<br />
zogen hat, wie man es zuvor beschrieben hat. Die Entwicklungsgeschichte kann auch<br />
dazu dienen, den jetzigen Zustand besser zu erklären und die Möglichkeit für eine vor-<br />
sichtige Prognose zu eröffnen. Ein historischer Zugang eröffnet zudem die Chance,<br />
Veränderungen in den Anschauungen der Beteiligten offen zu legen. Auf einer solchen<br />
Grundlage wird es möglich, Abhängigkeiten zwischen den verschiedenen Argumenta-<br />
tionen und den jeweiligen Grundhaltungen aufzuzeigen.<br />
Einen klaren Zugriff auf eine Fragestellung erlaubt auch ein thesenzentrierter Aufbau:<br />
Ausgehend von einer bestimmten These, werden Fragestellung und Themenkreise an<br />
der Entfaltung und Begründung der These ausgerichtet. Dabei muss es sich nicht um<br />
eine neue These handeln. Man kann im Forschungsgespräch jederzeit Partei ergreifen,<br />
den neutralen Standpunkt von vornherein verlassen und dass Thema von einer be-<br />
stimmten Position her entwickeln. Der Vorteil eines solchen Zugangs besteht darin,<br />
dass man solchen Darstellungen Lebendigkeit und Gradlinigkeit bescheinigt. Anderer-<br />
seits besteht die Gefahr, dass der Gedanken allzu kämpferisch ausfällt und es an einer<br />
adäquaten Darstellung anderer Positionen sowie an der gebotenen Sachlichkeit fehlt.<br />
3. Schluss<br />
Im Schlussteil können die Ergebnisse zusammengefasst und/oder auf den Ergebnissen<br />
der Arbeit aufbauend ein Ausblick erfolgen. In Anbetracht des beschränkten Umfangs<br />
muss eine Examensseminarhausarbeit weder Zusammenfassung noch Ausblick ent-<br />
halten. Entschließt man sich dennoch für einen Ausblick, sollte man ein Panorama<br />
30
zeichnen, das den Bezug zum Hauptteil wahrt und inhaltlich nicht überdimensioniert<br />
wirkt. Vom Aufzeigen möglicher Forschungsdesiderata sollte man absehen.<br />
II. Fußnoten<br />
1. Funktionen<br />
Die Fußnote bildet das zentrale Instrument, mit dem das Forschungsgespräch in die<br />
Arbeit eingebunden und abgebildet wird. Die Fußnote kann drei Funktionen besitzen: 26<br />
Zitat;<br />
Nachweis;<br />
Anmerkung.<br />
26<br />
In der Sache übereinstimmend, wenn auch mit anderer Einteilung: Theisen, Arbeiten (Fn. 8), S. 140<br />
ff., 160 ff., unterscheidet zwischen Zitat und Anmerkung. Der Anmerkung weist er drei Funktionen<br />
zu: Zusatzinformation, Erklärung und Querverweis.<br />
31
a) Zitat<br />
Die Fußnote dient in erster Linie dazu, direkte oder indirekte Zitate auszuweisen. Auf-<br />
gabe des Zitats ist es, wissenschaftliche Redlichkeit zu gewährleisten, d.h., es wird auf<br />
jene verwiesen, von denen der zitierte Text oder der ausgebreitete Gedanke stammt.<br />
Übernimmt man fremde Gedanken wörtlich oder inhaltlich und weist man die Herkunft<br />
dieser Gedanken nicht aus, so handelt es sich um ein Plagiat. 27 Geschieht dies in um-<br />
fänglicher Form, ist die Arbeit als ein Täuschungsversuch zu werten.<br />
aa) Direktes und indirektes Zitat<br />
Ein direktes Zitat besteht in der wörtlichen Wiedergabe eines fremden Textes (oder<br />
einer grafischen Darstellung) in der eigenen Arbeit. Dabei wird der zitierte Text genau<br />
in der Form wiedergegeben, wie man ihn vorfindet, also auch mit allen Fehlern und<br />
Mängeln. Will man einen Einschub in dem zitierten Text vornehmen, so geschieht dies,<br />
indem der Einschub in eckige Klammern gesetzt wird. Man kann den Klammerzusatz<br />
um die Information ergänzen, dass es sich um einen Zusatz des Verfassers handelt.<br />
Beispiel: „Er ging die Straße hinunter und [klagte; Einf. d. Verf.] sein<br />
Leid.“<br />
Leichter für den Lesefluss ist das Anfügen einer Fußnote mit entsprechender Informa-<br />
tion. Kleinere Einfügungen wie etwa die Änderung des Kasus können auch einfach<br />
dadurch erfolgen, dass das Wort um den oder die Buchstaben in Form von eckigen<br />
Klammern ergänzt wird. Auslassungen sind in folgender Weise vorzunehmen: Lässt<br />
man nur ein Wort aus, so setzt man im Text zwei Punkte („..“), lässt man mehr als ein<br />
Wort aus, setzt man drei Punkte („...“). Die Zitatzeichen stehen dort, wo das Zitat endet:<br />
Übernimmt man einen ganzen Satz, so steht das Satzzeichen innerhalb der Zitatzei-<br />
chen, endet das Zitat vor dem Punkt des Haupttextes, steht das Zitatzeichen vorher.<br />
27<br />
Folgt man dem Aufbau oder der Gedankenführung einer anderen Arbeit, so muss dies in der eigenen<br />
Arbeit ausgewiesen werden. Dazu reicht es nicht aus, die Arbeit verschiedentlich zu nennen,<br />
sondern die Form der Übernahme ist kenntlich zu machen; z. B. indem man schreibt: Die folgenden<br />
Überlegungen stützen sich auf ... . Wichtig ist dabei, dass das Ausmaß der Übernahme oder Anlehnung<br />
deutlich wird.<br />
32
Beispiel: „der zu behebende Mangel [ist] ... nicht von solcher Art<br />
und Schwere, dass er die Planungen als Ganzes von vornherein in<br />
Frage stellt oder die Grundzüge der Planung berührt“. 28<br />
Ein indirektes Zitat ist nötig, wenn man auf den Gedanken eines anderen Gesprächs-<br />
teilnehmers aufbaut. Es dient als Ausweis der Herkunft und so der intellektuellen Red-<br />
lichkeit.<br />
bb) Verwendung<br />
Beispiel: „In der rechtstheoretischen Diskussion werden im Zu-<br />
sammenhang mit diesem Gedanken vor allem folgende Themenbe-<br />
reiche behandelt: 29 “<br />
Direkte Zitate sollte man sparsam verwenden. Längere direkte Zitate sind notwendig,<br />
wenn man sich mit einer Position genauer auseinandersetzen möchte und es dafür auf<br />
die wörtliche Fassung der Gedanken ankommt, weil beispielsweise nicht sicher ist, wie<br />
eine bestimmte Gerichtsentscheidung zu verstehen ist. Ansonsten sollte man auf ein<br />
direktes Zitat zurückgreifen, wenn darin ein für die Arbeit wichtiger Gedanke in beson-<br />
ders prägnanter, klarer oder schöner Weise zum Ausdruck gebracht wird.<br />
Die Unterscheidung zwischen zitierwürdigen und nicht zitierwürdigen Publikationen<br />
lässt sich m. E. im Hinblick auf die Aufgaben der Fußnote nicht rechtfertigen. Der Aus-<br />
weis eines fremden Gedankens ist eine Forderung der Redlichkeit und Publikumszeit-<br />
schriften bilden eine allgemeine Informationsquelle. 30<br />
b) Nachweis<br />
Beim Nachweis ist es die Aufgabe der Fußnote, den Meinungsstand zu dem im Text<br />
angesprochenen Gedanken oder Aspekt darzustellen, wie im eben unter a) angeführ-<br />
ten Beispiel. Es werden jene Autoren – nach Möglichkeit in zeitlicher Reihenfolge – ge-<br />
nannt, die den Gedanken entwickelt haben oder ihm folgen. Dabei wird versucht, einen<br />
Überblick über den Stand der Meinungen zu dieser Position zu geben. Dies kann durch<br />
28 BVerwG, Buchholz 406.11, § 215a, Nr. 1, S. 4. Es liegt nahe, dieses Erfordernis auch bei Verfahrensfehlern<br />
anzuwenden: so Peter Henke, Das ergänzende Verfahren im Planfeststellungsrecht, UPR<br />
1999, S. 51 (55).<br />
29 Näher dazu Manfred Baldus, Die Einheit der Rechtsordnung, Berlin 1995, S. 198 ff.<br />
30 A.A. Theisen, Arbeiten (Fn. 8), S. 141.<br />
33
kurze Charakterisierung der Position erfolgen oder durch Bezeichnungen wie „h. M.“<br />
oder „a. A.“.<br />
Beispiel für Nachweis- und Anmerkungsfunktion: Privates und öf-<br />
fentliches Nachbarrecht teilen sich als Regelungsgegenstand den<br />
Ausgleich grundstücksbezogener Nutzungskonflikte. Ihr Verhältnis<br />
zu einander ist umstritten: 31 ... Demgegenüber dominieren in der<br />
verwaltungsrechtlichen Literatur Vorrangkonzeptionen zugunsten<br />
des Öffentlichen Rechts von unterschiedlicher Reichweite. 32<br />
Reicht ein repräsentativer Hinweis auf ein Werk, in dem sich weitere Nachweise über<br />
den Stand der Diskussion finden, kann man folgende Attribute wählen: „statt aller“,<br />
„repräsentativ“, „siehe nur“ oder „Überblick bei“. Handelt es sich aber um einen für die<br />
Arbeit wichtigen Diskussionspunkt, sollten auch die einzelnen Gesprächsteilnehmer<br />
ausdrücklich genannt werden.<br />
Beim Aufbau der Fußnote sollte grundsätzlich chronologisch vorgegangen werden. Ein<br />
solcher historischer Aufbau besitzt für den Leser einen zusätzlichen Informations- und<br />
31 Übersichten zur Diskussion bieten Richard Bartlsperger, Das Dilemma des baulichen Nachbarrechts,<br />
VerwA 60 (1969), S. 35, 55 ff.; Jan Schapp¸ Das Verhältnis zwischen privatem und öffentlichem Nachbarrecht,<br />
Berlin 1978, S. 170 ff.; Kornelius Kleinlein, Das System des Nachbarrechts, Düsseldorf1986,<br />
S. 57 ff.; Franz-Joseph Peine, Öffentliches Baurecht, 3. Aufl., Tübingen 1997, S. 160 ff.; Markus Johlen,<br />
Die Beeinflussung privater Immissionsabwehransprüche durch das öffentliche Recht, München<br />
2001, S. 27 ff.<br />
32 Für einen das Privatrecht verdrängenden Vorrang haben sich ausgesprochen: Bartlsperger, Dilemma<br />
(Fn. 18), S. 62 f.; Schapp¸ Verhältnis (Fn. 18), S. 164 f., 174 ff.; im Übrigen tendiert man dahin, dem öffentlichen<br />
Nachbarrecht eine „Führungsrolle“ oder „Ausstrahlungswirkung“ einzuräumen. Zum Teil<br />
wird die Führungsrolle auf den Bebauungsplan beschränkt (so Kleinlein, System (Fn. 18), S. 123 ff. ... .<br />
Zum Teil soll aber auch eine Bindung an die Baugenehmigung bestehen: Michael Dolderer, Das Verhältnis<br />
des öffentlichen zum privaten Nachbarrecht, DVBl. 1998, S. 19, 24 f.; Rolf-Peter Löhr, in: Battis/Krautzberger/Löhr,<br />
BauGB, § 31, Rdnr. 54. Eine Bindungswirkung wird aber vielfach - sogar von<br />
Vertretern der h. M. - für den Fall einer Baugenehmigung anerkannt, die eine Ausnahme oder Befreiung<br />
nach § 31 BauGB beinhaltet. So Franz Hubertus Timmermann, Der baurechtliche Nachbarschutz,<br />
Berlin 1969, S. 238 ff. ... Ablehnend demgegenüber Jan Wilhelm, Sachenrecht, 2. Aufl., Berlin<br />
u. a. 2002, Rdnr. 717 (der die privatrechtsgestaltende Wirkung davon abhängig macht, dass bei der<br />
Entscheidung auch die individuellen Schutzinteressen der Nachbarn eingestellt werden).<br />
Die These vom Vorrang des Zivilrechts oder sogar von der Unzulässigkeit eines öffentlichrechtlichen<br />
Nachbarschutzes mangels gesetzlich anerkannter subjektiv-öffentlicher Rechte (so Günter<br />
Schwerdtfeger, Baurechtlicher Drittschutz und Parlamentsvorbehalt, NVwZ 1983, S. 199 ff.) wirkt<br />
heute antiquiert, da sie den grundlegenden Wandel der Figur des subjektiv-öffentlichen Rechts nicht<br />
zu berücksichtigen vermag (siehe dazu Johannes Masing, Die Mobilisierung des Bürgers für die<br />
Durchsetzung des Rechts, Tübingen 1997, Teil 2; Gunnar Folke Schuppert/ <strong>Christian</strong> <strong>Bumke</strong>, Die<br />
Konstitutionalisierung der Rechtsordnung, Baden-Baden 2000). Zur Kritik an diesem Ansatz Dolderer,<br />
a. a. O., S. 22. Verstehen lässt sich die These nur vor dem Hintergrund, dass noch Ende der 50er<br />
Jahre ein subjektiv-öffentlicher Nachbarschutz gegen Baugenehmigungen ganz selbstverständlich<br />
verneint wurde (vgl. Winfried Brohm, Rechtsschutz im Bauplanungsrecht, Stuttgart u. a. 1959,<br />
S. 92 f. Zur weiteren Entwicklung Peter Preu, Die historische Genese der öffentlichrechtlichen Bauund<br />
Gewerbenachbarklagen (ca. 1800 – 1979), Berlin 1990, S. 81 ff.; Ingo Kraft, Entwicklungslinien im<br />
baurechtlichen Nachbarschutz, VerwArch 89 [1998], S. 264 ff.).<br />
34
Orientierungswert. Schwierigkeiten können bei Neuauflagen entstehen. Meint man,<br />
dass dies zu einer Verzeichnung der Information führt, besteht folgender Ausweg:<br />
Beispiel: Otto Mayer, Allgemeines Verwaltungsrecht, Bd. 1, 3. Aufl.,<br />
Berlin 1924, S. 198 (1. Aufl., Berlin 1895, S. 241). – Alt.: (Berlin 1 1895,<br />
S. 241; die hochgestellten Ziffern stehen für die Auflage, dies ist<br />
sehr verbreitet und bedarf in der Hausarbeit keines Kommentars).<br />
Von einer rein alphabetischen Ordnung sollte man in jedem Fall absehen, da sie kei-<br />
nerlei Informationswert besitzt. Alternativ kommt eine Ordnung nach der vom Autor<br />
angesehenen Bedeutung der Beiträge in Betracht. Dieses Ordnungsprinzip setzt vo-<br />
raus, dass der Bearbeiter sich sehr gut in dem Forschungsgebiet auskennt und sollte<br />
deshalb nicht im Rahmen einer Examensseminarhausarbeit gewählt werden.<br />
Treffen in einer Fußnote Zitat- und Nachweisfunktion aufeinander, muss man zunächst<br />
die Zitatfunktion erfüllen und an die Spitze den Autor stellen, von dem das Zitat<br />
stammt. Anschließend kann man sich der Nachweisaufgabe annehmen und einen<br />
Überblick über den Stand der Diskussion in diesem Bereich geben.<br />
c) Anmerkung oder Erläuterung<br />
Hier wird die Fußnote dazu benutzt, die Argumentation des Haupttextes zu vertiefen<br />
oder zu ergänzen. Dies kann entweder dadurch geschehen, dass man Aussagen des<br />
Haupttextes erläutert, um etwa Missverständnissen vorzubeugen. Dabei sollte man<br />
sich jedoch überlegen, ob die Erläuterung erstens notwendig ist und zweitens nicht in<br />
den Haupttext gehört.<br />
Neben der Klärung der eigenen Position kann die Anmerkung dazu genutzt werden,<br />
um auf andere, nicht unmittelbar mit dem Hauptgedanken stehende Gesichtspunkte,<br />
Aspekte oder Diskussionen zu verweisen, z. B. auf parallele Diskussionen in anderen<br />
Rechtsgebieten oder in anderen Fächern.<br />
2. Zitierweise<br />
Bei der Gestaltung der Nachweise in Fußnoten hat man die Wahl zwischen einem Voll-<br />
oder Kurzbeleg. Der Vollbeleg besitzt für den Leser einen höheren Informationswert<br />
35
und ist m. E. vorzugswürdig. In Anbetracht der strikten Seitenbegrenzung 33 bietet es<br />
sich jedoch an, in der Examensseminararbeit mit Kurzbelegen zu arbeiten. Zu achten<br />
ist in jedem Fall auf die Einheitlichkeit der Nachweise, insbesondere die Interpunktion.<br />
a) Vollbeleg 34<br />
aa) Namen<br />
Eigennamen werden mit Vor- und Nachnamen zitiert. Die Namen sind kursiv zu setzen,<br />
soweit nicht folgende Ausnahmen greifen:<br />
Nicht kursiv gesetzt werden die Namen von Herausgebern eines Werkes, es sei<br />
denn, es wird auf das herausgegebene Werk als solches verwiesen.<br />
Namen, die wie Eigenschaftswörter oder Ähnliches gebraucht werden, sollen nicht<br />
kursiv gesetzt werden.<br />
Beispiel: Humboldtsches Ideal.<br />
Namen, die Bestandteil eines Buch- oder sonstigen Titels sind, werden ebenfalls<br />
nicht kursiv gesetzt.<br />
Beispiel: „Schönfelder“.<br />
Auf die Wiedergabe akademischer Titel wird durchgehend verzichtet. 35<br />
bb) Zitierweise von Literatur<br />
(1) Selbständige Literatur<br />
Autor, vollständiger Titel, ggf. Band, ggf. Auflage, Ort Erscheinungsjahr, Seite des<br />
Zitats.<br />
33 Der Umfang der schriftlichen Arbeiten darf eine Obergrenze von 40 Seiten (DIN A4, 1/3-Rand auf der<br />
linken Seite, 1½facher-Zeilenabstand, Schriftart Times New Roman 12 pt [Fußnoten 10 pt], Standardlaufweite,<br />
oberer und unterer Rand jeweils 2 cm) einschließlich Fußnoten, ohne Literaturverzeichnis<br />
und Inhaltsverzeichnis nicht überschreiten.<br />
34 Es gibt sehr verschiedene anerkannte, d. h. praktizierte Formen des Vollbelegs. Im Folgenden wird<br />
die – gemessen an den Aufgaben der Fußnote – m. E. beste Form vorgestellt. Will man davon abweichen,<br />
sollte man sich am Maßstab der Eindeutigkeit und Überprüfbarkeit des Nachweises orientieren.<br />
35 Im Literaturverzeichnis werden jedoch die Titel einer Person als Bestandteile des Werktitels aufgeführt.<br />
Siehe Beispiel I unter III. Literaturverzeichnis (S. 41 f.).<br />
36
Beispiel: Fritz Ossenbühl, Staatshaftungsrecht, 5. Aufl. 36 , München<br />
1998, S. 141.<br />
Mehrere Autoren, Erscheinungsorte, Herausgeber werden durch einen Schräg-<br />
strich ohne Leerzeichen („/“) abgetrennt. Bei mehr als drei Angaben wird der erst-<br />
genannte Autor, Ort, Herausgeber angeführt und der Zusatz „u. a.“ oder „et al.“ an-<br />
gefügt (siehe Beispiel I und Beispiel II unter III.)<br />
Verfügt das Werk über Randnummern, so wird statt der Seite die Randnummer zi-<br />
tiert.<br />
Bei einer wiederholten Nennung des Werkes sind anzugeben: Nachname, sinnvoll<br />
gekürzter Titel – sofern möglich, sollte man das erste Substantiv des Titels wählen 37<br />
– mit Fußnotenhinweis auf das Erstzitat in Klammern (innerhalb einer Fn. erfolgt der<br />
Verweis mit der Abkürzung a. a. O.)<br />
Beispiel: Ossenbühl, Staatshaftungsrecht (Fn. 1), S. 123.<br />
(2) Aufsätze in Zeitschriften<br />
Aufsätze in Zeitschriften werden zitiert: Vor- und Nachname, vollständiger Titel des<br />
Beitrags, Zeitschrift – bei Quartalszeitschriften wie „Der Staat“, „VerwArch“, „DV“,<br />
„AöR“, auch der Band – Jahr, S. Anfangsseite des Aufsatzes und anschließend in<br />
Klammern genaue Zitatseite 38 .<br />
Beispiel: Udo Steiner, Das Planungsvereinfachungsgesetz, NVwZ<br />
1994, S. 313 (314); Gunnar Folke Schuppert, Zur Neubelebung der<br />
Staatsdiskussion: Entzauberung des Staates oder „Bringing the Sta-<br />
te back in?“, Der Staat, 28 (1989), S. 91 (94 ff.).<br />
Bei einer wiederholten Nennung ist wie bei der selbständigen Literatur zu verfah-<br />
ren.<br />
36 Die Auflage eines Werkes kann man auch abkürzend wie folgt vornehmen: Fritz Ossenbühl, Staats-<br />
haftungsrecht, München<br />
37<br />
51998, S. 141.<br />
37 Im Literaturverzeichnis muss man das Kurzzitat nicht angeben, da sich aus dem Querverweis eine<br />
klare Kennzeichnung ergibt. Abgekürzt verwandte Literatur, wie dies bei Kommentaren öfters der<br />
Fall ist, werden im Abkürzungsverzeichnis aufgeführt.<br />
38 Statt die genaue Zitatseite in Klammern zu setzen, kann man auch diese mit einem Komma trennen:<br />
Udo Steiner, Das Planungsvereinfachungsgesetz, NVwZ 1994, S. 313, 314.
(3) Beiträge in Sammelwerken und Festschriften<br />
Beiträge in Sammelwerken und Festschriften sind wie folgt zu zitierten: Vorname und<br />
Name, Titel des Beitrags, in: Herausgebername (Hrsg.) 39 , Titel des Sammelwerks, ggf.<br />
Band, ggf. Auflage, Ort Erscheinungsjahr, S. Anfangsseite des Beitrags (genaue Zitatsei-<br />
te).<br />
Beispiel: Ingolf S. Breyer, Kompetenzen, in: Hans-Werner Rengeling<br />
(Hrsg.), Handbuch zum europäischen und deutschen Umweltrecht,<br />
Bd. I, 2. Aufl., Köln u. a. 2003, § 13 Rn. 4.<br />
Festschriften und Gedächtnisschriften werden mit FS bzw. GS abgekürzt und ohne<br />
Herausgeber angegeben.<br />
Beispiel: Konrad Hesse, Der allgemeine Gleichheitssatz in der neue-<br />
ren Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zur Rechtset-<br />
zungsgleichheit, in: FS Peter Lerche, München 1993, S. 121 (124 ff.).<br />
Bei der wiederholten Nennung gelten dieselben Regelungen wie bei der selbständi-<br />
gen Literatur und bei Aufsätzen in Zeitschriften.<br />
(4) Gerichtsentscheidungen<br />
Gerichtsentscheidungen werden wie folgt zitiert: Kurzform der amtlichen Sammlung,<br />
Band, Seite des Entscheidungsanfangs und anschließend genaue Zitatstelle in Klam-<br />
mern 40 .<br />
Beispiel: BVerfGE 104, 151 (190).<br />
Bei den Entscheidungen des EuGH ist es üblich, Aktenzeichen und Parteien zu zitie-<br />
ren; statt der Seitenzahl werden die Randziffern genannt. 41<br />
39 Die Abkürzung „Hrsg.“ ist auch zu verwenden, falls es sich um ein fremdsprachliches Werk handelt.<br />
Gleiches gilt für die Abkürzung der Seite durch „S.“.<br />
40 Statt die genaue Zitatseite in Klammern zu setzen, kann man auch diese mit einem Komma trennen:<br />
BVerfGE 104, 151, 190.<br />
41 Auch bei den Entscheidungen des BVerfG stößt man immer häufiger auf eine Bezeichnung des Urteils.<br />
Sinnvoll ist, sich dabei an den im Kommentar Horst Dreier (Hrsg.), Grundgesetz Kommentar, 2.<br />
Aufl., Tübingen 2004, S. 1684 ff., verwendeten Namen zu orientieren.<br />
38
Beispiel: EuGH, Rs. C-281/01, Kommission/Rat, Slg. 2002, S. I-2049,<br />
Rz. 27.<br />
Soweit die zitierten Gerichtsentscheidungen in amtlichen Sammlungen nicht ent-<br />
halten sind und Zeitschriften entnommen werden, ist wie folgt zu zitieren: Amtliche<br />
Kurzbezeichnung des Gerichts 42 (Verkündigungsdatum und Aktenzeichen sind au-<br />
ßerhalb der Rechtswissenschaft üblich; sie erlauben ein leichteres Auffinden und<br />
verhindern, dass Entscheidungen in verschiedenen Fassungen aufgeführt wer-<br />
den) 43 , Zeitschrift Jahrgang, Seite des Entscheidungsanfangs und anschließend An-<br />
gabe der genauen Zitatstelle in Klammern.<br />
Beispiel: BVerwG, Urt. v. 1.6.1979, 6 B 33/79, NJW 1980, S. 75 (76).<br />
Anders als bei Zeitschriftenaufsätzen ist auch bei einem wiederholten Zitat der Ge-<br />
richtsentscheidung die vollständige Zitatstelle anzugeben.<br />
(5) Gesetzestexte<br />
Bei Gesetzestexten, die sich in den bekannten Gesetzessammlungen finden, erfolgt<br />
normalerweise kein Verweis. Man sollte jedoch zumindest, wenn einzelne Gesetze im<br />
Mittelpunkt einer Untersuchung stehen, diese nach den amtlichen Quellen zitieren.<br />
(6) Reihenfolge der Zitate<br />
Beispiel: Baugesetzbuch (BauGB), idF. v. 23.9.2004, BGBl. I S. 2414.<br />
Die Reihenfolge der Nennungen in Fußnoten sollte ein System erkennen lassen. Den<br />
höchsten Informationsgehalt besitzt eine Ordnung nach dem zeitlichen Erscheinen.<br />
(7) Sekundärzitat<br />
Sekundärzitate sollten nicht verwandt werden. Zulässig sind sie nur soweit eine Über-<br />
prüfung des Primärzitates mit einem übermäßigen Aufwand verbunden ist und das<br />
42 Bei den Oberverwaltungsgerichten werden teils der Sitz (OVG Münster), teils das Bundesland genannt<br />
(OVG N[R]W). Beides ist möglich, entscheidend ist nur, dass dies einheitlich geschieht!<br />
43 In Anbetracht der Seitenbegrenzung für die Examensseminararbeit sollte man auf das Verkündigungsdatum<br />
und das Aktenzeichen verzichten.<br />
39
Zitat keine nennenswerte Bedeutung für den Gedankengang besitzt; es sich in der Sa-<br />
che um ‚Zierrat’ handelt. Sie werden wie folgt zitiert:<br />
(8) Zitate im Zitat<br />
Beispiel: Hans-Peter Ipsen, Verwaltung durch Subventionen,<br />
VVDStRL 25 (1967), S. 257, 265 (zitiert nach Gunnar Folke Schuppert,<br />
Verwaltungswissenschaft, Baden-Baden 2000, S. 224).<br />
Zitate im Zitat werden im Haupttext in einfache Anführungsstriche gesetzt („... ‚...’<br />
...“). 44 Als Serviceleistung kann man in der Fußnote auf die indirekt zitierte Quelle hin-<br />
weisen. 45<br />
b) Kurzbeleg 46<br />
Der Kurzbeleg baut auf dem Literaturverzeichnis auf (im Literaturverzeichnis sind we-<br />
nigstens alle Informationen eines Vollbelegs enthalten – siehe unter III.). Der Beleg<br />
setzt sich aus folgenden Teilen zusammen: abgekürzter Vorname, Name (kursiv ge-<br />
setzt), Stichwort – nach Möglichkeit das erste Substantiv des Titels –, Erscheinungsjahr,<br />
Zitatstelle (Seite oder Randnummer).<br />
Beispiel: F. Ossenbühl, Staatshaftungsrecht, 1998, S. 24.<br />
Bei Zeitschriften kann statt eines Stichworts auch der Name der Zeitschrift erfolgen. Im<br />
Literaturverzeichnis wird das Stichwort so markiert, dass eine eindeutige Zuordnung<br />
möglich ist. 47 Am einfachsten geschieht dies, indem man das Stichwort kursiv setzt<br />
und um die anfängliche Erläuterung ergänzt, dass die kursiv gesetzten Teile des Titels<br />
als Kurzbeleg verwandt werden. 48<br />
44 Auf dieselbe Weise werden Begriffe im Haupttext hervorgehoben. Beispiel: Die Unterscheidung<br />
‚rechtswidrig/rechtmäßig’ führt ... .<br />
45 A.A. Theisen, Arbeiten (Fn. 8), S. 155.<br />
46 Die folgenden Ausführungen folgen weitgehend den Vorschlägen von Theisen, Arbeiten (Fn. 8), S.<br />
145 ff.<br />
47 Alternativ kann man Stichwort und Jahreszahl in eckigen Klammern nach dem Namen und vor dem<br />
Titel aufführen. Siehe dazu das Beispiel II unter III. Literaturverzeichnis.<br />
48 Es gibt noch eine Reihe anderer Formen von Kurzbelegen. Die bekannteste ist die sog. Havard-<br />
Zitierweise: Autorname, Jahr, Seite (mehrere Beiträge eines Jahres werden mit Hilfe von Kleinbuchstaben<br />
nummeriert: Schmidt, 2002d). Meist wird auch auf Fußnoten verzichtet und die Nachweise in<br />
den Haupttext eingebunden. Es handelt sich um eine in der Soziologie verbreitete Arbeitsweise.<br />
40
c) Fußnotenerläuterung<br />
Indirekte Zitate werden regelmäßig durch die Erläuterungen „siehe“ (s.) oder „verglei-<br />
che“ (vgl.) eingeleitet. Die Bedeutung der beiden Begriffe ist unsicher. M.E. sollte „sie-<br />
he“ verwandt werden, wenn der Nachweis sich unmittelbar auf den konkret in der Ar-<br />
beit angeführten Gedanken bezieht. Von „vgl.“ ist hingegen die Rede, wenn keine sol-<br />
che direkte Beziehung vorliegt, sondern das gedankliche Umfeld berührt wird. 49 Mit<br />
bewertenden Fußnotenvermerken wie „grundlegend“ oder „erstmals“ sollte man vor-<br />
sichtig umgehen, da die Gefahr groß ist, dass der Leser dieses Urteil nicht teilt oder das<br />
Urteil sich als falsch erweist, und der Informationswert zu gering ist. Wertende Bemer-<br />
kungen können in Fußnoten aber auch hilfreiche Strukturierung bieten.<br />
Beispiel: „Das Postulat von der Einheit der Rechtsordnung 50 weist<br />
verschiedene Bedeutungsgehalte auf.“<br />
d) Rechtschreibung in Fußnoten<br />
Der Text nach der Fußnotenziffer beginnt immer „groß“. Jeder Nachweis endet entwe-<br />
der mit einem „;“ (bei einer Aufzählung oder der anschließenden Nennung anderer<br />
Positionen) oder „,“, wenn der Satz fortgeführt wird. Jede Fußnote schließt mit nur ei-<br />
nem Punkt. Das gilt auch bei „ff.“ und anderen Abkürzungen, die ihrerseits einen Ab-<br />
kürzungspunkt verlangen. Auch wenn der Titel bereits im Haupttext aufgeführt wurde,<br />
sollte man aus Gründen der Eindeutigkeit vollständig zitieren. Die einzelnen Zitate wer-<br />
den durch Semikolon von einander getrennt.<br />
Beispiel: Siehe Hans-Heinrich Jescheck/Thomas Weigend, Lehrbuch<br />
des Strafrechts, 5. Aufl., Berlin 1996, S. 327, die sich dort mit den<br />
Argumenten der Gegenauffassung ausführlich auseinandersetzen;<br />
49 Genau entgegengesetzt verwendet Theisen, Arbeiten (Fn. 8), S. 152, die Begriffe.<br />
50 Nach wie vor grundlegend Karl Engisch, Die Einheit der Rechtsordnung, Heidelberg 1935. Aus neuerer<br />
Zeit Hans-Ludwig Günther, Strafrechtswidrigkeit und Strafrechtsausschluß, Köln u.a. 1983, S. 90<br />
ff.; Niklas Luhmann, Einheit des Rechtssystems, RECHTSTHEORIE 14 (1983), S. 129, 138 ff. (der die<br />
Vorstellung auf den Gedanken vom Recht als einem autopoietischen System zurückzuführen versucht);<br />
Karsten Schmidt, Einheit der Rechtsordnung – Realität? Aufgabe? Illusion?, in: Vielfalt des<br />
Rechts – Einheit der Rechtsordnung? hrsg. v. Karsten Schmidt, Berlin 1994, S. 9 ff.; Theodor Schilling,<br />
Rang und Geltung von Normen in gestuften Rechtsordnungen, Berlin 1994, S. 372 ff.; Manfred<br />
Baldus, Die Einheit der Rechtsordnung, Berlin 1995; Dagmar Felix, Einheit der Rechtsordnung, Tübingen<br />
1998; Klaus F. Röhl, Allgemeine Rechtslehre, Köln u.a. 2001, S. 429 ff.; Anna Leisner, Kontinuität<br />
als Verfassungsprinzip unter besonderer Berücksichtigung des Steuerrechts, Tübingen 2002, S. 228<br />
ff.; Stefan Haack, Widersprüchliche Regelungskonzeptionen im Bundesstaat, Berlin 2002, S. 120 ff.<br />
41
die Gegenauffassung wurde von Hans-Ludwig Günther, Straf-<br />
rechtswidrigkeit und Strafrechtsausschluß, Köln u.a. 1983, begrün-<br />
det; näher zum Ganzen Claus Roxin, Strafrecht, 3. Aufl., Berlin 1997,<br />
S. 513 ff.<br />
III. Literaturverzeichnis 51<br />
Für das Literaturverzeichnis gelten die zum Vollbeleg gemachten Ausführungen ent-<br />
sprechend. Folgende Ergänzungen sind jedoch angebracht:<br />
Die Reihenfolge ist alphabetisch nach den Nachnamen der Autoren oder Heraus-<br />
geber (nicht etwa nach Jubilaren o. ä.). Beiträge desselben Autors werden unterei-<br />
nander chronologisch geordnet;<br />
Untertitel sind aufzunehmen;<br />
bei Fest- oder Gedenkschriften sind der vollständige Titel sowie die Herausgeber<br />
aufzunehmen;<br />
Akademische Titel oder Berufsbezeichnungen werden nicht aufgenommen (ausge-<br />
nommen, sie gehören zum vollständigen Titel, wie etwa teilweise in Gedenk- oder<br />
Festschriften). Adelsprädikate stehen hinter dem Vornamen, eine Ausnahme bilden<br />
länderspezifische Eigenheiten, bei denen der Titel Bestandteil des Nachnamens ist.<br />
Bei Aufsätzen und sonstigen Beiträgen in Sammelwerken sollte die erste und letzte<br />
Seite des Beitrags genannt werden.<br />
Schriften ohne Verfasserangabe sind unter der Abkürzung o. V. einzuordnen.<br />
Fehlende Jahres- oder Ortsangaben werden durch Abkürzungen „o. J.“ und „o. O.“<br />
wiedergegeben.<br />
Bei Faksimiledrucken bietet es sich an, die originalbibliographischen Angaben auf-<br />
zunehmen und hinter der Jahreszahl Nachdruck, Ort und Jahreszahl anzugeben.<br />
Sofern ein Artikel noch nicht erschienen ist, ist am Ende des Nachweises im Druck<br />
anzufügen. Sofern es sich um einen Titel handelt, der nur in vervielfältigter Form<br />
existiert, ist am Ende Vervielfältigung anzufügen.<br />
51 DIN 1505 enthält Regeln über das Zitieren von „Titelangaben von Dokumenten“. Abgedruckt in DIN<br />
(Hrsg.), Präsentationstechnik für Dissertationen und wissenschaftliches Arbeiten, 2. Aufl., Beuth<br />
2000, S. 245 ff.<br />
42
Bei ungedruckten Dissertationen oder Habilitationen erfolgt die Angabe: Dissertati-<br />
on und der Ort wo die Dissertation erfolgt ist, ohne dass zwischen beide Angaben<br />
ein Komma gesetzt wird; entsprechendes gilt für die Habilitation.<br />
Bei Loseblattsammlungen sollte man neben dem Stand des Gesamtwerkes hinter<br />
dem Ortsnamen auch den Stand der konkreten Bearbeitung angeben.<br />
Innerhalb des Literaturverzeichnisses wird aus Gründen der Übersichtlichkeit nicht<br />
zwischen verschiedenen Gattungen unterschieden. Es erfolgt eine alphabethische<br />
Ordnung nach den Namen der Autoren. Der Vorname des Autors wird dem Namen<br />
nachgestellt und durch ein Komma getrennt. Namen-Teil und Titel werden durch einen<br />
Doppelpunkt getrennt. Bei mehreren Beiträgen eines Autors erfolgt eine chronologi-<br />
sche Reihung, 52 innerhalb eines Jahres eine alphabetische. Mitautorenschaften folgen<br />
nach den Beiträgen des Autors. Wie bei der Fußnote ist auf eine einheitliche Gestal-<br />
tung der Interpunktion zu achten! Die wissenschaftliche Haltung zeigt sich gerade bei<br />
solchen scheinbaren Kleinigkeiten.<br />
Beispiel I: 53<br />
Achterberg, Norbert: Allgemeines Verwaltungsrecht. Ein Lehrbuch, 2. Aufl., Heidelberg<br />
1986.<br />
Appel, Ivo/Melchinger, Hansjörg: Rechtsanwendung und feststellender Verwaltungsakt.<br />
Zur Konkretisierung der Merkmale Regelung und Außenwirkung<br />
beim Verwaltungsakt, VerwArch 84 (1993), S. 349 ff.<br />
Bachof, Otto: Verwaltungsakt und innerdienstliche Weisung, in: Verfassung und<br />
Verwaltung in Theorie und Wirklichkeit. Festschrift für Herrn Geheimrat Professor<br />
Dr. Wilhelm Laforet anläßlich seines 75. Geburtstages, München 1952,<br />
S. 285 ff.<br />
- : Der maßgebende Zeitpunkt für die gerichtliche Beurteilung von Verwaltungsakten,<br />
JZ 1954, S. 416 ff.<br />
Beispiel II: 54<br />
Bartlsperger, Richard [Länder, 1990]: Länder in der gesamtstaatlichen Verfassungsordnung,<br />
in: Josef Isensee/Paul Kirchhof (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts<br />
der Bundesrepublik Deutschland, Bd. 4: Finanzverfassung - Bundesstaatliche<br />
Ordnung, Heidelberg 1990, § 96.<br />
Celano, Bruno [Norm, 1998]: Norm Conflicts: Kelsen´s View in the Late Period and<br />
a Rejoinder, in: Stanley L. Paulson/Bonnie Litschewski Paulson (Hrsg.), Normativity<br />
and Norms. Critical Perspectives on Kelsenian Themes, Oxford 1998,<br />
S. 343 ff.<br />
Eser, Albin [Verhaltensregeln 1998]: Verhaltensregeln und Behandlungsnormen.<br />
Bedenkliches zur Rolle des Normadressaten im Strafrecht, in: Festschrift für<br />
52 Stattdessen ist auch eine alphabetische Aufzählung erlaubt.<br />
53 Die bei den Kurzbelegen verwendeten Stichworte sind im Literaturverzeichnis kursiv hervorgehoben.<br />
54 Die Kurzzitierweise wird in diesem Beispiel in Klammern nach dem Autorennamen angeführt.<br />
43
IV. Anhang<br />
Theodor Lenckner zum 70. Geburtstag, hrsg. v. Albin Eser u.a., München<br />
1998, S. 25 ff.<br />
Ein Anhang ist eine informatorische Serviceleistung für den Leser. In ihm finden sich<br />
weiterführende oder schwer zugänglich Materialien und Dokumente zum Thema der<br />
Arbeit. In einer juristischen Examensseminarhausarbeit wird sich nur selten die Not-<br />
wendigkeit eines Anhangs stellen, da die berücksichtigten Unterlagen meist ohne Mü-<br />
hen erreichbar sind. Zu denken ist vor allem an eine Aufzählung der verwendeten<br />
Rechtsakte der Europäischen Union. 55<br />
V. Quellenverzeichnis<br />
In ein Quellenverzeichnis gehören beispielsweise Gesetze oder technische Normen. 56<br />
In juristischen Arbeiten werden solche Quellen jedoch meist nicht gesondert ausge-<br />
wiesen. Man kann auch innerhalb der Literatur zwischen Quellen und Sekundärliteratur<br />
unterscheiden; doch gerät man dabei schnell an schwierige Grenzziehungen, sodass<br />
man in aller Regel auf ein Quellenverzeichnis verzichten kann.<br />
55 Siehe etwa Eberhard Schmidt-Aßmann, Das Allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee. Grundlagen<br />
und Aufgaben der verwaltungsrechtlichen Systembildung, 2. Aufl., Berlin/Heidelberg 2004,<br />
S. 409 ff.<br />
56 Protokolle zählen auch hierzu.<br />
44
Weiterführende Literatur<br />
Möllers, Thomas M.J.: Juristische Arbeitstechnik und wissenschaftliches Arbeiten, 4.<br />
Aufl., München 2008. – Signatur B 305 g Mölle 2008<br />
Theisen, Manuel R.: Wissenschaftliches Arbeiten. Technik – Methodik – Form, 12. Auflage,<br />
München 2005. – Signatur B 301 g Theis 2005<br />
Stickel-Wolf, Christine/Wolf, Joachim: Wissenschaftliches Arbeiten und Lerntechniken.<br />
Erfolgreich studieren – gewusst wie!, 3. Aufl., Wiesbaden 2005. – nur beim Lehrstuhl<br />
<strong>Bumke</strong> erhältlich<br />
45