Christian Bumke - Bucerius Law School

Prof. Dr. Christian Bumke
Leitfaden
zur Anfertigung einer Examensseminarhausarbeit
(Juni 2010)
Unter Mitarbeit von Dr. Anna-Miria Fuerst, LL.M.

A. Einführung
Gegenstand dieses Leitfadens ist die Examensseminarhausarbeit in Form einer The-
menarbeit. Sein Ziel ist es, eine Einführung in die wissenschaftliche Arbeitstechnik und
einen Überblick über die Bewertungsmaßstäbe für eine wissenschaftliche Arbeit zu
geben sowie sich dem wissenschaftlichen Denken anzunähern.
I. Wissenschaft als ein rationales Forschungsgespräch
Wissenschaftliches Arbeiten besteht darin, auf eine effiziente, zweckmäßige und nach-
vollziehbare Weise zu arbeiten (= Methode) und die Ergebnisse der Arbeit in bestimm-
ten Formen zu präsentieren. Doch erschöpft sich wissenschaftliches Arbeiten nicht in
Methode und Darstellungstechnik. Wissenschaftliches Arbeiten ist vielmehr Ausdruck
einer Haltung gegenüber den gesellschaftlichen Erscheinungen, dem einzelnen Men-
schen sowie der Welt im Ganzen. Man versucht, die vielgestaltigen und ungeordneten
Eindrücke und Erscheinungen mit Begriffen zu erfassen und zu ordnen sowie zwischen
den Phänomenen Zusammenhänge zu erkennen und diese zu erklären. Man möchte
dabei die Dinge auf eine Weise verstehen, die auch von Dritten nachvollzogen und ver-
standen werden kann.
Neben dem Unterscheiden, Beschreiben, Erklären und Prognostizieren gehört aber
auch das Bewerten zur wissenschaftlichen Tätigkeit. Nur sollte man darauf achten,
Bewertung und Beschreibung deutlich voneinander abzuheben. Dem Bewerten kann
man nicht entkommen. Wissenschaftliche Überlegungen und Darstellungen stecken
voller Entscheidungen, die man rationalisieren, nicht jedoch zwingend herleiten kann.
Die Eigenheiten wissenschaftlichen Arbeitens kommen am prägnantesten darin zum Aus-
druck, dass Wissenschaft als ein andauerndes, nicht abbrechendes Forschungsgespräch
konstituiert und institutionalisiert ist. Ziel dieses Gesprächs ist ein wachsender Bestand an
verlässlichem und vermittelbarem Wissen. Wissenschaft wird nicht allein betrieben, sie ist
keine momentane, zeitlich befristete Angelegenheit. Wissenschaft vollzieht sich über die
Jahre, Jahrzehnte und auch Jahrhunderte hinweg.
1

Als Teilnehmerin oder Teilnehmer 1 an diesem Gespräch muss man zwei Dinge beach-
ten: erstens die jedem Gespräch eigenen Kommunikationsanforderungen und zwei-
tens – als Besonderheit – die hohen Rationalitätsanforderungen gerade des wissen-
schaftlichen Forschungsgesprächs gegenüber anderen, alltäglicheren Gesprächssitua-
tionen. Im Kern folgt es – ob mündlich oder schriftlich – den allgemeinen Regeln der
Kommunikation:
1. Allgemeine Kommunikationsanforderungen
Jede Nachricht wirkt auf mehreren Ebenen. Für eine wissenschaftliche Arbeit ist in ers-
ter Linie die Sachebene wichtig, da Wissenschaft von einem rationalen Erkenntnisinte-
resse geleitet ist und es daher im Gespräch um den Austausch von Sachinformationen
geht. Dies gilt insbesondere für die schriftliche wissenschaftliche Abhandlung. Denn in
diesem Format findet kein direktes Gespräch statt, sondern der Verfasser richtet sich
an einen unbestimmten Adressatenkreis, aus dem mit weiterführenden Beiträgen ge-
antwortet werden kann. Die zentrale Anforderung an Kommunikation auf der
Sachebene ist Verständlichkeit. Ihr Grad ist nicht absolut zu messen, sondern nur im
jeweiligen Kontext. Daraus folgt, dass wissenschaftliche Beiträge nicht immer allge-
mein, sondern nur für den entsprechend vorgebildeten Adressatenkreis verständlich
sein müssen. Es darf ein bestimmter Kenntnis- und Verständnishintergrund vorausge-
setzt werden, auch Fachtermini sind erlaubt. Dennoch bleiben folgende vier Elemente
der Textverständlichkeit gültig: Einfachheit, Struktur, Prägnanz und Stimulanz 2 .
a) Einfachheit
Einfachheit ist nicht mit geistiger Schlichtheit oder Einfältigkeit gleichzusetzen. Für die
wissenschaftliche Kommunikation bedeutet Einfachheit, dass erstens eine schlichte,
unpolemische Sprache verwendet wird, und dass zweitens komplexe Zusammenhänge
sprachlich nicht verkompliziert oder verdichtet werden, sondern in angemessen aus-
führlichen Gedankenschritten erklärt werden.
1
2
Im Leitfaden werden grundsätzlich männliche Wortformen benutzt. Eine durchgehende zweigeschlechtliche
Wortbildung würde zu Lasten der gebotenen sprachlichen Kompaktheit gehen.
Zum folgenden allgemein Friedemann Schulz von Thun, Miteinander Reden 1, 45. Aufl., Reinbek
2007 (Originalausgabe 1981), S. 140 ff.
2

) Struktur
Struktur drückt sich vor allem durch die Gliederung und Ordnung von Texten aus. Der
Aufbau sollte klar und für den Leser gedanklich nachvollziehbar sein. Die Gliederung
spielt eine große Rolle für die Frage, ob ein wissenschaftlicher Text überhaupt Interes-
se und damit Leser findet. Die hinter dem Aufbau stehende gedankliche Struktur kann
in der Einleitung einer wissenschaftlichen Arbeit offengelegt werden 3 .
c) Prägnanz
Gemeint ist vor allem eine angemessene Kürze der dargebotenen Information im Ge-
gensatz zu einer weitschweifigen Darstellung. Dieser Verständlichmacher steht in ei-
nem gewissen Spannungsverhältnis zur bereits erwähnten Einfachheit und auch zur
sogleich zu erläuternden Stimulanz. Eine einfache Darstellung komplexer Zusammen-
hänge wird kaum ohne eine gewisse Ausführlichkeit auskommen, zumal wenn sie auf
inhaltliche Vereinfachungen verzichtet. Stimulanz kann z. B. durch die Verwendung von
Bildern entstehen, was einen Text auch nicht kürzer macht. Ein gutes Maß an Präg-
nanz ist dann erreicht, wenn eine Darstellungslänge gewählt wurde, die den Adressa-
tenkreis weder langweilt noch überfordert.
d) Stimulanz
Der Leser ist angeregt, wenn im Text Beispiele, sprachliche Bilder oder auch Graphiken
verwendet werden. Bei einer das rationale Erkenntnisinteresse befördernden wissen-
schaftlichen Arbeit ist dies sicherlich nicht im Übermaß am Platze. Dennoch müssen
Sachtexte nicht staubtrocken sein, um seriös zu wirken. Gerade wenn in juristischen
Arbeiten der praktische Lebensbezug hergestellt werden soll, sind sprachliche Anre-
gungen hilfreich.
2. Rationalität als besondere Kommunikationsanforderung an das For-
schungsgespräch
Für das wissenschaftliche Denken bildet das Gebot der Rationalität den prägenden
Maßstab. Für die wissenschaftliche Kommunikation folgt daraus, dass nicht nur die
3 Dazu unten E.I.1.
3

soeben beschriebenen allgemeinen Verständlichkeitsanforderungen einzuhalten sind,
sondern insbesondere darauf geachtet werden muss, über sein Vorgehen Rechen-
schaft ab- und seine Prämissen offenzulegen. Aus der Vorstellung von Wissenschaft
als eines hoch rationalisierten Gesprächs lassen sich hilfreiche Vorgaben entwickeln:
Wegen der hohen Rationalitätsanforderungen einerseits und der Ausrichtung wissen-
schaftlicher Beiträge an den Adressatenkreis der wissenschaftlichen Diskussionsge-
meinschaft andererseits ist es so wichtig, den Stand der Forschung darzulegen und die
verschiedenen Positionen klar und zutreffend darzustellen. Ein Gespräch setzt eben
voraus, dass man die anderen Gesprächsteilnehmer in ihrer Rolle als Wissenschaftler
wahr und ernst nimmt, und dass man verstanden hat, was die anderen gesagt und in
welcher Weise sie sich an dem Gespräch beteiligt haben.
Das Bild von einem solchen Gespräch erklärt außerdem, warum die Fragestellung und
ihre Entfaltung eine so große Bedeutung besitzen: Man steht nicht allein mit seiner
Frage, sondern ist eingebunden in ein bereits existierendes Gewebe von Fragen und
Antworten. Je nachdem welche Fragen vorhanden sind, welche Antworten gefunden
wurden und wie diese aussehen, bietet es sich an, den einen oder anderen Aspekt
eingehender zu betrachten und sich auf diese und nicht auf jene Frage nochmals ein-
zulassen.
Schließlich lassen sich die hohen Anforderungen verstehen, die an Fußnotenbelege
und Literaturverzeichnis gestellt werden: Gesprächscharakter und das Gebot der Rati-
onalität verlangen nach einem genauen und seriösen Umgang mit den vorangegange-
nen Gesprächsbeiträgen. Das lässt sich verlässlich nur erreichen, wenn man dort, wo
man Gedanken oder Begriffe übernimmt, auf deren Urheber verweist oder diejenigen
Texte, die sie angeregt haben. Wo bereits ein Gespräch existiert, verweist man auf je-
ne, die an ihm bisher teilgenommen haben, und trägt diese Nachweise in einem Litera-
turverzeichnis zusammen.
II. Eigenheit einer Themenarbeit gegenüber einer juristischen Fall-
lösung
Die Themenarbeit unterscheidet sich vom juristischen Gutachten einerseits durch die
größere Gestaltungsfreiheit und andererseits durch die stärkere Einbindung in ein For-
schungsgespräch. Anders als beim juristischen Gutachten, wo sich aus der Fallfrage
4

und den vorherrschenden Konventionen ergibt, auf welche Punkte man im Rahmen
der Arbeit einzugehen hat, lässt sich die Frage einer Themenarbeit auf sehr verschie-
dene Weisen beantworten. Eine Leistung beim Verfertigen einer solchen Arbeit besteht
bereits darin, die Fragestellung zu entfalten und mit Blick auf die ausgewählten Ge-
sichtspunkte zu präzisieren. Der Bearbeiter hat es in der Hand, welche Fragen, The-
men und Aspekte er als interessant und wesentlich heraushebt. Darin liegt der beson-
dere Reiz einer solchen Arbeit, zugleich folgt daraus aber auch ihre besondere Schwie-
rigkeit, nämlich die Entwicklung und Entfaltung eines bestimmten Konzepts.
III. Die studentische Seminararbeit als Übung der Teilnahme am wis-
senschaftlichen Gespräch
Als Student kann man im Regelfall noch nicht als erfahrener Teilnehmer des wissen-
schaftlichen Forschungsgesprächs auftreten. Diese Teilnahme erfordert vor allem
Übung, weshalb es unverzichtbar ist, sich im Laufe seines Studiums der Rechtswissen-
schaften auch mit Themenarbeiten auseinanderzusetzen. Mit Blick auf die Examens-
seminararbeit und eine mögliche spätere Doktorarbeit als größerem wissenschaftli-
chen Beitrag sollte der Übungseffekt genutzt werden. Versteht man die ersten Gehver-
suche auf dem wissenschaftlichen Terrain so auch als Übung und Training, kann man
die eigenen Ansprüche einige Stufen niedriger hängen, um dem hemmenden Druck
des Perfektionsstrebens zu entgehen. Definiert man sich selber als Anfänger der wis-
senschaftlichen Gesprächsteilnahme, darf man sich auch Fehler erlauben, ohne dies
mit eigenem Scheitern gleichzusetzen. Jeder hat mal klein angefangen! Die erfahrene-
ren Gesprächsteilnehmer sind außerdem darauf angewiesen, dass neue Mitglieder der
Runde beitreten. Ansonsten könnte das Gespräch nicht fortgesetzt werden. Sie dürfen
also als Anfänger auf ein grundsätzliches Wohlwollen der etablierten Teilnehmer set-
zen, wenn Sie zu erkennen geben, dass Sie sich um Ernsthaftigkeit bemühen, indem
Sie die Grundregeln des Gesprächs einhalten.
5

IV. Literatur
Es existiert ein breiter Markt an Literatur zum Verfassen wissenschaftlicher Arbeiten (in
der Bibliothek sind einige Beiträge unter der Signatur B 301 ff. zu finden). Als verlässli-
ches und klar geschriebenes Nachschlage- und Informationswerk ist besonders zu
empfehlen: Manuel R. Theisen, Wissenschaftliches Arbeiten, 12. Aufl., München 2005.
6

B. Bewertungsmaßstäbe 4
I. Anspruch und Leistung einer Seminararbeit
Auch in einem begrenzten Zeitraum von vier Wochen ist es möglich, einen Beitrag zum
Forschungsgespräch zu leisten. Dieser eigene Beitrag verfügt über eine prozesshafte
Seite als der Phase seiner Erstellung sowie sein Ergebnis als statisches Element. Im
Idealfall liefert der Beitrag als dargestelltes Ergebnis Anstöße für die Herstellung weite-
rer Beiträge, so dass das wissenschaftliche Gespräch weitergehen kann. Angesichts
dieser Dynamik ist inhaltliche Kritik am eigenen Beitrag – etwa durch den bewertenden
Professor – keine Katastrophe. Vielmehr kann diese Kritik zeigen, dass man bereits als
Student im Forschungsgespräch angekommen ist und einem anderen Teilnehmer ei-
nen neuen Denkanstoß geben konnte, der sich eben in einer kritischen Bewertung der
eigenen These geäußert hat. Problematischer ist hingegen, wenn formale und metho-
dische Mängel herausgestellt werden. Dies deutet darauf hin, dass die Grundregeln
des wissenschaftlichen Forschungsgesprächs noch nicht in ausreichendem Maße ein-
gehalten worden sind.
Eine wesentliche Leistung in der Phase der Herstellung liegt in der Herausarbeitung der
eigenen Fragestellung. Dies setzt natürlich voraus, dass die Aufgabenstellung nicht
bereits so eng gezogen ist, dass an diesem Punkt kein richtiger Spielraum verbleibt.
Die Leistung besteht dabei darin, sich bewusst zu machen, welches die interessanten
Punkte sind, bei denen es sich lohnt, einen Moment länger zu verweilen, bei denen ein
Nachdenken dazu führt, dass man die Frage am Ende besser versteht und man des-
halb durch die Antwort bereichert wird. Der Versuch, sämtliche Gesichtspunkte anzu-
sprechen, droht meist an der Fülle der Details und dem Reichtum des Forschungsge-
sprächs zu scheitern. Man muss Schwerpunkte setzen und der Frage ein spezifisches
Profil verleihen.
Die Seminararbeit als Endprodukt wird angesichts der Zeit- und Seitenbegrenzung nur
in den seltensten Fällen das weitere Forschungsgespräch prägen oder das bisherige
Gespräch in umfassender Weise erfassen und darstellen können 5 . Was man aber sehr
wohl erwarten kann ist, dass Ausschnitte dieses Gespräches, soweit sie sich für die
4
5
Weiterführend mit Blick auf das wissenschaftliche Arbeiten im Öffentlichen Recht Helmuth Schulze-
Fielitz, Was macht die Qualität öffentlich-rechtlicher Forschung aus?, JöR n. F. 50 (2002), S. 1 ff.
Letzteres hängt von der Fragestellung ab: Je jünger und überschaubarer das Gespräch ist, um so
mehr wird man eine umfassende Aufarbeitung erwarten.
7

Fragestellung als relevant erweisen, aufgearbeitet werden. Gerade in der Aufarbeitung
und Darstellung liegt eine wesentliche Leistung der Seminararbeit. Maßgeblich sind
dafür der erkennbare Grad der Durchdringung des Gesprächs, die Klarheit und Präg-
nanz bei der Darlegung der verschiedenen Positionen sowie die Entwicklung des eige-
nen Standpunkts vor diesem Hintergrund.
II. Eigenständigkeit der Arbeit
Worin besteht oder kann vor diesem Hintergrund die Eigenständigkeit einer Examens-
seminararbeit liegen? In der Regel nicht darin, dass in der Arbeit neue Überlegungen
oder gar Theorien entwickelt werden. Vielmehr zeigt sich die Eigenständigkeit 1.) in der
Konzeption der Arbeit – also darin, wie man die Fragestellung präzisiert und entfaltet,
welche Aspekte man überhaupt und näher behandelt, auf welche Weise man dabei
vorgeht und wie sich die Überlegungen ineinander fügen. Die Eigenständigkeit zeigt
sich vor allen Dingen in der Auswahl der zu behandelnden Gesichtspunkte, denn man
kann sich nicht mit allem beschäftigen, was zuvor in einem Forschungsgespräch zum
Thema gemacht wurde, sondern muss auswählen und eingrenzen. Das Element der
Auswahl ist also eine wesentliche Leistung in der Herstellungsphase und spiegelt sich
später vor allem in der Darstellung wieder.
Die Eigenständigkeit zeigt sich 2.) im dargestellten Zugriff auf das Forschungsgespräch
– also darin, wie das Gespräch zusammengefasst, welche Unterscheidungen einge-
führt werden, um das Gespräch zu strukturieren, welche Gesichtspunkte als charakte-
ristisch, besonders typisch oder wichtig für die einzelnen Gesprächspositionen ange-
sehen werden. Wird nicht bloß aneinandergereiht, sondern schlägt sich in der Darstel-
lung das Nachdenken darüber nieder, wie das Gespräch in Anbetracht der Fragestel-
lung entfaltet werden muss, dann ist man an einem zentralen Punkt eigenständiger
wissenschaftlicher Arbeit angelangt. Die Eigenständigkeit wird greifbar bei der Aufar-
beitung der verschiedenen Positionen im Detail, in der Form der Wiedergabe der Ar-
gumentation, bei dem, was als zentral und was als weniger wichtig betrachtet wird.
Die Eigenständigkeit kann sich in der Pointierung oder darin zeigen, dass eigene oder
bislang nicht so im Mittelpunkt stehende Unterscheidungen aufgegriffen werden, um
zu einem guten Einblick und einem besseren Verständnis der Positionen zu gelangen.
Keinesfalls wird die Eigenständigkeit dadurch in Frage gestellt, dass man auf die Über-
legungen anderer aufbaut und diese vielleicht inhaltlich nicht oder bloß marginal wei-
8

terzuführen vermag. Neuigkeit ist kein Wert an sich im Feld geisteswissenschaftlicher
Arbeit. Neues hat nur Wert vor dem Hintergrund und nach dem Maß des Bestehen-
den. 6
III. Die einzelnen Bewertungsmaßstäbe
Die Bewertungsmaßstäbe für rechtswissenschaftliche Texte entstammen sieben ver-
schiedenen Anforderungsfeldern:
- Aufgabe und Fragestellung (unter 1.);
- Stand der Forschung (unter 2.);
- Gliederung, Aufbau und Gedankenführung (unter 3.);
- Argumentation (unter 4.);
- Sprache, Stil und Ausdruck (unter 5.);
- Schriftliche Ausführung (unter E. Manuskript);
- Gesamteindruck.
1. Aufgabe und Fragestellung
- Schwierigkeit der Aufgabenstellung;
- Ausfüllen der Aufgabenstellung;
- Herausarbeitung der Fragestellung (Zuschnitt, Begründung, Hinterfragen);
- Schwierigkeit der Ausarbeitung.
Erläuterung: Bei einer fremdgestellten Aufgabe, wie sie Gegenstand einer Seminar-
examenshausarbeit ist, hängen das Niveau der Aufgabenstellung und die Anforderun-
gen an die Herausarbeitung der Fragestellung ein Stück weit vom Zufall ab. Doch dürf-
te man nur selten auf eine Aufgabenstellung stoßen, die nach einem ganz bestimmten
Aufbau bei ihrer Beantwortung verlangt. Die erste Aufgabe einer Examensseminarar-
beit besteht demnach darin, die Fragestellung auszubreiten und – sofern sie erläute-
6
Dieses Votum sollte nicht missverstanden werden: In einer Examensseminararbeit soll nicht nur
Vertrautes und weithin Anerkanntes in altbekannten Formen nacherzählt werden. Die Durchdringung
einer Diskussion zeigt sich gerade darin, dass nicht nur Bekanntes und Vertrautes, sondern mit
Blick auf die Aufgabenstellung auch Ungewohntes oder Neue hervorgehoben werden. Man soll pointiert
argumentieren, kann auch einzelne Gesichtspunkte überscharf herausstellen oder eine These
entgegen gewohnter Denk- und Argumentationsmuster wagen. Nur sollte man die Konsequenzen
bedenken und sich fragen, was mit Hilfe der These besser oder schärfer erkannt werden kann.
9

ungsbedürftig ist – dem Leser zu erklären, wie die Frage verstanden wird, in welchem
thematischen Zusammenhang die Fragestellung zu sehen ist, welche Aspekte man mit
Blick auf die Fragestellung für besonders klärungswürdig erachtet, wie man vorzuge-
hen gedenkt und aus welchen Gründen man diesen Weg gewählt hat. Auf das, was
man nicht behandelt, sollte man nur eingehen, wenn man damit rechnet, dass der Le-
ser Ausführungen gerade dazu erwartet. Bevor man dies macht, sollte man sich zuvor
fragen, ob es nicht vielleicht besser ist, dann doch etwas zu solchen Punkten auszu-
führen.
2. Stand der Forschung
- Darstellung der verschiedenen Positionen;
- Auswahl und Verarbeitung der Literatur und Rechtsprechung;
- Auseinandersetzung mit Literatur und Rechtsprechung;
- Einbindung in das Forschungsgespräch.
Erläuterung: Einer der Schwerpunkte einer Examensseminararbeit besteht darin, sich
des Forschungsstandes zu versichern und diesen darzustellen, um sich im Anschluss
daran, mit den verschiedenen Positionen auf eine für den Leser nachvollziehbare Wei-
se auseinander zu setzen. 7 Dabei geht es zunächst darum, in welchem Umfang Litera-
tur und Rechtsprechung zur Kenntnis genommen und verarbeitet wurden. Wichtiger
als dieses ist jedoch die Darstellung der verschiedenen Positionen selbst: Die Qualität
hängt hier davon ab, wie klar und prägnant die verschiedenen Positionen dargestellt
werden und auf welche Weise das Forschungsgespräch strukturiert wird. Wird auf ge-
wohnte Unterscheidungskriterien zurückgegriffen, werden nur die bekannten Unter-
scheidungen und Argumentationen nochmals ausgebreitet, werden die Argumente
bloß aneinandergereiht oder lässt die Arbeit ein Verständnis für die verschiedenen Po-
sitionen erkennen und ist sie in der Lage, zwischen wichtigeren und unwichtigeren
Positionen und Argumenten zu unterscheiden? All dies sind Gesichtspunkte für die
7 Klarstellend ist anzufügen, dass damit nicht für einen Aufbau: 1. Meinung, 2. Meinung, 3. Vermittelnde
Meinung, 4. Eigene Stellungnahme, votiert wird. Diskussionen lassen sich auf sehr unterschiedliche
Weise darstellen. Geht man zum Beispiel von der Sachfrage aus, kann man eine Diskussion auch
entlang der verschiedenen Argumente entfalten. Auf Formulierung wie die „die h.M. sagt“, „demgegenüber
wird in der Literatur eingewandt“ kann man dann verzichten; entsprechende Nachweise in
den Fußnoten reichen vollkommen aus. Ist Gegenstand der Arbeit ein noch nicht aufgearbeitetes
Feld, besteht in der Zusammenfassung der verschiedenen Beiträge auf wenige Grundpositionen jedoch
eine wichtige Leistung, die den Eingangs geschilderten Aufbau rechtfertigen kann.
10

Beurteilung. Die Qualität einer Arbeit hängt weiterhin davon ab, ob sie die vielgestalti-
gen Überlegungen auf bestimmte Grundüberlegungen zurückzuführen weiß, ob die
Leitgedanken und Grundbausteine einer Position herausgearbeitet werden und so das
Charakteristische einer Position freigelegt wird. Als besonders ansprechend wird man
dabei Darstellungen beurteilen, denen es gelingt, aus den gewohnten Aufzählungen
oder Darstellungen des Forschungsstandes hinaus mit Blick auf die in der Arbeit ver-
folgte Fragestellung eigene Einteilungen oder Unterscheidungen zu entwickeln, die
dem Leser einen anders gearteten Blick auf die bisherige Diskussion erlauben.
Als Kriterien für die Beurteilung der Frage, ob der Stand der Forschung angemessen
wiedergegeben wurde, kann man folgende Gesichtspunkte heranziehen:
die Vollständigkeit und Breite der berücksichtigten Literatur und Rechtsprechung;
die Themenrelevanz;
die Unterscheidung zwischen wichtigeren und unwichtigeren Beiträgen;
die Einbeziehung grundlegender Positionen einer Diskussion (nicht in erster Linie
Ausbildungsaufsätze);
die Aktualität (insbesondere wenn es sich um ein aktuelles Problem handelt, bildet
die Aktualität auch einen Indikator dafür, dass man sich mit dem erreichten Stand
der Forschung vertraut gemacht hat);
die Berücksichtigung fremdsprachlicher Ansätze.
Bei der Darstellung des Standes der Forschung spielen Sprache und Stil eine wichtige
Rolle: Versteht man sich als Teil eines Forschungsgespräches, wird man bei der Dar-
stellung auf einen sachlichen Ton achten und sich polemischer Äußerungen auch bei
der Kritik enthalten. Außerdem wird man eine klare und einfache Sprache wählen, um
sich dem Fremden anzunähern. Denn man selbst ist auch nur ein Teil dieses Ge-
sprächs, das man mit den anderen Teilnehmern auch künftig fortsetzen möchte.
3. Gliederung und Überschriften
„Fünfer-Regel“
Erschließung und Entfaltung der Fragestellung;
11

Gedankenführung; 8
Strukturierung;
Folgerichtigkeit.
Erläuterung:
a) „Fünfer-Regel“
Jede Art der Strukturbildung tut gut daran, sich an die „Fünfer-Regel“ zu halten. Sie
besagt, dass der menschliche Geist ca. fünf unterschiedliche Aspekte auf einer Hierar-
chieebene verarbeiten kann. Weitere Gesichtspunkte auf gleicher Ebene hinzuzufügen,
lässt die Verständlichkeit leiden. Eine Gliederung, in der sich eine eigenständige Struk-
turierungsleistung widerspiegelt, wird sich fast immer im Rahmen dieser Regel bewe-
gen. Möchte man zu einem Ausschnitt des Themas mehr als fünf Aspekte anführen, so
empfiehlt es sich, nach einer weiteren Gliederungsebene zu greifen und diese Aspekte
nach übergeordneten Kriterien zu gruppieren anstatt sie beziehungslos aneinander zu
reihen. Ist man bei der Gliederung immer wieder versucht, diese Regel zu missachten,
kann dies ein Hinweis darauf sein, dass die Fragestellung noch nicht ausreichend klar
zugeschnitten ist. In dem Fall empfiehlt es sich, die eigene Fragestellung gedanklich
weiter zu präzisieren, bevor man zu Fragen der Gliederung zurückkehrt.
b) Gedankenführung
Die Gliederung der Arbeit soll dem Leser mit einem Blick zeigen, auf welchem Weg und
auf welche Weise die Arbeit sich der Aufgabenstellung annimmt. Sie stellt ein Ord-
nungs- und Beziehungsgefüge dar. Die Grundstruktur des Themas wird offengelegt
und es wird deutlich, was zur Sprache kommt, wo die Schwerpunkte liegen und wel-
che Gesichtspunkte allenfalls beiläufig angesprochen werden. Ihr lässt sich entneh-
men, welchen Zugriff der Bearbeiter genommen hat und was inhaltlich von der Arbeit
erwartet werden kann. Zugleich lässt sich bereits aus der Gliederung ablesen, ob der
Bearbeiter in der Lage ist, die verschiedenen Ebenen der Fragestellung auseinander zu
halten, und ob es ihm gelungen ist, Gemeinsames auf die gleiche Gliederungsebene zu
bringen. Bei letzterem Punkt sollte man sich nur im Klaren darüber sein, dass es häufig
8 Wird dem Leser aus der Gliederung klar, auf welche Weise die Arbeit der Fragestellung nachgeht?
12

möglich ist, aus einem Untergliederungspunkt einen Gliederungspunkt der nächst hö-
heren Ebene zu machen. 9
Wichtig ist, dass der Leser einen Überblick über das Ganze und den inneren Aufbau
gewinnt. Deshalb sollte man versuchen, Überschriften zu wählen, die größere Stoff-
mengen und Überlegungen zusammenzubinden vermögen. Ziel sollte sein, die Gedan-
kengänge in gleichberechtigten Abschnitte zu ordnen. Eine solche Gliederung erlaubt
es dem Leser, sich sehr viel leichter in der Arbeit zurechtzufinden. Sie zeigt dem Leser
auch, dass der Bearbeiter in der Lage gewesen ist, das Thema so weit zu durchdrin-
gen, dass er ihm eine selbst erarbeitete Struktur geben konnte.
Die häufig zu findende Anweisung, die Längen der verschiedenen Kapitel oder Ab-
schnitte dürften nicht zu sehr voneinander abweichen, ist m. E. nicht sehr hilfreich. Es
sollte ein gedankliches Gleichgewicht zwischen den Abschnitten bestehen, doch führt
schon die Setzung eines Schwerpunkts dazu, dass sich die Gewichte zwischen den
Abschnitten deutlich verschieben können. Entscheidend ist die Überzeugungskraft der
Gliederungspunkte mit Blick auf die Entfaltung des Gedankengangs.
c) Form der Gliederung
Auch wenn eine numerische Ordnung:
1 ...
1.1 ...
1.1.1 ...
1.1.2 ...
1.2 ...
2 ...
eine allgemein anerkannte Form der Gliederung bildet, sollte man sich bei einer rechts-
wissenschaftlichen Arbeit für das dort übliche alpha-numerische Ordnungsprinzip ent-
scheiden. Der Vorteil dieser Form besteht m. E. in der Möglichkeit, eine größere Ord-
nungstiefe bei hoher Übersichtlichkeit zu wahren. Bei der Darstellung im Inhaltsver-
zeichnis sollte man dann das sog. Linienprinzip wählen und den Einzug entsprechend
der Gliederungsebene erhöhen (siehe Inhaltsverzeichnis des Leitfadens). Die alpha-
9
Bei einem solchen Vorgehen sollte man aber überprüfen, ob die übergeordnete Überschrift noch
angemessen die weiteren Gliederungspunkte zu erfassen vermag.
13

numerische Ordnung fängt auf der obersten Ebene mit Büchern an, es folgen: Teile,
Abschnitte und Kapitel. Unterhalb der Kapitel folgen die Ordnungspunkte: 10
A. ...
I. ...
1. ...
a) ...
aa) ...
(1) ...
In einer Seminararbeit sollte man mit den oberen Gliederungseinheiten vorsichtig um-
gehen: Meist reichen „A“ bis „(1)“, um ein Thema gliedernd zu durchdringen. Entschei-
dend für die Zahl der Ebenen ist die ordnungsbildende Funktion der Gliederung. 11 Ist es
der Arbeit gelungen, das Thema zu überschaubaren Einheiten zusammenzubinden
und kommen dabei die wichtigsten Punkte in der Gliederung zur Sprache?
Bei der typographischen Gestaltung der Gliederung bzw. der Überschriften im Text soll-
te man darauf achten, dass man die Schrifttype nicht wechselt. Sinnvoll ist es aber,
durch unterschiedliche Größen der Schrift und durch den Wechsel von Kursiv- und
Normaltypen die unterschiedliche Bedeutung der Gliederungsebene deutlich zu ma-
chen (auf einer oberen Ebene: große Schrifttype [16 oder 14 Punkt] oder einer Unter-
ebene mit einer kleinen Schrifttype [12 oder 11 Punkt]) 12 . Im Inhaltsverzeichnis selbst
sollten die Unterschiede nicht zu groß gewählt werden, weil dies wiederum die Über-
sichtlichkeit stört.
d) Überschrift
Die Überschriften sollten kurz, prägnant und gehaltvoll sein. Man sollte substantivisch
formulieren und darauf achten, dass der Leser sich unter der Überschrift auch etwas
vorstellen kann. Die Überschriften sollen, wenn möglich, einen Bezug zum Ge-
samtthema aufweisen. Sie sollten nicht zu lang sein und grundsätzlich auch keine
10 Man kann auch von den im Folgenden aufgeführten Aufzählungszeichen abweichen und beispielsweise
auf einzelne Ebenen, etwa „aa)“, verzichten. Entscheidend die allein die strukturbildende
Funktion der Aufzählung.
11 Die Juristen neigen zu einer hohen Gliederungsdichte und -tiefe (vgl. etwa den Hinweis, ein mehr als
vierseitiger Text ohne Gliederung sei ermüdend, so Thomas M.J. Möllers, Juristische Arbeitstechnik
und wissenschaftliches Arbeiten, 2. Aufl., München 2002, S. 102). Wie insbesondere die Arbeiten in
der Geschichtswissenschaft zeigen, kann auch ganz anderes als üblich gelten.
12
Setzt man innerhalb von Klammern erneut Klammern, so sollte man aus Gründen der Übersichtlichkeit
dabei die Form wechseln (von rund zu eckig).
14

Satzzeichen enthalten. 13 Wiederholungen oder einfache Zusammenfassungen sollte
man vermeiden.
So nicht: A. Einheit und Wiederspruchsfreiheit der Rechtsordnung
I. Einheit der Rechtsordnung
II. Wiederspruchsfreiheit der Rechtsordnung
Jede Untergliederung besteht aus mindestens zwei gleichrangigen Punkten. Bei unter-
gliederten Texten ist es manchmal notwendig, vor dem ersten Untergliederungspunkt
einen einleitenden oder einführenden Teil zu verfassen, der selbst keiner speziellen
Überschrift auf der unteren Gliederungsebene bedarf.
4. Argumentation
Begriffsbildung und Begriffsgebrauch:
o Orientierung an der gewohnten Terminologie;
o klare und einheitliche Verwendung.
Aufbau:
o Folgerichtigkeit;
o Schwerpunkte.
- Problembewusstsein und Argumentationsniveau:
13
o Unterscheidungsfähigkeit und analytisches Vermögen;
o Reflexionsvermögen;
o Strukturierungsvermögen;
o Perspektivenvielfalt und -ordnung;
o Transferleistungen aus nichtdogmatischen Fächern;
o Klarheit, Schlüssigkeit und Widerspruchsfreiheit;
o Überzeugungskraft.
Meines Erachtens ist es aber durchaus zulässig, sparsam auch ein Fragezeichen zu verwenden.
A.A. Manuel R. Theisen, Wissenschaftliches Arbeiten, 12. Auflage, München, 2005, S. 177.
15

Erläuterung:
a) Begriffsbildung und -gebrauch
Bei der Begriffsbildung ist darauf zu achten, dass man an die gewohnten oder üblichen
Begriffe anknüpft. Wählt man eigene Begriffe oder übernimmt man Begriffe, die nur
von einzelnen Autoren verwendet werden, sollte man, wenn es sich um einen zentra-
len Begriff der Arbeit handelt, diesen auch im Haupttext erläutern. Andere Begriffe, bei
denen es zu Missverständnissen kommen kann oder die nicht eindeutig in ihrer Bedeu-
tung sind, sollte man in einer Fußnote kurz erläutern.
Beispiel: „Staatsethik“ (Martin Nettesheim, Die Garantie der Menschenwür-
de zwischen metaphysischer Überhöhung und bloßem Abwägungstopos,
AöR 130 [2005], S. 71 [100] – kein gebräuchlicher Terminus, sodass man sei-
ne Verwendung erläutern sollte)
b) Aufbau
Beim Aufbau ist man frei! Konventionellerweise finden sich am Anfang begriffliche Dar-
legungen und historische sowie sonstige nichtdogmatische Betrachtungen. Dem fol-
gen entweder die konkreten Untersuchungsgegenstände oder ein von diesen abstra-
hierender Teil. Doch abgesehen von solchen üblichen Reihungen, hängt der Aufbau
letztlich allein von dem jeweiligen Zugang zum Thema und der daraus entwickelten
Gedankenführung ab. So ist es durchaus möglich, mit einem systematischen Teil zu
beginnen und einen praktischen Teil anzuschließen. Stattdessen kann man auch induk-
tiv vorgehen und zunächst einzelne Beispiele betrachten, um darauf aufbauend, einen
systematischen Entwurf auszuarbeiten. Entscheidend ist, ob es der Arbeit gelingt, dem
Leser verständlich zu machen, warum der Gedankengang sich in dieser Weise voll-
zieht. 14
c) Problembewusstsein und Argumentationsniveau
Die Qualität der Argumentation hängt von vielen Faktoren ab: Zunächst zählen das
Problembewusstsein und die Fähigkeit, vertraute Phänomene und Erklärungen zu hin-
14 Das Umgekehrte, nämlich warum er sich nicht auf andere Weise vollzieht, braucht man nicht zu
begründen. Man kann bei jedem Buch monieren, dass darin etwas fehlt, was man gerne auch noch
gelesen hätte.
16

terfragen. Man kann das Forschungsgespräch betrachten und darüber nachdenken,
warum es sich gerade in dieser Weise entwickelt hat und ob dabei nicht einzelne Per-
spektiven oder Gesichtspunkte vernachlässigt worden sind. Wichtig in diesem Zusam-
menhang ist es, das unterschiedliche Gewicht von Argumenten zu erkennen. Die Ar-
gumentation sollte klar und nachvollziehbar sein. Man sollte sich bemühen, die ver-
schiedenen Positionen so darzustellen, dass die Vertreter sich selbst darin wiederfin-
den können. Auf den Bau von Pappkameraden, Scheingegnern und Zerrbildern – wie
man sie beispielsweise unter dem Label „Begriffsjurisprudenz“ findet – sollte verzichtet
werden.
Das Niveau der Argumentation lässt sich nur schwer bestimmen. Es bemisst sich ei-
nerseits danach, wie es der Arbeit gelungen ist, das Forschungsgesprächs aufzuzeich-
nen. Ist der Leser bereichert, weil ihm eine ungewöhnliche Perspektive eröffnet wurde
oder wurde ihm nur das Bekannte in vertrauten Wendungen vorgestellt? Gibt man nur
wieder, was man woanders gelesen hat, oder hat man begriffen, warum dieses oder
jenes Argument für oder gegen eine bestimmte Position angeführt wird? Wichtig ist
m. E., dass die verschiedenen Argumentationsebenen und Perspektiven klar ausei-
nandergehalten und die Argumente durchdrungen werden. Man sollte dabei ruhig und
umsichtig, auch entlang traditioneller Linien argumentieren. Achten sollte man auf die
Schlüssigkeit und Folgerichtigkeit der Argumentation. Neben der Stringenz bildet auch
die Konsistenz einer Argumentation einen wichtigen Indikator für eine gute wissen-
schaftliche Arbeit. Konsistenz meint, dass neben dem Moment der Folgerichtigkeit die
Überlegungen so miteinander verzahnt sind, dass sie sich nicht in Teilen widerspre-
chen oder in gegenläufige Gedankenrichtungen weisen und so Wertungswidersprüche
hervorrufen.
Originelle, einseitige oder überspitzte Thesen sollte man nur aufstellen, wenn man sich
ihrer Tauglichkeit versichert hat. Diese zeigt sich, wenn man auf die naheliegenden
Fragen und Einwände eingeht, die man gegenüber einer solchen Position erheben
wird. Originalität ist in der Wissenschaft nur dann etwas wert, wenn sich nicht schon
aus dem Bekannten gute Gründe ergeben, warum man in dem Forschungsgespräch
bislang auf derartige ‚originelle’ Ideen verzichtet hat. 15 Originalität besteht häufig darin,
dass man nicht genügend gelesen oder nachgedacht hat. 16
15
Ein Beispiel aus früherer Zeit war die Diskussion um die Verfassungswidrigkeit des Asylgrundrechts,
das damals noch Artikel 16 Abs. 2 GG gewährleistete. Die Grenze zwischen vermeintlicher ‚Originalität’
und einer engagiert-pointierten, überscharf herausgearbeiteten Position ist nicht leicht zuziehen.
Gerade eine überscharfe Konturierung einer Position kann den Leser zum weiterlesen und –denken
17

Das Niveau der Ausarbeitung hängt auch davon ab, in welchem Umfang auf andere als
rein rechtsdogmatische Überlegungen zurückgegriffen wird: etwa auf Betrachtungen
der Rechtsvergleichung, der Rechtstheorie oder Rechtsphilosophie, der Rechtssoziolo-
gie oder Rechtsgeschichte oder andere Disziplinen, seien es Sozial- oder Wirtschafts-
wissenschaften. Solche Reflexionen zeugen davon, dass man über den dogmatischen
‚Tellerrand’ zu schauen vermag. Doch muss man darauf achten, dass solche Ausfüh-
rungen das Bild vom Forschungsgespräch ernst nehmen – man sollte genau überle-
gen, in welchem Umfang und an welchen Stellen es hilfreich und sinnvoll ist, auf ande-
re Fächer zurückzugreifen.
Die Forderung nach Konsistenz und Folgerichtigkeit gilt auch für die Kritik. Maßstäben,
die man an andere Positionen anlegt, muss man auch selbst genügen. Ein weiches
Abgrenzungskriterium darf man nicht durch ein anderes ebenso weiches Kriterium mit
dem Argument ersetzen, dem vorherrschenden Kriterium fehle es an Unterschei-
dungskraft.
5. Sprache, Stil und Ausdruck
- verständlich, prägnant, keine schiefen Bilder, neutral, klarer Satzbau
Erläuterung: Vor dem Hintergrund eines Wissenschaftsverständnisses, das sich über
das Bild eines Forschungsgesprächs konstituiert, lassen sich die Anforderungen an
Sprache, Stil und Ausdruck ohne große Mühen entwickeln: Das Forschungsgespräch
wird nur aufgenommen und fortgesetzt werden, wenn die Arbeit durch Sprache, Stil
und Ausdruck eine Form findet, die es Lesern 17 erlaubt, der Arbeit ohne übermäßige
Mühen oder Anstöße zu folgen. Man sollte sich deshalb um einen lesefreundlichen Stil
bemühen, den nicht zu viele unvertraute Worte oder ein übermäßig komplizierter
Satzbau prägen.
reizen. In jeden Fall sollte man darauf achten, dass man bei alldem nicht in eine Polemik gegenüber
dem bisherigen Gespräch verfällt.
16 „Belesenheit schützt vor Neuentdeckungen“ ist nach Hans-Ulrich Wehler die ironische Maxime Hermann
Heimpels gewesen, in: Blätter für deutsche und internationale Politik 2005, S. 796 (800).
17 Der maßgebliche Leser ist der die Arbeit bewertende Professor. Trotzdem ist es sinnvoll, sich vom
konkreten Korrektor zu lösen und als Adressat der Arbeit einen fachkundigen Leser anzunehmen,
d. h. eine Person, die mit den Grundfragen nicht aber mit den Einzelheiten des Themas vertraut ist.
18

a) Sprache 18
Verständlichkeit, Klarheit und Prägnanz bilden die maßgeblichen Kriterien. Souveränität
und Eleganz, der Gebrauch von Bildern sind möglich, im Zweifel sollte man sich aber
für einen einfachen und klaren Weg entscheiden. Dies bedeutet nicht, dass nur einfa-
che und kurze Sätze zu benutzen sind. In der Arbeit sind Passivformulierungen genau-
so wie zu viele Substantivierungen zu vermeiden. Stattdessen sollte man Nebensätze
bilden. Bei der Darstellung der verschiedenen Positionen innerhalb des Forschungsge-
sprächs ist es nicht notwendig, wie in Rechtsgutachten den Konjunktiv zu verwenden.
Eine Ausnahme bilden Gedankengänge eines einzelnen Autors, die im Haupttext wie-
dergegeben werden. (Larenz meint, der Schuldner könne nur ...). Außer den üblichen
Abkürzungen vor allen von Gesetzen sollte der Text nicht mit Abkürzungen belastet
werden. Selbst Worte, die häufig benutzt werden, sind auszuschreiben.
Stets sollte man sich um eine hohe Anschaulichkeit bemühen. Theoretische Überle-
gungen oder Überlegungen auf einem hohen Abstraktionsniveau sollten immer wieder
um Beispiele ergänzt werden, die es dem Leser erlauben, das Gesagte besser zu ver-
stehen. Dazu bedarf es keiner langen Ein- und Ausführung, meist reicht die Erwähnung
in einem oder zwei Sätzen.
Hinsichtlich des Stils sind „man“-Formulierungen in der Rechtswissenschaft vertrauter
als die Ich- oder die Wir-Form. Während man die Ich-Form durchaus sparsam einset-
zen darf, sollte man auf Wir-Formulierungen nur zurückgreifen, wenn man den Leser
unmittelbar ansprechen möchte. Bei alldem ist ein salopper oder Boulevardstil nicht
angebracht. Man sollte auch auf Floskeln oder reine Füllworte wie z. B. „offensicht-
lich“, „zu Recht“, „allgemein bekannt“, „quasi“ oder „gewissermaßen“ verzichten.
b) Führung der Leser
Sehr wichtig ist es, den Leser durch den Text zu führen und ihm zu zeigen, wo man
steht und in welche Richtung sich die Überlegungen fortbewegen werden. Neben den
Sätzen, die den Gedankengang vorantreiben, muss man auch immer wieder Stellen in
der Arbeit haben, an denen dem Leser verdeutlicht wird, in welcher Weise man vorzu-
gehen gedenkt und das Thema entwickeln wird. Jeder größere Abschnitt beginnt mit
einer kleinen Einleitung. Am Ende eines alten oder auch am Anfang eines neuen Ab-
18
Eine verlässliche Stilkunde bietet Ludwig Reiners, Stilkunst. Ein Lehrbuch deutscher Prosa, München
1991.
19

schnittes sollte man versuchen, eine Brücke zwischen den verschiedenen Textteilen zu
schlagen. Bei langen Abschnitten kann man überdies überlegen, ob man am Ende die
wichtigsten Ergebnisse zusammenfasst. Doch sollte man damit m. E. im Rahmen einer
Seminarexamenshausarbeit zurückhaltend umgehen, da man darauf vertrauen darf,
dass der Leser in der Lage ist, einen Gedankengang über zwanzig und mehr Seiten zu
verfolgen und am Ende der Seiten immer noch weiß, was vorher gesagt wurde.
Der Gedankengang selbst sollte nicht zu dicht sein. Lesen wird schwer, wenn jeder
Satz eine neue Information enthält, und die Überlegung unaufhaltsam immer weiter
geführt wird. Es bietet sich deshalb an, auch einmal Sätze einzustreuen, oder die gan-
ze Überlegung so zu vollziehen, dass man einen Gedanken über zwei oder drei Sätze
entfaltet, um dann den nächsten Gedanken anzuschließen. Wichtiger ist es, dass der
Text verständlich ist, nicht so sehr, dass die Gedankenführung besonders konzentriert
erfolgt. Gerade bei längeren Überlegungen ist es auch hilfreich, dass man bereits erar-
beitete Gesichtspunkte oder Schlussfolgerungen an den Stellen, wo man auf sie Bezug
nimmt, noch einmal kurz, wenn möglich mit anderen Worten zusammenfasst.
20

C. Planung
Zur Vorbereitung sollte man wenigstens vier Dinge klären:
Arbeitsbedingungen in den verschiedenen Bibliotheken;
Versicherung eines Korrekturlesers;
Anlegen der Druckformatvorlagen;
Terminplan.
Erstens sollte man sich mit der Staatsbibliothek und der Zentralbibliothek Recht sowie
mit jenen Institutsbibliotheken vertraut machen, die thematisch im Bereich möglicher
Prüfungsthemen liegen. Insbesondere sind die Öffnungszeiten und Ausleihbedingun-
gen zu klären.
Zweitens sollte man versuchen, jemanden dafür zu gewinnen, das fertiggestellte Ma-
nuskript auf Layout, Rechtschreibung und Formalia zu überprüfen, insbesondere auf
die Vollständigkeit und Einheitlichkeit von Fußnoten und Literaturverzeichnis.
Drittens sollte man für den Text bereits die WORD-Druckformatvorlagen anlegen, sich
darüber informieren, wie man automatisch ein Inhaltsverzeichnis erstellt und vor allen
Dingen, wie man das Layout festlegen kann. Geschieht dies vorab, spart man sehr viel
Zeit! Schließlich sollte man sicherstellen, dass man auch bei technischen Schwierigkei-
ten in der Lage ist, die Arbeit in ihrer endgültigen Fassung auszudrucken (Ersatzcom-
puter, Ersatzdrucker u. a. m.). Auch sollte man sich darüber informieren, wo man die
Arbeit in welcher Zeit binden lassen kann.
Viertens sollte man sich einen Terminplan für die vier Wochen aufstellen, der als Kon-
trolle dient und zugleich darüber informiert, wieweit man gekommen sein sollte und
wie weit man ist.
Die Arbeitsplanung besteht aus vier Phasen, die sich stark überschneiden:
erste Materialsichtung und -auswertung sowie Präzisierung der Fragestellung und
vorläufiges Entwerfen einer Gliederung;
die weitere Sichtung und Auswertung von Materialien;
die Ausarbeitung der verschiedenen Gliederungspunkte sowie die Abgleichung der
Gliederung mit den weiteren Materialauswertungen;
21

das Fertigstellen des abgabefertigen Manuskripts; ausreichend Zeit sollte man hier
vor allen Dingen für den sprachlichen Feinschliff einplanen: oft ist man erst am En-
de einer Ausarbeitung in der Lage, die Dinge klar, präzise und ansprechend zu sa-
gen; für diese Phase, einschließlich des Korrekturlesens, Ausdruckens und Bindens
der Arbeit sollte man drei bis vier Tage rechnen.
I. Erster Zugriff
Gerade in der ersten Phase, der Annäherung an das Thema, sollte man sich ausrei-
chend Zeit lassen (vielleicht drei oder vier Tage), und nicht – irritiert von der Fülle des
Materials – wild umherlesen. Es gibt für diese erste Annäherung nicht ‚den’ richtigen
Weg. Mir scheint aber folgendes Vorgehen Erfolg versprechend zu sein: Zum Einstieg
sollte man sich drei größere Artikel aus namhaften Zeitschriften (also nicht Ausbil-
dungszeitschriften) jüngeren Erscheinungsdatums oder einen solchen Artikel und –
wenn man sie findet – eine Dissertation zu dem Thema aus neuerer Zeit nehmen und
diese ganz genau durcharbeiten. Ziel der Analyse ist es, möglichst alle Aspekte, Fra-
gen, Bezüge und größeren Themenzusammenhänge herauszuarbeiten, die mit der
Fragestellung verbunden sind, um so zu einer ersten Vorstellung vom Gesamtthema zu
gelangen. Auf dieser Grundlage sollte man sich überlegen, welche Aspekte einem
selbst interessant erscheinen, und womit man meint, das Interesse des Lesers wecken
zu können. Sehr hilfreich ist es, wenn einem ein übergeordneter Leitgedanke oder ein
Leitmotiv einfällt, die als Aufhänger für die verschiedenen Aspekte dienen können. Soll-
te dies zu einem so frühen Zeitpunkt nicht möglich sein, kann man wenigstens die ver-
schiedenen Aspekte zu Themenblöcken ordnen und eine Gedankenlinie ziehen, ent-
lang der die Aspekte abgehandelt werden können. Aufpassen muss man dabei, dass
man das Thema nicht zu groß konzipiert. Aus diesen Bemühungen geht eine erste vor-
läufige Gliederung hervor. Der Vorteil dieses Vorgehens besteht darin, dass sich man
frühzeitig systematisch der Gesamtthematik nähert. Es ist zwar möglich, dass man mit
Hilfe der drei Texte nicht alle wichtigen Themen erfasst, doch dürfte es meistens auf
dieser Basis möglich sein, auch später entdeckte Aspekte des Themas in die auf dieser
Grundlage entwickelte Gliederung einzubinden.
II. Weitere Materialsichtung und -auswertung
22

Diese Phase begleitet die Ausarbeitung des Textes. Dabei sollte man sich so einrichten,
dass man die Materialsuche möglichst auf Stunden konzentriert, in denen man geistig
abgespannt ist. Die Wahl des Zeitpunktes für die Auswertung hängt davon ab, ob es
sich um schwierige und wichtige Texte handelt – dann gehört dies in die Kernzeit –,
oder mehr dem Abgleich dient, was man auch gut am Ende eines Tages tun kann. In
dieser Phase geht es darum, einen Überblick über die einschlägige Literatur und
Rechtsprechung zu gewinnen und kritisch zu überprüfen, ob die vorläufige Gliederung
in Anbetracht der weiteren Lektüre der Modifikation bedarf.
III. Ausarbeitung
Mit der Ausarbeitung sollte man beginnen, sobald man eine vorläufige Gliederung er-
arbeitet hat. Man sollte nicht mit der Einleitung anfangen, sondern sich auf jene Punkte
konzentrieren, die einem selber klar erscheinen – wo man eine Vorstellung davon hat,
was zu tun ist. Zu solchen Punkten kann man Bausteine verfassen und parallel dazu
weitere Literatur auswerten, um sich auf diesem Weg langsam an jene Punkte heran-
zuarbeiten, die einem nicht so vertraut und verständlich sind. Stellen sich bei der Aus-
arbeitung Schwierigkeiten in den Weg, so sollte man an einem anderen Punkt weiter-
schreiben, wenn sich diese als größer erweisen. Parallel dazu muss man sich dann
Freiräume einrichten, in denen man sich näher mit den entstandenen Schwierigkeiten
auseinandersetzen kann.
Immer wieder sollte man versuchen, die Gliederung mit dem weiter ausgewerteten
Material abzugleichen und sich zu überlegen, ob man nicht an Stellen, wo man es vor-
her nicht gesehen hat, stärker Schwerpunkte bildet, und vielleicht an anderen Stellen,
die man am Anfang für wichtig erachtet hat, doch zum Ergebnis kommt, dass man auf
diese Punkte verzichten kann. Oft führt erst die ernsthafte Auseinandersetzung mit
dem Thema dazu, dass man eine ausreichende Überlegungs- und Forschungstiefe er-
reicht. Da deren Umsetzung in der Arbeit aber zeitaufwendig ist, muss man auch bereit
sein, einzelne geplante Abschnitte oder Teile fallen zu lassen. Anderenfalls wird man
die Arbeit nicht rechtzeitig fertig stellen.
Des Weiteren sollte man darauf achten, dass in den Fußnoten die Belege von Anfang
an in korrekter Form erfolgen und bei wiederholten Verweisen die gebotenen Quer-
verweise mit Hilfe von WORD angebracht werden. Es bietet sich ferner an, sogleich ein
Literaturverzeichnis anzulegen, um dort die vollständigen Nachweise aufzunehmen.
23

Dies spart im Vergleich zum späteren, erneuten Heraussuchen viel Zeit. Soweit man
Artikel oder Monographien exzerpiert, besteht als Alternative zum Literaturverzeichnis
die Möglichkeit, entsprechende Verfasserkarteien mit Vollnachweis aufzusetzen. An-
gesichts des begrenzten Zeitraumes wird man jedoch in aller Regel auf Verfasserkar-
teien verzichten.
24

D. Material
I. Materialsuche
Bei der Materialbeschaffung sollte man pragmatisch vorgehen. Neben Anfragen bei
JURIS und Beck-Online sowie der Rechtsbibliographie unter Westlaw sollte man nach
aktuellen Lehrbüchern, Kommentaren und Aufsätzen suchen und sich darüber die Lite-
ratur und Rechtsprechung erschließen. Der Versuch einer umfassenden Sichtung des
Meinungsstandes dürfte gerade bei größeren Themen oder Fragestellungen wenig
sinnvoll sein. 19
Die Gefahr eines solchen pragmatischen Vorgehens ist, dass man Grundlegendes nicht
zur Kenntnis nimmt. Doch dürfte diese Gefahr gering sein, solange man – wie vorge-
schlagen – zunächst nach Zeitschriftenbeiträgen in anspruchsvollen Fachzeitschriften
sucht. 20 Außerdem bietet es sich an, eine neuere Dissertation aus einem angesehenen
Verlag 21 zu Rate zu ziehen und sich mit dieser eingehender auseinanderzusetzen. Die
Materialbeschaffung sowie die Materialauswahl hängen am Anfang ein gutes Stück
vom Zufall ab. Soweit man über das nötige Wissen verfügt, sollte man sich von der Be-
deutung der Autoren oder der Gerichte leiten lassen. (Also lieber einen Text von Eber-
hard Schmidt-Aßmann oder Claus-Wilhelm Canaris lesen als einen Text von Christian
Bumke).
Beim Kopieren sollte man darauf achten, dass sich die für das Literaturverzeichnis not-
wendigen Informationen auf den Kopien befinden (oftmals fehlt etwa die Jahresangabe
auf dem Titelblatt eines Buches). Man sollte großzügig kopieren, aber nicht alles, was
einem in die Hände kommt, denn Kopieren kostet Zeit. Auf der anderen Seite erlaubt
das Kopieren, zwischen verschiedenen Gesprächsteilnehmern auszuwählen. Auch bie-
tet es die Möglichkeit, nach getaner Arbeit oder in den Phasen intellektueller Ermü-
dung, das Kopierte anzulesen und anhand der Gliederung zu sortieren: An welchen
19
Auf eine Gefahr muss bei dem hier vorgeschlagenen Vorgehen hingewiesen werden, nämlich die
einem Closed Circle zu erliegen. Damit ist gemeint, dass die Autoren nur einen begrenzten Kreis des
Gespräches wahrnehmen, und auch nur diesen wiedergeben. Je breiter man jedoch verschiedene
Arten von Veröffentlichungen zur Kenntnis nimmt, also neben dem Aufsatz, der Monographie, auch
den Kommentar oder das Handbuch, desto unwahrscheinlicher wird es, das man dem Closed Circle
System erliegt.
20 Beispiele im Öffentlichen Recht: Der Staat, AöR, Die Verwaltung, Das Verwaltungsarchiv; im Straf-
recht: GA, ZStW; im Zivilrecht: AcP, ZHR.
21 Zu den anerkannten juristischen Verlagen zählen jedenfalls C.H. Beck, Nomos, Heymanns. Vorsichtiger
sollte man etwa mit Arbeiten aus dem Lang-Verlag umgehen.
25

Stellen der Gliederung kann der Text von Nutzen sein und zitiert werden? Handelt es
sich um einen wichtigen oder unwichtigen Text?
II. Anlesen
Bevor man sich für einen bestimmten Artikel oder ein bestimmtes Buch entscheidet,
die man eingehender studieren will, sollte man den Text anlesen. Beim Anlesen sollte
man zunächst die Gliederung betrachten, um einen Eindruck davon zu gewinnen, wel-
che Aspekte in der Arbeit behandelt werden und auf welche Weise sich der Text des
Themas annimmt. Anschließend sollte man die Einleitung sowie die Zusammenfassung
lesen. Bevor man sich für ein bestimmtes Werk endgültig entscheidet, sollte abschlie-
ßend ein Blick auf den Fußnotenapparat geworfen werden, um zu schauen, ob die
Nachweise sauber gearbeitet sind und auch aktuelle Literatur genannt wird. Aufgrund
dieser Informationen ist es normalerweise möglich, zu beurteilen, ob es sich um ein
Werk handelt, das einem weiterhilft und dass ein eingehenderes Studieren lohnt. Auch
zeigt sich bereits beim Anlesen, ob man mit der Sprache und der Art der Darstellung
des Autors zurechtkommt. Ebenfalls ein gutes Indiz bildet der Stil: Neigt die Arbeit zur
Polemik, dann taugt der Beitrag jedenfalls nicht zur Orientierung! Bei Artikeln ist das
Anlesen zwar schwieriger, doch auch dort kann man aufgrund von Aufbau, Einführung
und Schlussteil zu einem Nützlichkeitsurteil gelangen.
Da es unmöglich ist, alle Artikel und Monographien mit derselben Intensität zu studie-
ren, sollte man nach dem Anlesen entscheiden, ob der Artikel allein als weiterer
Nachweis dienen soll, oder ob man meint, dass man mit seiner Hilfe die Ausarbeitung
voranbringen wird. Ist letzteres der Fall, sollte man sich mit dem Artikel eingehend be-
schäftigen, um dann die Arbeit an den berührten Stellen weiterzuführen. Es ist immer
möglich, im Nachhinein das bereits Geschriebene ein Stück zu relativieren oder in
Fußnoten weitere Überlegungen, Aspekte des Themas aufzugreifen. Man sollte also
versuchen, sich vom vorläufigen und dünnen Gerüst der Gliederung zu einer immer
dichteren und umfangreicheren Abhandlung vorzuarbeiten.
26

E. Manuskript
I. Bestandteile
Bei der Textgestaltung sollte man von Unterstreichungen absehen. Will man einen Be-
griff oder Gedanken hervorheben, kann man ihn kursiv setzen. Dies stört das Schrift-
bild weniger als der Fettdruck und erfüllt trotzdem seinen Zweck. Werden Personen
namentlich im Text genannt, sollte man sie kursiv setzen. Im übrigen sollte man darauf
achten, den Text mit Hilfe von Absätzen ausreichend zu strukturieren.
1. Einleitung 22
Eine Einleitung 23 lässt sich auf sehr verschiedene Weise beginnen: Man kann bei-
spielsweise mit der Frage und den zentralen Vorstellungen und Zielen der Arbeit be-
ginnen oder stattdessen den allgemeineren Rahmen, in dem sich das Thema bewegt,
vorstellen, um von dort aus, die Fragestellung zu fokussieren und näher zu entfalten
sowie die weitere Vorgehensweise darzulegen. Neben dem Ziel der Arbeit, der Kontu-
rierung der Fragestellung und der Abgrenzung des Themas findet sich in der Einleitung
auch meist ein Überblick über den Stand der Forschung sowie begriffliche Festlegun-
gen.
Die Einleitung ist das „Aushängeschild“ der Arbeit, sie sollte nicht mehr als 15% des
Textumfangs ausmachen. Die Einleitung soll in die Gesamtthematik einführen und den
Leser auf das Kommende vorbereiten. Sie soll einen Eindruck von der Arbeit vermitteln
und zugleich einen Überblick über das Unternehmen als Ganzes geben. Die Einleitung
besitzt also eine Anstoß- und Überblicksfunktion. Hier soll deutlich gemacht werden,
warum es sich lohnt, den Rest der Arbeit zu lesen. Auch sollten die methodischen
Grundhaltungen dargelegt werden, wobei dies in einer Examensseminarhausarbeit –
wenn überhaupt – sehr knapp ausfallen kann. Es ist auch möglich, um den Reiz an der
Arbeit zu erhöhen, einzelne Ergebnisse in der Einleitung vorwegzunehmen, also aufzu-
zeigen wohin die Überlegungen führen werden. In der Einleitung muss auch deutlich
gemacht werden, auf welchem Weg die Themenstellung verfolgt wird, wo die Themen-
22
Näher dazu Christine Stickel-Wolf/Joachim Wolf, Wissenschaftliches Arbeiten und Lerntechniken, 3.
Aufl., Wiesbaden 2005, S. 195 ff.
23
Entgegen den Bedenken von Theisen, Arbeiten (Fn. 8), S. 177, halte ich die Überschrift „Einleitung“
weder für nichtssagend noch sinnlos. Bei längeren Einleitungen bietet es sich jedoch an, diese selbst
wiederum zu untergliedern.
27

schwerpunkte liegen werden, aus welchen Gründen sie so gewählt wurden und wel-
che Ziele verfolgt werden. Da die Fragestellung vorgegeben ist, kann es in der Einlei-
tung nur um eine Explikation der Fragestellung gehen, also darum, deutlich zu ma-
chen, auf welche Punkte man bei der Beantwortung oder Behandlung der Fragestel-
lung näher eingehen möchte und warum.
Entschließt man sich, Aspekte oder Themenfelder auszugrenzen, dann ist die Einlei-
tung ein Ort, an dem diese kurz angesprochen und charakterisiert werden können und
wo man in den Fußnoten aufzeigen kann, dass man sich der Diskussion in diesem
Themenfeld versichert hat.
Es bietet sich an, die Einleitung mit einem Überblick über den Gang der Untersuchung
zu schließen. Dabei sollten Sie sich auf die großen Schritte der Arbeit konzentrieren
und nicht versuchen, eine Art Zusammenfassung vorzunehmen.
2. Hauptteil
a) Ausgangsüberlegungen
Beim Zurechtschneiden der Fragestellung und dem Entfalten des Themas sollte man
sich fragen, welche Aspekte einen selbst interessieren und was vielleicht einen Leser
interessieren könnte. Letzterer ist zum einen an einem soliden Überblick über das
Thema, den zentralen Fragestellungen und dem Stand der Diskussion interessiert. Der
Leser will informiert werden. Bevor man sich also intensiv mit verschiedenen Positio-
nen auseinandersetzt oder sich Gedanken über deren Herkommen macht, gilt es zu-
nächst, über die Positionen zu informieren. Kritik und Reflexion bilden immer nur einen
und nicht den größten Teil der Darstellung. Zum anderen möchte der Leser sehen, was
den Bearbeiter am Thema beschäftigt. Ferner wird er erwarten, dass jene Punkte an-
gesprochen werden, die in der aktuellen Debatte im Vordergrund stehen. Doch ist da-
bei grundsätzlich nicht Vollständigkeit, sondern Ausgewogenheit das Ziel. Werden gute
Gründe angeführt, wird der Leser auch bereit sein, sich auf Randständiges oder Quer-
liegendes einzulassen. Außerdem sollte man darüber nachdenken, wo die praktischen
Probleme liegen. Einige von ihnen sollte man zur Sprache bringen. Das konkrete Aus-
maß hängt entscheidend von der Aufgabenstellung ab: Desto stärker eine Aufgaben-
stellung auf praktische Probleme ausgerichtet ist, desto genauer und umfassender
muss man auf solche Probleme auch eingehen.
28

Aufbau und Vorgehen hängen maßgeblich von der Fragestellung und dem Untersu-
chungsgegenstand ab. Es macht einen großen Unterschied, ob man ein gesetzgeberi-
sches Reformwerk betrachten soll oder sich mit traditionellen Problemen auseinander
zusetzen hat. In jedem Fall lohnt es sich, in die Literatur zu schauen und die Beiträge
daraufhin zu studieren, wie sie sich dem Thema nähern, welchen Zugang und Aufbau
sie gewählt haben. Je überschaubarer ein Thema ist, desto umfassender sollte zu den
dort diskutierten Aspekten Stellung genommen werden. Ist das Thema hingegen weit
geraten, besteht die Aufgabe gerade darin, sich für bestimmte Punkte zu entscheiden
und diese zu einem Ganzen zusammenzufügen.
b) Möglichkeiten einer Strukturierung des Themas und der Argumentation
Ein hilfreiches Instrument, um eine Argumentation zu strukturieren besteht darin, die
Position auf einen Leitgedanken oder ein Leitbild zurückzuführen. Stattdessen kann
man auch versuchen, die Grundannahmen einer Position freizulegen. Aufhellen lassen
sich Fragestellung und Forschungsgespräch auch dadurch, dass man zwischen ver-
schiedenen Perspektiven- und Argumentationsebenen unterscheidet: Theorie/Praxis,
Dogmatik/Theorie/Politik, deskriptiv/normativ, rechtlich/ökonomisch/moralisch.
Bei der Strukturierung muss man sich überlegen, ob man seine Begriffe als scharfe
Gegensätze formuliert oder von graduellen Übergängen ausgehen möchte. So kann
man die Unterscheidung zwischen Staat und Gesellschaft oder zwischen unmittelbarer
und mittelbarer Staatsverwaltung sowie dem Handeln Privater als kategorisch – also
scharfe Grenzen ziehend verstehen – oder graduell ansehen. Daneben kommt der Ge-
brauch von Idealtypen in Betracht. 24 Einen Idealtypus bildet man, indem bestimmte
Aspekte der Realität oder Theorie einseitig hervorgehoben werden (nämlich die Leit-
ideen oder -bilder und einige wenige besonders charakteristische Merkmale). Mit Ideal-
typen lassen sich Mischverhältnisse beschreiben und Entwicklungen verfolgen. Ideal-
typen besitzen deshalb einen hohen Anschauungs- und Erklärungswert.
Ein gutes Instrument, um die eigene Arbeit zu gestalten, bildet die Ausarbeitung von
Typen oder Modellen. 25 Ein solches Vorgehen bietet sich beispielsweise an, wenn man
24
25
Als Beispiel für ein solches Vorgehen Christian Bumke, Der gesellschaftliche Grundkonsens im Spiegel
der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, in: Gunnar Folke Schuppert/ Christian
Bumke (Hrsg.): Bundesverfassungsgericht und gesellschaftlicher Grundkonsens, Baden-Baden 2000,
S. 197 ff.
Beispielhaft Michael Fehling, Verwaltung zwischen Unparteilichkeit und Gestaltungsaufgabe, Tübingen
2001, S. 93 ff.; Andreas Voßkuhle, Das Kompensationsprinzip, Tübingen 1999.
29

Rechtsvorschriften aus verschiedenen Bereichen miteinander vergleichen will oder die
Aufgabe darin besteht, Rechtsveränderungen etwa im Feld staatlicher Aufsicht (Orga-
nisation, Verfahren, Instrumente) zu analysieren und zu bewerten. Der Vorteil einer
Typenbildung liegt in der Anschaulichkeit und Prägnanz der Darstellung sowie den gu-
ten Voraussetzungen für den Vergleich. Gelingt die Typenbildung nicht, bleibt zu über-
legen, ob sich die Erscheinungen nicht wenigstens zu Fallgruppen zusammenfassen
lassen.
Ein weiteres Instrument besteht in einer historischen Entwicklungsgeschichte. Ihr Ge-
genstand kann ein Teil des Forschungsgesprächs, die Rechtslage oder ein einzelner
Untersuchungsgegenstand sein. Ein solches Vorgehen erlaubt es, Eigenheiten in der
Entwicklung freizulegen oder zu erklären, warum sich die Entwicklung gerade so voll-
zogen hat, wie man es zuvor beschrieben hat. Die Entwicklungsgeschichte kann auch
dazu dienen, den jetzigen Zustand besser zu erklären und die Möglichkeit für eine vor-
sichtige Prognose zu eröffnen. Ein historischer Zugang eröffnet zudem die Chance,
Veränderungen in den Anschauungen der Beteiligten offen zu legen. Auf einer solchen
Grundlage wird es möglich, Abhängigkeiten zwischen den verschiedenen Argumenta-
tionen und den jeweiligen Grundhaltungen aufzuzeigen.
Einen klaren Zugriff auf eine Fragestellung erlaubt auch ein thesenzentrierter Aufbau:
Ausgehend von einer bestimmten These, werden Fragestellung und Themenkreise an
der Entfaltung und Begründung der These ausgerichtet. Dabei muss es sich nicht um
eine neue These handeln. Man kann im Forschungsgespräch jederzeit Partei ergreifen,
den neutralen Standpunkt von vornherein verlassen und dass Thema von einer be-
stimmten Position her entwickeln. Der Vorteil eines solchen Zugangs besteht darin,
dass man solchen Darstellungen Lebendigkeit und Gradlinigkeit bescheinigt. Anderer-
seits besteht die Gefahr, dass der Gedanken allzu kämpferisch ausfällt und es an einer
adäquaten Darstellung anderer Positionen sowie an der gebotenen Sachlichkeit fehlt.
3. Schluss
Im Schlussteil können die Ergebnisse zusammengefasst und/oder auf den Ergebnissen
der Arbeit aufbauend ein Ausblick erfolgen. In Anbetracht des beschränkten Umfangs
muss eine Examensseminarhausarbeit weder Zusammenfassung noch Ausblick ent-
halten. Entschließt man sich dennoch für einen Ausblick, sollte man ein Panorama
30

zeichnen, das den Bezug zum Hauptteil wahrt und inhaltlich nicht überdimensioniert
wirkt. Vom Aufzeigen möglicher Forschungsdesiderata sollte man absehen.
II. Fußnoten
1. Funktionen
Die Fußnote bildet das zentrale Instrument, mit dem das Forschungsgespräch in die
Arbeit eingebunden und abgebildet wird. Die Fußnote kann drei Funktionen besitzen: 26
Zitat;
Nachweis;
Anmerkung.
26
In der Sache übereinstimmend, wenn auch mit anderer Einteilung: Theisen, Arbeiten (Fn. 8), S. 140
ff., 160 ff., unterscheidet zwischen Zitat und Anmerkung. Der Anmerkung weist er drei Funktionen
zu: Zusatzinformation, Erklärung und Querverweis.
31

a) Zitat
Die Fußnote dient in erster Linie dazu, direkte oder indirekte Zitate auszuweisen. Auf-
gabe des Zitats ist es, wissenschaftliche Redlichkeit zu gewährleisten, d.h., es wird auf
jene verwiesen, von denen der zitierte Text oder der ausgebreitete Gedanke stammt.
Übernimmt man fremde Gedanken wörtlich oder inhaltlich und weist man die Herkunft
dieser Gedanken nicht aus, so handelt es sich um ein Plagiat. 27 Geschieht dies in um-
fänglicher Form, ist die Arbeit als ein Täuschungsversuch zu werten.
aa) Direktes und indirektes Zitat
Ein direktes Zitat besteht in der wörtlichen Wiedergabe eines fremden Textes (oder
einer grafischen Darstellung) in der eigenen Arbeit. Dabei wird der zitierte Text genau
in der Form wiedergegeben, wie man ihn vorfindet, also auch mit allen Fehlern und
Mängeln. Will man einen Einschub in dem zitierten Text vornehmen, so geschieht dies,
indem der Einschub in eckige Klammern gesetzt wird. Man kann den Klammerzusatz
um die Information ergänzen, dass es sich um einen Zusatz des Verfassers handelt.
Beispiel: „Er ging die Straße hinunter und [klagte; Einf. d. Verf.] sein
Leid.“
Leichter für den Lesefluss ist das Anfügen einer Fußnote mit entsprechender Informa-
tion. Kleinere Einfügungen wie etwa die Änderung des Kasus können auch einfach
dadurch erfolgen, dass das Wort um den oder die Buchstaben in Form von eckigen
Klammern ergänzt wird. Auslassungen sind in folgender Weise vorzunehmen: Lässt
man nur ein Wort aus, so setzt man im Text zwei Punkte („..“), lässt man mehr als ein
Wort aus, setzt man drei Punkte („...“). Die Zitatzeichen stehen dort, wo das Zitat endet:
Übernimmt man einen ganzen Satz, so steht das Satzzeichen innerhalb der Zitatzei-
chen, endet das Zitat vor dem Punkt des Haupttextes, steht das Zitatzeichen vorher.
27
Folgt man dem Aufbau oder der Gedankenführung einer anderen Arbeit, so muss dies in der eigenen
Arbeit ausgewiesen werden. Dazu reicht es nicht aus, die Arbeit verschiedentlich zu nennen,
sondern die Form der Übernahme ist kenntlich zu machen; z. B. indem man schreibt: Die folgenden
Überlegungen stützen sich auf ... . Wichtig ist dabei, dass das Ausmaß der Übernahme oder Anlehnung
deutlich wird.
32

Beispiel: „der zu behebende Mangel [ist] ... nicht von solcher Art
und Schwere, dass er die Planungen als Ganzes von vornherein in
Frage stellt oder die Grundzüge der Planung berührt“. 28
Ein indirektes Zitat ist nötig, wenn man auf den Gedanken eines anderen Gesprächs-
teilnehmers aufbaut. Es dient als Ausweis der Herkunft und so der intellektuellen Red-
lichkeit.
bb) Verwendung
Beispiel: „In der rechtstheoretischen Diskussion werden im Zu-
sammenhang mit diesem Gedanken vor allem folgende Themenbe-
reiche behandelt: 29 “
Direkte Zitate sollte man sparsam verwenden. Längere direkte Zitate sind notwendig,
wenn man sich mit einer Position genauer auseinandersetzen möchte und es dafür auf
die wörtliche Fassung der Gedanken ankommt, weil beispielsweise nicht sicher ist, wie
eine bestimmte Gerichtsentscheidung zu verstehen ist. Ansonsten sollte man auf ein
direktes Zitat zurückgreifen, wenn darin ein für die Arbeit wichtiger Gedanke in beson-
ders prägnanter, klarer oder schöner Weise zum Ausdruck gebracht wird.
Die Unterscheidung zwischen zitierwürdigen und nicht zitierwürdigen Publikationen
lässt sich m. E. im Hinblick auf die Aufgaben der Fußnote nicht rechtfertigen. Der Aus-
weis eines fremden Gedankens ist eine Forderung der Redlichkeit und Publikumszeit-
schriften bilden eine allgemeine Informationsquelle. 30
b) Nachweis
Beim Nachweis ist es die Aufgabe der Fußnote, den Meinungsstand zu dem im Text
angesprochenen Gedanken oder Aspekt darzustellen, wie im eben unter a) angeführ-
ten Beispiel. Es werden jene Autoren – nach Möglichkeit in zeitlicher Reihenfolge – ge-
nannt, die den Gedanken entwickelt haben oder ihm folgen. Dabei wird versucht, einen
Überblick über den Stand der Meinungen zu dieser Position zu geben. Dies kann durch
28 BVerwG, Buchholz 406.11, § 215a, Nr. 1, S. 4. Es liegt nahe, dieses Erfordernis auch bei Verfahrensfehlern
anzuwenden: so Peter Henke, Das ergänzende Verfahren im Planfeststellungsrecht, UPR
1999, S. 51 (55).
29 Näher dazu Manfred Baldus, Die Einheit der Rechtsordnung, Berlin 1995, S. 198 ff.
30 A.A. Theisen, Arbeiten (Fn. 8), S. 141.
33

kurze Charakterisierung der Position erfolgen oder durch Bezeichnungen wie „h. M.“
oder „a. A.“.
Beispiel für Nachweis- und Anmerkungsfunktion: Privates und öf-
fentliches Nachbarrecht teilen sich als Regelungsgegenstand den
Ausgleich grundstücksbezogener Nutzungskonflikte. Ihr Verhältnis
zu einander ist umstritten: 31 ... Demgegenüber dominieren in der
verwaltungsrechtlichen Literatur Vorrangkonzeptionen zugunsten
des Öffentlichen Rechts von unterschiedlicher Reichweite. 32
Reicht ein repräsentativer Hinweis auf ein Werk, in dem sich weitere Nachweise über
den Stand der Diskussion finden, kann man folgende Attribute wählen: „statt aller“,
„repräsentativ“, „siehe nur“ oder „Überblick bei“. Handelt es sich aber um einen für die
Arbeit wichtigen Diskussionspunkt, sollten auch die einzelnen Gesprächsteilnehmer
ausdrücklich genannt werden.
Beim Aufbau der Fußnote sollte grundsätzlich chronologisch vorgegangen werden. Ein
solcher historischer Aufbau besitzt für den Leser einen zusätzlichen Informations- und
31 Übersichten zur Diskussion bieten Richard Bartlsperger, Das Dilemma des baulichen Nachbarrechts,
VerwA 60 (1969), S. 35, 55 ff.; Jan Schapp¸ Das Verhältnis zwischen privatem und öffentlichem Nachbarrecht,
Berlin 1978, S. 170 ff.; Kornelius Kleinlein, Das System des Nachbarrechts, Düsseldorf1986,
S. 57 ff.; Franz-Joseph Peine, Öffentliches Baurecht, 3. Aufl., Tübingen 1997, S. 160 ff.; Markus Johlen,
Die Beeinflussung privater Immissionsabwehransprüche durch das öffentliche Recht, München
2001, S. 27 ff.
32 Für einen das Privatrecht verdrängenden Vorrang haben sich ausgesprochen: Bartlsperger, Dilemma
(Fn. 18), S. 62 f.; Schapp¸ Verhältnis (Fn. 18), S. 164 f., 174 ff.; im Übrigen tendiert man dahin, dem öffentlichen
Nachbarrecht eine „Führungsrolle“ oder „Ausstrahlungswirkung“ einzuräumen. Zum Teil
wird die Führungsrolle auf den Bebauungsplan beschränkt (so Kleinlein, System (Fn. 18), S. 123 ff. ... .
Zum Teil soll aber auch eine Bindung an die Baugenehmigung bestehen: Michael Dolderer, Das Verhältnis
des öffentlichen zum privaten Nachbarrecht, DVBl. 1998, S. 19, 24 f.; Rolf-Peter Löhr, in: Battis/Krautzberger/Löhr,
BauGB, § 31, Rdnr. 54. Eine Bindungswirkung wird aber vielfach - sogar von
Vertretern der h. M. - für den Fall einer Baugenehmigung anerkannt, die eine Ausnahme oder Befreiung
nach § 31 BauGB beinhaltet. So Franz Hubertus Timmermann, Der baurechtliche Nachbarschutz,
Berlin 1969, S. 238 ff. ... Ablehnend demgegenüber Jan Wilhelm, Sachenrecht, 2. Aufl., Berlin
u. a. 2002, Rdnr. 717 (der die privatrechtsgestaltende Wirkung davon abhängig macht, dass bei der
Entscheidung auch die individuellen Schutzinteressen der Nachbarn eingestellt werden).
Die These vom Vorrang des Zivilrechts oder sogar von der Unzulässigkeit eines öffentlichrechtlichen
Nachbarschutzes mangels gesetzlich anerkannter subjektiv-öffentlicher Rechte (so Günter
Schwerdtfeger, Baurechtlicher Drittschutz und Parlamentsvorbehalt, NVwZ 1983, S. 199 ff.) wirkt
heute antiquiert, da sie den grundlegenden Wandel der Figur des subjektiv-öffentlichen Rechts nicht
zu berücksichtigen vermag (siehe dazu Johannes Masing, Die Mobilisierung des Bürgers für die
Durchsetzung des Rechts, Tübingen 1997, Teil 2; Gunnar Folke Schuppert/ Christian Bumke, Die
Konstitutionalisierung der Rechtsordnung, Baden-Baden 2000). Zur Kritik an diesem Ansatz Dolderer,
a. a. O., S. 22. Verstehen lässt sich die These nur vor dem Hintergrund, dass noch Ende der 50er
Jahre ein subjektiv-öffentlicher Nachbarschutz gegen Baugenehmigungen ganz selbstverständlich
verneint wurde (vgl. Winfried Brohm, Rechtsschutz im Bauplanungsrecht, Stuttgart u. a. 1959,
S. 92 f. Zur weiteren Entwicklung Peter Preu, Die historische Genese der öffentlichrechtlichen Bauund
Gewerbenachbarklagen (ca. 1800 – 1979), Berlin 1990, S. 81 ff.; Ingo Kraft, Entwicklungslinien im
baurechtlichen Nachbarschutz, VerwArch 89 [1998], S. 264 ff.).
34

Orientierungswert. Schwierigkeiten können bei Neuauflagen entstehen. Meint man,
dass dies zu einer Verzeichnung der Information führt, besteht folgender Ausweg:
Beispiel: Otto Mayer, Allgemeines Verwaltungsrecht, Bd. 1, 3. Aufl.,
Berlin 1924, S. 198 (1. Aufl., Berlin 1895, S. 241). – Alt.: (Berlin 1 1895,
S. 241; die hochgestellten Ziffern stehen für die Auflage, dies ist
sehr verbreitet und bedarf in der Hausarbeit keines Kommentars).
Von einer rein alphabetischen Ordnung sollte man in jedem Fall absehen, da sie kei-
nerlei Informationswert besitzt. Alternativ kommt eine Ordnung nach der vom Autor
angesehenen Bedeutung der Beiträge in Betracht. Dieses Ordnungsprinzip setzt vo-
raus, dass der Bearbeiter sich sehr gut in dem Forschungsgebiet auskennt und sollte
deshalb nicht im Rahmen einer Examensseminarhausarbeit gewählt werden.
Treffen in einer Fußnote Zitat- und Nachweisfunktion aufeinander, muss man zunächst
die Zitatfunktion erfüllen und an die Spitze den Autor stellen, von dem das Zitat
stammt. Anschließend kann man sich der Nachweisaufgabe annehmen und einen
Überblick über den Stand der Diskussion in diesem Bereich geben.
c) Anmerkung oder Erläuterung
Hier wird die Fußnote dazu benutzt, die Argumentation des Haupttextes zu vertiefen
oder zu ergänzen. Dies kann entweder dadurch geschehen, dass man Aussagen des
Haupttextes erläutert, um etwa Missverständnissen vorzubeugen. Dabei sollte man
sich jedoch überlegen, ob die Erläuterung erstens notwendig ist und zweitens nicht in
den Haupttext gehört.
Neben der Klärung der eigenen Position kann die Anmerkung dazu genutzt werden,
um auf andere, nicht unmittelbar mit dem Hauptgedanken stehende Gesichtspunkte,
Aspekte oder Diskussionen zu verweisen, z. B. auf parallele Diskussionen in anderen
Rechtsgebieten oder in anderen Fächern.
2. Zitierweise
Bei der Gestaltung der Nachweise in Fußnoten hat man die Wahl zwischen einem Voll-
oder Kurzbeleg. Der Vollbeleg besitzt für den Leser einen höheren Informationswert
35

und ist m. E. vorzugswürdig. In Anbetracht der strikten Seitenbegrenzung 33 bietet es
sich jedoch an, in der Examensseminararbeit mit Kurzbelegen zu arbeiten. Zu achten
ist in jedem Fall auf die Einheitlichkeit der Nachweise, insbesondere die Interpunktion.
a) Vollbeleg 34
aa) Namen
Eigennamen werden mit Vor- und Nachnamen zitiert. Die Namen sind kursiv zu setzen,
soweit nicht folgende Ausnahmen greifen:
Nicht kursiv gesetzt werden die Namen von Herausgebern eines Werkes, es sei
denn, es wird auf das herausgegebene Werk als solches verwiesen.
Namen, die wie Eigenschaftswörter oder Ähnliches gebraucht werden, sollen nicht
kursiv gesetzt werden.
Beispiel: Humboldtsches Ideal.
Namen, die Bestandteil eines Buch- oder sonstigen Titels sind, werden ebenfalls
nicht kursiv gesetzt.
Beispiel: „Schönfelder“.
Auf die Wiedergabe akademischer Titel wird durchgehend verzichtet. 35
bb) Zitierweise von Literatur
(1) Selbständige Literatur
Autor, vollständiger Titel, ggf. Band, ggf. Auflage, Ort Erscheinungsjahr, Seite des
Zitats.
33 Der Umfang der schriftlichen Arbeiten darf eine Obergrenze von 40 Seiten (DIN A4, 1/3-Rand auf der
linken Seite, 1½facher-Zeilenabstand, Schriftart Times New Roman 12 pt [Fußnoten 10 pt], Standardlaufweite,
oberer und unterer Rand jeweils 2 cm) einschließlich Fußnoten, ohne Literaturverzeichnis
und Inhaltsverzeichnis nicht überschreiten.
34 Es gibt sehr verschiedene anerkannte, d. h. praktizierte Formen des Vollbelegs. Im Folgenden wird
die – gemessen an den Aufgaben der Fußnote – m. E. beste Form vorgestellt. Will man davon abweichen,
sollte man sich am Maßstab der Eindeutigkeit und Überprüfbarkeit des Nachweises orientieren.
35 Im Literaturverzeichnis werden jedoch die Titel einer Person als Bestandteile des Werktitels aufgeführt.
Siehe Beispiel I unter III. Literaturverzeichnis (S. 41 f.).
36

Beispiel: Fritz Ossenbühl, Staatshaftungsrecht, 5. Aufl. 36 , München
1998, S. 141.
Mehrere Autoren, Erscheinungsorte, Herausgeber werden durch einen Schräg-
strich ohne Leerzeichen („/“) abgetrennt. Bei mehr als drei Angaben wird der erst-
genannte Autor, Ort, Herausgeber angeführt und der Zusatz „u. a.“ oder „et al.“ an-
gefügt (siehe Beispiel I und Beispiel II unter III.)
Verfügt das Werk über Randnummern, so wird statt der Seite die Randnummer zi-
tiert.
Bei einer wiederholten Nennung des Werkes sind anzugeben: Nachname, sinnvoll
gekürzter Titel – sofern möglich, sollte man das erste Substantiv des Titels wählen 37
– mit Fußnotenhinweis auf das Erstzitat in Klammern (innerhalb einer Fn. erfolgt der
Verweis mit der Abkürzung a. a. O.)
Beispiel: Ossenbühl, Staatshaftungsrecht (Fn. 1), S. 123.
(2) Aufsätze in Zeitschriften
Aufsätze in Zeitschriften werden zitiert: Vor- und Nachname, vollständiger Titel des
Beitrags, Zeitschrift – bei Quartalszeitschriften wie „Der Staat“, „VerwArch“, „DV“,
„AöR“, auch der Band – Jahr, S. Anfangsseite des Aufsatzes und anschließend in
Klammern genaue Zitatseite 38 .
Beispiel: Udo Steiner, Das Planungsvereinfachungsgesetz, NVwZ
1994, S. 313 (314); Gunnar Folke Schuppert, Zur Neubelebung der
Staatsdiskussion: Entzauberung des Staates oder „Bringing the Sta-
te back in?“, Der Staat, 28 (1989), S. 91 (94 ff.).
Bei einer wiederholten Nennung ist wie bei der selbständigen Literatur zu verfah-
ren.
36 Die Auflage eines Werkes kann man auch abkürzend wie folgt vornehmen: Fritz Ossenbühl, Staats-
haftungsrecht, München
37
51998, S. 141.
37 Im Literaturverzeichnis muss man das Kurzzitat nicht angeben, da sich aus dem Querverweis eine
klare Kennzeichnung ergibt. Abgekürzt verwandte Literatur, wie dies bei Kommentaren öfters der
Fall ist, werden im Abkürzungsverzeichnis aufgeführt.
38 Statt die genaue Zitatseite in Klammern zu setzen, kann man auch diese mit einem Komma trennen:
Udo Steiner, Das Planungsvereinfachungsgesetz, NVwZ 1994, S. 313, 314.

(3) Beiträge in Sammelwerken und Festschriften
Beiträge in Sammelwerken und Festschriften sind wie folgt zu zitierten: Vorname und
Name, Titel des Beitrags, in: Herausgebername (Hrsg.) 39 , Titel des Sammelwerks, ggf.
Band, ggf. Auflage, Ort Erscheinungsjahr, S. Anfangsseite des Beitrags (genaue Zitatsei-
te).
Beispiel: Ingolf S. Breyer, Kompetenzen, in: Hans-Werner Rengeling
(Hrsg.), Handbuch zum europäischen und deutschen Umweltrecht,
Bd. I, 2. Aufl., Köln u. a. 2003, § 13 Rn. 4.
Festschriften und Gedächtnisschriften werden mit FS bzw. GS abgekürzt und ohne
Herausgeber angegeben.
Beispiel: Konrad Hesse, Der allgemeine Gleichheitssatz in der neue-
ren Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zur Rechtset-
zungsgleichheit, in: FS Peter Lerche, München 1993, S. 121 (124 ff.).
Bei der wiederholten Nennung gelten dieselben Regelungen wie bei der selbständi-
gen Literatur und bei Aufsätzen in Zeitschriften.
(4) Gerichtsentscheidungen
Gerichtsentscheidungen werden wie folgt zitiert: Kurzform der amtlichen Sammlung,
Band, Seite des Entscheidungsanfangs und anschließend genaue Zitatstelle in Klam-
mern 40 .
Beispiel: BVerfGE 104, 151 (190).
Bei den Entscheidungen des EuGH ist es üblich, Aktenzeichen und Parteien zu zitie-
ren; statt der Seitenzahl werden die Randziffern genannt. 41
39 Die Abkürzung „Hrsg.“ ist auch zu verwenden, falls es sich um ein fremdsprachliches Werk handelt.
Gleiches gilt für die Abkürzung der Seite durch „S.“.
40 Statt die genaue Zitatseite in Klammern zu setzen, kann man auch diese mit einem Komma trennen:
BVerfGE 104, 151, 190.
41 Auch bei den Entscheidungen des BVerfG stößt man immer häufiger auf eine Bezeichnung des Urteils.
Sinnvoll ist, sich dabei an den im Kommentar Horst Dreier (Hrsg.), Grundgesetz Kommentar, 2.
Aufl., Tübingen 2004, S. 1684 ff., verwendeten Namen zu orientieren.
38

Beispiel: EuGH, Rs. C-281/01, Kommission/Rat, Slg. 2002, S. I-2049,
Rz. 27.
Soweit die zitierten Gerichtsentscheidungen in amtlichen Sammlungen nicht ent-
halten sind und Zeitschriften entnommen werden, ist wie folgt zu zitieren: Amtliche
Kurzbezeichnung des Gerichts 42 (Verkündigungsdatum und Aktenzeichen sind au-
ßerhalb der Rechtswissenschaft üblich; sie erlauben ein leichteres Auffinden und
verhindern, dass Entscheidungen in verschiedenen Fassungen aufgeführt wer-
den) 43 , Zeitschrift Jahrgang, Seite des Entscheidungsanfangs und anschließend An-
gabe der genauen Zitatstelle in Klammern.
Beispiel: BVerwG, Urt. v. 1.6.1979, 6 B 33/79, NJW 1980, S. 75 (76).
Anders als bei Zeitschriftenaufsätzen ist auch bei einem wiederholten Zitat der Ge-
richtsentscheidung die vollständige Zitatstelle anzugeben.
(5) Gesetzestexte
Bei Gesetzestexten, die sich in den bekannten Gesetzessammlungen finden, erfolgt
normalerweise kein Verweis. Man sollte jedoch zumindest, wenn einzelne Gesetze im
Mittelpunkt einer Untersuchung stehen, diese nach den amtlichen Quellen zitieren.
(6) Reihenfolge der Zitate
Beispiel: Baugesetzbuch (BauGB), idF. v. 23.9.2004, BGBl. I S. 2414.
Die Reihenfolge der Nennungen in Fußnoten sollte ein System erkennen lassen. Den
höchsten Informationsgehalt besitzt eine Ordnung nach dem zeitlichen Erscheinen.
(7) Sekundärzitat
Sekundärzitate sollten nicht verwandt werden. Zulässig sind sie nur soweit eine Über-
prüfung des Primärzitates mit einem übermäßigen Aufwand verbunden ist und das
42 Bei den Oberverwaltungsgerichten werden teils der Sitz (OVG Münster), teils das Bundesland genannt
(OVG N[R]W). Beides ist möglich, entscheidend ist nur, dass dies einheitlich geschieht!
43 In Anbetracht der Seitenbegrenzung für die Examensseminararbeit sollte man auf das Verkündigungsdatum
und das Aktenzeichen verzichten.
39

Zitat keine nennenswerte Bedeutung für den Gedankengang besitzt; es sich in der Sa-
che um ‚Zierrat’ handelt. Sie werden wie folgt zitiert:
(8) Zitate im Zitat
Beispiel: Hans-Peter Ipsen, Verwaltung durch Subventionen,
VVDStRL 25 (1967), S. 257, 265 (zitiert nach Gunnar Folke Schuppert,
Verwaltungswissenschaft, Baden-Baden 2000, S. 224).
Zitate im Zitat werden im Haupttext in einfache Anführungsstriche gesetzt („... ‚...’
...“). 44 Als Serviceleistung kann man in der Fußnote auf die indirekt zitierte Quelle hin-
weisen. 45
b) Kurzbeleg 46
Der Kurzbeleg baut auf dem Literaturverzeichnis auf (im Literaturverzeichnis sind we-
nigstens alle Informationen eines Vollbelegs enthalten – siehe unter III.). Der Beleg
setzt sich aus folgenden Teilen zusammen: abgekürzter Vorname, Name (kursiv ge-
setzt), Stichwort – nach Möglichkeit das erste Substantiv des Titels –, Erscheinungsjahr,
Zitatstelle (Seite oder Randnummer).
Beispiel: F. Ossenbühl, Staatshaftungsrecht, 1998, S. 24.
Bei Zeitschriften kann statt eines Stichworts auch der Name der Zeitschrift erfolgen. Im
Literaturverzeichnis wird das Stichwort so markiert, dass eine eindeutige Zuordnung
möglich ist. 47 Am einfachsten geschieht dies, indem man das Stichwort kursiv setzt
und um die anfängliche Erläuterung ergänzt, dass die kursiv gesetzten Teile des Titels
als Kurzbeleg verwandt werden. 48
44 Auf dieselbe Weise werden Begriffe im Haupttext hervorgehoben. Beispiel: Die Unterscheidung
‚rechtswidrig/rechtmäßig’ führt ... .
45 A.A. Theisen, Arbeiten (Fn. 8), S. 155.
46 Die folgenden Ausführungen folgen weitgehend den Vorschlägen von Theisen, Arbeiten (Fn. 8), S.
145 ff.
47 Alternativ kann man Stichwort und Jahreszahl in eckigen Klammern nach dem Namen und vor dem
Titel aufführen. Siehe dazu das Beispiel II unter III. Literaturverzeichnis.
48 Es gibt noch eine Reihe anderer Formen von Kurzbelegen. Die bekannteste ist die sog. Havard-
Zitierweise: Autorname, Jahr, Seite (mehrere Beiträge eines Jahres werden mit Hilfe von Kleinbuchstaben
nummeriert: Schmidt, 2002d). Meist wird auch auf Fußnoten verzichtet und die Nachweise in
den Haupttext eingebunden. Es handelt sich um eine in der Soziologie verbreitete Arbeitsweise.
40

c) Fußnotenerläuterung
Indirekte Zitate werden regelmäßig durch die Erläuterungen „siehe“ (s.) oder „verglei-
che“ (vgl.) eingeleitet. Die Bedeutung der beiden Begriffe ist unsicher. M.E. sollte „sie-
he“ verwandt werden, wenn der Nachweis sich unmittelbar auf den konkret in der Ar-
beit angeführten Gedanken bezieht. Von „vgl.“ ist hingegen die Rede, wenn keine sol-
che direkte Beziehung vorliegt, sondern das gedankliche Umfeld berührt wird. 49 Mit
bewertenden Fußnotenvermerken wie „grundlegend“ oder „erstmals“ sollte man vor-
sichtig umgehen, da die Gefahr groß ist, dass der Leser dieses Urteil nicht teilt oder das
Urteil sich als falsch erweist, und der Informationswert zu gering ist. Wertende Bemer-
kungen können in Fußnoten aber auch hilfreiche Strukturierung bieten.
Beispiel: „Das Postulat von der Einheit der Rechtsordnung 50 weist
verschiedene Bedeutungsgehalte auf.“
d) Rechtschreibung in Fußnoten
Der Text nach der Fußnotenziffer beginnt immer „groß“. Jeder Nachweis endet entwe-
der mit einem „;“ (bei einer Aufzählung oder der anschließenden Nennung anderer
Positionen) oder „,“, wenn der Satz fortgeführt wird. Jede Fußnote schließt mit nur ei-
nem Punkt. Das gilt auch bei „ff.“ und anderen Abkürzungen, die ihrerseits einen Ab-
kürzungspunkt verlangen. Auch wenn der Titel bereits im Haupttext aufgeführt wurde,
sollte man aus Gründen der Eindeutigkeit vollständig zitieren. Die einzelnen Zitate wer-
den durch Semikolon von einander getrennt.
Beispiel: Siehe Hans-Heinrich Jescheck/Thomas Weigend, Lehrbuch
des Strafrechts, 5. Aufl., Berlin 1996, S. 327, die sich dort mit den
Argumenten der Gegenauffassung ausführlich auseinandersetzen;
49 Genau entgegengesetzt verwendet Theisen, Arbeiten (Fn. 8), S. 152, die Begriffe.
50 Nach wie vor grundlegend Karl Engisch, Die Einheit der Rechtsordnung, Heidelberg 1935. Aus neuerer
Zeit Hans-Ludwig Günther, Strafrechtswidrigkeit und Strafrechtsausschluß, Köln u.a. 1983, S. 90
ff.; Niklas Luhmann, Einheit des Rechtssystems, RECHTSTHEORIE 14 (1983), S. 129, 138 ff. (der die
Vorstellung auf den Gedanken vom Recht als einem autopoietischen System zurückzuführen versucht);
Karsten Schmidt, Einheit der Rechtsordnung – Realität? Aufgabe? Illusion?, in: Vielfalt des
Rechts – Einheit der Rechtsordnung? hrsg. v. Karsten Schmidt, Berlin 1994, S. 9 ff.; Theodor Schilling,
Rang und Geltung von Normen in gestuften Rechtsordnungen, Berlin 1994, S. 372 ff.; Manfred
Baldus, Die Einheit der Rechtsordnung, Berlin 1995; Dagmar Felix, Einheit der Rechtsordnung, Tübingen
1998; Klaus F. Röhl, Allgemeine Rechtslehre, Köln u.a. 2001, S. 429 ff.; Anna Leisner, Kontinuität
als Verfassungsprinzip unter besonderer Berücksichtigung des Steuerrechts, Tübingen 2002, S. 228
ff.; Stefan Haack, Widersprüchliche Regelungskonzeptionen im Bundesstaat, Berlin 2002, S. 120 ff.
41

die Gegenauffassung wurde von Hans-Ludwig Günther, Straf-
rechtswidrigkeit und Strafrechtsausschluß, Köln u.a. 1983, begrün-
det; näher zum Ganzen Claus Roxin, Strafrecht, 3. Aufl., Berlin 1997,
S. 513 ff.
III. Literaturverzeichnis 51
Für das Literaturverzeichnis gelten die zum Vollbeleg gemachten Ausführungen ent-
sprechend. Folgende Ergänzungen sind jedoch angebracht:
Die Reihenfolge ist alphabetisch nach den Nachnamen der Autoren oder Heraus-
geber (nicht etwa nach Jubilaren o. ä.). Beiträge desselben Autors werden unterei-
nander chronologisch geordnet;
Untertitel sind aufzunehmen;
bei Fest- oder Gedenkschriften sind der vollständige Titel sowie die Herausgeber
aufzunehmen;
Akademische Titel oder Berufsbezeichnungen werden nicht aufgenommen (ausge-
nommen, sie gehören zum vollständigen Titel, wie etwa teilweise in Gedenk- oder
Festschriften). Adelsprädikate stehen hinter dem Vornamen, eine Ausnahme bilden
länderspezifische Eigenheiten, bei denen der Titel Bestandteil des Nachnamens ist.
Bei Aufsätzen und sonstigen Beiträgen in Sammelwerken sollte die erste und letzte
Seite des Beitrags genannt werden.
Schriften ohne Verfasserangabe sind unter der Abkürzung o. V. einzuordnen.
Fehlende Jahres- oder Ortsangaben werden durch Abkürzungen „o. J.“ und „o. O.“
wiedergegeben.
Bei Faksimiledrucken bietet es sich an, die originalbibliographischen Angaben auf-
zunehmen und hinter der Jahreszahl Nachdruck, Ort und Jahreszahl anzugeben.
Sofern ein Artikel noch nicht erschienen ist, ist am Ende des Nachweises im Druck
anzufügen. Sofern es sich um einen Titel handelt, der nur in vervielfältigter Form
existiert, ist am Ende Vervielfältigung anzufügen.
51 DIN 1505 enthält Regeln über das Zitieren von „Titelangaben von Dokumenten“. Abgedruckt in DIN
(Hrsg.), Präsentationstechnik für Dissertationen und wissenschaftliches Arbeiten, 2. Aufl., Beuth
2000, S. 245 ff.
42

Bei ungedruckten Dissertationen oder Habilitationen erfolgt die Angabe: Dissertati-
on und der Ort wo die Dissertation erfolgt ist, ohne dass zwischen beide Angaben
ein Komma gesetzt wird; entsprechendes gilt für die Habilitation.
Bei Loseblattsammlungen sollte man neben dem Stand des Gesamtwerkes hinter
dem Ortsnamen auch den Stand der konkreten Bearbeitung angeben.
Innerhalb des Literaturverzeichnisses wird aus Gründen der Übersichtlichkeit nicht
zwischen verschiedenen Gattungen unterschieden. Es erfolgt eine alphabethische
Ordnung nach den Namen der Autoren. Der Vorname des Autors wird dem Namen
nachgestellt und durch ein Komma getrennt. Namen-Teil und Titel werden durch einen
Doppelpunkt getrennt. Bei mehreren Beiträgen eines Autors erfolgt eine chronologi-
sche Reihung, 52 innerhalb eines Jahres eine alphabetische. Mitautorenschaften folgen
nach den Beiträgen des Autors. Wie bei der Fußnote ist auf eine einheitliche Gestal-
tung der Interpunktion zu achten! Die wissenschaftliche Haltung zeigt sich gerade bei
solchen scheinbaren Kleinigkeiten.
Beispiel I: 53
Achterberg, Norbert: Allgemeines Verwaltungsrecht. Ein Lehrbuch, 2. Aufl., Heidelberg
1986.
Appel, Ivo/Melchinger, Hansjörg: Rechtsanwendung und feststellender Verwaltungsakt.
Zur Konkretisierung der Merkmale Regelung und Außenwirkung
beim Verwaltungsakt, VerwArch 84 (1993), S. 349 ff.
Bachof, Otto: Verwaltungsakt und innerdienstliche Weisung, in: Verfassung und
Verwaltung in Theorie und Wirklichkeit. Festschrift für Herrn Geheimrat Professor
Dr. Wilhelm Laforet anläßlich seines 75. Geburtstages, München 1952,
S. 285 ff.
- : Der maßgebende Zeitpunkt für die gerichtliche Beurteilung von Verwaltungsakten,
JZ 1954, S. 416 ff.
Beispiel II: 54
Bartlsperger, Richard [Länder, 1990]: Länder in der gesamtstaatlichen Verfassungsordnung,
in: Josef Isensee/Paul Kirchhof (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts
der Bundesrepublik Deutschland, Bd. 4: Finanzverfassung - Bundesstaatliche
Ordnung, Heidelberg 1990, § 96.
Celano, Bruno [Norm, 1998]: Norm Conflicts: Kelsen´s View in the Late Period and
a Rejoinder, in: Stanley L. Paulson/Bonnie Litschewski Paulson (Hrsg.), Normativity
and Norms. Critical Perspectives on Kelsenian Themes, Oxford 1998,
S. 343 ff.
Eser, Albin [Verhaltensregeln 1998]: Verhaltensregeln und Behandlungsnormen.
Bedenkliches zur Rolle des Normadressaten im Strafrecht, in: Festschrift für
52 Stattdessen ist auch eine alphabetische Aufzählung erlaubt.
53 Die bei den Kurzbelegen verwendeten Stichworte sind im Literaturverzeichnis kursiv hervorgehoben.
54 Die Kurzzitierweise wird in diesem Beispiel in Klammern nach dem Autorennamen angeführt.
43

IV. Anhang
Theodor Lenckner zum 70. Geburtstag, hrsg. v. Albin Eser u.a., München
1998, S. 25 ff.
Ein Anhang ist eine informatorische Serviceleistung für den Leser. In ihm finden sich
weiterführende oder schwer zugänglich Materialien und Dokumente zum Thema der
Arbeit. In einer juristischen Examensseminarhausarbeit wird sich nur selten die Not-
wendigkeit eines Anhangs stellen, da die berücksichtigten Unterlagen meist ohne Mü-
hen erreichbar sind. Zu denken ist vor allem an eine Aufzählung der verwendeten
Rechtsakte der Europäischen Union. 55
V. Quellenverzeichnis
In ein Quellenverzeichnis gehören beispielsweise Gesetze oder technische Normen. 56
In juristischen Arbeiten werden solche Quellen jedoch meist nicht gesondert ausge-
wiesen. Man kann auch innerhalb der Literatur zwischen Quellen und Sekundärliteratur
unterscheiden; doch gerät man dabei schnell an schwierige Grenzziehungen, sodass
man in aller Regel auf ein Quellenverzeichnis verzichten kann.
55 Siehe etwa Eberhard Schmidt-Aßmann, Das Allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee. Grundlagen
und Aufgaben der verwaltungsrechtlichen Systembildung, 2. Aufl., Berlin/Heidelberg 2004,
S. 409 ff.
56 Protokolle zählen auch hierzu.
44

Weiterführende Literatur
Möllers, Thomas M.J.: Juristische Arbeitstechnik und wissenschaftliches Arbeiten, 4.
Aufl., München 2008. – Signatur B 305 g Mölle 2008
Theisen, Manuel R.: Wissenschaftliches Arbeiten. Technik – Methodik – Form, 12. Auflage,
München 2005. – Signatur B 301 g Theis 2005
Stickel-Wolf, Christine/Wolf, Joachim: Wissenschaftliches Arbeiten und Lerntechniken.
Erfolgreich studieren – gewusst wie!, 3. Aufl., Wiesbaden 2005. – nur beim Lehrstuhl
Bumke erhältlich
45