Deutsche Lebensmittel-Rundschau 05/08 - DLR Online

DLR
Deutsche
Lebensmittel-Rundschau
Zeitschrift für Lebensmittelkunde und Lebensmittelrecht
104. Jahrgang
Mai 2008
BEHR'S VERLAG HAMBURG ZKZ 9982
Messinger
Europa ohne Fischöl? Die Folgen unbedachter Europäischer Rechtsetzung
Haber / v. Rymon Lipinski
Klarstellungen notwendig! Status, Erfahrungen und zukünftige Entwicklungen
Gerstberger
Kein Lichtblick! Der Vorschlag der Europäischen Kommission
Stahl et al.
Dosimetrie am Produkt durch ESR-Spektrometrie – Elektronenbehandlung von Saatgut
und Lebensmitteln
Moser / Kniel
Morphin in Mohn – Untersuchungen über die Morphin-Verteilung in Rohmohnpartien und
daraus hergestellten Mohnfüllungen
Ramadan et al.
Total Antioxidant Potential of Juices and Beverages – Screening by DPPH in vitro Assay
Recht
Urteil HansOLG Hamburg zu „Färbendes Fruchtkonzentrat“ vom 12.10.2007, 5 U 5/07
5

Deutsche
Lebensmittel-Rundschau
5
Redaktion
Dr. Gabriele Lauser
Dr. Hans Ackermann
Redaktionsbeirat
Prof. Dr. Ulrich Engelhardt
Dr. Gerd Fricke
Dr. Bernd Haber
Prof. Dr. Alfred Hagen Meyer
Dr. Axel Preuß
Prof. Dr. Hildegard Przyrembel
Michael Warburg
Prof. Dr. Peter Winterhalter
Regelmäßig referiert in
Chemical Abstracts
Chemical Engineering and
Biotechnology Abstracts
Current Contents/Agriculture,
Biology & Environmental Sciences
Science Citation Index
B. Behr‘s Verlag GmbH & Co. KG
Averhoffstraße 10
22085 Hamburg
Telefon (040) 22 70 08-0
Telefax (040) 2 20 10 91
in Zusammenarbeit mit
Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft mbH,
Stuttgart
DLR – Heft 5 · Mai 2008 · 104. Jahrgang·ISSN 0012-0413 · DLRUAJ 104 (5) 209–260
Inhaltsverzeichnis
HYGIENERECHT
Dr. Horst Messinger
Europa ohne Fischöl? Die Folgen unbedachter Europäischer Rechtsetzung
Europe without Fish Oil? Consequences of an unthoughtful European Legislation 209
ÄNDERUNG NOVEL FOOD VERORDNUNG
Dr. Bernd Haber und Prof. Dr. Gert-Wolfhard von Rymon Lipinski
Klarstellungen notwendig! Status, Erfahrungen und zukünftige Entwicklungen
Amendment to the Novel Food Regulation: Clarification needed – Status, Experiences and
Future Developments 212
RAin Ina Gerstberger
Kein Lichtblick! Der Vorschlag der Europäischen Kommission
No Light at the End of the Tunnel! The Proposal of the European Commission for a revised
Novel Food Regulation 220
LEBENSMITTELBESTRAHLUNG
Dr.-Ing. M. R. Stahl, M. Knörr und Dr. H. Delincée
Dosimetrie am Produkt durch ESR-Spektrometrie – Elektronenbehandlung von Saatgut
und Lebensmitteln
Food Irradiation: Dosimetry by ESR-spektroscopy – Electron Treatment for Seeds and Foods 227
LEBENSMITTELANALYTIK
Dipl.-Ing. Max Moser und Prof. Dr. Bärbel Kniel
Morphin in Mohn – Untersuchungen über die Morphin-Verteilung in Rohmohnpartien und
daraus hergestellten Mohnfüllungen
Food Analysis: Morphine in Poppy Seeds – Examination of the distribution of morphine
in raw poppy seeds and poppy seed filling produced thereof 231
FOOD INGREDIENTS
Dr. Mohamed Fawzy Ramadan, Ali Osman Mohamed Osman, and Hend Mamdoh El-Akad
Total Antioxidant Potential of Juices and Beverages – Screening by DPPH in vitro Assay
Lebensmittelinhaltsstoffe: Das Antioxidative Potenzial von Fruchtsäften und Getränken –
Screening mittels DPPH-Methode 235
Recht / Laws and Regulations:
Rechtsprechung: Urteil HansOLG Hamburg zu „Färbendes Fruchtkonzentrat“
vom 12.10.2007, 5 U 5/07 240
Leitsätze 243
Deutsches und Europäisches Recht 244
DIN-, EN- und ISO-Normen 246
Informationen / News 249
Neuerscheinungen / New Publication 255
Persönliches / Personal Column 257
Für Labor und Praxis / News from Economy 258
Impressum / Imprint VI
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Inhalt ı III

Hygienerecht
Europa ohne Fischöl?
Die Folgen unbedachter Europäischer Rechtsetzung
Zusammenfassung
Die Ergänzungsverordnung (EG) 1662/2006 schloss die Fischölproduktion
in den Regelungsbereich der Hygieneverordnung (EG) 853/2004 ein.
Aber die globale Struktur der Fischölherstellung und prozesstechnische
Besonderheiten lassen erwarten, dass deren Anforderungen in der Praxis
kaum umgesetzt werden können, da eine Umrüstung der Industrie in
Drittstaaten wirtschaftlich nicht honoriert wird. Dies führte zwar zunächst
zu einer Verlängerung der Übergangsfrist, die im Oktober 2008 aber endgültig
abläuft. Die Abwesenheit jeglichen hygienischen Risikos im verzehrsfertigen
Verbraucherprodukt legt es aber nahe, für Fischöle als Rohstoffe
für Nahrungsmittel generell eine Ausnahmeregelung analog der für
Gelatine einzuführen. Juristische und politische Hürden verhindern derzeit
eine Einigung auf europäischer Ebene und bergen das Risiko, dass
mit Ablauf der Übergangsfrist eine ganze verarbeitende Industrie aus Europa
verschwindet. Besonders tragisch ist, dass verzehrsfertige Fischölprodukte
aus Nicht-EU-Staaten weiterhin ohne Veterinärkontrolle eingeführt
werden dürfen, auch wenn sie unter Standards hergestellt wurden,
die den europäischen Hygienestandards nicht entsprechen. Europäische
Produkte dagegen, die unter höchsten hygienischen Anforderungen in
zugelassenen Betrieben raffiniert werden, werden ihre Verkehrsfähigkeit
verlieren, da entsprechend zertifizierte Rohstoffe nicht erhältlich sind.
Summary
The amending Regulation (EC) 1662/2006 includes fish oils into the scope
of the hygiene regulation (EC) 853/2004. But the global structure of the
fish oil industry and process particularities are such that the implementation
of the requirements cannot be expected since a retrofitting of third
country industries is without economic benefit to them. This initially led
to a postponed transition period which definitively ends in October 2008.
The absence of any hygiene risk in the ready-to-use consumer product
suggests that fish oils could be regulated similar to the requirements for
gelatin. Legal and political obstacles currently prevent an agreement on a
European level and bear the risk that a whole industry collapses when the
transition period expires. Tragically, consumer products that were manufactured
outside the EU without sticking to hygiene standards applied in
the EU may continue to be imported without veterinary controls whereas
European products that were manufactured using state-of-the-art refinement
processes in certified facilities will lose their marketability because
certified raw materials are unavailable.
Keywords: Hygieneregulation, Hygieneverordnung (EG) 853/2004, Veterinärkontrollen
/ hygiene regulation, Regulation (EC) 8537/2004, veterinary
controls
Das europäische Hygienerecht
Die Ursprünge des europäischen Hygienerechts reichen bis
in die 60iger Jahre zurück. Zunächst beschränkt auf besonders
sensible Bereiche wie die Fleisch- und Milchproduktion,
Dr. Horst Messinger #
Product Safety & Regulations, Cognis GmbH, Henkelstr. 67,
D-40551 Düsseldorf
wurde es seit Inkrafttreten der Richtlinie 93/43/EWG auch
um die Produktion pflanzlicher Lebensmittel erweitert.
2004 wurde das europäische Hygienerecht, das durch unzählige
Ergänzungsrichtlinien unüberschaubar geworden
war, durch das sogenannte „Hygienepaket“ ersetzt und
gleichzeitig die Richtlinienform in die Verordnungsform
überführt. Das Hygienepaket besteht aus drei aufeinander
Bezug nehmende Verordnungen. Die Verordnung (EG)
852/2004 setzt den Rahmen für die allgemeinen Anforderungen
an die Hygiene während der Lebensmittelproduktion
(GHP, HACCP), die Verordnung (EG) 853/2004 definiert
spezifische Hygienevorschriften für Lebensmittel tierischer
Herkunft und die Verordnung (EG) 854/2004 wiederum
schafft die Grundlage für die staatliche Veterinärkontrolle.
Das Hygienepaket trat am 20. Mai 2004 in Kraft und ist
seit dem 1. Januar 2006 anzuwenden.
Die Verordnung (EG) 853/2004 regelte zunächst Anforderungen
an Fischereifahrzeuge sowie verarbeitende Betriebe,
den Umgang mit frischen und gefrorenen Fischereierzeugnissen,
deren Lagerung und Beförderung und führte Normen
für bestimmte Fischereierzeugnisse ein. Abschnitt VIII
Kapitel III in der ursprünglichen Fassung regelte zunächst
nicht die Herstellung von Fischölen, jedoch erwog die Europäische
Kommission den Regelungsbereich der Verordnung
853/2004 um diesen Aspekt zu erweitern und auf ihre Initiative
wurde die Änderungsverordnung (EG) 1662/2006 im
Komitologieverfahren erlassen.
Verordnung (EG) 1662/2006: Ergänzung des Abschnitts VIII
Kapitel III E der Verordnung (EG) 853/2004
ANFORDERUNGEN AN FISCHÖL FÜR DEN MENSCH-
LICHEN VERZEHR
Die Lebensmittelunternehmer müssen sicherstellen, dass Rohstoffe,
die zur Zubereitung von Fischöl für den menschlichen
Verzehr verwendet werden, folgenden Anforderungen genügen:
1. Sie müssen aus Fischereierzeugnissen stammen, die für genusstauglich
befunden worden sind;
2. sie müssen von Betrieben einschließlich Fischereifahrzeugen
stammen, die gemäß der vorliegenden Verordnung zugelassen
sind;
3. sie müssen vor der Verarbeitung hygienisch einwandfrei befördert
und gelagert werden.
# E-Mail: horst.messinger@cognis.com
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Originalarbeiten ı 209

Die Änderungsverordnung hatte eine augenscheinlich ausreichend
bemessene Übergangsfrist bis zur Anwendung am
29. Oktober 2007, da für alle betroffenen Betriebe und
Fischereifahrzeuge, auch für die aus Drittstaaten, eine Zulassungspflicht
eingeführt wurde, die auch organisatorisch
umgesetzt werden musste.
Es ist unklar, ob die fischölverarbeitende Industrie beim Gesetzgebungsverfahren
wirklich gehört wurde. Eindeutig ist
aber die Tragweite der Verordnung falsch eingeschätzt worden,
sowohl von Seiten der Kommission als auch von Seiten
der Industrie. Erst als die Übergangsfrist Oktober 2007
näher rückte, erkannten die betroffenen Unternehmen die
Folgen und begannen, wenn auch spät, Umsetzungsmöglichkeiten
zu prüfen.
Fischöl – ein globales Geschäft
Warum sind die Folgen einer uneingeschränkten Anwendung
der Hygieneverordnung im Fall der Fischölindustrie so
tiefgreifend? Die Ursache liegt in der Struktur der Industrie
und in ihrer globalen Rohstoffquelle. Zur Herstellung eines
Großteils der Fischöle für die menschliche Ernährung und
der Herstellung von Fischmehl, das in der Tierernährung
Einsatz findet, wird auf dieselben Rohstoffe zurückgegriffen.
Es sind dies stark tranhaltige Kleinfische wie Sprotten,
Sardinen oder kleine Heringsfische, die im Prinzip zwar zur
menschlichen Ernährung geeignet sind, aber aufgrund höherwertigerer
Alternativen nur selten dazu genutzt werden.
Ein Umrüsten der Fangflotte in Drittstaaten ist ökonomisch
nicht durchsetzbar und zum Teil auch nicht sinnvoll. In den
kalten Meeren des südamerikanischen Pazifiks wären z. B.
Kühlaggregate relativ nutzlos, sind aber nach Abschnitt
VIII Kapitel I Nr. II der VO (EG) 853/2004 vorgeschrieben,
wenn der Fang nicht unverzüglich angelandet wird. Außerdem
sind die nachfolgenden Verarbeitungsschritte geeignet,
jede denkbare mikrobiologische Kontamination zu beseitigen.
Der Fang wird noch im Drittstaat gekocht, gepresst
und dekantiert bzw. zentrifugiert, wodurch der Fischmehlanteil
vom Fischöl abgetrennt wird. Das rohe Fischöl wird
nun gewaschen und im Vakuum getrocknet, wodurch es
wirksam vor mikrobieller Verkeimung geschützt wird. In
diesem Zustand wird es in die EU transportiert. Ein sehr
kleiner Teil der Rohölproduktion, weniger als 4 % der
Gesamtproduktion, wird für die menschliche Ernährung
weiter raffiniert. Aus diesem Ungleichgewicht zwischen
Gesamtproduktion und Lebensmittelanteil ergibt sich aber
auch, dass Investitionen, die sich ausschließlich aus Lebensmittelanforderungen
ergeben, wirtschaftlich nicht honoriert
werden. Der Unwille der Drittstaatenindustrie, sich europäischem
Recht zu unterwerfen, ist daher nachvollziehbar.
Die folgenden Aufreinigungs- und Verarbeitungsschritte
werden in Europa unter State-of-the-Art Bedingungen der
Hygiene in zugelassenen Betrieben durchgeführt: Das Mate-
rial wird gebleicht, desodoriert und mit Antioxidantien (wie
z. B. Vitamin E) versetzt. Um hochangereicherte Fischöle zu
erhalten, wie sie bevorzugt in Nahrungsergänzungsmitteln
eingesetzt werden, werden die Triglyceride nach Umsetzung
zu Ethylestern destillativ fraktioniert und wieder enzymatisch
zu Triglyceriden verestert 1) . Lediglich reine Lebertrane
werden aus frischen Fischlebern (hochwertige Sorten wie
Dorsch, Thunfisch oder Kabeljau) ohne weitere Raffinationsschritte
gewonnen.
Die Raffination wird in Europa in spezialisierten Betrieben
durchgeführt, die schon immer unter den Regelungsbereich
der Hygieneverordnung fielen, spätestens seit Januar 2006
zugelassen sind und oft sogar nach dem Pharmastandard
GMP (Good Manufacturing Practise) arbeiten.
Die Herstellung raffinierter Fischöle erfordert ein weltweites
Logistiknetz, denn ausgelöst durch globale Klimaereignisse
kann es zu totalen Fangausfällen in bestimmten Regionen
der Erde kommen. El Nino-Phänomene führen zum Beispiel
entlang der südamerikanischen Pazifikküste regelmäßig zu
dramatischen Einbrüchen der Fangmenge 2) , die durch Kapazitäten
in Südafrika, Japan oder Marokko nur teilweise
aufgefangen werden können. Auch sind die chemischen Zusammensetzungen
der Fischöle regional stark unterschiedlich,
was sich unter anderem in unterschiedlichen Verhältnissen
der ernährungsphysiologisch wichtigen C20- bzw.
C22-Omega-3-Fettsäuren widerspiegelt und entsprechende
Auswirkungen auf die biologische Wirksamkeit hat 3) . Eine
reine Versorgung zum Beispiel aus den Ressourcen der
Nordsee (und damit der vollständige Verzicht auf Drittstaatenimporte)
wäre technologisch und ernährungswissenschaftlich
nicht sinnvoll. Der ω-3-Gehalt von Nordseefisch
ist ungünstig und die derzeitigen Kapazitäten produzieren
überwiegend Produkte für Tierernährung und technische
Anwendungen. An eine Ausweitung der Fangquoten ist zudem
angesichts der allgemeinen Überfischung nicht zu denken.
Die Kommission handelt
Aus den genannten Gründen regte sich im Laufe des Jahres
2007 erheblicher Widerstand von Seiten der betroffenen
Drittstaaten gegen die geplante Zulassungspflicht der Fischerei-
und Verarbeitungsbetriebe. Die Unternehmen in
den Drittstaaten sahen keinen wirtschaftlichen Nutzen in
weitreichenden technologischen Umrüstungen und die zuständigen
Drittstaatenbehörden forderten ihrerseits Ausführungsbestimmungen
von der europäischen Kommission,
um das Zulassungsverfahren zu bewältigen. In der Folge
erkannte die europäische Fischölindustrie, dass mit Erreichen
der Frist vom 29. Oktober 2007 das vollständige Wegbrechen
der Rohstofflieferungen aus Drittstaaten drohte
und damit ein Kollaps der gesamten Industrie bevorstand.
Die Kommission setzte daraufhin im Komitologieverfahren
210 ı Originalarbeiten Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

eine verlängerte Übergangsfrist bis zum 29. Oktober 2008
durch, ohne jedoch das Problem grundsätzlich zu lösen 4) .
Erschwerend kam mittlerweile hinzu, dass durch die Entscheidung
der Kommission 275/2007 bestimmte, direkt an
den Verbraucher abzugebende Produkte, die Fischöl enthalten
(namentlich Nahrungsergänzungsmittel), in der Europäische
Union keinen veterinärmedizinischen Einfuhrkontrollen
mehr unterworfen sein sollten. Damit ergibt sich die
absurde Situation, dass Fischöl-Produkte, die außerhalb der
Union ohne Anwendung hygienischer Standards hergestellt
werden, weiterhin verkehrsfähig bleiben, wogegen Fischöle,
die unter höchsten hygienischen Anforderungen in Europa
raffiniert werden, wegen Rohstoffmangels vom Markt verschwinden
werden.
Der globale Verband der EPA und DHA-Hersteller GOED
errechnete folgende Verluste für die europäische Fischölindustrie
unter Einbeziehung des assoziierten Staates Norwegen,
in dem das Hygienepaket ebenfalls anzuwenden ist 5) :
• 470 bis 510 verlorene Arbeitsplätze in der EU
• 290 verlorene Arbeitsplätze in Norwegen
• 125 verlorene Arbeitsplätze außerhalb der EU
• 45 Millionen € Umsatzverluste in der EU Fischölindustrie
• 75 Millionen € Umsatzverluste in der norwegischen
Fischölindustrie
• 550 bis 600 Millionen € Umsatzverluste im EU Einzelhandel
Darüber hinaus wären zwischen 60 und 90 Millionen Verbraucher
direkt betroffen, denn Fischöl ist das umsatzstärkste
Nahrungsergänzungsmittel in der Europäischen
Union. Auf den wissenschaftlich zweifelsfrei nachgewiesenen
gesundheitlichen Nutzen von EPA- und DHA-reichem
Fischöl in der menschlichen Ernährung zur Vorbeugung von
Herz-Kreislauferkrankungen und in der Entwicklung des
Gehirns sei hier nur am Rande hingewiesen 6) .
Lösung in Sicht?
Die Hygieneverordnung (EG) 853/2004 kennt Beispiele, in
denen vom Grundsatz hygienischer Produktion bei Vorprodukten
abgewichen werden kann, sofern eine HACCP-Analyse
gezeigt hat, dass die nachfolgenden Schritte hygienisch
einwandfreie Lebensmittel garantieren. Das ist zum Beispiel
für Gelatine der Fall 7) , die zwar aus für die menschliche Ernährung
untauglichen Schlachtabfällen hergestellt wird, deren
umfangreiche chemisch-physikalische Nachbehandlung
aber eine mikrobielle Verunreinigung wirksam ausschließt.
Eine analoge Vorgehensweise wäre für Fischöle gerechtfertigt,
zumal es in der Praxis keinen einzigen dokumentierten
Fall mikrobieller Verunreinigung von Fischöl gibt.
Selbst andere in Fischöl regulierte Kontaminanten wie
Benzo(a)pyren, Schwermetalle oder dioxinartige PCB sind
durch die angewandten Raffinationsschritte wirksam kontrolliert.
Dieser Umstand wird beispielsweise auch durch
das Fehlen entsprechender Produkte bei den Nennungen im
Rapid Alert-System belegt8) . Aufgrund des geringen Wassergehaltes
von Fischöl ist mikrobielles Wachstum prinzipiell
ausgeschlossen. Damit wäre ein gangbarer Weg aufgezeigt,
die oben aufgezeigten selbstverschuldeten Folgen zu verhindern.
Änderungen der Hygieneverordnungen erfordern, je nach
Eingriffstiefe in den Regelungsbereich, das einfache Komitologieverfahren9)
(„Ausschussverfahren“) oder das neue
Regelungsverfahren mit (parlamentarischer) Kontrolle10) .
Das Regelungsverfahren mit Kontrolle kommt obligatorisch
zur Anwendung, wenn in einem im Mitentscheidungsverfahren
(Art. 251 EG) erlassenen Basisrechtsakt vorgesehen
ist, „dass Maßnahmen von allgemeiner Tragweite
angenommen werden, die eine Änderung von nicht wesentlichen
Bestimmungen dieses Rechtsakts bewirken“ (sogenannte
„quasi-legislative“ Maßnahmen). Könnte man die
angedachten Ausnahmeregelungen für die Produktion von
rohen Fischölen alleine durch Ergänzung des technischen
Anhangs III der Verordnung (EG) 853/2004 erreichen, wäre
das einfache Komitologieverfahren für die Rechtssetzung
anzuwenden. Da jedoch ebenfalls eine textliche Erweiterung
um den Tatbestand „Fischölproduktion“ in Artikel
11 der Verordnung (Ermächtigungsgrundlage für besondere
Maßnahmen) erforderlich ist, wäre wohl das Regelungsverfahren
mit Kontrolle das einschlägige Gesetzgebungsverfahren.
Die EU Kommission sieht aber keine Möglichkeit, im Regelungsverfahren
mit Kontrolle eine Ergänzung der Hygieneverordnung
rechtzeitig vor Ablauf der Anwendungsfrist
durchzusetzen. Dieser Rechtssetzungsakt erfordert zwischen
18 und 24 Monaten Vorlaufzeit und käme damit
schlichtweg zu spät. Deshalb wird derzeit über eine rein
technische Ergänzung des Anhangs III verhandelt, die zwar
juristisch unsauber, dafür aber vor Oktober 2008 umsetzbar
wäre.
Die bisherigen Signale aus der Arbeitsgruppe im Ständigen
Lebensmittelausschuss der EU sind widersprüchlich. Es ist
zwar der Wille zu erkennen, das Problem zu lösen, jedoch
kollidiert er immer wieder mit einzelstaatlichen Interessen,
mangelndem Verständnis und fehlendem Sachverstand um
die Besonderheiten der Fischölproduktion. Leider rückt
auch oft die eigentliche Zweckbestimmung der Hygieneverordnung
in den Hintergrund. Um es mit den Worten des
Erwägungsgrundes 5 der Verordnung (EG) 852/2004 auszudrücken:
„Diese Grundsätze stellen die allgemeine Grundlage für die
hygienische Herstellung aller Lebensmittel […] dar.“
Wie gezeigt wurde, besteht für Fischöl keinerlei hygienisches
Risiko, also müsste es sachlich möglich sein, sich auf Maßnahmen
zu einigen, die mit der gegenwärtigen Situation
kompatibel ist. Einige Mitgliedstaaten verknüpfen aber im
laufenden Regelungsverfahren, da die Gelegenheit günstig
ist, Hygieneparameter (z. B. Wassergehalt) unzulässigerweise
mit Qualitätsnormen (freie Fettsäuren, Anisidin- und
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Originalarbeiten ı 211

Peroxidzahl, Fettsäureprofile etc.) und verhindern so eine
rasche politische Einigung.
Gelingt die Einigung nicht, gibt es nur Verlierer: Die Fischölindustrie
würde mit hoher Wahrscheinlichkeit aus Europa
verschwinden, da sie (wenn überhaupt noch) dann nicht
mehr wettbewerbsfähig produzieren kann. Die Mitgliedstaaten
hätten Arbeitsplatzverlust und Steuerausfälle zu
tragen und die Verbraucher hätten nur noch Zugriff auf
Fischölprodukte, die außerhalb der EU unter unkontrollierten
Bedingungen hergestellt werden.
Die nächsten Wochen werden zeigen, ob der politische Einigungswille
ausreicht, um eine unnötige Katastrophe zu
verhindern.
Änderung Novel Food Verordnung
Klarstellungen notwendig!
Status, Erfahrungen und zukünftige Entwicklungen
Zusammenfassung
Die seit 1997 geltende Verordnung über neuartige Lebensmittel und neuartige
Lebensmittelzutaten macht neuartige Lebensmittel zulassungspflichtig.
Das derzeit geltende Zulassungsverfahren setzt zwar Fristen für einige
Schritte. Diese wurden aber bisher oft nicht eingehalten. Ein Hin- und
Herschieben der Verantwortlichkeiten zwischen den verschiedenen Institutionen
und nationale Sonderinteressen führte dazu, dass zwischen Zulassungsantrag
und Zulassung oft mehrere Jahre vergingen. Im Antragsverfahren
für Lebensmittel, die wesentlich gleichwertig zu herkömmlichen
oder zugelassenen Lebensmittel sind, kann bisher die Vermarktung über
eine einfache Anzeige an die EG-Kommission erreicht werden.
Ein Vorschlag der Kommission für eine Neufassung der Verordnung
soll das Zulassungsverfahren beschleunigen, das Antragsverfahren auf
sichere Produkte aus Drittländern beschränken und den Antragstellern
verbesserten Schutz vor Nachahmern gewähren.
Die geänderten Definitionen im Vorschlag der Kommission dürften zwar
meistens eine Anpassung an seither veröffentlichte andere Rechtsbestimmungen
sein, insbesondere die „Basisverordnung Lebensmittelrecht“, sie
sind allerdings oft unpräzise und bedürfen der Klarstellung im weiteren
Gesetzgebungsverfahren.
Eine kritische Betrachtung des geplanten Zulassungsverfahrens zeigt,
dass es durch Zentralisierung der Bewertung zu einheitlichen Bewertungsmaßstäben
für Zulassungsanträge führen wird. Es werden zwar
Fristen für die einzelnen Verfahrensschritte festgelegt, sie können aber
unter bestimmten Voraussetzungen ausgesetzt oder verlängert werden.
Ob das Zulassungsverfahren durch die vorgesehenen Neuregelungen
tatsächlich verkürzt wird, bleibt daher abzuwarten. Ebenso muss sich
zeigen, ob die vorgesehenen Regelungen für Produkte aus Drittländern
diesen einen einfacheren Marktzugang ermöglichen oder nicht wie bisher
üblich an den Widerständen einzelner Mitgliedstaaten scheitern und in
ein Zulassungsverfahren gedrängt werden.
Referenzen
1) UIlman’s Encyclopedia of Industrial Chemistry. Fats and Fatty Oils. Chapter
14.2.2. Whiley-VCH Verlag GmbH & Co KGaA, Weinheim (2005).
2) Update on FAO’s activities in relation to the 1997/98 El Niño http://www.
fao.org/NEWS/1998/elnin2-e.htm.
3) Harris WS: International recommendations for consumption of longchain
omega-3 fatty acids. J Cardiovasc Med (Hagerstown) 8 (Suppl 1),
S50–52 (2007).
4) Verordnung (EG) 1246/2007.
5) GOED/EHPM: Economic Impact Statement on EU Hygiene Regulations
for Fish Oils. October 19, 2007.
6) http://www.americanheart.org/presenter.jhtml?identifier=4632.
7) Abschnitt XIV der Verordnung (EG) 853/2004.
8) http://ec.europa.eu/food/food/rapidalert/index_en.htm.
9) Entscheidung der Kommission 1999/468/EC auf der Basis von Art. 202
des Europavertrages.
10) Entscheidung der Kommission 2006/512/EC.
Dr. Bernd Haber1 und Prof. Dr. Gert-Wolfhard von Rymon Lipinski2 1 BASF SE, D-67117 Limburgerhof
2 MK Food Management Consulting GmbH, D-61118 Bad Vilbel
Summary
The European regulation on novel foods and novel food ingredients
from 1997 prohibits the marketing of novel foods unless authorization
is granted. The legally binding time-periods from the currently applicable
authorization procedure have been often broken and exceeded in the last
years. Cat-and-mouse games between the different responsible institutions
and special national interests have caused authorization periods of
several years. The still existing simplified notification procedure for novel
foods that are substantial equivalent to existing foods facilitates the market
entry for products without timely authorization procedure.
The actual proposal of the EU Commission for revision of the Novel Foods
Regulation shall accelerate the authorization procedure, improve the access
of new and safe foods from third countries and protect applicants
from potential free-riders.
The amended definitions of the current Commission proposal are mainly
adaptations to actual legislations, esp. Regulation (EC) No. 178/2002, but
they are often imprecise and need some further clarification in the coming
legislative procedure.
A critical review of the current authorization procedure demonstrates
that the proposed centralized procedure will lead to consistent evaluation
standards of novel food applications in the future. The new authorization
procedure will set clear time limits for all steps of the process. However,
it is currently not clear if the proposed new regime will shorten the time
in reality. Likewise the future will show, if the proposed simplified market
access for products from third countries will work or if reasoned objections
of some member states will force applicants to step into a full authorization
procedure.
Keywords: Neuartige Lebensmittel, Verordnung (EG) Nr. 258/97, Zulassungsverfahren
/ novel foods, Regulation (EG) No. 258/97, authorization
procedures
212 ı Originalarbeiten Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

Einleitung
Lebensmittel können in der Regel ohne besondere Zulassung
vermarktet werden, wenn sie den allgemeinen Anforderungen
des Lebensmittelrechts entsprechen. Zu diesen Anforderungen
gehört insbesondere die gesundheitliche Unbedenklichkeit.
Seit 1997 gilt das allerdings nicht mehr für neuartige Lebensmittel
und Lebensmittelzutaten. In diesem Jahr wurde die
Verordnung über neuartige Lebensmittel und neuartige Lebensmittelzutaten
1) erlassen, um sicherzustellen, dass neuartige
Produkte gesundheitlich unbedenklich sind. Seither sind
in der EU neuartige Lebensmittel entweder zulassungspflichtig
oder ihre Vermarktung muss angezeigt werden.
Nach mehrjähriger Erfahrung mit dieser Verordnung beabsichtigt
die Kommission die Regeln für neuartige Lebensmittel
neu zu fassen und zu vereinfachen. Dieser Beitrag fasst
die geltenden und die vorgesehenen Regelungen zusammen
und bewertet das Vorhaben der Kommission aus der Sicht
der Rechtsunterworfenen.
Die geltende Verordnung (EG) Nr. 258/97
Definitionen
Neuartig im Sinne der Verordnung sind Lebensmittel, die
vor dem 15. Mai 1997 in der Gemeinschaft nicht in nennenswertem
Umfang verzehrt wurden und die unter die folgenden
Gruppen von Erzeugnissen fallen:
• Lebensmittel und Lebensmittelzutaten mit neuer oder
gezielt modifizierter Primärstruktur
• Lebensmittel und Lebensmittelzutaten, die aus Mikroorganismen,
Pilzen oder Algen bestehen oder aus diesen
isoliert worden sind
• Lebensmittel, die aus Pflanzen bestehen oder aus Pflanzen
isoliert worden sind, und aus Tieren isolierte Lebensmittelzutaten,
außer Lebensmitteln und Lebensmittelzutaten,
die mit herkömmlichen Vermehrungs-
oder Zuchtmethoden gewonnen worden und die erfahrungsgemäß
als unbedenkliche Lebensmittel gelten
können
• Bei deren Herstellung ein nicht übliches Verfahren angewandt
worden ist und bei denen dieses Verfahren eine
bedeutende Veränderung ihrer Zusammensetzung oder
der Struktur der Lebensmittel oder der Lebensmittelzutaten
bewirkt hat, was sich auf ihren Nährwert, ihren
Stoffwechsel oder auf die Menge unerwünschter Stoffe
im Lebensmittel auswirkt.
Einst für genetisch veränderte Organismen und aus ihnen
gewonnene Lebensmitteln erlassen, unterliegen diese Produkte
inzwischen eigenen Bestimmungen 2) . Nicht unter die
Bestimmungen der Verordnung fallen Zusatzstoffe, die aus
technologischen Gründen verwendet werden, Aromen und
Extraktionslösemittel.
In den meisten Fällen erfordert das Inverkehrbringen neuartiger
Lebensmittel oder Lebensmittelzutaten einen Zulassungsantrag.
Zulassungsvoraussetzung ist, dass die neuartigen
Erzeugnisse sicher und nicht irreführend sind und
sich von den Produkten, die sie ersetzen sollen, nicht so
unterscheiden, dass ihr normaler Verzehr Ernährungsmängel
für den Verbraucher mit sich brächte. In besonderen
Fällen ist aber auch ein einfaches Anzeigen der Vermarktung
ausreichend.
Das Antragsverfahren
Zulassungsanträge sind für alle neuartige Lebensmittel und
Lebensmittelzutaten verbindlich, die mit herkömmlichen
Produkten nicht im Wesentlichen gleichwertig sind.
Bei diesem Verfahren (Abb. 1) ist ein Prüfungsantrag an den
Mitgliedsstaat zu richten, in dem das neuartige Lebensmittels
erst in Verkehr gebracht werden soll. Der Antrag muss
alle Angaben enthalten, die nachweisen, dass dieses Lebensmittel
den genannten Zulassungsvoraussetzungen entspricht.
Details zur Antragstellung wurden von der Kommission
kurz nach dem Wirksamwerden der Verordnung
veröffentlicht 3) . Darin werden die allgemein gehaltenen
Formulierungen der Verordnung konkretisiert. Die Empfehlungen
beruhen auf einer umfassenden Stellungnahme
des früheren Wissenschaftlichen Lebensmittelausschusses
(SCF).
Positive Stellungnahme,
keine begr. Einwände
Mitteilung an Antragsteller
durch MS
Vermarktung des NF
Zulassungsantrag
durch Unternehmen
Erstprüfung zust.
nationale Behörde
Kommission
Positive Entscheidung
Veröffentlichung im
Amtsblatt der EU
Vermarktung des NF
Ergänzende Prüfung notwendig,
begr. Einwände
EFSA Stellungnahme
Kommissionsentwurf
für Entscheidung
Ständiger LM-
Ausschuss
Information der MS
zum Antrag
ggf. begründete
Einwände durch MS
Ablehnung des
Antrages
Veröffentlichung im
Amtsblatt der EU
Keine Vermarktung
des NF
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Originalarbeiten ı 213
90
Tage
60
Tage
3 Mo.
Abb. 1 Zulassungsverfahren für neuartige Lebensmittel und neuartige Lebensmittelzutaten
nach der Verordnung (EG) Nr. 258/97

Zu den vorzulegenden Daten gehören:
• Spezifikationen
• eine Beschreibung des Herstellungsverfahrens
• Erfahrungen mit dem als Quelle verwendeten Organismus
(insbesondere bei Fermentations- und Zubereitungsverfahren)
• eine Verzehrsabschätzung
• Informationen über Ausgangsmaterialien
• ernährungswissenschaftlichen Informationen
• Informationen über verwendete Mikroorganismen
• toxikologischen Untersuchungen
• Prüfungen auf mögliche allergene Wirkung
Erster Schritt der Bearbeitung eines Zulassungsantrags ist
die Erstprüfung durch eine zuständige Prüfstelle eines Mitgliedstaates.
In Deutschland sind das das Bundesamt für
Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL) als
zuständige Stelle für Anträge und das Bundesinstitut für
Risikobewertung (BfR) als Prüfstelle für die Sicherheitsbewertung.
Nach der Erstprüfung, die nach 3 Monaten abgeschlossen
sein soll, haben die Mitgliedstaaten oder die Kommission
die Möglichkeit, innerhalb von 60 Tagen Bemerkungen
oder begründete Einwände zu erheben. Wird sowohl von
der Erstprüfbehörde als auch den restlichen Mitgliedstaaten
keine ergänzende Prüfung für erforderlich gehalten und
werden auch keine Einwände erhoben, unterrichtet der betreffende
Mitgliedsstaat den Antragsteller, dass das neuartige
Lebensmittel vermarktet werden kann.
Im anderen Fall wird die Entscheidung nach Vorschlag der
Kommission über das sogenannte Regelungsverfahren unter
Beteiligung des ständigen Lebensmittelausschusses getroffen.
Da häufig wissenschaftliche Einwände zur Sicherheit
des neuartigen Lebensmittels von den Mitgliedstaaten vorgebracht
werden, schließt sich bei den meisten Verfahren
eine ergänzende Prüfung durch die Europäische Behörde
für Lebensmittelsicherheit (EFSA) und ihr zuständiges Expertengremium
für diätetische Produkte, Ernährung und
Allergien an.
Die Entscheidungen der Kommission zur Zulassung und
den damit verbundenen Auflagen (z. B. Zulassungseinschränkungen,
Höchstmengen, Reinheitsanforderungen,
Kennzeichnungsverpflichtungen) werden im Amtsblatt
der Europäischen Gemeinschaften veröffentlicht und gelten
unmittelbar in jedem Mitgliedsstaat. Allerdings gilt die
Entscheidung ausschließlich für den Antragsteller und erlaubt
Wettbewerbern nicht, ihre Produkte ebenfalls auf den
Markt zu bringen.
Eine Liste Zulassungsanträge mit Angabe des Status wird
von der Kommission veröffentlicht 4) .
Das Anmeldeverfahren
Wesentlich einfacher ist das Anmeldeverfahren. Es ist aber
an bestimmte Voraussetzungen gebunden, die in vielen
Fällen nicht vorliegen dürften. Es gilt nämlich nur für Lebensmittel,
die hinsichtlich ihrer Zusammensetzung, ihres
Nährwerts, ihres Stoffwechsels oder ihres Gehalts an unerwünschten
Stoffen den bestehenden Lebensmitteln und Lebensmittelzutaten
im Wesentlichen gleichwertig sind. Maßgeblich
dafür sind verfügbare und allgemein anerkannte
wissenschaftliche Befunde oder die Entscheidung einer für
die Bewertungen im Rahmen dieser Verordnung zuständigen
Prüfstelle.
Bei diesem Verfahren hat der Antragsteller die Kommission
lediglich davon zu unterrichten, dass ein neuartiges Lebensmittel
in Verkehr gebracht wird. Der Mitteilung müssen die
Angaben beigefügt werden, die belegen, dass das neuartige
Lebensmittel einem herkömmlichen Lebensmittel im Wesentlichen
gleichwertig ist. Die Kommission übermittelt innerhalb
von 60 Tagen eine Kopie der Mitteilung an die Mitgliedsstaaten,
auf Anfrage auch die Angaben zum Nachweis
der Gleichwertigkeit. In der Praxis wird dieses Verfahren
von den Wettbewerbern der Firmen benutzt, die eine Zulassung
erhalten haben.
Bei diesem Verfahren ist es zwar möglich, Produkte umgehend
auf den Markt zu bringen, es bietet aber doch gewisse
Risiken. Auf Antrag der Kommission oder eines einzelnen
Mitgliedstaates kann nämlich eine Entscheidung des ständigen
Lebensmittelausschusses herbeigeführt werden, ob
dieses Verfahren überhaupt anwendbar ist. Wenn die Entscheidung
negativ ist, ist das Produkt nicht legal auf dem
Markt und muss dann das zweite Verfahren, das Antragsverfahren
durchlaufen, das weitaus zeitaufwändiger ist und
Daten erfordert, die unter Umständen noch gar nicht vorliegen.
Grundsätzlich haben die Mitgliedsstaaten auch die Möglichkeit
ein nationales Vermarktungsverbot auszusprechen.
Ein solches Verbot muss aber gesundheitlich begründet sein.
Die Kommission hat das Recht, Widerspruch dagegen einzulegen
und ein solches Verbot außer Kraft zu setzen.
Die Kommission veröffentlicht einmal jährlich Zusammenfassungen
der Mitteilungen über das Inverkehrbringen von
neuartigen Lebensmitteln im Anmeldeverfahren im Europäischen
Amtsblatt 3) . Eine aktuelle Übersicht steht auch im
Internet zur Verfügung 4) .
Ausnahmen vom Geltungsbereich
Vom Geltungsbereich der Verordnung ausgenommen sind
Lebensmittel und Lebensmittelzutaten, die mit herkömmlichen
Vermehrungs- oder Zuchtmethoden gewonnen worden
und die erfahrungsgemäß als unbedenkliche Lebensmittel
gelten können. Der Nachweis, dass Lebensmittel oder
Lebensmittelzutaten aus solchen Pflanzen erfahrungsgemäß
als unbedenklich gelten können, obliegt dem Inverkehrbringer
5) .
Hinweise dazu, wie der Nachweis der erfahrungsgemäßen
Unbedenklichkeit erbracht werden kann, wurden verschiedentlich
veröffentlicht 6) .
214 ı Originalarbeiten Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

Erfahrungen mit der geltenden Verordnung
Zeitbedarf und Kosten für Anträge
Für Zulassungsanträge im Antragsverfahren ist in der Regel
ein umfangreiches Dossier zu erstellen, in dem die verlangten
Informationen und die durchgeführten Studien zusammengefasst
werden. Größter Zeit- und Kostenfaktor bei
der Erstellung von Anträgen werden in der Regel die Studien
zu den ernährungswissenschaftlichen Informationen
und den toxikologischen Eigenschaften sein. Für Planung,
Durchführung und Auswertung einer toxikologischen 90-
Tage-Studie muss mit einem Zeitbedarf von bis zu einem
Jahr gerechnet werden. Mit Zusammenstellung der anderen
verlangten Informationen und Erstellung des Dossier wird
in der Regel schon für die für einen Antrag mindestens verlangten
Informationen ein Zeitbedarf von etwa zwei Jahren
und ein Kostenaufwand bis in den Bereich einstelliger
Millionensummen anzusetzen sein können. Erheblich größer
werden Zeit- und Kostenaufwand, wenn im Verlauf
des Prüfungsverfahrens zusätzlich Langzeitstudien gefordert
werden. Da solche Langzeitstudien heute einschließlich
der Auswertung durchaus drei Jahre dauern können,
würde sich allein der Zeitbedarf für die Bereitstellung der
erforderlichen Daten im günstigen Fall auf etwa fünf Jahre
belaufen. Hinzu kämen die sich durch die Unterbrechung
des Prüfverfahrens ergebenden Verzögerungen. Bei einem
entsprechend umfangreichen Prüfprogramm, das auch Interventionsstudien
beim Menschen mit einschließen kann,
können die Kosten für die Bereitstellung der erforderlichen
Daten bis in den zweistelligen Millionenbereich reichen.
Wesentlich günstiger ist die Situation im Anmeldeverfahren.
Im günstigsten Fall sind nur Kosten für die Analysen
erforderlich, mit denen die wesentliche Gleichwertigkeit zu
herkömmlichen oder bereits zugelassenen Produkten nachgewiesen
wird. Dazu kommen eventuelle Kosten für die Zusammenstellung
dieser Daten in einem kurzen Dossier. Der
Zeitbedarf für die Analysen wird in der Regel weit unter
denen der umfangreichen Prüfungen legen, die im Antragsverfahren
verlangt werden. Dementsprechend niedriger sind
auch Zeitbedarf und Kosten.
Zulassungsverfahren
Die bisherigen Erfahrungen mit der Umsetzung der Verordnung
aus inzwischen 10 Jahren zeigen, dass sie Innovationen
nicht begünstigt, sondern sich eher als Innovationshemmnis
ausgewirkt hat. Dazu haben insbesondere zum Teil außerordentliche
lange Zeiten bis zur Zulassung beigetragen. Ein
weiteres gravierendes Problem ist, dass Erstanmelder gegenüber
Nachahmern deutlich benachteiligt werden.
Bereits bei der Erstprüfung werden die zeitlichen Vorgaben
der Verordnung nicht immer eingehalten. Während
der Bericht der Erstprüfung innerhalb von drei Monaten
nach Eingang des Zulassungsantrags erstellt werden soll,
wird dieser Zeitraum in der Regel überschritten, dauert
oftmals sogar deutlich länger als ein Jahr. Im Extremfall
lag der Bericht erst nach über 600 Tagen vor. Während die
Zeitverzögerungen bei Weiterleitung des Berichts über die
Erstprüfung und bei der Frist für die Einwände der Mitgliedsstaaten
in der Regel von untergeordneter Rolle sind,
ergaben sich bei den Konsultationen der EFSA in einigen
Fällen sehr lange Prüfzeiten, im Extremfall von über 450
Tagen. Auch wenn die Verordnung keine Zeiträume verbindlich
für die Prüfung vorsieht, so sollte eine ergänzende
Prüfung in den meisten Fällen in 6 Monaten abgeschlossen
werden können.
Besonders bemerkenswert sind die zum Teil überlangen
Zeiträume zwischen Eingang der Stellungnahme der Europäischen
Behörde für Lebensmittelsicherheit und der
endgültigen Entscheidung der Kommission. Nach Vorlage
eines Kommissionsvorschlages muss eine Entscheidung des
Ständigen Ausschusses für die Lebensmittelkette eigentlich
innerhalb von drei Monaten vorliegen. Sofern der Kommissionsvorschlag
nicht akzeptiert wird, muss die Kommission
die zutreffenden Maßnahmen vorschlagen, über die der
Ständige Ausschuss dann wieder innerhalb von drei Monaten
zu entscheiden hat. Sofern keine Entscheidung getroffen
wird, kann die Kommission ihre Maßnahmen umsetzen. Im
Lichte dieser zeitlichen Vorgaben sind Zeiträume zwischen
Vorlage des Berichts der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit
und endgültige Entscheidung der Kommission
von mehr als einem Jahr als erhebliche Benachteiligung
der Antragsteller anzusehen.
Normalfall müsste eigentlich sein, dass ein Dossier in der
Erstprüfung akzeptiert wird, da viele Antragsteller diese
Dossiers aufwändig vorbereiten, oft unter Einschaltung erfahrener
Experten. Tatsächlich werden Dossiers auch nicht
selten in der Erstprüfung akzeptiert. In vielen Fällen wurden
dann allerdings von einzelnen Mitgliedsstaaten Einwände
erhoben, die eine ergänzende Prüfung erforderlich machten.
Von den 28 schließlich zugelassenen oder zur Vermarktung
akzeptierten neuartigen Lebensmitteln wurde nur ein einziges
ohne ergänzende Prüfung akzeptiert.
Das dezentrale Verfahren führte bisher dazu, dass an die Bewertung
der Anträge zunächst einmal die nationalen Maßstäbe
des Landes angelegt werden, in dem die Bewertung
erfolgt. In der Folge erhoben deshalb andere Mitgliedsstaaten
in den meisten Fällen Einwände, aufgrund deren eine
ergänzende Prüfung unter Einschaltung der Lebensmittelsicherheitsbehörde
erforderlich wurde. Daraus resultierten
oft Verzögerungen der Zulassung um viele Monate. Trotz
der Bewertung der Lebensmittelsicherheitsbehörde ergab
sich auch in der Verabschiedung der von der Kommission
im Ständigen Ausschuss für die Lebensmittelkette oft nicht
gleich Einigkeit. Die daraus resultierenden Verzögerungen
sind für die Antragsteller ärgerlich, da nationale Eigeninteressen
eine Entscheidung im Sinne der Wissenschaft hierbei
oft blockieren.
Insgesamt ist die Bilanz der Verordnung also alles andere
als positiv. Ohne Berücksichtigung der in der Anfangsphase
auch für genetisch veränderter Organismen und daraus ge-
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Originalarbeiten ı 215

wonnene Produkte eingereichten Anträge wurden insgesamt
73 Anträge auf Erstprüfung gestellt (Stand Ende 2007). 24
Zulassungen stehen 5 Ablehnungen gegenüber. Von den
Antragstellern zurückgezogen wurden zusätzlich 9 Anträge.
Ein Antrag wurde außerdem deshalb nicht bearbeitet, weil
der betreffende Stoff als Lebensmittelzusatzstoff eingestuft
wurde. 34 Anträge sind demnach noch anhängig. Davon
wurde der erste bereits im Jahr 2000 gestellt. Insgesamt 15
Anträge der noch nicht beschiedene Anträge wurden bereits
vor dem Jahr 2006 eingereicht!
Eine erhebliche Benachteiligung der Erstanmelder ergibt
sich daraus, dass sie für ihre Daten keinerlei Schutz genießen.
Sobald eine Kommissionsentscheidung ein neuartiges
Lebensmittel zulässt, können Nachahmer Daten zur wesentlichen
Gleichwertigkeit ihrer Produkte erarbeiten und diese
unter Anwendung des Anmeldeverfahrens umgehend ebenfalls
auf den Markt bringen. Damit bleiben dem Erstanmelder
die erheblichen Kosten und Wartezeiten, während er
sich bald nach Zulassung dem Wettbewerb der Nachahmer
zu stellen hat, die im Vergleich zu seinen Kosten nur geringe
Beträge aufwenden mussten, um ihre Produkte ebenfalls auf
den Markt bringen zu können. In diesem Zusammenhang
wird zwar gelegentlich darauf verwiesen, als Erstanmelder
durch Patente Schutz für seine Produkte erreichen könnte.
Dabei wird aber übersehen, dass längst nicht immer Patentschutz
erreichbar ist. Außerdem obliegt dem Patentinhaber
die zeit- und kostenaufwendige Durchsetzung von Patenten
gegenüber Patentverletzern, die sich in der Praxis in vielen
Fällen als schwierig erweist.
Der Vorschlag für eine Neuregelung
Vorbereitungen für eine neue Verordnung
Bei Erlass der Verordnung über neuartige Lebensmittel
und neuartige Lebensmittelzutaten wurde festgelegt, dass
die Kommission fünf Jahre nach Inkrafttreten dem Rat
und dem Europäischen Parlament einen Erfahrungsbericht
vorzulegen hatte. Der Bericht beleuchtete Fragen zum Geltungsbereich,
Zulassungsverfahren und zur Anpassung an
den technischen Fortschritt und schloss mit Empfehlungen
für eine Überarbeitung der Verordnung 7) .
Eine von der Kommission im Jahre 2006 durchgeführte Befragung
interessierter Kreise führte zu Kommentaren von
über 60 Behörden, Verbraucherorganisationen, Industrieunternehmen
und anderen Interessenten 8) . Auf der Basis
der eigenen Analyse und der eingegangenen Kommentare
veröffentlichte die Kommission einen umfassenden Bericht
über die Auswirkungen der Verordnung und sinnvolle Änderungen.
Als zu ändernde Punkte wurden darin insbesondere
die Länge und Kosten des Zulassungsverfahrens, aus
dem dezentralisierten Bewertungsverfahren rührende Unterschiede
in den Bewertungskriterien, die nur für einen Antragsteller
geltenden Zulassungen und fehlende Regeln für
Produkte aus Drittländern genannt 9) .
Der seit Mitte Januar 2008 vorliegende Vorschlag für eine
geänderte Verordnung bringt einige wesentliche Änderungen
mit 10) , enthält aber längst nicht alle gewünschten
Vereinfachungen und Klarstellungen, die von der Kommission
in den Erwägungsgründen als Ziel der neuen Verordnung
angegeben werden.
Geltungsbereich der neuen Verordnung
Die Aussagen zum Geltungsbereich werden den seit Erlass
der Verordnung eingetretenen Änderungen angepasst. Es
wird explizit erklärt, dass nicht nur Lebensmittelzusatzstoffe,
Aromen und Extraktionslösemittel, sondern auch
Enzyme, Vitamine und Mineralstoffe von der neuen Verordnung
nicht erfasst werden. Damit wird insbesondere geklärt,
dass die bisher unter die allgemeine Lebensmitteldefinition,
aber nicht unter eine Ausnahmeregelung fallenden
Vitamine und Mineralstoffe nicht, wohl aber andere Stoffe
mit ernährungsphysiologischer Wirkung nach dieser Verordnung
zu bewerten und zuzulassen sind.
Andererseits ist die explizite Ausnahmeregelung für Lebensmitteln
und Lebensmittelzutaten, die mit herkömmlichen
Vermehrungs- oder Zuchtmethoden gewonnen worden
und die erfahrungsgemäß als unbedenkliche Lebensmittel
gelten können, im Entwurf nicht mehr enthalten.
Stattdessen nennt der Geltungsbereich Produkte pflanzlichen
oder tierischen Ursprungs aus nicht herkömmlichen
Zuchtmethoden.
Wie bisher schon werden Lebensmittel aus genetisch veränderten
Organismen nicht in den Geltungsbereich der neuen
Verordnung fallen.
Definitionen
Unverändert bleibt, dass Lebensmittel, die vor dem 15. Mai
1997 in der Gemeinschaft nicht in nennenswertem Maß
verzehrt wurden, neuartige Lebensmittel im Sinne der Verordnung
sind. Allerdings fällt die Kopplung mit den in der
alten Verordnung aufgeführten 4 Produktgruppen weg.
Gegenüber dem bisherigen Text werden einige Definitionen
dagegen erheblich geändert: Bereits im Titel wie dann auch
im Text fällt auf, das nur noch von neuartigen Lebensmitteln,
nicht aber von neuartigen Lebensmittelzutaten gesprochen
wird. Auch in den Definitionen fehlt der Begriff der
Lebensmittelzutat. Während zum Zeitpunkt des Inkrafttretens
der ursprünglichen Novel-Food-Verordnung in der Gemeinschaft
noch keine allgemein gültige Definition der Lebensmittel
existierte, wurde sie durch die Verordnung (EG)
Nr. 178/2002 zur Festlegung der allgemeinen Grundsätze
und Anforderungen des Lebensmittelrechts im Jahr 2002,
die sogenannte „Basisverordnung Lebensmittelrecht“ eingeführt
11) . Diese Definition schließt die Lebensmittelzutaten
mit ein, sodass sich eine separate Erwähnung nunmehr erübrigt.
Klargestellt wird, dass ein Verzehr von Lebensmitteln in
Nahrungsergänzungsmitteln allein nicht als nennenswerter
Verzehr in Lebensmitteln allgemein angesehen werden
216 ı Originalarbeiten Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

kann. Solche Lebensmittel können demzufolge ohne Zulassung
nicht allgemein verwendet werden.
Neu eingeführt wird die Definition von traditionellen Lebensmitteln
aus Drittländern, die dort für mindestens eine
Generation von einem erheblichen Teil der Bevölkerung
verzehrt worden sein müssen. Außerdem wird der Begriff
„erfahrungsgemäß sicher“ jetzt definiert.
Verzehr vor dem Stichtag
Da in der Vergangenheit wiederholt Unklarheit bestand, ob
einzelne Lebensmittel bereits vor dem 15. Mai 1997 mindestens
in einem Mitgliedsstaat in nennenswertem Umfang
verzehrt wurden und damit nicht zulassungspflichtig wären,
soll die Kommission jetzt darüber Informationen bei
den Mitgliedsstaaten, aber auch bei Firmen Informationen
einholen können. Genauere Bedingungen dafür können ggf.
zu einem späteren Zeitpunkt festgelegt werden.
Zulassungsverfahren
Grundsätzlich geändert werden soll das Zulassungsverfahren.
Wichtigster Punkt ist, dass die bisher dezentral in den
einzelnen Mitgliedsstaaten durchgeführte Bewertung von
Zulassungsanträgen zukünftig zentral durch die Europäische
Behörde für Lebensmittelsicherheit erfolgen wird.
Der Ablauf des Verfahrens (Abb. 2) wird sich nach dem
vorgeschlagenen gemeinsamen Zulassungsverfahren für
Information
Mitgliedsstaaten
8 Mo.
Zulassungsantrag
durch Unternehmen
Kommission
EFSA
9 Mo.
Stellungnahme
durch EFSA
Kommission
9 Mo.
Entwurf für
Verordnung
Ständiger LM-
Ausschuss
Entscheidung über
Regelungsverfahren
mit Kontrolle
Veröffentlichung im
Amtsblatt der EU
Empfangsbestätigung
Information (inkl. Antragsdaten)
MS
Antragsteller
14
Tage
Veröffentlichung
Stellungnahme
Abb. 2 Zulassungsverfahren für neuartige Lebensmittel gemäß des gemeinsamen
Standpunktes zu einer Verordnung über ein einheitliches Zulassungsverfahren
für Lebensmittelzusatzstoffe, -enzyme und -aromen
Lebensmittelzusatzstoffe, Lebensmittelenzyme und Aromen
12) richten. Anträge werden danach an die Kommission
gerichtet, die dem Antragsteller innerhalb von 14 Tagen
eine Eingangsbestätigung zukommen lässt und den Antrag
an die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit
weiterleitet. Die Behörde soll ihre Bewertung innerhalb
von 9 Monaten abgeben, wird aber, wenn sie zusätzliche
Informationen für erforderlich hält, dem Antragsteller einen
Termin für die Einreichung setzen und damit die Frist
für die Abgabe ihrer Bewertung verlängern können. Die
Bewertung soll der Kommission, den Mitgliedsstaaten und
ggf. auch dem Antragsteller zugeleitet werden. Die Kommission
soll dann weitere 9 Monate Zeit haben, um einen
Vorschlag für eine Zulassung zu machen. Über diesen
Vorschlag wird dann im Regelungsverfahren mit Kontrolle
entschieden werden.
Für Produkte, die neuartige Lebensmittel sind und gleichzeitig
anderen lebensmittelrechtlichen Regelungen unterliegen,
soll ein einziges Zulassungsverfahren möglich sein.
Anmeldeverfahren
Das bisherige Anmeldeverfahren ist für Erzeugnisse aus der
Gemeinschaft bzw. für wesentlich gleichwertige zu in der
Gemeinschaft bereits zugelassenen Lebensmitteln nicht mehr
vorgesehen. Gelten wird es aber in abgewandelter Form für
Produkte aus Drittländern, die erfahrungsgemäß sicher sind.
Wird eine entsprechende Anmeldung bei der Kommission
eingereicht, werden die Kommission, die Lebensmittelsicherheitsbehörde
und die Mitgliedsstaaten informiert und können
ggf. begründete Einwände erheben. Die Kommission wird
den Antragsteller innerhalb von 5 Monaten nach Eingang
des Antrags über solche Einwände informieren. Nur wenn
keine Einwände vorliegen, kann das Lebensmittel 5 Monate
nach Eingang des Antrags auf den Markt gebracht werden.
Zulassungen
An die Stelle der bisher an einen Antragsteller gerichteten
Kommissionsentscheidungen werden allgemeine Zulassungen
über Kommissionsverordnungen treten. Der Erlass
erfolgt im Regelungsverfahren mit Kontrolle (14). Grund
für die Einführung der allgemeinen Zulassungen ist, dass
bisher nach erfolgter Zulassung z. T. zahlreiche weitere Vermarkter
des betreffenden Produktes das Antragsverfahren
nutzten, um ihre Produkte ebenfalls auf den Markt zu bringen.
Als Ausgleich für den Wegfall der nur an den Antragsteller
gerichteten Kommissionsentscheidung zur Zulassung wird
dem Antragsteller Datenschutz für 5 Jahre gewährt. Damit
können die von ihm eingereichten Unterlagen ohne seine
Zustimmung nicht von Wettbewerbern für eigene Anträge
verwendet werden.
Die bestehenden wie neu erteilte Zulassungen werden unter
Angabe der Verwendungsbedingungen sowie sonstiger
evtl. Beschränkungen in eine Liste der Kommission aufgenommen.
Auf der Website der Kommission soll außerdem
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Originalarbeiten ı 217

eine Liste der erfahrungsgemäß sicheren Lebensmittel aus
Drittländern veröffentlicht werden, die in der Gemeinschaft
vermarktet werden dürfen.
Verpflichtungen der Lebensmittelunternehmen
Bestandteil einer Zulassung kann in Zukunft die Verpflichtung
sein, ein Monitoring der sich nach der Zulassung ergebenden
Entwicklungen sein. Alle Vermarkter des Produktes
werden verpflichtet, die Kommission über Informationen,
die Einfluss auf die Sicherheitsbewertung haben sowie Verbote
oder Beschränkungen in anderen Ländern zu informieren.
Bewertung des Vorschlags für die Neuregelung der Verordnung
auf der Basis der bisherigen Erfahrungen
Geltungsbereich
Da Lebensmittelzutaten nach der Verordnung zur Festlegung
der „Basisverordnung Lebensmittelrecht“ definitionsgemäß
Lebensmittel sind, werden sie auch von der Neufassung
des Textes mit erfasst. Es handelt sich in diesem Fall
offensichtlich lediglich um eine Anpassung an die jetzt geltenden
Definitionen und somit eine sinnvolle Vereinfachung
des Textes. Gruppen von Zutaten, die durch andere Verordnungen
oder EU-Richtlinien wie zum Beispiel diejenigen
über Lebensmittelzusatzstoffe oder Vitamine und Mineralstoffe
erfasst werden, werden folgerichtig ausdrücklich vom
Geltungsbereich ausgenommen.
Die Neufassung der Aussagen zum Geltungsbereich bei Produkten
aus Pflanzen und Tieren aus herkömmlichen Vermehrungs-
und Zuchtmethoden dürfte am gegenwärtigen
Status der Produkte aus herkömmlichen Quellen nichts
ändern. Die erst nach der geltenden Verordnung veröffentlichte
„Basisverordnung Lebensmittelrecht“ verlangt, dass
nicht sichere Lebensmittel nicht in Verkehr gebracht werden
dürfen. Insofern ist die Änderung gegenüber dem geltenden
Text auch eher als eine Anpassung an das jetzige rechtliche
Umfeld zu sehen und nicht als eine Neufassung der Anforderungen.
Definitionen
Unverändert bleibt, dass Lebensmittel, die vor dem 15. Mai
1997 in der Gemeinschaft nicht in nennenswertem Maß verzehrt
wurden, neuartige Lebensmittel sind. Durch den Wegfall
der Fallgruppen ist nicht mehr ganz klar, wie weit der
Geltungsbereich der Verordnung reicht. Während bisher die
Novel Food VO nur anzuwenden war, wenn ein Produkt
unter eine der Produktkategorien fiel, darf diese Änderung
auf keinen Fall dazu führen, dass Neuentwicklungen immer
gleich als neuartig einzustufen sind.
Angegeben wird, dass ein Verzehr von Lebensmitteln in
Nahrungsergänzungsmitteln allein nicht als nennenswerter
Verzehr in Lebensmitteln allgemein angesehen werden
kann. Solche Lebensmittel können demzufolge ohne Zulas-
sung nicht allgemein als Zutaten in Lebensmitteln verwendet
werden. Diese Einschränkung erscheint wissenschaftlich
mindestens dann nicht gerechtfertigt, wenn ein Verzehr über
Nahrungsergänzungsmittel in der Größenordnung des Verzehrs
als Lebensmittelzutat oder sogar darüber liegen kann.
Dies kann v. a. bei Mikronährstoffen oder anderen Substanzen
mit ernährungsphysiologischer Wirkung relevant
sein, die über Nahrungsergänzungsmittel in signifikanten
Mengen aufgenommen werden können. Es wäre deshalb
sinnvoll, an geeigneter Stelle, z. B. in einem Leitfaden zur
VO, darauf hinzuweisen, dass ein gegenüber der bisherigen
Verwendung in Nahrungsergänzungsmitteln vergleichbarer
Verzehr keine Zulassung erfordert. Außerdem sollten allgemein
anwendbare, wissenschaftliche Kriterien festgelegt
werden, nach denen man den nennenswerten Verzehr bestimmen
kann. Gegebenenfalls könnte analog zu traditionellen
Lebensmitteln aus Drittländern verfahren werden.
Neu eingeführt wird die Definition von traditionellen Lebensmitteln
aus Drittländern, die dort für mindestens eine
Generation von einem erheblichen Teil der Bevölkerung
verzehrt worden sein müssen. Diese Definition ist insgesamt
ungenau und wirft u. a. die Frage auf, welchen genauen
Zeitraum man für eine Generation ansetzen sollte. Eine
Klarstellung oder weitere Erläuterungen wären hilfreich.
Zulassungsverfahren und Zulassungen
Mit der vorgesehenen Neuregelung soll eine Vereinfachung
und Beschleunigung der Zulassungen erreicht werden. Bei
einem Vergleich des alten und des neuen Verfahrens ergibt
sich ein zwiespältiger Eindruck.
Ein Punkt für Verzögerungen wird ausgeräumt, da ein zentralisiertes
Bewertungsverfahren bei der Europäischen Behörde
für Lebensmittelsicherheit eingeführt wird, gegen
dessen Ergebnis die Mitgliedsstaaten, anders als bei der bisherigen
dezentralen Bewertung, keine Einwände mehr erheben
können. In diesem Punkt wird sich also voraussichtlich
eine Vereinfachung des Verfahrens ergeben. Eine mögliche
Verkürzung könnte daraus resultieren, dass die ergänzende
Prüfung als solche entfällt. Stattdessen kann ggf. das Prüfverfahren
verlängert werden.
Andererseits sind die Fristen für die Vorlage des Prüfungsberichts
wie des resultierenden Vorschlags der Kommission mit
jeweils neun Monaten sehr lang gefasst. Während eine Verlängerung
der Frist für die Prüfung selbst noch angemessen
erscheint, wenn ergänzende Informationen verlangt werden,
erscheint fraglich, ob die Vorbereitung eines Vorschlags für
die Aufnahme in die vorgesehene Gemeinschaftsliste durch
die Kommission tatsächlich 9 Monate erfordert; denn Vorschläge
für evtl. Anwendungsbeschränkungen finden sich
bereits in einer Reihe der vorgelegten Dossiers, sodass bei
positivem Ergebnis der Prüfung ein Vorschlag auf der Basis
des eingereichten Dossiers, sonst eher eine Einschränkung
vorgelegt werden könnte. Unverständlich erscheint die
Länge dieser Frist aber insbesondere deshalb, weil die Kommission
in begründeten Fällen die Frist für die Vorlage ihres
218 ı Originalarbeiten Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

Vorschlags ohnehin verlängern kann. Da die Entscheidung
über den Kommissionsvorschlag über das Regelungsverfahren
mit Kontrolle gefällt wird, das neben der Zustimmung
des ständigen Lebensmittelausschusses auch die Kontrolle
durch das Parlament und den Rat vorsieht, wird sich kaum
eine Beschleunigung des Zulassungsverfahrens im Vergleich
zu bisher ergeben.
Die Abschaffung des bisherigen Anmeldeverfahrens führt
zwar zu mehr Gerechtigkeit für Erstanmelder, die i. d. R.
erhebliche Kosten für ihren Antrag aufzubringen haben, der
nur fünf Jahre vorgesehene Datenschutz ist im Hinblick auf
den üblichen Zeitbedarf für die Entwicklung eines Marktes
dagegen sehr kurz bemessen. Für Wettbewerber des Erstanmelders
bedeutet der Datenschutz zwar eine Erschwerung
des Markteintritts, gleichzeitig aber auch eine Risikominimierung.
Im Zeitraum des Datenschutzes kann nämlich die
Marktentwicklung beobachtet werden. Bei erfolgreichen
Produkten können bereits Vorbereitungen für die Vermarktung
eigener Produkte getroffen werden, während anderenfalls
weder Kosten für Zulassungsanträge, noch für die
Einführung des Produkts anfallen. Es bleibt abzuwarten,
ob die Abschaffung dieses Verfahrens nicht dazu führt, dass
für vergleichbare Produkte von verschiedenen Interessenten
parallel Zulassungsanträge gestellt werden.
Erhalten bleibt das Anmeldeverfahren nur noch für erfahrungsgemäß
unbedenkliche Erzeugnisse aus Drittländern.
Da die Mitgliedsstaaten und die Lebensmittelsicherheitsbehörde
begründete Einwände gegen die einfache Anmeldung
erheben können, steht zu befürchten, dass sich die Situation
wiederholt, die es bei der bisherigen dezentralen Prüfung
der Zulassungsanträge gibt, dass nämlich auf Grund von
Einwänden das Zulassungsverfahren der Normalfall auch
für Produkte aus Drittländern werden wird.
Als eine Übergangsmaßnahme wird vorgeschlagen, dass
noch nicht beschiedene Anträge in das neue Verfahren übergeleitet
werden sollen. Damit würden Anträge, die unter
Vertrauen auf eine herstellerspezifische Zulassung gestellt
wurden, plötzlich als generische Zulassungen gehandhabt
werden. Für eine generische Zulassung hätten eigentlich
von vornherein als dem Hersteller gehörende Informationen
als solche bezeichnet werden müssen. Sofern entsprechende
Daten im Vertrauen auf herstellerspezifische Zulassungen
veröffentlicht wurden, dürfte diese Möglichkeit entfallen.
Eine Berücksichtigung dieser Problematik bei den Änderungen
des Entwurfes durch das Parlament oder die Ratsarbeitsgruppe
wäre wünschenswert.
Verzehr vor dem Stichtag
Das Kriterium für den Status als neuartiges Lebensmittel,
Verzehr nicht in nennenswertem Umfang vor dem 15. Mai
1997, wird beibehalten. Nationale Behörden dürften bei
Maßnahmen gegen Lebensmittel auf der Basis der geltenden
Verordnung beweispflichtig für den Status als neuartiges Lebensmittel
sein. In der Praxis dürfte es einer nationalen Behörde
allenfalls unter großen Schwierigkeiten möglich sein,
Informationen über historischen Verzehr in einem anderen
Mitgliedsstaat zu beschaffen. Ob und in welcher Form das
geschehen wird, ist allerdings noch unklar, da Durchführungsbestimmungen
noch erlassen werden sollen.
Verpflichtungen der Lebensmittelunternehmen
Mit den neu eingeführten Verpflichtungen der Lebensmittelunternehmen
erfolgt eine Anpassung an entsprechende oder
vorgesehene Verpflichtungen in anderen Gemeinschaftsregelungen.
Insofern erhalten die neuartigen Lebensmittel in
diesem Punkt keine Sonderstellung.
Auswirkungen der vorgesehenen Regelungen
Der vorliegende Entwurf wird den Zielen, die mit der Neuregelung
verfolgt werden sollen, wahrscheinlich nicht gerecht
werden. Nach wie vor steht zu befürchten, dass zwischen
Antragstellung und Zulassung bei neuartigen Lebensmitteln
mehrere Jahre vergehen werden. Stärker innovationsfördernd
als die bisher geltende Verordnung wird man die jetzt
vorgesehene Regelung kaum bezeichnen können.
Die „Basisverordnung Lebensmittelrecht“ überträgt die Verantwortung
für die Lebensmittelsicherheit nicht zuletzt dem
Lebensmittelunternehmer und weist den Mitgliedsstaaten
die Aufgabe zu, durch Kontrollen die Einhaltung der geltenden
Bestimmungen sicherzustellen. Leider hat man sich
nicht dazu durchringen können, das bei neuartigen Lebensmitteln
konsequent umzusetzen. Das hätte durch ein Anmeldeverfahren
geschehen können, wie es in den USA praktiziert
wird. Dort können, vorläufig noch auf freiwilliger
Basis, Informationen zur Sicherheit neuer Produkte eingereicht
werden. Sofern die US Food and Drug Administration
innerhalb von 90 Tagen keine Einwände erhebt, wird das
betreffende Produkt als sicher (GRAS, generally recognized
as safe) 13) angesehen und von der Lebensmittelindustrie wie
Verbrauchern als solches akzeptiert. Ein solches Verfahren
ist deutlich schneller als das in der EU praktizierte und auch
das vorgesehene Verfahren und deshalb deutlich innovationsfreundlicher.
Außerdem gilt das eingereichte Dossier zunächst
einmal nur für das Produkt des Anmelders und gibt
ihm damit mehr Schutz vor Nachahmern.
Literatur
1) Verordnung (EG) Nr. 258/97 des Europäischen Parlaments und des Rates
vom 27. Januar 1997 über neuartige Lebensmittel und neuartige Lebensmittelzutaten.
ABl L 43, 1–6 (1997).
2) Verordnung (EG) Nr. 1829/2003 des Europäischen Parlaments und des
Rates vom 22. September 2003 über genetisch veränderte Lebensmittel
und Futtermittel. ABl L 268, 1–23 (2003).
3) Empfehlung der Kommission (EG) Nr. 97/618 vom 29. Juli 1997 zu den
wissenschaftlichen Aspekten und zur Darbietung der für Anträge auf
Genehmigung des Inverkehrbringens neuartiger Lebensmittel und Lebensmittelzutaten
erforderlichen Informationen sowie zur Erstellung der
Berichte über die Erstprüfung gemäß der Verordnung (EG) Nr. 258/97
des Europäischen Parlaments und des Rates. ABl L 253,1–36 (1997).
4) http://ec.europa.eu/food/food/biotechnology/novelfood/index_en.htm.
5) Meisterernst A: Behördliche Beanstandungen von Pflanzenextrakten in
Nahrungsergänzungsmitteln. Novel Food, Zusatzstoff, Lebensmittelsi-
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Originalarbeiten ı 219

cherheit – wer trägt die Beweislast? Z ges Lebensmittelrecht 34, 3–24
(2007).
6) Constable A et al.: History of safe use as applied to the safety assessment
of novel foods and foods derived from genetically modified organisms.
Food Chem Toxicol 45, 2513–2525 (2007).
7) Discussion Paper: Implementation of Regulation (EC) No 258/97 of the
European Parliament and of the Council of 27 January 1997 concerning
novel foods and novel food ingredients. Directorate General Health and
Consumer Protection (SANCO D4), European Commission, Juli 2002.
8) http://ec.europa.eu/food/food/biotechnology/novelfood/initiatives_
en.htm.
9) Draft Report on Impact Assessment for a Regulation Replacing
Regulation(EC) No 258/97 on Novel Foods and Novel Food Ingredients.
COM(2007) 872 final.
Änderung Novel Food Verordnung
Kein Lichtblick!
Der Vorschlag der Europäischen Kommission
Zusammenfassung
Der von der Kommission am 14. Januar 2008 vorgelegte Vorschlag zur
Änderung der Verordnung (EG) Nr. 258/97 setzt eine Reihe von Änderungswünschen
um, welche während zweier Konsultationsverfahren von
den interessierten Kreisen favorisiert worden waren. Der Schwerpunkt
liegt dabei auf der Neuregelung der Zulassungsverfahren, während bestehende
Unklarheiten des Anwendungsbereichs nicht ausgeräumt werden.
Dieser soll zukünftig nicht mehr nach Fallgruppen differenzieren, sondern
grundsätzlich alle bis zum 15. Mai 1997 noch nicht in nennenswertem
Umfang verzehrten Lebensmittel erfassen. Eine Differenzierung wird zukünftig
zwischen ausschließlich in oder als Nahrungsergänzungsmittel
vertriebenen Zutaten und anderen Lebensmitteln gemacht. Insgesamt
bringt der Revisionsvorschlag zwar Änderungen des bestehenden Rechts
für neuartige Lebensmittel, aber keine wirklichen Verbesserungen.
Summary
On 14 February 2008 the European Commission adopted a proposal to
revise the Novel Foods Regulation (EC) No 258/97. Its core amendments
concern the authorisation procedure: Novel foods shall become subject
to the same centralised authorisation procedure as projected for food
additives, food enzymes and food flavourings by separate regulation,
thereby following the “one door-one key principle” of one application for
several food uses. Authorised novel foods shall be included in a Community
Register allowing their placing on the market with general effect.
The proposal also sets out data protection rules which provides for an
exclusive commercialisation of a novel food during 5 years if its authorisation
was based on newly developed scientific evidence and proprietary
scientific data. This would privilege research-based food enterprises but
disadvantage second to the market companies. Particularly small and
medium companies currently take advantage of the quicker notification
procedure based on the “substantial equivalency” of their products. Only
traditional foodstuffs from third countries having a safe history of food
use shall be placed on the market by means of mere notification in future.
To qualify for the facilitated market access the foodstuff must have been
10) Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council
on Novel Foods. COM(2007) 872 final, 14.1.2008.
11) Verordnung (EG) Nr. 178/2002 des Europäischen Parlaments und des
Rates vom 28. Januar 2002 zur Festlegung der allgemeinen Grundsätze
und Anforderungen des Lebensmittelrechts, zur Errichtung der Europäischen
Behörde für Lebensmittelsicherheit und zur Festlegung von Verfahren
zur Lebensmittelsicherheit. ABl L 31, 1–24 (2002).
12) Beschluss des Rates 2006/512/EG vom 17. Juli 2006 zur Änderung des
Beschlusses 1999/468/EG zur Festlegung der Modalitäten für die Ausübung
der der Kommission übertragenen Durchführungsbefugnisse. ABl
L 200, 11–13 (2006).
13) Substances Generally Recognized as Safe; Proposed Rule. Federal Register
62 (74),18937–18964.
RAin Ina Gerstberger #
Ashurst LLP Rechtsanwälte und Solicitors, Prinzregentenstraße 18,
D-80538 München
consumed e.g. for at least “one generation” as part of the normal diet. It
is doubtful whether many traditional third country foods will accordingly
profit from the new notification scheme at all. In the end, also many third
country foods could be referred to the centralised authorisation procedure
which conceivably lacks not only transparency but efficiency, particularly
with respect to clear and foreseeable timing. The proposal also
seeks legalisation of the current illegal practice to differentiate between
prior human consumption of substances as or in foodstuffs or food supplements.
All in all, the new provisions of the proposal will not improve
the current legal situation for novel foods.
Keywords: Verordnung (EG) Nr. 258/97, Revisionsvorschlag, neuartige
Lebensmittel, Nahrungsergänzungsmittel, zentrales Zulassungsverfahren,
Anzeigeverfahren, traditionelle Lebensmittel aus Drittländern, Datenschutz,
Gemeinschaftsliste, Marktüberwachung nach Inverkehrbringen,
technischer Leitfaden, kleinere und mittlere Unternehmen / Regulation
(EC) No. 258/97, proposal for a revision, novel foods, food supplements,
centralised authorisation procedure, notification procedure, traditional
foods from third countries, data protection, Community list, post-market
monitoring, technical guidance, small and medium companies
Am 14. Januar 2008 hat die Europäische Kommission den
schon lang erwarteten Vorschlag zur Änderung der Verordnung
(EG) Nr. 258/97 (NFV) 1) vorgelegt (nachfolgend:
Revisionsvorschlag). Dem Vorschlag waren zwei Konsultationsverfahren
(2002/2006) vorausgegangen, welche interessierten
Kreisen die Möglichkeit zur Einflussnahme auf das
Ergebnis der nunmehr gesetzlich fixierten Änderungsvorschläge
gab 2) .
# E-Mail: ina.gerstberger@ashurst.com
220 ı Originalarbeiten Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

Schwerpunkt des Revisionsvorschlags
Bereits während des zweiten Konsultationsverfahren im
Sommer 2006 wurde deutlich, wo der Schwerpunkt des
Revisionsvorschlags liegen würden: Nicht auf der allseits
gewünschten Konkretisierung des Anwendungsbereichs in
Art. 1 (2) NFV, sondern auf der grundsätzlichen Neuregelung
der Zulassungsverfahren für neuartige Lebensmittel.
Wie sich den Erwägungsgründen des Revisionsvorschlags
entnehmen lässt, ist erklärtes Ziel der Kommission diese zu
vereinfachen, zu vereinheitlich und zu verkürzen 3) . Dies soll
dadurch geschehen, dass sog. herkömmliche Lebensmittel
aus einem Drittland (Art. 3 (2) lit. b) NFV-KOM) über ein
erleichtertes Meldeverfahren in Verkehr gebracht werden
dürfen (Art. 8 NFV-KOM). Alle anderen neuartigen Lebensmittel
sollen dagegen – ebenso wie zukünftig Zusatzstoffe,
Aromen oder Enzyme – über das noch zu verabschiedende
einheitliche Zulassungsverfahren 4) in eine Gemeinschaftsliste
aufgenommen werden. Zu diesem Zweck werden die
Bestimmungen des einheitlichen Zulassungsverfahrens erweitert
und leicht modifiziert.
Konsequenzen des einheitliches Zulassungsverfahren
Für den Rechtsanwender hat dies zur Folge, dass er neben
der NFV immer auch die Vorschriften des einheitlichen
Zulassungsverfahrens beachten muss und damit letztlich
einem komplizierten Normengeflecht gegenübersteht. Mangelt
es dem neuen Zulassungsverfahren auch bereits deshalb
an Transparenz 5) und Anwenderfreundlichkeit, so ist auch
dessen Effizienz fraglich.
Unter dem Regime der NFV dauern Zulassungsverfahren für
neuartige Lebensmittel derzeit durchschnittlich 35 Monate
(16 bis 60 Monate). Im Verhältnis zur durchschnittlichen
Produktlebensdauer von 15 Jahren ist ein solcher Zeitaufwand
wirtschaftlich unrentabel und insoweit innovationshemmend
6) . Hinter diesen statistischen Werten stecken v.a.
fehlende Fristvorgaben in wesentlichen Verfahrensabschnitten
sowie doppelte Sicherheitsprüfungen auf nationaler und
gemeinschaftlicher Ebene. Der Wunsch der Lebensmittelwirtschaft
war insofern auf eindeutige, klare Fristvorgaben,
eine zeitliche Straffung und Zentralisierung der wissenschaftlichen
Bewertung bei der EFSA gerichtet. Einzig dem
letztgenannten Wunsch trägt der Revisionsvorschlag bisher
Rechnung. Ansonsten gibt es zwar mehr Fristvorgaben als
bisher. Diese sind aber eher großzügig gehalten und in der
Regel verlängerbar. Zählt man alle bereits klar definierten
Arbeitsfristen für Kommission (Art. 7 (1) Verfahrens-VO-
KOM: 9 Monate), EFSA (Art. 5 (1) Verfahrens-VO-KOM:
6 Monate) sowie ggf. noch Rat (Art. 7 (3), 14 (2) NFV-
KOM: 3 Monate; nur für normales Regelungsausschussverfahren)
zusammen, dauert das Zulassungsverfahren schon
mindestens 18 Monate. Realistischer erscheint aber angesichts
diverser, fristenloser Fristverlängerungsmöglichkeiten
sowie der nicht absehbaren Dauer der vorgesehenen Kontrollausschussverfahren
ein Zeitaufwand von durchschnittlich
24 bis 36 Monaten.
Wirkung der Zulassungsentscheidung
Auch wenn es insoweit „nur“ komplizierter wird, bleibt
es auch hinsichtlich der Wirkung der Zulassungsentscheidung
fast beim Alten. Dies gilt jedenfalls in der Regel für
einen Zeitraum von 5 Jahren. Solange würde forschenden
Lebensmittelunternehmen für ihre unter Nutzung „neu gewonnener
wissenschaftlicher Erkenntnisse und geschützter
wissenschaftlicher Daten“ in die Gemeinschaftsliste eingetragenen
neuartigen Lebensmittel eine exklusive Vermarktungsdauer
zugestanden (quasi-antragsstellerbezogene Zulassung,
Art. 12 NFV-KOM).
Andere Lebensmittelunternehmen müssten dann entweder
auf der Basis ihrer eigenen wissenschaftlichen Daten die Aufnahme
des entsprechenden neuartigen Lebensmittel in die
Gemeinschaftsliste betreiben, sich eine Vermarktungslizenz
einräumen lassen oder eben 5 Jahre abwarten. Nach Wegfall
des bisherigen Notifizierungsverfahrens für „im wesentlichen
gleichwertige Lebensmittel“ (Art. 3 (4), 5 NFV) wären damit
Zweitvermarkter in der Regel schlechter gestellt, konnten sie
zuvor doch teilweise schon wenige Monate später von der
Zulassung des Erstantragsstellers profitieren.
Da die Inanspruchnahme der Datenschutzbestimmung insbesondere
forschenden Lebensmittelunternehmen keine
größeren Probleme bereiten dürfte, wäre damit die grundsätzliche
Allgemeinwirkung der Zulassung eines neuartigen
Lebensmittels über die Gemeinschaftsliste befristet obsolet 7) .
Erleichtertes Meldeverfahren
Auch keine wesentlichen Verbesserungen sind für die Vermarktung
der sog. herkömmlichen Lebensmittel aus Drittländern
zu erwarten. Für diese ist zwar ein erleichtertes
Meldeverfahren vorgesehen, welches über die Kommission
als Mittlerin ablaufen würde. Um sich aber überhaupt für
dieses Verfahren zu qualifizieren, müsste ein solches neuartiges
Lebensmittel im Drittland nachweislich (!):
1. Ausschließlich als Lebensmittel verwendet werden;
2. Seit mindestens einer Generation Bestandteil der normalen,
d. h. keiner besonderen Ernährung 8) ;
3. von weiten Teile der Landbevölkerung sein
(Art. 3 (2) lit. b) NFV-KOM).
Insbesondere das Erfordernis einer Mindestverzehrsdauer
könnte vielen „an sich“ zu den herkömmlichen Drittlands-Lebensmitteln
zu zählenden neuartigen Lebensmitteln
zum Verhängnis werden und diese wieder auf das
normale Zulassungsverfahren verweisen. Problematisch
ist hier nicht nur, dass der Begriff der „Generation“ von
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Originalarbeiten ı 221

Land zu Land variiert und insofern nicht klar definiert
ist. Damit würde auch eine zusätzliche Qualifikation geschaffen,
auf die es im Vergleich dazu bei der generellen
Abgrenzung zwischen neu- oder nicht neuartigen Lebensmitteln
nicht ankommt.
Eine sehr weit zurückliegende Mindestverzehrsdauer würde
aber auch die für das erleichterte Meldeverfahren vorzulegenden
Nachweise einer sicheren Verwendung des Drittland-Lebensmittels
erheblich erschweren 9) . Ob dies noch
mit Sicherheitserwägungen begründbar wäre, ist fraglich.
Der internationale Handel von Drittland-Lebensmitteln
würde damit auch zukünftig nicht erleichtert.
Selbst wenn das erleichterte Meldeverfahren für ein Drittland-Lebensmittel
Anwendung findet, ist damit nicht
zwangsläufig dessen Vertrieb fünf Monate (!) nach Übermittlung
der relevanten Informationen (Zusammensetzung,
Herkunftsland, Nachweis der sicheren Verwendung) an die
Kommission garantiert. Würden innerhalb von 4 Monaten
ab dem Datum der Weiterleitung der Meldung durch die
Kommission seitens „eines Mitgliedstaates und (kumulativ)
der EFSA begründete Sicherheitsbedenken auf der Basis
wissenschaftlicher Erkenntnisse“ vorgebracht, müsste das
Drittland-Lebensmittel über das einheitliche Zulassungsverfahren
zugelassen werden (Art. 8 (3) NFV-KOM). Die Mitteilung
des Lebensmittelunternehmers gilt dann als Antrag
nach Art. 3 (1) Verfahrens-VO-KOM.
Nach den Erwägungsgründen würden hierfür bereits „Informationen
über gesundheitsschädigende Auswirkungen“ 10)
ausreichen, um das normale Zulassungsverfahren zu eröffnen.
Unter Berücksichtigung der ständigen Rechtsprechung
des Europäischen Gerichtshofs dürften entsprechende Einwände
allerdings nicht rein hypothetisch sein und sich auf
wissenschaftlich noch nicht verifizierbare bloße Vermutungen
stützen 11) . Ob diesen Anforderungen in der Praxis
immer Rechnung getragen würde, wird sich zeigen. Durch
die obligatorische Einbindung auch der EFSA dürften zumindest
nationale Alleingänge erschwert und zugleich die
Anforderungen an die wissenschaftliche Begründetheit der
Einwände erfüllt werden.
Andernfalls bliebe dem Lebensmittelunternehmer nur
der Weg über die Nichtigkeitsklage nach Art. 230 EG, um
sich gegen die vorläufige Zulassungsverweigerung zu wehren.
Erweiterung des Anwendungsbereichs
Während die Änderungen bei den Zulassungsverfahren
mehr ins Auge fallen, beschränken sich diejenigen zum Anwendungsbereich
auf kleinere kosmetische Korrekturen.
Diese sind jedoch nicht von geringerer Bedeutung: Zukünftig
ist grundsätzlich jedes Lebensmittel neu, welches vor
dem 15. Mai 1997 noch nicht in nennenswertem Umfang
für den menschlichen Verzehr verwendet wurde. Auf die ergänzende
Prüfung weiterer Qualifikationsmerkmale, welche
bisher in definierten Fallgruppen enthalten sind, würde ver-
zichtet. Für zwei der bisherigen Fallgruppen (Art. 1 (2) lit. e)
und f) NFV) sind zudem eigene, an sich systematisch völlig
überflüssige Neuartigkeitsdefinitionen geschaffen worden,
die im Verhältnis zur generellen Neuartigkeitsdefinition
allenfalls als Klarstellung bzw. Spezialdefinition angesehen
werden können (Art. 3 (2) lit. a) ii) und iii) NFV-KOM).
Ferner soll die rechtlich fragwürdige Sonderbehandlung
von Nahrungsergänzungsmitteln im Rahmen der Neuartigkeitsfeststellung
nunmehr gesetzlich festgeschrieben werden
(Art. 3 (2) lit. a) i) Satz 2 NFV-KOM) 12) . Dahinter steht
der Gedanke, dass ein Nahrungsergänzungsmittel bzw. ein
darin verwendeter Stoff nicht sicher sein kann, wenn er
auch in oder als „normales“ Lebensmittel verzehrt wird. In
diesem Fall wäre das Lebensmittel der Vorvermarktungskontrolle
nach der NFV zu unterstellen. Nur dessen weitere
Vermarktung als oder in Nahrungsergänzungsmitteln wäre
unschädlich.
Diese Differenzierung ist nicht mit Sicherheitserwägungen
zu begründen, sondern letztlich ein reines Politikum und
verstößt sowohl gegen das gemeinschaftsrechtliche Diskriminierungsverbot
als auch die bisherige Rechtsprechung
des EuGH zur Auslegung der Generalklausel 13) . Auch die
faktische Erweiterung des Anwendungsbereichs der NFV
selbst ist gemeinschaftsrechtlich bedenklich, soweit dies
einen rückwirkenden Eingriff in bereits abgeschlossene
Sachverhalte zur Folge hat 14) . Die Festlegung weiterer
Beurteilungskriterien für die Neuartigkeitsprüfung wird
auch in Zukunft entweder an Rat und Europäischem Parlament
verwiesen (Art. 3 (2) lit. a) i) Satz 3 iVm Art. 14
(3) NFV-KOM unter Verweis auf das Regelungsverfahren
mit Kontrolle ) oder bleibt dem Europäischen Gerichtshof
vorbehalten 15) .
Weitere weniger relevante „Neuerungen“
Nur von marginaler Relevanz sind dagegen weitere Neuerungen
im Revisionsvorschlag: So ist z. B. vorgesehen, dass
die Kommission zukünftig bei den Mitgliedstaaten und/oder
Lebensmittelunternehmern Informationen über einen nennenswerten
Verzehr eines Lebensmittels vor dem 15. Mai
1997 einholen kann (Art. 4 NFV-KOM). Wegen der hier alternativen
Formulierung liegt es aber letztlich im Ermessen
der Kommission, ob und wie sie die Lebensmittelunternehmen
dabei einbinden will.
Insbesondere kleineren und mittleren Unternehmen wird
u. a. Unterstützung bei der Abfassung und Vorlage von Anträgen
in Aussicht gestellt (Art. 9 NFV-KOM). Ob dies die
weniger finanzstarken Unternehmen dazu bewegen wird,
sich zukünftig verstärkt dem langwierigen Zulassungsverfahren
zu stellen, ist fraglich und führt letztlich an der Realität
vorbei.
Auch die Marktüberwachung eines neuartigen Lebensmittels
nach Inverkehrbringen wird durch eine eigene Regelung
vorgesehen. Auch dies ist nichts grundsätzlich Neues,
222 ı Originalarbeiten Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

trifft aber zukünftig jeden Lebensmittelunternehmer, welcher
das zugelassene Produkt vermarkten würde, nicht
nur den (Erst-)Antragssteller. Für Hersteller sollen darüber
hinaus gesonderte Mitteilungspflichten gelten (Art. 11
NFV-KOM).
Fazit
Mit dem Revisionsvorschlag wurden höchst kreativ augenscheinliche
Verbesserungen für die zukünftige Vermarktung
von neuartigen Lebensmitteln geschaffen, die sich bei näherer
Betrachtung doch häufig als Verschlimmbesserung
herausstellen. Anders ausgedrückt: Der Revisionsvorschlag
enthält zwar eine Vielzahl von Rechtsänderungen, die aber
de facto das Recht für neuartige Lebensmittel (bisher) nicht
wirklich ändern. Kein Lichtblick für die zukünftige Vermarktung
neuartiger Lebensmittel!
Verweise
1) KOM (2007) 872 endg. vom 14. Januar 2008.
2) Abrufbar im Internet unter http://ec.europa.eu/food/food/biotechnology/
novelfood/initiatives_en.htm; hierzu ausführlich Gerstberger, ZLR 2008,
Heft 2 (erschienen im April 2008).
3) Siehe insbesondere Erwägungsgründe 15, 17 und 23.
4) Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des
Rates über ein einheitliches Zulassungsverfahren für Lebensmittelzusatzstoffe,
-enzyme und -aromen, KOM (2006) 423 endg. (2006/0143/COD);
nachfolgend abgekürzt mit Verfahrens-VO-KOM.
5) Hierzu Gerstberger, Verweis 2.
6) Siehe Graham Brookes, Economic impact assessment of the way in which
the EU novel foods regulatory approval procedures affect the EU food
sector, Briefing Paper, S. 18 bis 24. Im Vergleich dazu liegt die durchschnittliche
Zulassungsdauer für sog. neuartige Lebensmittel in Brasilien
bei 1 Monat, den USA bei 3 Monaten, Australien und der Schweiz bei
14 Monaten und Japan bei 18 Monaten (Quelle: Unilever), angeführt als
Tabelle 5 im Briefing Paper, S. 19.
7) Hierzu ausführlicher Gerstberger, Verweis 2.
8) Siehe Erwägungsgrund 23 Satz 2 der NFV-KOM.
9) Zu den rechtlichen Konsequenzen ausführlich Gerstberger, Verweis 2.
10) Erwägungsgrund 23.
11) Vgl. EuGH, Urteil vom 9. September 2003, Rs. C-236/01, Rn. 106 – Monsanto
Agricoltura Italia S.p.A. bezugnehmend auf EFTA-Gerichtshof vom
5. April 2001, E-3/00, EFTA Court Reports 2000–2001, S. 73, Rn. 36 bis
38 – EFTA-Überwachungsbehörde/Norwegen.
12) Bereits Auffassung des Ständigen Ausschuss für die Lebensmittelkette
und Tiergesundheit, siehe Sitzungsprotokoll vom 14. Februar 2005, S. 6,
abrufbar unter http://ec.europa.eu/food/committees/regulatory/scfcah/
general_food/summary14_en.pdf.
13) EuGH, Urteil vom 09. Juni 2005, verb. Rs. C-211/03, C-299/03, C-316/03
bis C-318/03 – HLH Warenvertrieb, Rn. 83.
14) Hierzu wiederum ausführlich Gerstberger, Verweis 2.
15) Siehe hierzu etwa Vorlagebeschluss des BayVGH vom 03. August 2007,
ZLR 2007, 633 ff.
Brüssel, den 14.1.2008, KOM(2007) 872 endgültig,
2008/0002 (COD)
Vorschlag für eine VERORDNUNG DES EUROPÄ-
ISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES über neuartige
Lebensmittel und zur Änderung der Verordnung (EG)
Nr. XXX/XXXX
[gemeinsames Verfahren]
(von der Kommission vorgelegt)
[SEK(2008) 12]
[SEK(2008) 13]
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Originalarbeiten ı 223
[…]
Kapitel I
Einleitende Bestimmungen
Artikel 1
Gegenstand
Mit dieser Verordnung werden einheitliche Vorschriften
über das Inverkehrbringen neuartiger Lebensmittel in der
Gemeinschaft festgelegt, um ein hohes Niveau beim Schutz
der menschlichen Gesundheit und der Verbraucherinteressen
zu gewährleisten und gleichzeitig das reibungslose
Funktionieren des Binnenmarktes sicherzustellen.
Artikel 2
Anwendungsbereich
1. Diese Verordnung gilt für das Inverkehrbringen neuartiger
Lebensmittel in der Gemeinschaft.
2. Diese Verordnung gilt nicht für
a) Lebensmittel, die wie folgt verwendet werden:
i) Lebensmittelzusatzstoffe gemäß der Verordnung (EG)
Nr. … [über Lebensmittelzusatzstoffe];
ii) Lebensmittelaromen gemäß der Verordnung (EG) Nr. …
[über Lebensmittelaromen];
iii) bei der Lebensmittelherstellung verwendete Extraktionslösungsmittel
gemäß der Richtlinie 88/344/EWG des
Rates;
iv) Lebensmittelenzyme gemäß der Verordnung (EG) Nr. …
[über Lebensmittelenzyme];
v) Vitamine und Mineralien gemäß der Richtlinie 89/398/
EWG, der Richtlinie 2002/46/EG oder der Verordnung
(EG) Nr. 1925/2006;
b) Lebensmittel gemäß der Verordnung (EG) Nr.
1829/2003.
3. Gegebenenfalls kann nach dem in Artikel 14 Absatz 2 genannten
Verfahren bestimmt werden, ob eine Lebensmittelart
in den Anwendungsbereich dieser Verordnung fällt.
Artikel 3
Definitionen
1. Für die Zwecke dieser Verordnung gelten die Definitionen
der Verordnung (EG) Nr. 178/2002.

2. Ferner gelten folgende Definitionen:
a) Der Begriff „neuartige Lebensmittel“ bezeichnet
i) Lebensmittel, die vor dem 15. Mai 1997 in der Gemeinschaft
nicht in nennenswertem Umfang für den menschlichen
Verzehr verwendet wurden.
Die ausschließliche Verwendung als Nahrungsergänzungsmittel
oder in Nahrungsergänzungsmitteln reicht
nicht aus als Nachweis darüber, dass ein Lebensmittel
vor dem 15. Mai 1997 in der Gemeinschaft in nennenswertem
Umfang für den menschlichen Verzehr verwendet
wurde. Wurde jedoch ein Lebensmittel vor diesem
Datum ausschließlich als Nahrungsergänzungsmittel
oder in Nahrungsergänzungsmitteln verwendet, so darf
es auch nach diesem Datum mit demselben Verwendungszweck
auf dem Gemeinschaftsmarkt in Verkehr
gebracht werden und ist dabei nicht als neuartiges Lebensmittel
einzustufen.
Weitere Kriterien für die Beurteilung, ob ein Lebensmittel
vor dem 15. Mai 1997 in der Gemeinschaft in
nennenswertem Umfang für den menschlichen Verzehr
verwendet wurde, können – da sie nichtwesentliche Bestimmungen
dieser Verordnung ändern (u. a. durch Ergänzung
der Verordnung) – nach dem Regelungsverfahren
mit Kontrolle gemäß Artikel 14 Absatz 3 festgelegt
werden.
ii) Lebensmittel pflanzlichen oder tierischen Ursprungs, bei
denen die betreffenden Pflanzen oder Tiere mittels einer
nicht herkömmlichen Zuchtmethode gezüchtet wurden,
die vor dem 15. Mai 1997 nicht angewandt wurde; und
iii) Lebensmittel, bei deren Herstellung ein neues, vor dem
15. Mai 1997 nicht übliches Produktionsverfahren angewandt
wird und bei denen dieses Produktionsverfahren
wesentliche Veränderungen ihrer Zusammensetzung
oder Struktur bewirkt, was ihren Nährwert, ihren Metabolismus
oder ihren Gehalt an unerwünschten Stoffen
beeinflusst.
b) Der Begriff „herkömmliche Lebensmittel aus einem
Drittland“ bezeichnet neuartige Lebensmittel, für die
ein Nachweis über ihre Verwendung als Lebensmittel
in einem Drittland vorliegt, d. h. darüber, dass das fragliche
Lebensmittel in weiten Teilen der Landesbevölkerung
seit mindestens einer Generation Bestandteil der
normalen Ernährung war und auch weiterhin ist.
d) Der Begriff „Nachweis der sicheren Verwendung als Lebensmittel“
bedeutet, dass die Sicherheit des fraglichen
Lebensmittels durch die Angaben über die Zusammensetzung
sowie die Erfahrungen mit der (andauernden)
Verwendung als Bestandteil der normalen Ernährung
in weiten Teilen der Bevölkerung eines Landes bestätigt
wurde.
Artikel 4
Einholen von Informationen über die Verwendung eines
Lebensmittels für den menschlichen Verzehr
1. Die Kommission kann bei den Mitgliedstaaten und/oder
Lebensmittelunternehmern Informationen einholen, um
festzustellen, in welchem Umfang ein Lebensmittel vor
dem 15. Mai 1997 in der Gemeinschaft für den menschlichen
Verzehr verwendet wurde.
2. Die Durchführungsmaßnahmen bezüglich der Anwendung
von Absatz 1, die nichtwesentliche Bestimmungen
dieser Verordnung ändern (u. a. durch Ergänzung der
Verordnung), können nach dem Regelungsverfahren mit
Kontrolle gemäß Artikel 14 Absatz 3 festgelegt werden.
Kapitel II
Anforderungen an neuartige Lebensmittel und deren Aufnahme
in die Gemeinschaftsliste neuartiger Lebensmittel
Artikel 5
Gemeinschaftsliste neuartiger Lebensmittel
Ausschließlich die in der Gemeinschaftsliste neuartiger Lebensmittel
(nachstehend „Gemeinschaftsliste“ genannt)
aufgeführten neuartigen Lebensmittel dürfen in Verkehr gebracht
werden.
Artikel 6
Voraussetzungen für die Aufnahme in die Gemeinschaftsliste
Ein neuartiges Lebensmittel darf nur dann in die Gemeinschaftsliste
aufgenommen werden, wenn es
a) nach den vorhandenen wissenschaftlichen Erkenntnissen
unter normalen Verzehrbedingungen für den Verbraucher
gesundheitlich unbedenklich ist;
b) den Verbraucher durch seine Aufmachung oder vorgesehene
Verwendung nicht irreführt;
c) sich von Lebensmitteln, die es ersetzen soll, nicht so
stark unterscheidet, dass sein normaler Verzehr Ernährungsmängel
für den Verbraucher mit sich brächte.
Artikel 7
Inhalt der Gemeinschaftsliste
1. Die Gemeinschaftsliste wird nach dem in der Verordnung
(EG) Nr. ... festgelegten Verfahren [gemeinsames
Verfahren] aktualisiert.
2. Der Eintrag eines neuartigen Lebensmittels in die Gemeinschaftsliste
umfasst eine Spezifikation des Lebensmittels
und gegebenenfalls eine Spezifizierung der Verwendungsbedingungen,
spezifische zusätzliche Etikettierungsanforderungen
zur Information des Endverbrauchers
und/oder die Anforderung einer Überwachung
nach dem Inverkehrbringen.
3. Abweichend von Artikel 7 Absatz 3 der Verordnung
(EG) Nr. ... [gemeinsames Verfahren] wird die Aktualisierung
der Gemeinschaftsliste durch die Aufnahme
eines neuartigen Lebensmittels, bei dem es sich nicht um
ein herkömmliches Lebensmittel aus einem Drittland
handelt, nach dem Regelungsverfahren des Artikels 14
Absatz 2 dieser Verordnung beschlossen, wenn neu ge-
224 ı Originalarbeiten Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

wonnene wissenschaftliche Erkenntnisse und geschützte
wissenschaftliche Daten dem Schutz nach Artikel 12 unterliegen.
In den in Absatz 1 genannten Fällen enthält
der Eintrag eines neuartigen Lebensmittels in die Gemeinschaftsliste
zusätzlich zu den Informationen gemäß
Absatz 2 Folgendes:
a) Datum der Aufnahme des neuartigen Lebensmittels in die
Gemeinschaftsliste, b) den Hinweis, dass die Aufnahme
auf der Basis neu gewonnener wissenschaftlicher Erkenntnisse
und/oder geschützter wissenschaftlicher Daten
erfolgt, die dem Schutz gemäß Artikel 12 unterliegen,
c) Name und Anschrift des Antragstellers.
4. Vor Ablauf des in Artikel 12 genannten Zeitraums wird
die Gemeinschaftsliste durch die Änderung nichtwesentlicher
Bestimmungen der vorliegenden Verordnung nach
dem Regelungsverfahren mit Kontrolle gemäß Artikel
14 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. … [gemeinsames
Verfahren] dahingehend aktualisiert, dass – vorausgesetzt,
das zugelassene Lebensmittel erfüllt nach wie vor
die in der vorliegenden Verordnung festgelegten Anforderungen
– die in Absatz 3 Unterabsatz 2 dieses Artikels
genannten Angaben zu dem betreffenden Lebensmittel
nicht weiter geführt werden.
Artikel 8
Herkömmliche Lebensmittel aus Drittländern
1. Beabsichtigt ein Lebensmittelunternehmer, ein herkömmliches
Lebensmittel aus einem Drittland in der
Gemeinschaft in Verkehr zu bringen, so macht er der
Kommission eine entsprechende Mitteilung unter Angabe
der Bezeichnung des Lebensmittels, seiner Zusammensetzung
und des Herkunftslandes. Der Mitteilung
liegt ein Nachweis über die sichere Verwendung des Lebensmittels
über längere Zeit im Drittland bei.
2. Die Kommission leitet die Mitteilung einschließlich des
in Absatz 1 genannten Nachweises über die sichere Verwendung
des Lebensmittels über längere Zeit unverzüglich
an die Mitgliedstaaten und die Behörde weiter.
3. Innerhalb von vier Monaten ab dem Datum der Weiterleitung
der Mitteilung gemäß Absatz 2 durch die Kommission
können ein Mitgliedstaat und die Behörde bei
der Kommission begründete Sicherheitsbedenken auf der
Basis wissenschaftlicher Erkenntnisse dagegen vorbringen,
dass das fragliche herkömmliche Lebensmittel auf
dem Gemeinschaftsmarkt in Verkehr gebracht wird. In
diesem Fall wird das Lebensmittel in der Gemeinschaft
nicht in Verkehr gebracht, und es gelten die Artikel 5
bis 7. Die Mitteilung gemäß Absatz 1 wird als Antrag
gemäß Artikel 3 Absatz 1 der Verordnung XX/XXX
[gemeinsames Verfahren] erachtet. Die Kommission
informiert den betreffenden Lebensmittelunternehmer
hierüber innerhalb von fünf Monaten ab dem Datum
der Mitteilung gemäß Absatz 1.
4. Wenn keine begründeten Sicherheitsbedenken auf der
Basis wissenschaftlicher Erkenntnisse vorgebracht wur-
den und der betreffende Lebensmittelunternehmer hiervon
nicht gemäß Absatz 3 in Kenntnis gesetzt wurde,
kann das herkömmliche Lebensmittel fünf Monate nach
dem Datum der Mitteilung gemäß Absatz 1 auf dem Gemeinschaftsmarkt
in Verkehr gebracht werden.
5. Die Kommission veröffentlicht auf einer speziellen Seite
der Website der Kommission eine Liste der herkömmlichen
Lebensmittel aus Drittländern, die in der Gemeinschaft
gemäß Absatz 4 in Verkehr gebracht werden dürfen.
6. Durchführungsvorschriften für diesen Artikel, die nichtwesentliche
Bestimmungen dieser Verordnung ändern
(u. a. durch Ergänzung der Verordnung), können nach
dem Regelungsverfahren mit Kontrolle gemäß Artikel
14 Absatz 3 festgelegt werden.
Artikel 9
Fachliche Anleitung
Gegebenenfalls stellt die Kommission in enger Zusammenarbeit
mit der Behörde fachliche Anleitung und Hilfsmittel
zur Verfügung, um die Lebensmittelunternehmer und insbesondere
kleinere und mittlere Unternehmen bei der Abfassung
und Vorlage von Anträgen gemäß dieser Verordnung
zu unterstützen.
Artikel 10
Gutachten der Behörde
Die Sicherheitsbewertung neuartiger Lebensmittel durch die
Behörde umfasst
a) gegebenenfalls die Beurteilung, ob das Lebensmittel genauso
sicher ist wie bereits auf dem Gemeinschaftsmarkt
in Verkehr befindliche Lebensmittel einer vergleichbaren
Lebensmittelkategorie bzw. wie das Lebensmittel, welches
das neuartige Lebensmittel ersetzen soll;
b) bei herkömmlichen Lebensmitteln aus einem Drittland
die Berücksichtigung des Nachweises der sicheren Verwendung
über längere Zeit im Herkunftsland.
Artikel 11
Verpflichtungen der Lebensmittelunternehmer
1. Die Kommission kann aus Gründen der Lebensmittelsicherheit
und nach Erstellung eines Gutachtens der Behörde
eine Überwachung nach dem Inverkehrbringen
vorschreiben. Der Lebensmittelunternehmer, der das
Lebensmittel in der Gemeinschaft in Verkehr bringt, ist
verantwortlich für die Durchführung der Bestimmungen
hinsichtlich der Überwachung nach dem Inverkehrbringen,
die im Eintrag des fraglichen Lebensmittels in der
Gemeinschaftsliste festgelegt sind.
2. Der Hersteller übermittelt der Kommission unverzüglich
a) alle neuen wissenschaftlichen oder technischen Informationen,
die die Bewertung der Sicherheit bei der
Verwendung des neuartigen Lebensmittels beeinflussen
könnten;
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Originalarbeiten ı 225

) über alle Verbote oder Einschränkungen, die von der
zuständigen Behörde eines Drittlandes ausgesprochen
wurden, in dem das neuartige Lebensmittel in Verkehr
gebracht wird.
Kapitel III
Allgemeine Bestimmungen
Artikel 12
Datenschutz
Auf Ersuchen des Antragstellers dürfen, sofern der Antrag
entsprechende nachprüfbare Informationen enthält, neu
gewonnene wissenschaftliche Erkenntnisse und geschützte
wissenschaftliche Daten, die zur Stützung des Antrags
vorgelegt wurden, für eine Dauer von fünf Jahren ab dem
Datum der Aufnahme des neuartigen Lebensmittels in die
Gemeinschaftsliste nicht ohne die Zustimmung des ersten
Antragstellers zum Vorteil eines anderen Antragstellers verwendet
werden.
Artikel 13
Sanktionen
Die Mitgliedstaaten erlassen Vorschriften über Sanktionen,
die bei Verstößen gegen die Bestimmungen dieser Verordnung
verhängt werden, und treffen alle erforderlichen
Maßnahmen, um deren Anwendung zu gewährleisten. Die
vorgesehenen Sanktionen müssen wirksam, verhältnismäßig
und abschreckend sein. Die Mitgliedstaaten teilen der
Kommission diese Bestimmungen spätestens bis zum […]
mit und unterrichten sie unverzüglich über alle späteren
Änderungen.
Artikel 14
Ausschuss
1. Die Kommission wird von dem gemäß Artikel 58 der
Verordnung (EG) Nr. 178/2002 eingesetzten Ständigen
Ausschuss für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit
(nachstehend „Ausschuss“ genannt) unterstützt.
2. Wird auf diesen Absatz Bezug genommen, so gelten die
Artikel 5 und 7 des Beschlusses 1999/468/EG unter Beachtung
seines Artikels 8. Der Zeitraum nach Artikel
5 Absatz 6 des Beschlusses 1999/468/EG wird auf drei
Monate festgesetzt.
3. Wird auf diesen Absatz Bezug genommen, so gelten Artikel
5a Absätze 1 bis 4 und Artikel 7 des Beschlusses
1999/468/EG unter Beachtung seines Artikels 8.
Artikel 15
Überprüfung
Spätestens am [1. Januar 2015] übermittelt die Kommission
anhand der bis dahin gesammelten Erfahrungen dem Europäischen
Parlament und dem Rat einen Bericht über die
Durchführung dieser Verordnung und insbesondere des Artikels
8, gegebenenfalls in Verbindung mit entsprechenden
Vorschlägen. Der Bericht und etwaige Vorschläge werden
der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.
Kapitel IV
Übergangs- und Schlussbestimmungen
Artikel 16
Aufhebung
Die Verordnung (EG) Nr. 258/97 wird mit Beginn der Anwendung
dieser Verordnung aufgehoben.
Artikel 17
Erstellung der Gemeinschaftsliste
Spätestens sechs Monate nach Inkrafttreten dieser Verordnung
[Datum] erstellt die Kommission die Gemeinschaftsliste,
in die alle gemäß der Verordnung (EG) Nr. 258/97 zugelassenen
neuartigen Lebensmittel, einschließlich gegebenenfalls
geltender Zulassungsbedingungen, aufgenommen werden.
Artikel 18
Übergangsmaßnahmen
1. Anträge auf das Inverkehrbringen eines neuartigen Lebensmittels,
die gemäß Artikel 4 der Verordnung (EG)
Nr. 258/97 bei einem Mitgliedstaat gestellt wurden und
über die vor dem Anwendungsbeginn der vorliegenden
Verordnung noch keine endgültige Entscheidung getroffen
worden ist, werden als Anträge gemäß der vorliegenden
Verordnung behandelt.
2. Geeignete Übergangsmaßnahmen bezüglich der Anwendung
von Absatz 1, die nichtwesentliche Bestimmungen
dieser Verordnung ändern (u. a. durch Ergänzung der
Verordnung), werden nach dem Regelungsverfahren mit
Kontrolle gemäß Artikel 14 Absatz 3 festgelegt.
Artikel 19
Änderungen der Verordnung (EG) Nr. ... [gemeinsames
Verfahren]
Die Verordnung (EG) Nr. ... [gemeinsames Verfahren] wird
wie folgt geändert:
(1) Der Titel erhält folgende Fassung:
„Verordnung (EG) Nr. XXX/XXXX des Europäischen
Parlaments und des Rates vom [Datum] über ein einheitliches
Zulassungsverfahren für Lebensmittelzusatzstoffe,
Lebensmittelenzyme, Lebensmittelaromen und
neuartige Lebensmittel“
(2) Artikel 1 Absatz 1 Unterabsatz 1 erhält folgende Fassung:
„1. Mit der vorliegenden Verordnung wird ein einheitliches
Bewertungs- und Zulassungsverfahren (nachstehend
„einheitliches Verfahren“ genannt) für Lebensmittelzusatzstoffe,
Lebensmittelenzyme, Lebensmittelaromen
und Lebensmittelzutaten mit aromatisierenden Eigenschaften
zur Verwendung in oder auf Lebensmitteln
sowie neuartigen Lebensmitteln (nachstehend „Stoffe
226 ı Originalarbeiten Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

oder Erzeugnisse“ genannt) eingeführt, das zum freien
Verkehr von Lebensmitteln in der Gemeinschaft sowie
zu einem hohen Niveau beim Schutz der menschlichen
Gesundheit und der Verbraucherinteressen beiträgt.“
(3) Artikel 1 Absatz 2 erhält folgende Fassung:
„2. Das einheitliche Verfahren legt die Modalitäten für
die Aktualisierung der Listen der Stoffe und Erzeugnisse
fest, deren Inverkehrbringen in der Gemeinschaft
gemäß den Verordnungen (EG) Nr. AAA/2007, (EG)
Nr. BBB/2007, (EG) Nr. CCC/2007 und (EG) Nr. DDD/
DDDD (nachstehend „sektorale lebensmittelrechtliche
Vorschriften“ genannt) zugelassen ist.“
(4) In Artikel 1 Absatz 3, Artikel 2 Absätze 1 und 2, Artikel
9 Absatz 2, Artikel 12 Absatz 1 und Artikel 13 wird der
Begriff „Stoff“ bzw. „Stoffe“ durch den Begriff „Stoff
oder Erzeugnis“ bzw. „Stoffe oder Erzeugnisse“ ersetzt.
(5) Die Überschrift von Artikel 2 erhält folgende Fassung:
„Gemeinschaftsliste zugelassener Stoffe oder Erzeugnisse“
(6) Dem Artikel 4 wird folgender Absatz 3 angefügt:
„3. Ein einziger Antrag in Bezug auf einen Stoff oder ein
Erzeugnis reicht zur Aktualisierung der verschiedenen,
Lebensmittelbestrahlung
Dosimetrie am Produkt durch ESR-Spektrometrie
Elektronenbehandlung von Saatgut und Lebensmitteln
Zusammenfassung
Die Elektronenbehandlung von Saatgut und Lebensmitteln bewirkt i. d. R.
eine Verringerung der Keimbelastung. Zur Prozesskontrolle ist eine Bestimmung
der aufgebrachten Dosis erforderlich. In dieser Arbeit wird
untersucht, ob eine Dosisbestimmung direkt am Produkt statt an zugemischten
Fremdstoffen genutzt werden kann. Durch die Elektronenbehandlung
von Gerstensaatgut werden Zelluloseradikale gebildet, die mit
Hilfe der ESR-Spektroskopie nachgewiesen werden können. Beim Einsatz
von kristalliner Zellulose als Modellsubstanz konnten die qualitativen und
quantitativen Veränderungen der ESR-Spektren dosis- und zeitabhängig
bestimmt werden. Ebenso gelang es, die Veränderungen der ESR-Spektren
von Hydroxyapatit – als Modellsubstanz für knochen- und grätenhaltige
Lebensmittel wie Fleisch und Fisch – nach Elektronenbehandlung zu
ermitteln. Somit ist bei Kenntnis von den übrigen Produkt- und Betriebsparametern
eine nachträgliche Dosisbestimmung im Prinzip möglich.
Summary
Electron treatment of seeds and foods results in a decrease of contaminating
microbial load. Process control requires the estimation of electron
dose. This work investigates whether dose estimation can be performed
by directly using the treated product for dosimetry instead of adding
foreign dosimetric substances to the batch. Electron treatment of barley
seeds causes the formation of specific cellulose radicals which can be
detected by ESR-spectroscopy. By using crystalline cellulose as a model
durch die jeweiligen sektoralen lebensmittelrechtlichen
Vorschriften geregelten Gemeinschaftslisten aus, sofern
dieser Antrag die Anforderungen aller einschlägigen sektoralen
lebensmittelrechtlichen Vorschriften erfüllt.“
(7) Am Anfang von Artikel 6 Absatz 1 wird folgender Satz
eingefügt:
„Bestehen begründete Sicherheitsbedenken auf der Basis
wissenschaftlicher Erkenntnisse, werden beim Antragsteller
ergänzende Informationen zur Risikobewertung
angefordert.“
Artikel 20
Inkrafttreten
Diese Verordnung tritt am [zwanzigsten Tag] nach ihrer
Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in
Kraft. Sie gilt ab [sechs Monate nach dem Datum der Veröffentlichung
dieser Verordnung]. Artikel 17 gilt jedoch ab
dem Inkrafttreten dieser Verordnung. Diese Verordnung ist
in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem
Mitgliedstaat.
[..]
Dr.-Ing. M. R. Stahl # , M. Knörr und Dr. H. Delincée
Max Rubner-Institut, Bundesforschungsinstitut für Ernährung und
Lebensmittel, Haid-und-Neu-Strasse 9, D-76133 Karlsruhe
substance, the qualitative and quantitative changes in the ESR-spectra
could be evaluated as a function of electron dose and storage time.
Similarly, the changes in the ESR-spectra of hydroxyapatite – as a model
substance for bone-containing food such as meat and fish – have been
determined. Consequently, by knowledge of further product and process
parameters, ESR-spectroscopy of the treated product itself may principally
offer valuable dose estimation.
Keywords: Elektronen-Behandlung, Saatgut, Lebensmittel, Gerste,
Fleisch, Fisch, Dosimetrie, Prozesskontrolle, ESR-Spektroskopie / electron
treatment, seeds, food, barley, meat, fish, dosimetry, process control,
ESR spectroscopy
Einleitung
Die Behandlung von Lebensmitteln und Saatgut mit ionisierender
Strahlung ist ein mögliches Verfahren zu Keimreduktion
und liefert damit einen Beitrag zur Lebensmittelsicherheit
bzw. Erhaltung der Keimungsfähigkeit beim Saatgut.
# E-Mail: Mario.stahl@mri.bund.de
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Originalarbeiten ı 227

Damit der Prozess kontrolliert und die Verfahrensparameter
eingehalten werden können, ist eine Dosimetrie bzw. Nachweis
der erfolgten Behandlung notwendig.
Anfang der 90er Jahre wurden im Rahmen eines EU-Forschungsprogramms
Verfahren zum qualitativen Nachweis
der ionisierenden Strahlung bei Lebensmitteln entwickelt und
anschließend standardisiert (CEN). Einige Verfahren können
auch beim Saatgut für einen Nachweis eingesetzt werden 1–4) .
Zur quantitativen Bestimmung der ionisierenden Bestrahlung
werden Dosimeter eingesetzt, welche i. d. R. als Fremdstoffe
in den Produktstrom eingebracht werden müssen. Dies ist
meist unerwünscht, da dann sowohl eine Dosimeterzumischung
als auch eine anschließende Trennung notwendig
sind. Daher wurde bereits früher nach Möglichkeiten gesucht
Lebensmittelinhaltsstoffe als Dosimeter einzusetzen 5,6) .
Im Rahmen der vorliegenden Untersuchungen wurde die
Möglichkeit und Grenzen untersucht, das Produkt selbst als
Dosimeter einzusetzen. Ziel der hier dargestellten Untersuchungen
war es, die Behandlung mit ionisierender Bestrahlung
an Zellulose und Hydroxyapatit als Bestandteil von Gerstensaatgut-Spelzen
bzw. von knochen- und grätenhaltigen Lebensmitteln
sowohl qualitativ als auch quantitativ zu ermitteln.
Dabei sollte eine analytische Methode eingesetzt werden,
welche für Lebensmittel entwickelt und an Pistazienschalen,
Paprikapulver und frischen Erdbeeren (Samen auf der Oberfläche
der Fruchtböden) validiert wurde: nämlich die Elektronen-Spin-Resonanz
(ESR)-Spektroskopie nach DIN EN
1787:2007). Diese Messtechnik wird auch bei der Dosimetrie
mit Alanin verwendet, welche dann nach dem ASTM Standard
E16078 durchgeführt wird. Über dosimetrische Untersuchungen
mit anderen Verfahren oder Stoffen, insbesondere
durch das behandelte Produkt selbst, wird in einigen Publikationen
berichtet, wobei sich nur die ESR-Spektroskopie- bzw.
Dosimetrie als tauglich erwies 9–19) . In den hier durchgeführten
Untersuchungen soll die Eignung von Spelzen des elektronisch
gebeizten Gerstensaatgutes als Dosimeter untersucht und die
Grenzen dieser Methodik ermittelt werden. Da das ESR-Signal
in Gerstenspelzen auf kristalline Zellulose zurückgeht,
wurde Zellulose als Modellsubstanz eingesetzt.
Ähnlich wird Hydroxyapatit als Modellsubstanz
für knochen- und grätenhaltigen
Lebensmittel, wie Fleisch und Fisch,
verwendet.
Material und Methoden
Die Untersuchungen zur Lagerzeit- und
Dosisabhängigkeit wurden an Gerstensaatgut
(SCHMIDT-SEEGER AG)
durchgeführt. Die Bestrahlung erfolgte
am Elektronen-Beschleuniger (CIRCE III,
LINAC Technology) des Max Rubner-
Instituts in Karlsruhe. Die aufgegebene
Dosis lag im Bereich von 0,5–130 kGy.
Die Elektronenenergie betrug 10 MeV bei einer Dosisrate
von 10 4 kGy/s. Die Dosimetrie erfolgte mit Alanin-Dosimetern
(Firma Bruker, Rheinstetten, Deutschland) 8) .
Für die Messungen wurde ein ESR-Spektrometer, E-Scan
Food Analyser, (Bruker, Rheinstetten, Deutschland) verwendet.
Bei zellulosehaltigen Lebensmitteln tritt im ESR-
Spektrum (erste Ableitung des Absorptionssignals in Abhängigkeit
von der angewandten Magnetfeldstärke) ein unspezifischer
Zentralpeak auf, zusätzlich noch zwei bestrahlungsspezifische
Nebenpeaks mit einem Linienabstand von
60 Gauss (6 mT). Diese Nebenpeaks werden quantitativ erfasst
und in Beziehung mit der jeweiligen Bestrahlungsdosis
gebracht. Als Modellsubstanz wurde kristalline Zellulose,
Produkt-Nr. 2331 (Firma Merck, Darmstadt, Deutschland)
und synthetisches Hydroxyapatit, Nanopulver, ≥ 97 %,
Produkt-Nr. 677418 (Firma Sigma-Aldrich, Schnelldorf,
Deutschland) verwendet.
Ergebnisse und Diskussion
Die quantitative Auswertung des ESR-Spektrums erfolgte
durch Messung der Signalamplituden. Danach wurden die
verschiedenen Amplituden (paramagnetische Zentren z. B.
Radikale) des Spektrums in einen quantitativen Zusammenhang
mit der Bestrahlungsdosis gebracht. Eine Variation
der Bestrahlungsenergie wurde nicht durchgeführt, es kann
eher von einem geringen Einfluss dieses Parameters ausgegangen
werden 20) .
Neben dem üblichen unspezifischen Zentralpeak Z sind
auch die spezifischen Linienpaare der Zelluloseradikale im
Abstand von 6,05 mT ± 0,05 mT zu erkennen (Abb. 1).
Es ist bekannt, dass sich die Signalamplituden im Laufe
der Zeit verringern, je nach Bestrahlungsdosis, Lagerung
(Feuchte, Temperatur) und Stoffart 4,7,21) .
Voruntersuchungen zu den Zentralpeaks an Gerste zeigten,
dass hier keine eindeutige Unterscheidung der Dosis auf Basis
der Peakhöhe möglich ist, folglich wurden die Nebenpeaks
Abb. 1 Abbildung eines typischen ESR-Spektrums bei zellulosehaltigem Material und deren charakteristischen
Signalpeaks (Gerstenspelzen, 80 kGy, 10 MeV, Elektronen)
228 ı Originalarbeiten Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

S1 bzw. S2 als Bezugspunkte ausgewählt.
Eine Auswertung der Signalhöhen von S1
bzw. S2 zeigte bei S2 eine geringere Amplitude,
sonst aber ein prinzipiell ähnliches
Verhalten. Es wurde für die weiteren Auswertungen
die Amplitude von S1 als charakteristischer
Bezugswert verwendet.
Der Nebenpeak S1 ist als quantitativer
Bezugspunkt für eine weiterführende
Dosimetrie prinzipiell verwendbar, dabei
konnte eine Signaldiskriminierung
mindestens im Dosisbereich 1–100 kGy
festgestellt werden. Da der Aufwand der
Probenherstellung bei der Gerste relativ
groß ist, wurde für die Ermittlung des
zeitlichen Abklingens als Modellprodukt
kristalline Zellulose verwendet. Diese
zeigt ein ähnliches Abklingverhalten wie
die Gerstenspelzen (Abb. 2).
Die Untersuchungen wurden zwischen 0,5–130 kGy durchgeführt.
Eine Approximation der Kurvenverläufe mit einer
vierparametrischen Anpassung (R 2 = 0,98) ergibt eine Nachweisbarkeit
einer Bestrahlung über 1 bzw. 10 Jahren bei einer
Dosis von 10 bzw. 80 kGy (± 5 %). Frühere Untersuchungen
an Gerstenspelzen nach über einem Jahr bestätigen
das Ergebnis 4) . Literaturquellen weißen darauf hin, dass ein
ESR-Nachweis einer Gamma-Bestrahlung von Eierschalen
(6 kGy, Dosisleistung = 7 kGy/h) noch nach 349 Tagen
nachweisbar war 18) .
In einem Zeitraum von über 170 Tagen konnte im untersuchten
Dosisbereich der S1-Peak der kristallinen Zellulose
quantitativ ermittelt werden (Abb. 3).
Damit ist der Einsatz von Gerste bzw. Gerstenspelzen als
Dosimeter unter Anwendung der ESR-Spektroskopie
grundsätzlich möglich. Sind der Bestrahlungszeitpunkt und
das Signalverhalten bekannt und die Betriebsparameter
(Dosisleistung, Temperatur, Energie, etc.) und Produktparameter
(Herkunft, Feuchtigkeit, etc.) konstant, so kann eine
Rückbestimmung der ursprünglichen Bestrahlungsdosis
prinzipiell durchgeführt
werden. Es ergibt sich somit qualitativ als
auch quantitativ die Möglichkeit der Prozesskontrolle
der ionisierenden Bestrahlung
von Gerste (z. B. Saatgut).
Die Europäische Norm DIN EN
1786:1996 22) legt ein Verfahren zum Nachweis
von ionisierender Bestrahlung bei
knochenhaltigem Fleisch bzw. grätenhaltigem
Fisch fest. Für die Nachweisgrenze
ist dabei der Anteil paramagnetischer Verbindungen
bzw. der Mineralisierungsgrad
der Knochen bzw. Gräten von Bedeutung.
In den dosimetrischen Betrachtungen wur-
den analog zu den Untersuchungen der
Zellulose charakteristische Signalablei-
Abb. 2 Abklingverhalten des Nebenpeaks S1 im zeitlichen Verlauf in Abhängigkeit der Bestrahlungsdosis
(kristalline Zellulose, 10 MeV, Elektronen)
tungen im ESR-Spektrums bezüglich der Bezugsgrößen getestet.
Abbildung 4 zeigt ein typisches ESR-Spekrum, wie man es
nach der Behandlung mit ionisierender Strahlung nach ca.
2 Stunden erhält. Ebenso ist der Signalverlauf einer Probe
aufgeführt, welche nicht bestrahlt worden ist. Bei der unbestrahlten
Probe kann man nur den üblichen Zentralpeak
erkennen, während dagegen bei der bestrahlten Probe eine
Reihe von Nebenpeaks erkannt werden können. In Vorversuchen
wurde die Eignung dieser Nebenpeaks untersucht,
wobei sich die S1 und S2 Peaks im Abstand von 39 Gauss
links bzw. rechts vom Wendepunkt des Zentralpeaks als
besonders geeignet herausgestellt haben. Zur Auswertung
wurden die Höhen der Signalpeaks ausgewertet, ebenso
auch der additive Betragswert aus S1 und S2. Der Verlauf
dieser Werte lässt sich durch Approximation mathematisch
formulieren, das Ergebnis ist in Abbildung 5 dargestellt.
Hier kann man die Signalentwicklung nach einer Regression
der Messwerte für die Peaks S1 und den Betrag von S2
erkennen, ebenso den Summenbetrag der beiden Peaks ΔS.
Abb. 3 Zusammenhang zwischen der Signalhöhe der Nebenpeaks S1 und der Bestrahlungsdosis
abhängig von der Lagerzeit (kristalline Zellulose, 10 MeV, Elektronen)
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Originalarbeiten ı 229

Abb. 4 Abbildung eines typischen ESR-Spektrums bei knochen- oder grätenhaltigem Material und
deren charakteristischen Signalpeaks (Hydroxyapatit 120 kGy, 10 MeV, Elektronen)
Abb. 5 Abklingverhalten des S1, S2 und ΔS-Peaks im zeitlichen Verlauf (Hydroxyapatit 120 kGy,
10 MeV, Elektronen)
Abb. 6 Zusammenhang zwischen der Signalhöhe des ΔS-Peaks und der Bestrahlungsdosis (Hydroxyapatit,
10 MeV, Elektronen) abhängig von der Lagerzeit
Als zweckmäßig hat sich im weiteren Verlauf die Auswertung
des Summenbetrags ergeben, da somit der Bezugspunkt
zur Ausmessung der Signalhöhen nicht die Basislinie
ist. So kann unabhängig von der Lage des
Koordinatensystems eine Datenauswertung
durchgeführt werden.
Ähnlich wie bei den Untersuchungen für
Zellulose gezeigt wurde, kann man auch
hier einen quantitativen Nachweis der
Bestrahlung durchführen, da die Signalverläufe
reproduzierbar sind. Diese lassen
sich ebenso ausreichend genau approximieren
(Abb. 6).
Ähnliche Untersuchungen wurden auch
schon von Desrosiers durchgeführt. Er
hat den ESR-Signalabfall über 20 Tage an
Hühnerknochen untersucht, welche mit
einer Gammabestrahlung behandelt wurden
15,16,19) , analog hat er auch eine Signalsättigung
in Bereichen über 120 kGy feststellen
können 15) und das Signalverhalten
mathematisch beschrieben 14,17) .
Schlussfolgerungen
Zusammenfassend kann man also feststellen,
dass bei der Behandlung von Gerste
mit ionisierender Elektronenstrahlung
das Produkt auch grundsätzlich für eine
Bestimmung der Bestrahlungsdosis durch
die Elektronen-Spin-Resonanz Spektroskopie
(ESR) zur Verfügung steht. Dies
kann im bisher qualitativen Nachweis
nach DIN EN 1787:2000 dann auch zu
einer quantitativen Methodik führen.
Eine Dosisbestimmung ist dann möglich,
wenn beim gleichen Produkt der Bestrahlungszeitpunkt
und das Abklingverhalten
von charakteristischen Signalen aus dem
ESR-Spektrum bekannt sind, also ein
produktspezifisches Kennfeld vorliegt.
Dieses wurde durch die Verwendung
von kristalliner Zellulose ermittelt und
die Übertragbarkeit auf Gerstenspelzen
erfolgreich bestätigt. Eine Bestrahlungsdosis-Abschätzung
mit diesem Material
erscheint so prinzipiell möglich. Bei der
Bestimmung der Bestrahlungsdosis von
Fleisch und Fisch, z. B. an Hühnerknochen
bzw. Fischgräten, wurde mit den
Untersuchungen an Hydroxyapatit eine
Grundlage gelegt bzw. bisherige Untersuchungen
erweitert.
Weitere Untersuchungen müssen auch
hier die Übertragbarkeit der Modellsubstanz
auf reale Produkte, welche diesen Stoff enthalten, noch
unter Beweis stellen. Damit könnte dann auch hier eine Verwendung
des zu ionisierenden bzw. ionisierten Produkts als
230 ı Originalarbeiten Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

Dosimeter möglich sein, so dass keine lebensmittelfremden
Stoffe als Dosimeter eingesetzt werden müssten.
Dank
Wir danken allen Beteiligten für die Unterstützung des Projekts,
insbesondere dem BMELV und der Schmidt-Seeger
AG. Bei Frau U. Eschrig, Frau Regier, Herrn Hertweck,
Frau Feuerstein und Herr Steinberg bedanken wir uns für
die aktive Mitarbeit.
Literatur
1) Cutrubinis M, Delincée H, Stahl MR, Röder O, Schaller H-J: Erste Ergebnisse
zum Nachweis einer Elektronenbehandlung von Mais zur Beizung
bzw. Entkeimung und Entwesung. Gesunde Pflanzen 57 (5), 129–136
(2005).
2) Cutrubinis M, Delincée H, Stahl MR, Röder O, Schaller H-J: Detection
methods for cereal grains treated with low and high energy electrons.
Radiat Phys Chem 72 (5), 639–644 (2005).
3) Cutrubinis M, Delincée H, Stahl MR: Nachweis niederenergetischer
Elektronen-Beizung von Saatgut mit Hilfe der photostimulierten Lumineszenz-Messung.
Abschlussbericht Projekt Nr. 8103 an der Bundesforschungsanstalt
für Ernährung und Lebensmittel (nicht zur Veröffentlichung)
(2004).
4) Eschrig U, Stahl MR, Delincée H, Schaller H-J, Röder O: Electron Seed
Dressing of Barley – Aspects of its Verification. Eur Food Res Technol
224, 489–497 (2007).
5) Ehlermann DAE: Dose Distribution and Methods for its Determination
in Bulk Particulate Food Materials. In: Bögl KW, Regulla DF, Suess MJ:
Health Impact, Identification, and Dosimetry of Irradiated Foods, p 415–
419 (1988).
6) Ehlermann DAE, Delincée H: Dosimetry and process control for radiation
processing of bulk quantities of particulate foods. Radiat Phys Chem 35
(4–6), 836–840 (1990).
7) DIN Lebensmittel: ESR-spektroskopischer Nachweis von bestrahlten cellulosehaltigen
Lebensmitteln. DIN EN 1787:2000, Berlin, 7 p (2000).
8) Annual Book of ASTM Standards. ASTM International, 1085 (2002).
9) Engin B, Demirtas H: The use of ESR spectroscopy for the investigation
of dosimetric properties of egg shells. Radiat Phys Chem 71 (6),
1113–1123 (2004).
10) Dulkan B, Tutluer H, FiDanci HA, Polat M: ESR spectroscopic technique
of testing for irradiation of chicken. Radiat Phys Chem 51 (3), 305–308
(1998).
11) Onori S, Pantaloni M, Baccaro S, Fuochi PG: Influencing factors on
ESR bone dosimetry. Int J Appl Radiat Isotop 47 (11–12), 1637–1640
(1996).
12) Desrosiers MF, McLaughlin WL, Sheahen LA, Dodd NJF, Lea JS, Evans
JC, Rowlands CC, Raffi JJ, Agnel JPL: Co-Trial on ESR Identification and
Estimates of Gamma-Ray and Electron Absorbed Doses Given to Meat
and Bones. Int J Food Sci Technol 25 (6), 682–691 (1990).
13) Desrosiers MF, Simic MG: Postirradiation Dosimetry of Meat by Electron-Spin
Resonance Spectroscopy of Bones. J Agr Food Chem 36 (3),
601–603 (1988).
14) Desrosiers MF: Assessing Radiation-Dose to Food. Nature 345 (6275),
485 (1990).
15) Desrosiers MF: Estimation of the Absorbed Dose in Radiation-Processed
Food – 2. Test of the EPR Response Function by an Exponential Fitting
Analysis. Int J Appl Radiat Isotop 42 (7), 617–619, (1991).
16) Desrosiers MF, Wilson GL, Hunter CR, Hutton DR: Estimation of the Absorbed
Dose in Radiation-Processed Food – 1. Test of the EPR Response
Function by a Linear Regression Analysis. Int J Appl Radiat Isotop 42
(7), 613–616, (1991).
17) Desrosiers MF: Electron Spin Resonance for Monitoring Radiation-Processed
Meats Containing Bone. J Food Sci 56 (4), 1104–1105 (1991).
18) Desrosiers MF, Le FG, Harewood PM, Josephson ES, Montesalvo M:
Estimation of the Absorbed Dose in Radiation-Processed Food. 4. EPR
Measurements on Eggshell. J Agr Chem 41 (9), 1471–1475 (1993).
19) Desrosiers MF, Le FG: Estimation of the Absorbed Dose in Radiation-
Processed Food – 3: The Effect of Time of Evaluation on the Accuracy
of the Estimate. 3. International Symposium on ESR Dosimetry and Applications.
Applied Radiation and Isotopes 44, p 439–442. Pergamon-
Elsevier Science Ltd, Oxford, England (1993).
20) Schauer DA, Desrosiers MF, Le FG, Seltzer SM, Links JM: EPR Dosimetry
of Cortical Bone and Tooth Enamel Irradiated with X-Rays and Gamma-
Rays – Study of Energy-Dependence. Radiat Res 138 (1), 1–8 (1994).
21) BfEL Jahresbericht 2006: Bundesforschungsanstalt für Ernährung und
Lebensmittel, Karlsruhe, 270 p, (2007).
22) DIN Lebensmittel: Nachweis von bestrahlten knochen- bzw. grätenhaltigen
Lebensmitteln, Verfahren mittels ESR-Spektroskopie. DIN EN
1786:1996, Berlin, 6 p (1997).
Lebensmittelanalytik
Morphin in Mohn
Untersuchungen über die Morphin-Verteilung in Rohmohnpartien und daraus hergestellten Mohnfüllungen
Zusammenfassung
Es ist davon auszugehen, dass Morphin in Rohmohnpartien überwiegend
ungleichmäßig verteilt und somit ein geeignetes Probenahmeverfahren
unabdingbar ist. Eine einfache Stichprobenahme genügt keineswegs,
extrem streuende Ergebnisse aus unterschiedlichen Stichproben
derselben Partie wären die Folge. Im Vergleich zum Probenahmeverfahren
für die amtliche Kontrolle des Mykotoxingehaltes in Gewürzen kann
der Aufwand jedoch deutlich reduziert werden. Trotz der inhomogenen
Verteilung kann von einer „Nesterbildung“, ähnlich wie bei den Lagertoxinen
(z. B. Aflatoxine, Ochratoxin A), nicht gesprochen werden. Zudem
Dipl.-Ing. Max Moser und Prof. Dr. Bärbel Kniel
biotask AG, Schelztorstraße 54–56, D-73728 Esslingen
liegt der relevante Gehalt in einem um den Faktor 1000 höheren Konzentrationsbereich.
Der betriebene Aufwand für die Probenahme kann nach diesen ersten
Untersuchungen auf ein Drittel reduziert werden (5 statt 15 Einzelproben
pro big bag, 20 statt 60 Einzelproben pro Partie von 4000 kg). Die
Ergebnisse zeigen eine sehr gute Korrelation zwischen den Einzelproben,
den Zwischenproben pro big bag und der Sammelprobe der gesamten
Partie. Die hier erarbeitete Strategie muss gleichwohl durch
weitere Versuche und Erfahrungswerte statistisch abgesichert werden.
Erstrebenswert ist eine effektive Probenahme mit vertretbarem Auf-
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Originalarbeiten ı 231

wand für Wirtschaft und Behörden als Basis für aussagekräftige Untersuchungsergebnisse.
Die schon mehrfach beschriebene Reduktion der Morphingehalte durch
die technologische Verarbeitung konnte auch hier bei der großindustriellen
Herstellung einer Mohnfüllung nachvollzogen werden. Während die
Konzentration an Morphin im eingesetzten Rohmohn 30 mg/kg betrug,
konnte in der daraus hergestellten Füllung nur mehr 0,5 mg/kg nachgewiesen
werden. Es wurde durch diese Untersuchung also nochmals
bestätigt, dass der ungarische Höchstwert von 30 mg/kg in Rohmohnen
gewährleistet, sichere Lebensmittel im Rahmen der gewerblichen
Weiterverarbeitung herzustellen, die den europäischen Vorgaben an die
Lebensmittelsicherheit entsprechen. Dagegen sollten in den Lebensmitteleinzelhandel
nur morphinarme oder technologisch aufbereitete Backmohne
gelangen, da hier das eigentliche Gefahrenpotential durch eine
nicht beeinflussbare Verwendung liegt 1) .
Summary
It can be presumed that the distribution of morphine in raw poppy seed
batches is predominantly inhomogeneous. Therefore, a suitable sampling
procedure is inevitable. A simple random sampling is not sufficient; it
would result in extremely deviating results of different random samples
from the same batch. However, compared to the sampling procedure
for the official control of the mycotoxin content in spices, the effort can
clearly be reduced. Despite an inhomogeneous distribution, a “cluster
formation” similar to the one observed for storage toxins (e.g. aflatoxins,
ochratoxin A) cannot be confirmed. Added to this, the relevant content is
higher by about factor 1000.
Following these first examinations, the effort needed for sampling can be
reduced to one-third (5 instead of 15 individual samples per big bag, 20
instead of 60 individual samples per 4,000 kg batch). The results show
a very good correlation between the individual samples, the intermediate
samples per big bag, and the combined sample of the entire batch.
Nevertheless, the strategy proposed here must be statistically secured by
further tests and experiences gained. An effective sampling with reasonable
effort for industry and official authorities as basis for meaningful
examination results would be desirable.
In the industrial production of a poppy seed filling, the already described
reduction of morphine content due to the technological processing could
be reproduced. While the morphine content in the raw poppy seeds used
for the production of the filling was 30 mg/kg, the filling itself contained
only 0.5 mg/kg. During the examination it was again confirmed that
within the scope of industrial processing the Hungarian maximum value
of 30 mg/kg in raw poppy seeds ensures the production of safe foods
which comply with European food safety requirements. On the other
hand, poppy seeds for baking must be offered in the food retail trade
only as low-morphine or technologically processed product because the
potential risk is actually the individual application by the consumer which
cannot be influenced 1) .
Keywords: Morphin, Mohn, Mohnfüllung, Probenahmeverfahren,
Verteilung, Reduktion / Morphine, poppy seeds, poppy seed filling, sampling
procedure, distribution, reduction
1 Einleitung
Seit Aufkommen der Morphinproblematik bei Mohn im
Jahr 2005 haben sich die einschlägigen Erkenntnisse über
das Vorkommen von Morphin in Mohn und mohnhaltigen
Lebensmitteln durch umfangreiche Untersuchungen der
Wirtschaft und Behörden erheblich verbessert. Dies betrifft
sowohl die Morphinanalytik als auch gesicherte Kenntnisse
über den Abbau von Morphin bei der technologischen Aufbereitung
und Verarbeitung von Mohn 1–11) . Im Gegensatz
dazu gibt es bislang keine veröffentlichten Untersuchungen
über die Verteilung von Morphin in Rohmohnpartien. Es
gibt aufgrund divergierender Ergebnisse bei Morphinuntersuchungen
in Rohmohn deutliche Hinweise darauf, dass
Morphin in Rohmohn ungleichmäßig verteilt ist. Detaillierte
Studien hierzu gibt es jedoch nicht.
Diese Lücke zu schließen war das Ziel der nachfolgend beschriebenen
Untersuchungen. Dabei sollte die Verteilung
von Morphin in Rohmohnanlieferungen ermittelt werden,
um so die Probenahme auf eine sinnvolle Grundlage zu stellen.
Eine geeignete Probenahme ist die Voraussetzung für
die Ermittlung des für die Gesamtpartie repräsentativen
Morphingehaltes. Dies ist insbesondere vor dem Hintergrund
von existierenden oder geplanten Höchstwerten für
Morphin in Mohn von Bedeutung. Diesbezüglich gibt es
noch keine europäischen Vorgaben. Ungarn ist derzeit das
einzige EU-Land mit einem gesetzlich festgeschriebenen
Höchstwert von 30 mg Morphin/kg Mohn. In der Bundesrepublik
Deutschland wurden im Jahr 2006 vorläufige
Richtwerte erlassen. Aufgrund eines Vergiftungsfalles durch
Morphin, bei dem einem Säugling Backmohnextrakt missbräuchlich
als Schlafmittel verabreicht wurde, hat das deutsche
Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) in seiner Bewertung
mitgeteilt, dass die ölreichen Mohnsamen nahezu
frei von Alkaloiden sein sollten 12) und eine vorläufige maximale
tägliche Aufnahmemenge für Morphin von 6,3 μg/kg
Körpergewicht veröffentlicht. Unter Berücksichtigung der
geschätzten Verzehrsmengen resultiert daraus ein Richtwert
von 4 mg/kg für Morphin 13) . Im Juli 2006 hat das deutsche
Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und
Verbraucherschutz (BMELV) einen Übergangsrichtwert mit
Verzehrsbegrenzung von 20 mg Morphin/kg Mohn herausgegeben.
Dieser Richtwert wird folgendermaßen definiert:
„Mohnsamen mit einem Morphingehalt von über 4 bis
20 mg/kg sollte nicht an den Endverbraucher abgegeben
werden, darf aber bei Nachweis der notwendigen Reduktion
der Morphingehalte im Rahmen einer Risikoanalyse im
Sinne von HACCP zur Weiterverarbeitung für Lebensmittel
verwendet werden. Für den Nachweis der notwendigen
Reduktion der Morphingehalte ist eine maximale tägliche
Aufnahmemenge von 0,38 mg Morphin zugrunde zu legen“
14) . Die Wirtschaft plädiert hingegen für einen Richtwert,
der den ungarischen Vorgaben entspricht, d. h. von
bis zu 30 mg/kg für Mohn im Rahmen der gewerblichen
Weiterverarbeitung. Durch umfangreiche Untersuchungen
konnte belegt werden, dass der Morphingehalt von Rohmohn
bei der Weiterverarbeitung zu mohnhaltigen Lebensmitteln
signifikant reduziert wird und somit auf ein toxikologisch
unbedenkliches Niveau abfällt 6,10,11) .
232 ı Originalarbeiten Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

2 Material und Methoden
Als Untersuchungsmaterial standen 4000 kg ungarischer
Rohmohn in vier big bags zu je 1000 kg zur Verfügung.
2.1 Probenahme
Die Probenahme erfolgte in Anlehnung an das gesetzlich
vorgeschriebene Probenahmeverfahren für die amtliche Kontrolle
des Mykotoxingehalts in Lebensmitteln gemäß der Verordnung
(EG) Nr. 401/2006 der Kommission vom 23. Februar
2006. Bei Auswahl dieses Verfahrens wurde von einem
„Worst-Case-Szenario“, d. h. von einem sehr inhomogenen
Vorkommen von Morphin ausgegangen – vergleichbar mit
Mykotoxinen bei Gewürzen. Nach diesem Probenahmeverfahren
wurden 60 Einzelproben aus der gesamten Partie, entsprechend
15 Einzelproben je big bag, entnommen. Abweichend
von der amtlichen Probenahme wurden je Einzelprobe
200–250 g gezogen, damit für die nachfolgenden Versuche
genügend Probematerial zur Verfügung stand.
2.2 Untersuchungsplan zur Ermittlung der Morphinverteilung
Von den 60 Einzelproben wurden Aliquote von zunächst
einem Drittel der Proben (n = 20) untersucht, anschließend
100 g des restlichen Probenmaterials und 100 g der anderen
Einzelproben zu Zwischenproben pro big bag (n = 15) und anschließend
zur Sammelprobe (n = 60) vereinigt (Abb. 1). Aus
den so erhaltenen vier Zwischenproben wurden jeweils zwei
Aliquote untersucht (n = 8). Aus der Sammelprobe sind sieben
Aliquote (n = 7) analysiert worden. Anschließend wurden
die erhaltenen Ergebnisse gegenübergestellt und bewertet. Bei
divergierenden Resultaten hätte dann immer noch genügend
Probematerial aus den Einzelproben zur Verfügung gestanden,
um die Anzahl der Untersuchungsergebnisse zu verdichten.
Um die Morphinverteilung im Rohmohn realistisch darzustellen,
wurde bei den Untersuchungen aus den
Einzelproben, entgegen üblicher Laborpraxis,
auf jegliche Homogenisierungsmaßnahmen
verzichtet.
2.3 Homogenisierung der Zwischenproben
und Sammelprobe
Bei der Homogenisierung aus den Einzelproben
zu Zwischenproben und der
Sammelprobe war streng darauf zu
achten, dass die Mohnsamen nicht beschädigt
wurden. Die Durchmischung
erfolgte intensiv, gleichzeitig durfte aber
die Mohnsaat nicht gequetscht oder anderweitig
verletzt werden. Damit sollten
ein Abbau von Morphin oder andere Verderbsprozesse
vermieden werden, die bei
der Zerstörung des nativen Mohnsamens
eintreten können. Zu diesem Zweck wur-
den die Mohnsamen in einer Bäckerei-Rührmaschine mit
einem Rührbesen für 30 min bei mittlerer Geschwindigkeit
gemischt, wobei ein sichtbarer Fremdkörper mitgeführt
wurde, um die ausreichende Durchmischung optisch zu
kontrollieren.
2.4 Herstellung der Mohnfüllung
Der Rohmohn wurde nach Abschluss der hier beschriebenen
Morphinuntersuchungen zu einer pastösen Mohnfüllung
weiterverarbeitet. Der Mohn wurde gemahlen und
mit Wasser, Zucker und anderen Zutaten im industriellen
Maßstab gekocht. Aus der fertigen Mohnfüllung (ca. 4 Tonnen)
wurden 3 Mischproben aus 9 Einzelproben auf ihren
Morphingehalt (n = 3) untersucht. Aus vorangegangenen
Untersuchungen war hervorgegangen, dass der Morphingehalt
des Rohmohns bei jedem weiteren Verarbeitungsschritt
zu Mohnfüllungen signifikant abnimmt und parallel dazu
eine gleichmäßige Verteilung des Morphins stattfindet (Ergebnisse
hier nicht gezeigt). Insofern konnte im Gegensatz
zu den Untersuchungen bei Rohmohn die Anzahl der Morphinbestimmungen
auf wenige Proben beschränkt werden.
2.5 Analysenmethode Morphinbestimmung
Aus 10 g Probe wird Morphin mit essigsaurem Methanol
extrahiert 7) . Der filtrierte Extrakt wird auf eine SPE-Säule
aufgegeben, gereinigt und anschließend das Morphin mit
ammoniakalischem Methanol eluiert. Das Elutionsmittel
wird schonend unter Stickstoff evaporiert, der Rückstand
mit einem Acetonitril/Wasser-Gemisch resuspendiert und
membranfiltriert 8) .
Über Elution (Wasser/Acetonitril/Eisessig) mittels HPLC
an einer RP-Polymersäule erfolgt die spezifische Trennung
des Morphins von anderen Opiatalkaloiden und Matrixkomponenten.
Aufgrund der erreichten Spezifität der Methode
kann die Identifizierung über die Retentionszeit er-
big bag 1 big bag 2 big bag 3 big bag 4
15 Einzelproben 15 Einzelproben 15 Einzelproben 15 Einzelproben
1, 2, 3, 4, 5 1, 2, 3, 4,5 1, 2, 3, 4,5 1, 2, 3, 4, 5
7, 8, 9, 10 6,7, 8, 9,10 6, 7, 8, 9, 10 6, 7, 8, 9, 10
11, 12, 13, 14,15 11, 12, 13, 14, 15 11, 12, 13, 14, 15 11, 12, 13, 14, 15
Zwischenprobe
1,5 kg
4000 kg Rohmohn in 4 big bags a 1000 kg
Zwischenprobe 2
1,5 kg
Zwischenprobe 3
1,5 kg
Sammelprobe gesamt, 6 kg
Zwischenprobe 4
1,5 kg
n= 8 Morphinanalysen von Zwischenproben (2 pro Zwischenprobe)
Abb. 1 Probenahme- und Untersuchungsplan
60 Einzelproben à 100 g
n= 20 Morphinanalysen von Einzelproben
n= 7 Morphinbestimmungen der Sammelprobe
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Originalarbeiten ı 233

folgen. Die Linearität ist unter den beschriebenen Bedingungen
am UV-Detektor in dem gemessenen Bereich von 0–
450 mg/kg Morphin gegeben. Mit Hilfe der Geradengleichung
kann der Gehalt an Morphin in den Probelösungen
berechnet werden. In der Praxis empfiehlt sich natürlich bei
jeder Probenserie die Kalibrierung mit einer Morphin-Standardlösung
und die Berechnung über externen Standard. Die
Methode erlaubt eine spezifische Bestimmung des Morphingehaltes
aus allen relevanten mohnhaltigen Matrizes mit einer
Wiederfindung > 80 % und einer Nachweisgrenze von
0,1 mg/kg. Die Validität der Methode wurde darüber hinaus
erfolgreich über Laborvergleiche bestätigt.
3 Ergebnisse und Diskussion
3.1 Rohmohn
Die Morphingehalte in den Einzelproben bewegten sich
in einer Spannweite von 10 bis 85 mg/kg (Abb. 2). Die
Varianz über alle untersuchten Einzelproben lag bei
± 49 %. Insofern konnte durch diese Untersuchungen nachgewiesen
werden, dass das Morphin in der Tat ungleichmäßig
in Rohmohnpartien verteilt sein kann. Dies bedeutet,
dass es bei der Untersuchung einer Einzelprobe dem Zufall
überlassen ist, ob Morphinwerte unterhalb oder oberhalb
bestehender oder geplanter Grenz-/Richtwerte ermittelt
werden. Keinesfalls ist der so ermittelte Wert repräsentativ
für die Gesamtpartie. Als Konsequenz daraus ergäben sich
zwangsläufig Diskussionen mit Lieferanten, Behörden und
den untersuchenden Laboren, verbunden mit der Rechtsunsicherheit,
was im Zweifel mit der betroffenen Partie letztlich
zu geschehen hat.
Die Mittelwerte der Einzelproben, Zwischenproben und
der Sammelprobe liegen dagegen auf identischem Niveau
(Abb. 2). Die Sammelprobe wies 30 mg Morphin/kg auf, so
mg / kg
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Lage der quantifizierten Morphingehalte
Rohmohn big bag 1 bis big bag 4 (4000 kg)
Einzelproben – Zwischenproben - Sammelprobe
max
min
Mittelwert
Einzelproben (n=20) Zwischenproben (n=8) Einzel-/Zwischenproben
(n=28)
dass diese Mohnpartie gerade noch dem ungarischen Grenzwert
entsprach. Der Mittelwert der Einzelproben resultierte
dabei nur aus einem Drittel der Gesamtprobenanzahl. Aus
der Übereinstimmung der Mittelwerte aus den Zwischenproben
und der Sammelprobe lässt sich ableiten, dass das
anzuwendende Probenahmeverfahren im Vergleich zur amtlichen
Kontrolle des Mykotoxingehalts in Lebensmitteln gemäß
der Verordnung (EG) Nr. 401/2006 der Kommission
vom 23. Februar 2006 deutlich reduziert werden kann. Die
inhomogene Verteilung war zumindest bei der untersuchten
Mohnpartie bei weitem nicht so extrem ausgeprägt wie bei
den Lagertoxinen Aflatoxine B, G und Ochratoxin A. In allen
untersuchten Einzelproben konnte Morphin in vergleichbarer
Dimension (zweistelliger mg/kg Bereich) ermittelt
werden. Die der Mohnsaat anhaftenden morphinhaltigen
Verunreinigungen sind keineswegs punktuell, also als Nest
enthalten. Zudem liegt der relevante Gehalt in einem um
den Faktor 1000 höheren Konzentrationsbereich (Höchstwerte
für Lagertoxine in μg/kg; Richtwerte für Morphin in
mg/kg). Durch die Homogenisierungsmaßnahmen bei der
Herstellung der Zwischenproben und der Sammelprobe
konnte die Schwankungsbreite deutlich reduziert werden,
die Varianz lag aber immer noch bei ca. ± 20 %. Die
Durchmischung erfolgte zwar intensiv, gleichzeitig durfte
die Mohnsaat nicht gequetscht oder anderweitig beschädigt
werden. Insofern stellte das angewendete Verfahren die
bestmögliche Lösung dar. Eine erhöhte Probeneinwaage im
Labormaßstab wird dabei zu einer weiteren Verbesserung
beitragen. Erfahrungen zeigen mittlerweile, dass eine Probeneinwaage
von 20–50 g Rohmohn zu deutlich geringeren
Standardabweichungen bei Mehrfachbestimmungen führt.
3.2 Mohnfüllung
Im Vergleich zu dem untersuchten Rohmohn wies die daraus
hergestellte Mohnfüllung einen Gehalt an Morphin von
durchschnittlich nur 0,53 mg/kg auf (Abb.
Sammelprobe (n=7)
Abb. 2 Lage der quantifizierten Morphingehalte aus Rohmohn: big bag 1 bis big bag 4 (4000 kg),
Einzelproben – Zwischenproben – Sammelprobe
3). Die Ergebnisse aus den drei Mischproben
lagen auf einem sehr vergleichbaren
Niveau von 0,3–0,6 mg/kg. Die niederen
Varianzen von < ±10 % aus den einzelnen
Mischproben können für den Bereich der
Rückstandsanalytik als sehr gut bezeichnet
werden. Demzufolge wurde durch die
Weiterverarbeitung der Morphingehalt
des Rohmohns um ca. 95 % reduziert.
Bezogen auf den Mohngehalt der hergestellten
Füllung lag die Morphinkonzentration
deutlich unterhalb des vorläufigen
deutschen Richtwertes von 4 mg/kg. Damit
haben sich auch bei diesem Projekt die
Ergebnisse von vorangegangenen Untersuchungen
bestätigt, in denen ein weitgehender
Abbau von Morphin in Mohn bei der
Weiterverarbeitung zu Mohnfüllungen sowohl
im Klein- oder Technikumsmaßstab
234 ı Originalarbeiten Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

mg / kg
35
30
25
20
15
10
5
0
Reduktion der Morphingehalte
Rohmohn (Sammelprobe) – daraus hergestellte Mohnfüllung
30
als auch bei der industriellen Großproduktion festgestellt
worden waren 5–7,11) .
Dank
Bei dem Unternehmen Diamant Nahrungsmittel Gesellschaft
mbH & Co. KG in A-4600 Wels bedanken wir uns
für die Ermöglichung des Projektes und die hervorragende
Unterstützung.
Literatur
1) Rochholz G, Westphal F, Kuhlmann A: Erhöhte Morphingehalte in Mohnprodukten
und deren Folgen. Getreidetechnologie 59, 239–243 (2005).
2) Sproll C, Lachenmeier DW : Opiate in Mohnsaat: Optimierung der HPLC/
MS/MS-Bestimmung, aktuelle Markübersicht und Reduzierung des Mor-
0,53
Rohmohn Mohnfüllung
Abb. 3 Lage der quantifizierten Morphingehalte aus Rohmohn und der daraus hergestellten Mohnfüllung
Food Ingredients
Total Antioxidant Potential of Juices and Beverages
Screening by DPPH in vitro Assay
Summary
Epidemiologic studies have demonstrated an inverse association between
consumption of fruits or beverages and morbidity and mortality from degenerative
diseases. The antioxidant content of fruit juices and beverages
contribute to the protection they offer from disease. Because plant foods
contain many different classes and types of antioxidants, knowledge of
their total antioxidant potential (TAP), which is the cumulative capacity
of food components to scavenge free radicals, would be useful for epidemiological
purposes. To accomplish this, a variety of fruit juices and
beverages commonly consumed in Egypt were analyzed using in vitro
phingehaltes in Mohnlebensmitteln. Lebensmittelchemie
60 (6), 143–144 (2006).
3) Holtmannspötter H: Morphin in Speisemohn.
Bayerisches Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit.http://www.lgl.bayern.de/lebensmittel/morphin_speisemohn.htm.
4) http://www.rp-freiburg.de/servlet/PB/show/
1193445/rps-pm-06-08-03-anlage.pdf.
5) Chemisches und Veterinäruntersuchungsamt
Stuttgart: Mohn im Haushalt richtig verwenden
– aber wie? http://www.xn--untersuchungsmterbw-nzb.de.
6) Kniel B: Morphin in Backwaren? Fakten aus der
Praxis contra Risikobewertung! Der Lebensmittelbrief
7/8, 124–127 (2006).
7) Sproll C: Neue Methode der Morphinanalytik in
Lebensmitteln – Kein Rausch durch Mohnkuchen.
CLB Chemie in Labor und Biotechnik 56
(10), 348–352 (2005).
8) Holtmannspötter H, Göllner T, Kochmann R: Probenvorbereitung
für die Morphinbestimmung in
Mohn. Laborpraxis 30 (4), 44–46 (2006).
9) Sproll C, Perz RC, Lachenmeier DW: Vergleich
von Extraktionsverfahren zur Bestimmung von
Morphin in Mohnlebensmitteln. Lebensmittelchemie
60 (5), 113–115 (2006).
10) Stiftung Warentest: Reingewaschen. test 1/2007, S. 16-17.
11) General J, Unbehend G, Lindhauer G, Kniel B, Moser M: Untersuchungen
zur Reduzierung von Morphin in Mohnsamen und Mohngebäcken mit
praktikablen technologischen Maßnahmen. Getreidetechnologie 61 (1),
36–42 (2007).
12) Bundesinstitut für Risikobewertung: Backmohn ist kein Schlafmittel für
Säuglinge. www.bfr.bund.de, 2005.
13) Bundesinstitut für Risikobewertung: BfR empfiehlt vorläufige maximale
tägliche Aufnahmemenge und einen Richtwert für Morphin in Mohnsamen
– Gesundheitliche Bewertung. Nr. 012/2006 des BfR vom 27. Dezember
2005.
14) „Morphin in Speisemohn“ – Rundschreiben des Bundesministeriums
für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz an betroffene Verbände;
28.07.2006.
Dr. Mohamed Fawzy Ramadan # , Ali Osman Mohamed Osman, and
Hend Mamdoh El-Akad
Biochemistry Department, Faculty of Agriculture, Zagazig University,
Zagazig 44511, Egypt
DPPH assay. The order of effectiveness of fruit juices in inhibiting free
radicals was as follow: red grapes juice > mango juice > guava juice >
cocktail juice > pineapple juice > orange juice > cherry juice > apple juice.
Among beverages, teas followed by coffees had the greatest TAP. These
data confirm grape juice, teas and coffees as good dietary sources of
antioxidants.
# E-mail: hassanienmohamed@yahoo.com
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Originalarbeiten ı 235

Zusammenfassung
Epidemiologische Studien zeigen einen Zusammenhang zwischen dem
Genuss von Früchten, Fruchtsaftgetränken und Gesundheit. Da pflanzliche
Lebensmittel viele verschiedene Antioxidanzien enthalten, stellt das
antioxidative Gesamt-Potenzial (AOP) ein Maß für die Fähigkeit freie Radikale
zu binden dar. In der vorliegenden Studie wurden AOP bei Fruchtsäften
und Getränken mittels DPPH-Methode bestimmt. Das AOP nahm
bei Fruchtsäften in folgender Reihenfolge ab: Rote-Trauben > Mango >
Guave > Multifrucht > Ananas > Orangen > Kirsch > Apfel. Bei Getränken
zeigten Tee und Kaffee einen hohen AOP-Wert.
Keywords: Antioxidant potential, juices, beverages, tea, coffee, DPPH
assay / antioxidatives Potenzial, Fruchtsäfte, Getränke, Tee, Kaffee,
DPPH-Methode
Introduction
Fruit juice and beverages have received particular attention,
because they contain high amounts of known antioxidants
such as polyphenols, vitamin C, vitamin E, Maillard reaction
products, β-carotene, and lycopene. The consumption
of fruit juices and beverages has been inversely associated
with morbidity and mortality from degenerative diseases
(Gillman et al., 1995; Rimm et al., 1996; Cohen et al., 2000;
La Vecchia et al., 2001; Terry et al., 2001; Rodríguez-Bernaldo
de Quirós and Costa, 2006). It is not known which
dietary constituents are responsible for this association, but
antioxidants appear to play a major role in the protective
effect of plant foods (Gey, 1990; Gey et al., 1991; Willett,
1991; Liyana-Pathirana et al., 2006; Rodríguez-Bernaldo
de Quirós and Costa, 2006). Epidemiologic studies
that analyze the health implications of dietary components
rely on the intake estimates in sample populations found
in databases that list the component’s content in commonly
consumed foods. Therefore, the availability of appropriate
and complete food composition data is crucial. Due to
the chemical diversity of antioxidant compounds present in
foods, complete databases on food antioxidants content are
not yet available. In addition, levels of single antioxidants
in food do not necessarily reflect their total antioxidant potential
(TAP); this also depends on the synergic and redox
interaction among the different molecules present in the
food (Ramadan et al., 2003). Finally, geographical differences
in food composition data should be considered when
applying compositional databases to regional surveys.
The relevance of TAP as a new tool for investigating the
relationship between dietary antioxidants and oxidative
stress-induced pathologies seems confirmed by the data
from a recent population-based case control study, which
showed an inverse correlation between the diet TAP and the
risk of both cardiac and distal gastric cancer (Serafini et al.,
2002). These relationships emerged in spite of the use of
a very incomplete database of total antioxidant potential,
highlighting the potentiality of the TAP as a descriptor of
the diet. Several methods were developed recently for meas-
uring the total antioxidant capacity of food and beverages
(Wang et al., 1997; Benzie and Strain, 1999; Brenzie and
Szeto, 1999; Pellegrini et al., 2000; Ramadan et al., 2003;
Ramadan and Moersel, 2006); these assays differ in their
chemistry (generation of different radical and/or target molecules)
and in the way end points are measured.
The objective of this work was to examine if the TAP assay
in its recently published improved version (Ramadan and
Moersel, 2006) is suitable to characterize the antioxidant
properties of commonly marketed Egyptian fruit juices and
beverages to obtain robust data useful for determining the
potential intake of antioxidants in Egyptian population
studies as well as to contribute to better understanding of
the role of different antioxidant juice ingredients.
Materials and Methods
Chemicals
1,1-Diphenyl-2-picrylhydrazyl (DPPH, approximately
90 %) was from Sigma (St. Louis, Mo, USA). Methanol of
HPLC grade was used throughout the experiments.
Fruit juices and beverages
Three samples for each item were purchased from different
markets in Zagazig (Egypt). Samples were then prepared
and analyzed for TAP, as reported below. Like other nutrients,
the estimation of the overall dietary intake of TAP does
not require an estimate of the variance for any single food
item if the value of the given food as consumed by the responder
is sufficiently close to the average value. The same
approach was used previously to generate food TAP data
(Proteggente et al., 2002). The following fruit juices were
purchased in local supermarkets: orange, cherry, apple,
pineapple, guava, mango, and fruit cocktail (mixed fruits).
Beverages (Anise, Hibiscus, Titia, Cinnamon, Chamomile,
Caraway and Peppermint) and teas (black, green and with
lemon) were prepared by infusion (2 g) in 200 ml boiling
water for 5 min. Soluble coffee, Turkish coffee and Cappuccino
were prepared by solubilising the samples (2 g) in
200 ml of boiling water for 5 min. Before analysis, soluble
coffee, Turkish coffee and Cappuccino (cold to room temperature)
were adequately and equally diluted in high purity
water (1:10, v/v). Diluted samples were centrifuged for
5 min at 1000 x g, and the supernatant was collected and
analyzed without further preparation.
Radical scavenging activity toward DPPH radical
Radical scavenging activity and presence of hydrogen
donors in juice and beverage samples were examined by
reduction of DPPH in methanol according to Ramadan
et al. (2003). Methanolic solution of DPPH radicals was
freshly prepared at a concentration of 10 -4 M. The radical,
in the absence of antioxidant compounds, was stable
for more than 3 h of normal kinetic assay. For evaluation,
100 μl of each sample was mixed with 500 μl methanolic
236 ı Originalarbeiten Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

solution of DPPH radicals (10 -4 M) and the mixture was
vortexed for 10 s at ambient temperature. Against a blank
of methanol without DPPH, the decrease in absorption at
515 nm was measured in 1-cm quartz cells after 30, 60
and 120 min of mixing using UV-260 visible recording
spectrophotometer (Shimadzu, Kyoto, Japan). Antiradical
action toward DPPH radical was estimated from the
difference in absorbance with or without sample (control)
and the percent of inhibition was calculated from the following
equation.
% Inhibition = [(absorbance of control – absorbance of test
sample) / absorbance of control] x 100
The variation in the DPPH values for replicates was always
between 3 to 10 % relative standard deviation (RSD). When
the RSD was higher than 10 %, the analyses were repeated
to confirm the value. Three samples of each item were analyzed
and the main values as well as the SD were given.
Results and Discussion
The consumption of foodstuffs rich in antioxidants provides
protection against cancer, cardio- and cerebrovascular
diseases. This protection can be explained by the capacity
of these active compounds to scavenge free radicals, which
are responsible for the oxidative damage of lipids, proteins
and nucleic acids (Aruoma, 1998, Ramadan et al., 2003).
The juices and beverages included in this study were chosen
in such a manner that samples with high concentrations
of different antioxidant groups are included; for example,
berry juice known to be rich in anthocyanins, citrus juices
containing flavanones and teas containing flavanols. Thus,
the influences of these particular antioxidant groups on
the overall antioxidant capacity can be considered. In this
survey, the total antioxidant capacity of a variety of fruit
juices and beverages found in the Egyptian market were
evaluated using DPPH assay. It was hard
to find data in literature concerning TAP
of foods and drinks consumed in Egypt.
Moreover, a comparison with other data
in the literature will be problematic due
to the large variability within the food
item and the lack of standardization of
the assay. For this discussion, the ranking
order of the TAP values will be used.
The described arrangement for the simple
experiment uses the addition of stable
radicals 1,1-diphenyl-2-picrylhydrazyl
(DPPH) to fruit juices and beverages
which will be decomposed by components
having antioxidant properties. By
means of a spectrophotometric process,
the disappearance of the DPPH radicals
was recorded. Certain compounds react
very rapidly with DPPH radicals, reduc-
ing the number of radical molecules corresponding to the
number of available hydroxyl group. However, for the
majority of the compounds tested, the mechanism is more
complex. Free radical scavengers donate an electron to the
free radical and this electron donation is associated with the
disappearance of the DPPH radicals’ absorbance. The lower
the absorbance, the stronger is the free radical scavenging
activity. Concerning the dose effect of the different juices
and beverages, experiments were undertaken using different
doses as well as different DPPH reagent volumes. In general,
a linear relationship was noted. When higher doses of
juices and beverages were used stronger antiradical action
was obtained, while when larger volumes of DPPH reagent
were used lower antiradical performance was observed.
Total antioxidant potential of fruit juices
Using the same per volume basis the antiradical performance
of fruit juices toward DPPH radicals were measured
and compared. The order of effectiveness of fruit juices
in inhibiting free radicals was as follow: red grapes juice
> mango juice > guava juice > cocktail juice > pineapple
juice > orange juice > cherry juice. Antioxidative potential
of the selected fruit juices, furthermore, was evaluated using
galynioxyl radicals dissolved also in methanol by means
of electron spin resonance spectrometry and similar rankings
in the activities were obtained (data not shown). Figure
1 shows that during the test period’s red grapes juice has
the highest TAP followed by mango juice. After 120 min
incubation, 82.6 percent of DPPH radicals were quenched
by red grapes juice while mango juice was able to quench
63.7 %. Vitis vinifera fruits show a high concentration and
a great variety of phenolic compounds. Thus, grape juice is
a rich source of flavonoids and other phenolics in the human
diet (Rice-Evans et al., 1996). It is also well known that red
grapes and berries have high antioxidant capacity and its
high antioxidant capacity is likely due to the high content
Fig. 1 Scavenging effect of fruit juices during DPPH test as measured by changes in absorbance at
515 nm. Error bars show the variations of three determinations in terms of standard deviation
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Originalarbeiten ı 237

of phenolics and flavonoids such as anthocyanins (Macheix
et al., 1990; Kahkonen et al., 1999; Kalt et al., 1999; Kakkinen
et al., 1999; Halvorson et al., 2002; Pellegrini et al.,
2000; Brenes et al., 2005; Davalos et al., 2005), which
have demonstrated strong antioxidant activities in different
model systems (Wang et al., 1997; Satue-Gracia et al.,
1997). Positive health benefits of the consumption of grape
juice, such as improvement of the endothelial function,
increase of the serum antioxidant capacity, protection of
LDLs against oxidation, decrease of native plasma protein
oxidation, and reduction of platelet aggregation, have also
been reported (Davalos et al., 2005). On the other side,
mango, guava and pineapple fruit juices exhibited intermediate
antioxidant capacity. This result in agreement with the
higher concentration of phenolic compounds, caroteinoids
and vitamin C present in these juices (Yen and Lin, 1999;
Shivashankara et al. 2004; Rodríguez-Bernaldo de Quirós
and Costa, 2006). Among the fruit juices cherry followed
by apple had the lowest antioxidant capacity. Differences
in the antioxidant activities among fruit juices could be attributed
to their differences in phenolic contents and compositions
and to other non-phenolic antioxidants present in
the samples.
Total antioxidant potential of beverages, teas and coffees
The tap of drinks and caffeine-rich beverages and the ranking
order are shown in Figure 2. Among the beverages analyzed,
tea drinks were the most effective, with lemon-flavoured
tea followed by green tea then black tea having the
greatest antioxidant capacity. After 2 h incubation, 93.5 %
of DPPH radicals were quenched by lemon-flavoured tea
while green tea was able to quench only 89.9 %. In teas,
the antioxidant potential of green tea is considerably higher
than that of black tea, according to the literature (Daglia
et al., 2000; Richelle et al., 2001; Wei et al., 2006). This
Fig. 2 Scavenging effect of beverages during DPPH test as measured by changes in absorbance at
515 nm
different behaviour of teas is due to the changes occurring
during the process of fermentation; the flavanols in green
tea leaves (mainly catechins and their gallic esters) undergo
an oxidative polymerization by polyphenol oxidase, which
turns the leaves black. During oxidation, much of catechin
content of green tea is converted to oxyproducts, such as
thearubingens and theaflavins, with a loss of antioxidant
capacity (Richelle et al., 2001).
Soluble coffee followed by Turkish coffee was also found
to have high TAP. During coffee making, the roasting
process leads to profound changes in the chemical composition
and biological activities of the coffee bean, resulting
in the generation of compounds derived from Maillard
reaction, carbohydrates caramelisation and pyrolysis
of organic compounds (Daglia et al., 2000; López-Galilea
et al., 2006). In roasted coffee most polyphenolic compounds
are destroyed, but Maillard reaction compounds
with antioxidant properties are generated, resulting in an
increased antioxidant activity in the β-carotene-linoleic
acid model system (Daglia et al., 2000; Sánchez-González
et al., 2005).
It is well known that the antioxidative properties are correlated
not only with the total amount of antioxidants, but
also with the presence of selected compounds. It could be
said that the TAP of fruit juice and beverages can be interpreted
as the combined action of different endogenous
antioxidants. The significantly stronger antiradical action
of some fruit juices or beverages may be due to (i) the differences
in content and composition of bioactives (ii) the
diversity in structural characteristics of potential phenolic
antioxidants present, (iii) a synergism of bioactives with
other components present in each juice or beverages and
(iv) the differences in kinetic behaviours of potential antioxidants.
All these factors may contribute to the radical
quenching efficiency of juices and beverages.
Conclusion
The validity of the TAP approach for investigating
the role of antioxidants in the
protective effect of food and drinks is
growing. The data presented here confirm
that the DPPH assay is a well-founded
method and appropriate to survey the
antioxidant capacities of juice and beverage
samples. Altogether, the results are
partially in good accordance with literature
data, partially not. Obviously, this is
because of basically different survey parameters.
The study did not pretend to
explain components of variance (such as
cultivar, sun exposure, water availability,
organic agricultural practices, seasonality,
food processing, domestic cooking or
238 ı Originalarbeiten Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

food combination) which, although important for characterization
of a specific food, are descriptors that are normally
ignored in dietary surveys in which the consumption
of a large number of food items is recorded.
In summary, in this paper the DPPH methodology has been
successfully applied to complex fruit juices and beverages
rich in polyphenols and other bioactives. Variability ranges
of the antioxidant activity of commercial samples are reported.
This data could be used as an additional quality parameter
for promoting the consumption of these products
as sources of polyphenols and of other health-promoting
substances. Such data, integrated with further food items of
different classes (i.e., vegetables, cereals, pulses and nuts),
will result in a complete and versatile database of TAP. Coupled
with an appropriate questionnaire, this will allow the
evaluation of the overall intake of antioxidant-equivalents
in selected groups of the Egyptian population in relation to
incidence of oxidative stress-induced diseases.
References
Aruoma O. I.: Free radicals, oxidative stress and antioxidants in human
health and disease. J Amer Oil Chem Soc 75, 199–212 (1998).
Benzie I. F. F., Strain J. J.: Ferric reducing/antioxidant power assay: direct
measure of total antioxidant activity of biological fluids and modified
version for simultaneous measurement of total antioxidant power. Meth
Enzymol 299, 15–27 (1999).
Benzie I. F. F., Szeto Y. T.: Total antioxidant capacity of teas by ferric reducing/antioxidant
power assay. J Agr Food Chem 47, 633–636 (1999).
Brenes C. H., DelPozo-Insfran D., Talcott S. T.: Stability of copigmented
anthocyanins and ascorbic acid in a grape juice model system. J Agr
Food Chemy 53, 49–56 (2005).
Cohen J. H., Kristal A. R., Stanford J. L.: Fruit and vegetable intakes and
prostate cancer risk. J Nat Cancer Inst 92, 61–68 (2000).
Daglia M., Papetti A., Gregotti C., Berte F., Gazzani G.: In vitro antioxidant
and ex vivo protective activities of green and roasted coffee. J Agr Food
Chem 48, 1449–1454 (2000).
Davalos A., Bartolome B., Gomez-Cordoves C.: Antioxidant properties of
commercial grape juices and vinegars. Food Chem 93, 325–330 (2005).
Gey K. F.: The antioxidant hypothesis of cardiovascular disease: epidemiology
and mechanisms. Biochem Soc Trans 18, 1041–1045 (1990).
Gey K. F., Puska P., Jordon P., Moser U. K.: Total antioxidant capacity of
plant foods. Inverse correlation between plasma vitamin E and mortality
from ischemic heart disease in cross-cultural epidemiology. Amer J Clin
Nutr 53, 326S–334S (1991).
Gillman M. W., Cupples L. A., Gagnon D. Posner B. M. Ellison R. C., Castelli
W. P., Wolf P. A.: Protective effect of fruits and vegetables on development
of stroke in men. JAMA 273, 1113–1117 (1995).
Halvorson B. L., Holte K., Myhrstad M. C. W., Barikmo I., Hvattum E.,
Fagertun Remberg S., Wold A. B., Haffner K., Baugerod H., Frost Andersen
L., Moskaug J. O., Hacobs D. R., Blomhoff R.: A systematic
screening of total antioxidants in dietary plants. J Nutr 132, 461–471
(2002).
Kahkonen M. P., Hoia A. I., Vuorela H. J., Rauha J. P., Pihlaja K., Kujala
T. S., Heinonen M.: Antioxidant activity of plant extracts containing phenolic
compounds. J Agr Food Chem 47, 3954–3962 (1999).
Kakkinen S., Heinonen M., Karenlampi S., Mykkanen H., Ruuskanen J.,
Torronen R.: Screening of selected flavonoids and phenolic acids in 19
berries. Food Res Int 32, 345–353 (1999).
Kalt W., Forney C. F., Martin A., Prior R. L.: Antioxidant capacity, vitamin
C, phenolics and anthocyanins after fresh storage of small fruits. J Agr
Food Chem 47, 4638–4644 (1999).
La Vecchia C., Altieri A., Tavani A.: Vegetables, fruit, antioxidants and
cancer: a review of Italian studies. Eur J Nutr 40, 261–267 (2001).
Liyana-Pathirana C. M., Shahidi F., Alasalvar C.: Antioxidant activity of
cherry laurel fruit (Laurocerasus officinalis Roem.) and its concentrated
juice. Food Chem 99, 121–128 (2006).
López-Galilea I., Andueza S., di Leonardo I., Paz de Peña M., Cid C.: Influence
of torrefacto roast on antioxidant and pro-oxidant activity of coffee.
Food Chem 94, 75–80 (2006).
Macheix J. J., Fleuriet A., Billot J.: Fruit phenolics. CRC Press, Boca Raton,
FL (1990).
Pellegrini N., Re R., Yang M., Rice-Evans C. C.: Screening of dietary
carotenoids and carotenoid-rich fruit extracts or antioxidant activities applying
the 2,2-azobis(3-ethylenebenzothiazoline-6-sulfonic) acid radical
cation decolorization assay. Meth Enzymol 299, 379–389 (1999).
Pellegrini N., Simonetti P., Gardana C., Brenna O., Brighenti F., Pitta P. G.:
Polyphenol content and total antioxidant activity of vini novelli (young
red wines). J Agr Food Chem 48, 732–735 (2000).
Proteggente A. R., Pannala A. S., Paganga G., van Buren L., Wagner E.,
Wiseman S., van de Put F., Dacombe C., Rice-Evans C. A.: The antioxidant
activity of regular consumed fruit and vegetables reflects their phenolic
and vitamin C composition. Free Radical Res 36, 217–233 (2002).
Ramadan M. F., Kroh L. W., Moersel J. T.: Radical scavenging activity of
black cumin (Nigella sativa L.), coriander (Coriandrum sativum L.) and
niger (Guizotia abyssinica Cass.) crude seed oils and oil Fractions. J Agr
Food Chem 51, 6961–6969 (2003).
Ramadan M. F., Moersel J. T.: Screening of the Antiradical Action of Vegetable
Oils. J Food Compos Anal 19, 838–842 (2006).
Rice-Evans C. A., Miller N. J., Paganga G.: Structure-antioxidant activity
relationship of flavonoids and phenolic acids. Free Radical Biol Med 20,
933–956 (1996).
Richelle M., Travazzi I., Offord E.: Comparison of the antioxidant activity
of commonly consumed polyphenolic beverages (coffee, cocoa and tea)
prepared per cup serving. J Agr Food Chem 49, 3438–3442 (2001).
Rimm E. B., Aschiero A., Giovannucci E., Spiegelman D., Stampfer M. J.,
Willett W. C.: Vegetable, fruits and cereal fiber intake and risk of coronary
heart disease among men. JAMA 275, 447–451 (1996).
Rodríguez-Bernaldo de Quirós A., Costa H. S.: Analysis of carotenoids
in vegetable and plasma samples: A review. J Food Compos Anal 19,
97–111 (2006).
Sánchez-González I., Jiménez-Escrig A., Saura-Calixto F.: In vitro antioxidant
activity of coffees brewed using different procedures (Italian,
espresso and filter). Food Chem 90, 133–139 (2005).
Satue-Gracia M. T., Heinonen M., Frankel E. N.: Antioxidant activity of
anthocyanins in LDL and lecithin liposome system. J Agr Food Chem 45,
3362–3367 (1997).
Serafini M., Bellocco R., Wolk A., Ekstrom A. M.: Total antioxidant potential
of fruit and vegetables and risk of gastric cancer. Gastroenterology
123, 985-999 (2002).
Shivashankara K. S., Isobe S., Al-Hag M. I., Takenaka M., Shiina T.: Fruit
antioxidant activity, ascorbic acid, total phenol, quercetin, and carotene
of Irwin mango fruits stored at low temperature after high electric field
pretreatment. J Agr Food Chem 52, 1281–1286 (2004).
Terry P., Terry J. B., Wolk, A.: Fruit and vegetable consumption in the
prevention of cancer: an update. J Int Med 250, 280–290 (2001).
Wang H., Cao G., Prior R. L.: Oxygen radical absorbing capacity of anthocyanins.
J Agr Food Chem 45, 304–309 (1997).
Wei Q.-Y., Zhou B., Cai Y.-J., Yang L., Liu Z.-L.: Synergistic effect of green
tea polyphenols with trolox on free radical-induced oxidative DNA damage.
Food Chem 96, 90–95 (2006).
Willett W. C.: (1991) Micronutrients and cancer risk. JAMA 53, 2659–
2695 (1991).
Yen G. C., Lin H. T.: Changes in volatile flavor components of guava juice
with high-pressure treatment and heat processing and during storage. J
Agr Food Chem 47, 2082–2087 (1999).
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Originalarbeiten ı 239

Rechtsprechung Recht
„Färbendes Fruchtkonzentrat“ – Hanseatisches
OLG Hamburg, Urteil vom 12.10.07, 5 U 5/07
(rechtskräftig)
Bei der Herstellung färbender Lebensmittel verwendete Zuckerarten
wie Invertzucker, Fructose und Saccharose sind
in der Regel gem. § 5 Abs. 2 Nr. 6 i.V.m. § 6 Abs. 1 LMKV
auch dann von einer Kennzeichnungspflicht ausgenommen,
wenn sie nicht nur unbeabsichtigt als technisch unvermeidbare
Rückstände in dem Produkt verbleiben.
§§ 11 Abs. 1 Nr. 1 LFGB; 6 Abs. 1, 5 Abs. 2 Nr. 6 LMKV;
3, 4 Nr. 11 UWG
Aus den Gründen
I.
Die Parteien sind Wettbewerber bei der Vermarktung von
pflanzlichen Extrakten, Lebensmittelfarbstoffen und färbenden
Lebensmitteln.
Die Antragsgegnerin vertreibt färbende Lebensmittel, die
nach ihren Angaben als Konzentrate „ausschließlich aus
essbaren Früchten und Gemüse hergestellt werden“. Für
die Herstellung dieses Produkts verwendet die Antragsgegnerin
im Rahmen des Herstellungsprozesses Invertzucker,
Fructose und Saccharose. Diese sind auch im Endprodukt
(noch) vorhanden. Bei ihrer Produktvorstellung gibt die
Antragsgegnerin gegenüber den Fachkreisen folgende Kennzeichnungsempfehlung:
„G. empfiehlt, E. ® in der EU folgendermaßen zu deklarieren:
Konzentration aus Früchten und Gemüse (verwendeten
Rohwaren) z. B.: Konzentration aus Früchten
und Gemüse (schwarze Johannisbeere, Karotte).“
Die Deklarierungsempfehlung enthält keine Angaben zu
den Zuckerarten, die den Produkten ebenfalls zugesetzt
worden sind.
Dieses Verhalten beanstandet die Antragstellerin als wettbewerbsrechtlich
unlauter. Sie ist der Auffassung, die lebensmittelrechtlichen
Kennzeichnungsvorschriften erforderten
eine entsprechende Angabe. Diesem Rechtsstandpunkt tritt
die Antragsgegnerin entgegen.
(....)
Auf der Grundlage (des Antrags der Antragstellerin) hat
das Landgericht Hamburg am 19.10.06 eine entsprechende
einstweilige Verfügung erlassen, gegen welche die Antragsgegnerin
Widerspruch eingelegt hat.
(...)
Das Landgericht Hamburg hat die einstweilige Verfügung
mit Urteil vom 15.12.06 aufgehoben und den auf ihren Erlass
gerichteten Antrag zurückgewiesen. Hiergegen richtet
sich die Berufung der Antragstellerin.
(...)
II.
Die zulässige Berufung ist unbegründet. Das Landgericht
hat zu Recht den Verfügungsantrag zurückgewiesen. Der
Antragstellerin steht ein Anspruch aus §§ 3, 4 Nr. 11 UWG
i. V. m. § 11 Abs. 1 Nr. 1 LFGB nicht zu. Der Senat teilt die
Auffassung des Landgerichts, dass die Antragsgegnerin mit
der angegriffenen Kennzeichnungsempfehlung (...) nicht gegen
lebensmittelkennzeichnungsrechtliche Vorschriften verstoßen
hat. Der gegenteiligen Auffassung der Antragstellerin
vermag der Senat nicht zu folgen. Die Berufungsbegründung
gibt Anlass zu folgenden ergänzenden Ausführungen.
Die von der Antragsgegnerin bei der Herstellung ihrer färbenden
Lebensmittel verwendeten Substanzen (Invertzucker,
Fructose und Saccharose) sind gem. § 5 Abs. 2 Nr. 6
i. V. m. § 6 Abs. 1 LMKV von der Kennzeichnungspflicht
ausgenommen. Dies ergibt sich für den Senat aus folgenden
Überlegungen:
1. Zwischen den Parteien besteht Einigkeit darüber, dass die
verwendeten Substanzen weder unter § 5 Abs. 2 Nr. 2
noch unter § 5 Abs. 2 Nr. 4 LMKV fallen. Auch § 5
Abs. 2 Nr. 3 LMKV ist nicht einschlägig. Die Norm verweist
auf § 2 Abs. 3 Satz 3 Nr. 1 LFGB. In dieser Vorschrift
sind sog. „Verarbeitungshilfsstoffe“ beschrieben,
und zwar in der Definition der Anmerkung 1 zu Art. 1
Abs. 3 Ziffer a der Richtlinie 89/107/EWG. Danach ist
nach dem Verständnis des Senats ein Charakteristikum
von Verarbeitungshilfsstoffen nach dieser Begriffsbestimmung,
dass diese dem Produkt im Rahmen des Verarbeitungsprozesses
hinzugefügt, später jedoch – nach Zweckerfüllung
– wieder (aktiv bzw. passiv) entfernt bzw. deaktiviert
werden. Nur vor diesem Hintergrund ist die Wortwahl
„unbeabsichtigte, technisch unvermeidbare Rückstände“
(Hervorhebung durch den Senat) sinnvoll erklärbar.
Kommt den beigegebenen Hilfsstoffen hingegen
eine fortdauernde Zweckbestimmung auch im fertigen
Produkt zu, kann es sich schon sprachlich nicht um unbeabsichtigte
Rückstände handeln. Der Zusatz der streitgegenständlich
angegriffenen Stoffe ist nach Darstellung
der Antragsgegnerin zwar auf den Herstellungsprozess
bezogen (z. B. um ein Anbacken der Produkte zu verhindern).
Gleichermaßen bezieht sich die Zweckbestimmung
aber darüber hinaus auch (dauerhaft) auf das fertige Produkt,
indem z. B. die Fließfähigkeit verbessert und die
Farbintensität stabilisiert werden soll. Diese Zielrichtung
des Einsatzes schließt es aus Sicht des Senats aus, die
Stoffe ausschließlich als Verarbeitungshilfsstoffe zu kategorisieren.
Denn ihre Beigabe ist weder unbeabsichtigt
noch ein Rückstand, sondern soll den Herstellungsprozess
begleiten, aber auch darüber hinaus wirken.
2. § 5 Abs. 2 Nr. 6 LMKV enthält mit der Bezugnahme
auf § 2 Abs. 3 Satz 3 Nr. 1 LFGB zwar einen ähnlichen
Regelungsgehalt, normiert indes abweichende Voraus-
240 ı Recht Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

setzungen, die im vorliegenden Fall gegeben sind. § 5
Abs. 2 Nr. 6 LMKV ist in Umsetzung von Art. 6 Abs. 4
Buchst. c) iv) der Richtlinie 2000/13/EG eingefügt worden.
Dementsprechend ist diese gemeinschaftsrechtliche
Bestimmung bei der Auslegung der nationalen Norm mit
heranzuziehen.
a. Der nationale Gesetzgeber hat den Wortlaut der
Richtlinie nicht unverändert übernommen, sondern
die Umsetzungsvorschrift abweichend formuliert.
Dieser Umstand mag zu Missverständnissen Anlass
geben, die nach Auffassung des Senats indes behebbar
sind. In Abgrenzung zu § 5 Abs. 2 Nr. 3 betrifft
§ 5 Abs. 2 Nr. 6 zunächst nicht unmittelbar Stoffe
i. S. v. § 2 Abs. 3 Satz 3 Nr. 1 LFGB, sondern solche,
„die auf dieselbe Weise und zu denselben Zweck“ verwendet
werden. Diesem – auch der Richtlinie immanenten
Gesetzeszweck – liegt erkennbar das Bestreben
zu Grunde, weitere Stoffe zu privilegieren, die nicht
„Verarbeitungshilfsmittel“ im eigentlichen Sinne sind,
wegen ihrer vergleichbaren Zweckbestimmung und
Wirkungsweise aber gleichwohl von der Kennzeichnungspflicht
freigestellt werden sollen. Dem Wortlaut
der nationalen Norm scheint auf den ersten Blick
allerdings das erforderliche Kriterium zu fehlen, um
welche Art von Stoffen es sich hierbei handeln kann
bzw. welche gerade nicht gemeint sind.
b. Diese Frage beantwortet indes die EG-Richtlinie. Denn
dort ist ausgeführt, dass von der Ausnahmeregelung
nur solche Stoffe erfasst werden, „die keine Zusatzstoffe
sind, die aber…“. Diese Zielrichtung der Regelung
hat mit dem Verweis auf § 2 Abs. 3 Satz 3 Nr. 1
LFMG nicht mit der notwendigen Klarheit Eingang
in die nationale Regelung gefunden. Allerdings ergibt
sich auch aus dem Einleitungssatz dieser Norm, dass
die dort beschriebenen Stoffe gerade nicht als Lebensmittel-Zusatzstoffe
gelten. Der Senat entnimmt der nationalen
Norm bei der gebotenen gemeinschaftsrechtskonformen
Auslegung die Zielrichtung, dass es sich
bei den dort den „Verarbeitungshilfsstoffen“ gleich
gestellten Stoffen nicht um Zusatzstoffe i. S. d. Anlage
2 der Zusatzstoff-Verkehrsordnung handeln darf.
Damit werden die zahlreichen, im Regelfall bei höher
konzentriertem Rückstand kennzeichnungspflichtigen
Zusatzstoffe dieser Verordnung von einer Privilegierungsmöglichkeit
nach § 5 Abs. 2 Nr. 6 LMKV gerade
ausdrücklich ausgenommen. Es verbleiben damit nur
solche Stoffe, die keine Zusatzstoffe sind, aber gleichwohl
die Voraussetzungen und Zweckbestimmung
eines Verarbeitungshilfsstoffes i. S. v. § 2 Abs. 3 Satz 2
Nr. 1 LFGB erfüllen. Damit ist der Anwendungsbereich
der Norm nach dem Verständnis des Senats relativ
eng gefasst, so dass die von der Antragstellerin
befürchtete ausufernde Anwendung nicht nahe liegt.
c. Allerdings nimmt Art. 6 Abs. 4 Buchst. c der Richtlinie
– naturgemäß – nicht auf § 2 Abs. 3 Satz 3 Nr. 1
LFGB Bezug, sondern verwendet den Begriff „technologische
Hilfsstoffen“. Der Senat ist mit der Antragsgegnerin
der Auffassung, dass dieser Begriff letztlich
deckungsgleich mit dem Begriff „Verarbeitungshilfsstoff“
im Sinne dieser Norm sowie der Richtlinie
89/107/EWG ist. Dementsprechend führt Hagenmeyer,
LMKV, 2. Auflage § 5 Rdnr. 10 aus, dass mit
dem Begriff Verarbeitungshilfsstoffe diejenigen Stoffe
gemeint sind, die „früher auch technische Hilfsstoffe“
genannt wurden (Meyer, LFGB, § 2 Rdnr. 83). Einen
Unterschied zwischen technischen und technologische
Hilfsstoffen vermag der Senat in dem hier relevanten
Verwendungszusammenhang nicht zu erkennen.
d. Zwischen den Parteien besteht kein Streit darüber, dass
die streitgegenständlichen Substanzen (Invertzucker,
Fructose, Saccharose) diese Eigenschaften grundsätzlich
erfüllen. Insbesondere werden sie i. S. v. § 2 Abs. 3
Satz 3 Nr. 1 LFGB „aus technologischen Gründen
während der Be- oder Verarbeitung von Lebensmitteln
verwendet“. Nach dieser Bestimmung wäre ihr Verbleiben
in dem Produkt aber nur gerechtfertigt, wenn
es sich um „unbeabsichtigte, technisch unvermeidbare
Rückstände“ handelte. Dies ist hier – wie dargelegt
– unstreitig nicht der Fall. Für derartige Anwendungssituationen
erweitert § 5 Abs. 2 Nr. 6 LMKV die gesetzlichen
Ausnahmetatbestände, und zwar dadurch,
dass diese Norm nicht direkt auf die Tatbestandsvoraussetzungen
von § 2 Abs. 3 Satz 3 Nr. 1 LFGB Bezug
nimmt, sondern nur verlangt, dass der betreffende
Stoff „auf dieselbe Weise und zu demselben Zweck“
wie derartige Verarbeitungshilfsstoffe verwendet wird.
Sind die genannten, aus der Auslegung von Art. 6
Abs. 4 der Richtlinie entnommenen Voraussetzungen
kumulativ erfüllt, so ist es i. S. v. § 5 Abs. 2 Nr. 6
LMKV – und insoweit anders als in § 2 Abs. 3 Satz 3
Nr. 1 LFGB – unschädlich, wenn die verwendeten
Stoffe nicht nur als Rückstände, sondern insgesamt im
Enderzeugnis vorhanden bleiben. Auch in diesem Fall
normiert diese Vorschrift eine Ausnahme von der Deklarierungspflicht.
Eine derartige Situation liegt hier
vor, so dass ein Fall von § 11 Abs. 1 Nr. 1 LFGB nicht
gegeben ist.
e. Die Auffassung der Antragstellerin, mit dem Einfügen
von § 5 Abs. 2 Nr. 6 LFGB und der vorgenommenen
Erweiterung auf Nicht-Zusatzstoffe (in der gesetzlichen
Begründung ist Eiweiß als Klärungsmittel als
Beispiele genannt) habe das Postulat des § 2 Abs. 3
Satz 3 Nr. 1 LFGB, wonach insoweit nur „Rückstände“
zulässig seien, nicht aufgegeben werden
sollen, findet in der gesetzlichen Regelung keinen
Anhaltspunkt. In Anbetracht der Wortwahl „…
und – auch in unveränderter Form – im Enderzeugnis
vorhanden sind“ ist vielmehr das Gegenteil geregelt
worden. Auch die Antragstellerin erläutert
nicht, wie diese (einschränkungslose) Gesetzesfor-
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Recht ı 241

mulierung mit ihrer Rechtsauffassung in Einklang
zu bringen ist.
aa. Sie hat hierzu allerdings nunmehr in zweiter Instanz
(...) eine gutachterliche Stellungnahme der
Rechtsanwälte Dr. Schroeter und Dr. Oelrichs
(Zenk Rechtsanwälte) vorgelegt. Die Autoren argumentieren,
dass durch das Einfügen von Art. 6
Abs. 4 Buchst. c) iv) der Richtlinie ein bisher
bestehender Wertungswiderspruch aufgehoben
werden sollte. Privilegiert waren bislang lediglich
„Zusatzstoffe“. Dies sind entsprechend
der Definition in § 2 Abs. 3 LFGB nur solche
Stoffe, die weder selbst als Lebensmittel verzehrt
noch als charakteristische Zutat eines Lebensmittels
verwendet werden. Wurden hingegen im
Verarbeitungsprozess „Nichtzusatzstoffe“ hinzugefügt
(wie z. B. Zucker, der nicht nur dem
Herstellungsprozess dient, sondern auch als Lebensmittel
verzehrt wird), so galt die auch in § 2
Abs. 3 Satz 3 Nr. 1 LFGB ausgesprochene Privilegierung
nicht. Schon minimale unvermeidbare
Rückstände wären schädlich gewesen. Nach der
Auffassung der Autoren sollte damit auch der als
Verarbeitungshilfsstoff eingesetzte Nichtzusatzstoff
privilegiert werden, allerdings nur in exakt
demselben Umfang wie der Zusatzstoff.
bb. Was die Autoren bei aller ihrer Argumentation indes
letztlich weitgehend ausblenden, ist der letzte
Halbsatz des Richtlinientextes „…und – wenn
auch möglicherweise in veränderter Form – im
Enderzeugnis vorhanden bleiben.“ Auch wenn
man ansonsten der Meinung sein sollte, der zugesetzte
Zucker sei nach denselben Kriterien wie
sonstige Verarbeitungswirkstoffe zu behandeln,
die typischerweise bis auf unvermeidbare Reste
aus dem Lebensmittel wieder entfernt werden,
kann auch die Antragstellerin keine schlüssige
Erklärung für diese sprachliche Fassung des
Richtlinientextes auf der Grundlage des von ihr
vorgezogenen Verständnisses liefern. Letztlich
versucht die Antragstellerin, die Richtlinie gegen
ihren klaren Wortlaut einschränkend auszulegen.
Auch die Argumentation der Autoren,
diese Formulierung besage nichts über den Umfang
des Verbleibens und meine deshalb nur
Reste, ist schon deshalb ohne Überzeugungskraft,
weil an anderer Stelle in entsprechenden Zusammenhängen
durchaus quantitativ argumentiert
wird (Anmerkung 5 zu Art. 1 Abs. 3 Ziffer a
der Richtlinie 89/107/EWG). Dementsprechend
vermag ihre Argumentation den Senat nicht zu
überzeugen. Denn es kann durchaus auch einen
vernünftigen Grund für die gegenteilige Auffassung
geben: Weil nicht ihrerseits als Lebensmittel
verzehrte Zusatzstoffe als potenziell unerwünscht
bzw. gefährlich gelten, sind diese möglichst rückstandsfrei
zu entfernen, während als Lebensmittel
verzehrbare Nichtzusatzstoffe als unbedenklich
eingestuft werden und deshalb auch in mehr als
nur geringfügigen Mengen im Produkt verbleiben
können.
f. Soweit die (im Lebensmittelrecht hoch fachkundigen)
Teilnehmer der 37. Sitzung des Rechtsausschusses
des BLL (Bundes für Lebensmittelrecht und Lebensmittelkunde
e.V.) offenbar zu demselben Ergebnis
gekommen sind wie die Antragstellerin (...), vermag
der Senat auch diese Meinungsäußerung führender
Interessenvertreter im Rahmen einer privatrechtlichen
Interessengemeinschaft, die sich ebenfalls nicht mit
dem Gesetzeswortlaut auseinander setzt, nicht zu teilen.
Wäre der vertretene Standpunkt zutreffend, wäre
die gesetzliche Regelung insoweit erkennbar sinn- und
systemwidrig. Denn sie würde ein Tatbestandsmerkmal
von § 2 Abs. 3 Satz 3 Nr. 1 LFGB – zudem in anderer
Wortwahl und missverständlich – wiederholen,
obwohl in der Parallelvorschrift des § 5 Abs. 2 Nr. 3
LMKV dies gerade nicht erfolgt.
3. Die Befürchtungen der Antragstellerin, durch ein derartiges
Verständnis der Norm sei es letztlich möglich, z.B.
ein Produkt mit unerwünschten Zuckerzusätzen „zu überfrachten“,
ohne diese Zusätze deklarieren zu müssen, erweist
sich nach Auffassung des Senats ebenfalls als unbegründet.
Es ist zum einen bereits dem Begriff eines „Verarbeitungshilfsstoffes“
immanent, dass dieser nicht um
seiner selbst (oder der Geschmacksverbesserung) willen,
sondern um einer bestimmten Zweckerfüllung im Rahmen
des Verarbeitungsprozesses zugesetzt wird. An diesem
Maßstab ist auch stets der Zusatz von Zucker zu messen.
Weiterhin setzt § 2 Abs. 3 Satz 3 Nr. 1 LFGB voraus, dass
die verbleibenden Anteile „gesundheitlich unbedenklich“
sind und sich nicht „technologisch auf dieses Lebensmittel
auswirken“. Durch diese weiteren Voraussetzungen in
Verbindung mit der Forderung, dass die Stoffe keine Zusatzstoffe
sind, lassen sich nach Auffassung des Senats die
von der Antragstellerin befürchteten Missbräuche weitgehend
beschränken. Soweit die Antragstellerin geltend
macht, das Produkt der Antragsgegnerin enthalte entsprechend
der jeweiligen „Nährwerttabelle“ (...) einen Anteil
an Zucker von bis zu 70/100 gr, so beziehen sich diese Angaben
erkennbar nicht auf die zugesetzten Zuckerarten als
Verarbeitungshilfsstoffe, sondern kennzeichnen insgesamt
den Zuckergehalt, der auch den erheblichen Anteil an natürlichem
Fruchtzucker des Produkts mit umfasst. Dies
zeigt bereits eine vergleichende Betrachtung des Anteils an
Kohlenhydraten.
4. Die Behauptung der Antragstellerin, die Zusätze von Zucker
erfolgten bei dem Produkt der Antragsgegnerin nicht
als Verarbeitungshilfsstoff, sondern in Form eines Lösungsmittels
bzw. eines Trägerstoffes ist nicht hinreichend
glaubhaft gemacht. Zwar kann sich die Antragstellerin
242 ı Recht Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

insoweit auf die sachverständige Stellungnahme von Dr.
C.H. vom 07.12.06 (...) berufen. Dem steht indessen die
gutachterliche Auffassung von H.F. vom 30.10.06 (SGS
Institut Fresenius) entgegen (...), nach dessen Ausführungen
der Zusatz von Zucker ausschließlich aus verarbeitungstechnologischen
Gründen erfolgt. Der Senat vermag
mit den Mitteln des einstweiligen Verfügungsverfahrens
nicht festzustellen, welcher Auffassung der Vorzug zu geben
ist. Dementsprechend ist es der Antragstellerin nicht
gelungen, ihre Behauptung glaubhaft zu machen.
5. Gleiches gilt für die – bestrittene – Behauptung zu dem
Anteil des zugesetzten Zuckers im Verhältnis zu dem in
den Grundstoffen vorkommenden natürlichen Zuckeranteil.
Mit ihrem Schriftsatz vom 02.10.07 hat die Antragstellerin
tabellarisch darzulegen versucht, dass der natürliche
Zuckergehalt der Ausgangsrohstoffe bei vielen der
Produkte der Antragsgegnerin verschwindend gering ist.
Er soll bei fast allen Produkten in einer Größenordnung
von ca. 3 g/100 g bis 9 g/100 g liegen, während der Zuckergehalt
gemäß Nährwerttabelle zwischen 35 g/100 g
und 70 g/100 g liegt. Dieser Behauptung ist die Antrags-
gegnerin mit Nachdruck entgegen getreten und hat unter
Bezugnahme auf eine gutachterliche Stellungnahme des
SPS Institut Fresenius 09.10.07 dargelegt, dass Vergleichsgrundlage
bei ihren Produkten nicht der Zuckergehalt der
Ausgangsrohstoffe, sondern nur der erheblich höhere Zuckergehalt
der entsprechenden Konzentrate sein könne, die
für die Produktion der färbenden Lebensmittel verwendet
würden. Der natürliche Zuckergehalt sei sogar noch höher
als in der Tabelle der sachverständigen Stellungnahme
angegeben, weil im Rahmen der Herstellung der Konzentrate
darüber hinaus störende Begleitstoffe (Faserstoffe)
abgetrennt würden. Diese Darstellung erscheint dem Senat
auf den ersten Blick plausibel. Auch insoweit lässt
sich mit den Mitteln des einstweiligen Verfügungsverfahrens
aber nicht ausreichend verlässlich aufklären, welche
Sachverhaltsdarstellung zutreffend ist. Der Antragstellerin
ist es deshalb auch insoweit nicht gelungen, ihre Behauptung,
die Antragsgegnerin setzte Zucker überhaupt nicht
als Verarbeitungshilfsstoff bzw. zu einer entsprechenden
Zweckbestimmung ein, glaubhaft zu machen.
Leitsätze Recht
NOVEL FOOD – RECHTSPRECHUNG
Alpha-Liponsäure
OLG Braunschweig, Urteil vom 30. März 2006 – 2 U 116/05
1. Zur richtlinienkonformen Auslegung der §§ 7, 7a DiätV
2. Die Novel-Food-Verordnung umfasst auch chemisch synthetisierte
Stoffe, die den aus Tieren oder Pflanzen isolierten Lebensmittelzutaten
in der Struktur gleichen
3. Alpha-Liponsäure ist neuartig i.S.d. der Novel Food-VO
LRE 53, Heft 5, S. 393
„Reishi“ und „Coriolus“
LG Saarbrücken, Urteil vom 24. April 2006 – 7I O 28/06
Produkte mit den Pilzen „Reishi“ und „Coriolus“ sind ohne Genehmigung
als neuartige Lebensmittel nicht verkehrsfähig.
LRE 55, Heft 1/2
Mangostane-Frucht
OLG Hamm, Urteil vom 27. März 2007 – 4 U 7/07
(Verfügungsverfahren, Hauptsache anhängig)
Der Saft der Mangostane-Frucht bedarf der Genehmigung für neuartige
Lebensmittel nach VO (EG) Nr. 258/97, wenn in ihm auch die äußere Umhüllung
der Frucht verarbeitet ist.
LRE 55, Heft 1/2
MAN-KOSO
BayVGH, Beschluss vom 3. August 2007 – 25 B03.3405
Dem Europäischen Gerichtshof werden gemäß Art. 234 EG folgende Fragen
zur Auslegung des Art. 1 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 258/97 des
Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. Januar 1997 über neuartige
Lebensmitte! und neuartige Lebensmittelzutaten (ABI Nr. L 043 vom
14.2.1997, S. 1) – im Folgenden: Verordnung (EG) Nr. 258/97 – vorgelegt:
Kann für die Beurteilung der Frage, ob ein Lebensmittel im Sinne des
Art. 1 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 258/97 „in der Gemeinschaft ...
bisher noch nicht in nennenswertem Umfang für den menschlichen Verzehr
verwendet“ wurde, der Umstand von Bedeutung sein, dass das Lebensmittel
kurz vor dem Inkrafttreten der Verordnung am 15. Mai 1997 in
ein räumlich eng begrenztes Gebiet der Gemeinschaft (hier: San Marino)
eingeführt wurde und dort erhältlich war?
Ist ein Lebensmittel schon dann nicht neuartig im Sinne des Art. 1 Abs. 1,
2 der Verordnung (EG) Nr. 258/97, wenn sämtliche bei der Herstellung des
Lebensmittels verwendeten Zutaten in der Gemeinschaft bisher in nennenswertem
Umfang für den menschlichen Verzehr verwendet wurden?
Ist Art. 1 Abs. 2 Buchst, d der Verordnung (EG) Nr. 258/97 einschränkend
dahin auszulegen, dass unter die Gruppe der „Lebensmittel ...,die aus ...
Algen bestehen“, keine Lebensmittel fallen, in denen nur solche Algen enthalten
sind, die in der Gemeinschaft schon bisher für den menschlichen
Verzehr verwendet wurden?
Kann ein Lebensmittel im Sinne des Art. 1 Abs. 2 Buchst, e der Verordnung
(EG) Nr. 258/97 „erfahrungsgemäß, als unbedenkliches Lebensmittel
gelten“, wenn Erfahrungen über die Unbedenklichkeit nur in Regionen
außerhalb Europas (hier: Japan) vorliegen?
Kann ein Lebensmittel „erfahrungsgemäß als unbedenkliches Lebensmittel
gelten“, weil es unter Verwendung erfahrungsgemäß unbedenklicher
Zutaten in einem üblichen Herstellungs- oder Verarbeitungsverfahren
hergestellt wird, wenn über die Kombination von Zutaten und Verfahren
keine Erfahrungen vorliegen?
Ergibt sich aus Art. 1 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 258/97, wonach
gegebenenfalls nach dem Verfahren des Art. 13 festgelegt werden (kann),
ob ein Lebensmittel oder eine Lebensmittelzutat unter Abs. 2 dieses Artikels
fällt, die Pflicht des Unternehmers, im Streitfall diese Festlegung
herbeizuführen und abzuwarten? Lassen sich daraus und aus Art. 1
Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 258/97 auch Vorgaben für die Darlegungslast
und die materielle Beweislast entnehmen?
Erbersdobler/Meyer, Functional Food, Behr´s Verlag, Bd. II, 5.3.15 (Vorbem.
I. Gerstberger) = LRE 55, Heft 3/4
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Recht ı 243

Deutsches und Europäisches Recht Recht
BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND
Gesetz zur Änderung des Pflanzenschutzgesetzes
und des BVL-Gesetzes
5.3.2008 (BGBl.I 8/12.3.2008, S. 284–290)
Erste Verordnung zur Änderung der Rindfleischetikettierungs-Strafverordnung
28.2.2008 (BGBl.I 8/12.3.2008, S. 291)
Inh. ändert § 1 Abs. 1
Achtzehnte Verordnung zur Änderung der Weinverordnung
11.3.2008 (BGBl.I 9/18.3.2008, S. 383)
Inh.: Die Verordnung dient der Umsetzung der EG-
Richtlinien 2009/142/EG, 2007/56/EG, 2007/57/
EG, 2007/62/EG, 2007/68/EG; die Änderungen betr.
§ 54 – neuer Abs. 10 – Übergangsregelungen, Anl.
7a (Stoffe – § 13 Abs. 2) und Anl. 12 (Zutaten, die
allergische oder andere Unverträglichkeiten auslösen
können)
Vierundvierzigste Verordnung zur Änderung der
Kosmetik-Verordnung
12.3.2008 (BGBl.I 9/18.3.2008, S. 385)
Inh.: Erweiterung der Anl. 1 Teil A um die Nummern
1244 bis 1328; Änderung von Anl. 2 Teil A in
Bezug auf fluoridhaltige Zahnpasten.
Erstes Gesetz zur Änderung des EG-Gentechnik-
Durchführungsgesetzes
1.4.2008 (BGBl.I 12/4.4.2008, S. 497)
Inh.: Änderung in den §§ 4 5 u. 7, neuer § 5a
Gesetz zur Änderung des Gentechnikgesetzes, zur
Änderung des EG-Gentechnik-Durchführungsgesetzes
und zur Änderung der Neuartige Lebensmittel-
und Lebensmittelzutaten-Verordnung
1.4.2008 (BGBl.I 12/4.4.2008, S. 499–507)
Inh.: umfangreich
Technische Regeln für Gefahrstoffe – Laboratorien
Bek. d. BMAS v. 19.2.2008 (GMBl. 15/2.4.2008, S.
294–314)
Verordnung über die gute fachliche Praxis bei
der Erzeugung gentechnisch veränderter Pflanzen
(Gentechnik-Pflanzenerzeugungs-Verordnung
– GenTPflEV)
7.4.2008 (BGBl.I 13/10.4.2008, S. 655)
ALLGEMEINVERFÜGUNGEN
(§ 54 LFGB). Bek. d. BVEL
BVL 08/01/010
Zitrusfrüchte, Rückstände bis zu 0,5 mg/kg Tebufenpyrad,
Einfuhr und Inverkehrbringen
29.2.2008 (BAnz. 42/14.3.2008, S. 966)
BVL 08/01/013
Blumenkohl, Rückstände bis zu 2 mg/kg Fosetyl
gesamt, und
Brokkoli, Rückstände bis zu 50 mg/kg Fosetyl gesamt,
wobei Fosetyl gesamt als Summe aus Fosetyl,
Phosphonsäure, einschließlich der Salze, ausgedrückt
als Fosetyl, berechnet wird, Einfuhr und
Inverkehrbringen
29.2.2008 (BAnz. 42/14.3.2008, S. 966)
BVL 08/01/014
Blumenkohl, Rückstände bis zu 2 mg/kg Propamocarb,
und
Kohlrabi, der Rückstände bis zu 10 mg/kg Propamocarb
enthält, Einfuhr und Inverkehrbringen
1.3.2008 (BAnz. 42/14.3.2008, S. 966)
BVL 08/01/015
Flüssige Pflanzenfettzubereitung mit einem Zusatz
von Vitamin A und erhöhtem Zusatz von Vitamin
D, Einfuhr und Inverkehrbringen;
Berichtigung der Allgemeinverfügung BVL
07/01/043
12.3.2008 (BAnz. 48/28.3.2008, S. 1115)
AUSNAHMEGENEHMIGUNGEN
(§ 68 Abs. 1 u. 2 Nr. 1 LFGB)
28. 1. 2008 – 101 – 312 – 6343 – 3/83 –
Waffeln in Milchschokolade mit einem Reaktionsaroma
mit L-Prolin; Nestlé-Deutschland AG,
60523 Frankfurt am Main; Herstellen und Inverkehrbringen;
Änderung der Rezeptur
GMBI 13/19.3.2008, S. 268
5. 2. 2008 – 101 – 222 – 8140 – 3/1924 –
Nahrungsergänzungsmittel in Kapselform mit
Zusatz von Vitaminen, Spurenelementen, den
Aminosäuren Methionin und Serin sowie Cholinhydrogentartrat;
Firmen R. P. Scherer GmbH &
Co. KG, 69402 Eberbach und TRUW Arzneimittel
Vertriebs GmbH, 33330 Gütersloh; weitere Verlängerung
der Ausnahmegen. vom 31.1.2005 (GMBI
2005, S. 772) bis 31.1.2011
GMBI 13/19.3.2008, S. 268
ARBEITSKREIS LEBENSMITTELCHEMISCHER
SACHVERSTÄNDIGER DER LÄNDER UND DES
BUNDESAMTES FÜR VERBRAUCHERSCHUTZ
UND LEBENSMITTELSICHERHEIT (ALS)
Veröffentlichte Stellungnahmen
J. Verbr. Lebensm. 4 (2007): 439 – 444
Inh.: Probenahmeschema Gentechnik (2007/42)
Untersuchung auf gentechnisch veränderte Lebensmittel
(2007/43)
Spielwaren aus Weich-PVC (2007/44)
Einstufung von Produkten mit Zusatz von Glucosamin
und Chondroitin (2007/45)
Aluminiumgehalte in Fruchtsäften (2007/46)
Verkehrsbezeichnung für Ballaststoffe (2007/47)
244 ı Recht Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008
BERLIN
Sachverständige, Gegenproben (LFGB)
Bek. d. LAGeSo v. 13.2.2008 (ABl. 10/29.2.2008,
S. 437)
Inh. betr. Herrn Fatih Yilmaz, SOFIA GmbH, Rudower
Chaussee 29, 12489 Berlin, Auf der Lüppen 8,
34745 Herborn; Durchführung von sensorischen
und chemischen Untersuchungen von Lebensmitteln
tierischer und nichttierischer Herkunft
einschließlich Trinkwasser, kosmetischen Erzeugnissen
und Tabak und Tabakerzeugnissen für den
Bereich des Landes Berlin
MECKLENBURG-VORPOMMERN
Landesverordnung zur Bestimmung der zu-
ständigen Behörden nach dem Gentechnikgesetz
(Gentechnikgesetz-Zuständigkeitsverordnung
– GenTG-ZustLVO M–V)
25.2.2008 (GVBl. 3/14.3.2008, S. 33)
NORDRHEIN-WESTFALEN
Gesetz zur Änderung des Gesetzes über den
Vollzug des Lebensmittel-, Futtermittel- und Bedarfsgegenständerechts
13.3.2008 (GV.NW. 10/26.3.2008, S. 220)
SAARLAND
Verordnung zur Änderung der Verordnung über
den Erlass eines Allgemeinen Gebührenverzeichnisses
7.2.2008 (ABl. 9/6.3.2008, S. 399)
Inh. betr. auch Lebensmittelüberwachung und
Weinkontrolle

SACHSEN-ANHALT
Verordnung zur Änderung der Verordnung über
die Ausbildung und Prüfung staatlich geprüfter
Lebensmittelchemikerinnen und Lebensmittelchemiker
22.2.2008 (GVBl. 4/27.2.2008, S. 71)
SCHLESWIG-HOLSTEIN
Landesverordnung über die Ausbildung und Prüfung
von amtlichen Fachassistentinnen und Fachassistenten
in der Fleischhygieneüberwachung
(APO Fachass) sowie zur Änderung der Lebensmittel-
und Futtermittel-Zuständigkeitsverordnung
11.2.2008 (GVOBl. 4/28.2.2008, S. 81)
EG
Verordnung (EG) Nr. 273/2008 der Kommission
vom 5. März 2008 mit Durchführungsbestimmungen
zu der Verordnung (EG) Nr. 1255/1999 des
Rates hinsichtlich der Methoden für die Analyse
und Qualitätsbewertung von Milch und Milcherzeugnissen
(ABl. EU. L 88/1 vom 29.3.2008)
Verordnung (EG) Nr. 282/2008 der Kommission
vom 27. März 2008 über Materialien und Gegenstände
aus recyceltem Kunststoff, die dazu bestimmt
sind, mit Lebensmitteln in Berührung zu
kommen, und zur Änderung der Verordnung (EG)
Nr. 2023/2006
(ABl. EU. L 86/9–18 vom 28.3.2008)
Inh.: Gegenstand und Geltungsbereich, Begriffsbestimmungen,
Anforderungen an Materialien und
Gegenstände aus recyceltem Kunststoff, Bedingungen
für die Zulassung von Recyclingverfahren,
Beantragung der Zulassung von Recyclingverfahren
und Stellungnahme der Behörde, Zulassung
von Recyclingverfahren, Verpflichtungen aufgrund
der Zulassung, Übergangsmaßnahmen für die Zulassung
von Recyclingverfahren, Übergangsmaßnahmen
für den Handel mit und die Verwendung
von recyceltem Kunststoff, Änderung der Verordnung
(EG) Nr. 2023/2006;
Anh. betr. A. Druckfarben (neue Abschnittsüberschrift)
und B. Qualitätssicherungssystem für
Kunststoff-Recyclingverfahren, die unter die Verordnung
(EG) Nr. 282/2008 über Materialien und
Gegenstände aus recyceltem Kunststoff, die dazu
bestimmt sind, mit Lebensmitteln in Berührung zu
kommen, und zur Änderung der Verordnung (EG)
Nr. 2023/2006 fallen (neuer Abschnitt).
Entscheidung der Kommission vom 17. März
2008 zur Änderung der Entscheidung 2007/76/
EG zur Durchführung der Verordnung (EG)
Nr. 2006/2004 des Europäischen Parlaments und
des Rates über die Zusammenarbeit zwischen
den für die Durchsetzung der Verbraucherschutzgesetze
zuständigen nationalen Behörden bezüglich
der Amtshilfe (2008/282/EG)
(ABl. EU. L 89/26 vom 1.4.2008)
Beschluss der Kommission vom 3. April 2008
über die Finanzierung eines Arbeitsprogramms
2008 für Ausbildungstools in den Bereichen Lebensmittelsicherheit,
Tiergesundheit, Tierschutz
und Pflanzengesundheit (2008/287/EG)
(ABl. EU. L 93/25 vom 4.4.2008)
Verordnung (EG) Nr. 301/2008 des Rates vom
17. März 2008 zur Anpassung des Anhangs I der
Verordnung (EG) Nr. 882/2004 über amtliche
Kontrollen zur Überprüfung der Einhaltung des
Lebensmittel- und Futtermittelrechts sowie der
Bestimmungen über Tiergesundheit und Tierschutz
(ABl. EU. L 97/85 vom 9.4.2008)
GEOGRAFISCHE ANGABEN
Verordnung (EG) Nr. 284/2008 der Kommission
vom 27. März 2008 zur Eintragung bestimmter
Bezeichnungen in das Verzeichnis der geschützten
Ursprungsbezeichnungen und der
geschützten geografischen Angaben (Lingot du
Nord (g.g.A.), Cipolla Rossa di Tropea Calabria
(g.g.A.), Marrone di Roccadaspide (g.g.A.))
(ABl. EU. L 86/21 vom 28.3.2008)
Inh. betr. Frankreich (s. ABl. C 151 vom 5.7.2007,
S. 21 – Lingot du Nord), und Italien (s. ABl. C 160
vom 13.7.2007, S. 15 – Cipolla Rossa di Tropea
Calabria, ABl. C 160 vom 13.7.2007, S. 19 (Marrone
di Roccadaspide).
Veröffentlichung von Anträgen nach Artikel 6 Absatz
2 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates
zum Schutz von geografischen Angaben und
Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse
und Lebensmittel
2008/C 73/09 (ABl. EU. C 73/26 vom 19.3.2008)
Inh.: Klasse 1.1 – Fleisch (und Schlachtnebenerzeugnisse),
frisch – Frankreich – g.g.A. – „Boeuf
de Bazas“
2008/C 74/21(ABl. EU. C 74/72 vom 20.3.2008)
Inh.: Klasse 2.4: Bäckerei-, Konditorei-, Süßspeisen-
und Bisquitprodukte – Finnland – g.g.A.
– „Kainuun rönttönen“
2008/C 76/06 (ABl. EU. C 76/28 vom 27.3.2008)
Inh.: Klasse 1.7 – Frische Fische, Weich- und
Schalentiere sowie Erzeugnisse hieraus – „Scottish
Farmed Salmon“
Änderungsantrag – Beschreibung des Erzeugnisses,
Herstellungsverfahren
2008/C 85/10 (ABl. EU. C 85/13 vom 4.4.2008)
Inh.: Klasse 1.3: Käse – Spanien – g.U. – „San
Simón da Costa“
2008/C 85/11 (ABl. EU. C 85/17 vom 4.4.2008)
Inh.: Klasse 1.2: Fleischerzeugnisse (gekocht, gepökelt,
geräuchert usw.) – g.g.A. – Vereinigtes Königreich
– „Melton Mowbray Pork Pie“
2008/C 87/07 (ABl. EU. C 87/8 vom 8.4.2008)
Inh.: Klasse 1.6: „Obst, Gemüse und Getreide, unverarbeitet
und verarbeitet“ – Frankreich – g.g.A.
– „Ail blanc de Lomagne“
GMO
Entscheidung der Kommission vom 28. März
2008 zur Aufhebung der Entscheidung 2006/69/
EG über die Genehmigung des Inverkehrbringens
von aus der genetisch veränderten Maissorte
GA21 Roundup Ready erzeugten Lebensmitteln
und Lebensmittelzutaten als neuartige Lebensmittel
oder neuartige Lebensmittelzutaten gemäß
der Verordnung (EG) Nr. 258/97 des Europäischen
Parlaments und des Rates (2008/279/EG)
(ABl. EU. L 87/ vom 29.3.2008)
Entscheidung der Kommission vom 28. März
2008 über die Zulassung des Inverkehrbringens
von aus der gentechnisch veränderten
Maissorte GA21 (MON-ØØØ21-9) bestehenden,
diese enthaltenden oder aus dieser gewonnenen
Erzeugnissen gemäß der Verordnung (EG)
Nr. 1829/2003 des Europäischen Parlaments und
des Rates (2008/280/EG)
(ABl. EU. L 87/ vom 29.3.2008)
Entscheidung der Kommission vom 3. April 2008
über Sofortmaßnahmen hinsichtlich des nicht zugelassenen
genetisch veränderten Organismus
„Bt 63“ in Reiserzeugnissen (2008/289/EG)
(ABl. EU. L 96/29 vom 9.4.2008)
Verordnung (EG) Nr. 298/2008 des Europäischen
Parlaments und des Rates vom 11. März
2008 zur Änderung der Verordnung (EG)
Nr. 1829/2003 über genetisch veränderte Lebensmittel
und Futtermittel im Hinblick auf die
der Kommission übertragenen Durchführungsbefugnisse
(ABl. EU. L 97/64 vom 9.4.2008)
KOSMETISCHE MITTEL
Richtlinie 2008/42/EG der Kommission vom 3.
April 2008 zur Änderung der Richtlinie 76/768/
EWG des Rates über kosmetische Mittel zwecks
Anpassung der Anhänge II und III an den technischen
Fortschritt
(ABl. EU. L 93/13 vom 4.4.2008
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Recht ı 245

PFLANZENSCHUTZ
Richtlinie 2008/40/EG der Kommission vom 28.
März 2008 zur Änderung der Richtlinie 91/414/
EWG des Rates zwecks Aufnahme der Wirkstoffe
Amidosulfuron und Nicosulfuron
(ABl. EU. L 87/5 vom 29.3.2008)
Entscheidung der Kommission vom 26. März
2008 zur Änderung der Entscheidung 2006/589/
EG hinsichtlich Aviglycin-HCl (2008/278/EG)
(ABl. EU. L 87/15 vom 29.3.2008)
Richtlinie 2008/41/EG der Kommission vom 31.
März 2008 zur Änderung der Richtlinie 91/414/
EWG des Rates zwecks Aufnahme des Wirkstoffs
Chloridazon
(ABl. EU. L 89/12 vom 1.4.2008)
Richtlinie 2008/44/EG der Kommission vom 4.
April 2008 zur Änderung der Richtlinie 91/414/
EWG des Rates zwecks Aufnahme der Wirkstoffe
Benthiavalicarb, Boscalid, Carvon, Fluoxastrobin,
Paecilomyces lilacinus und Prothioconazol
(ABl. EU. L 94/13 vom 5.4.2008)
Richtlinie 2008/45/EG der Kommission vom 4.
April 2008 zur Änderung der Richtlinie 91/414/
EWG des Rates hinsichtlich einer Erweiterung
der Anwendungszwecke des Wirkstoffs Metconazol
(ABl. EU. L 94/21 vom 5.4.2008)
RÜCKSTÄNDE
Verordnung (EG) Nr. 299/2008 des Europäischen
Parlaments und des Rates vom 11. März 2008
zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 396/2005
über Höchstgehalte an Pestizidrückständen in
oder auf Lebens- und Futtermitteln pflanzlichen
und tierischen Ursprungs im Hinblick auf die der
Kommission übertragenen Durchführungsbefugnisse
(ABl. EU. L 97/67 vom 9.4.2008)
WEIN
Liste der Namen der kleineren geografischen
Einheiten als der Mitgliedstaat gemäß Artikel 51
Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1493/1999 des
Rates (Tafelweine mit geografischer Angabe)
2008/C 67/05 (ABl. EU. C 67/9–37 vom
12.3.2008)
Inh.: Diese Liste ersetzt diejenige im Amtsblatt der
Europäischen Gemeinschaften C 94 vom 28. April
2007, Seite 80
VERSCHIEDENES
Aufruf zur Interessenbekundung für externe
Sachverständige des Wissenschaftlichen Ausschusses
der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit
(Parma, Italien)
2008/C 70/08 (ABl. EU. C 70/14 vom 15.2.2008)
Gemeinsamer Sortenkatalog für landwirtschaftliche
Pflanzenarten – 2. Ergänzung zur 26. Gesamtausgabe
(2008/C 75 A/01)
(ABl. EU. C 74A/1 vom 26.3.2008)
Inh.: Erläuterungen, Liste der landwirtschaftlichen
Pflanzenarten
Entscheidung der Kommission vom 4. April 2008
zur Feststellung, dass das Schwarze Meer und
die angeschlossenen Flusssysteme keinen natürlichen
Lebensraum für den Europäischen Aal
im Sinne der Verordnung (EG) Nr. 1100/2007 des
Rates bilden (2008/292/EG)
(ABl. EU. L 98/14 vom 10.4.2008)
EuGH
Rechtssache C-147/07: Urteil des Gerichtshofs
(Siebte Kammer) vom 31. Januar 2008 – Kommission
der Europäischen Gemeinschaften/Französische
Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats
– Richtlinien 80/778/EWG und 98/83/
EG – Qualität von Wasser für den menschlichen
Gebrauch – Höchstkonzentration von Nitraten
und Pestiziden – Fehlerhafte Anwendung)
(2008/C 79/14)
(ABl. EU. C 79/8 vom 29.3.2008)
DIN-, EN- und ISO-Normen Recht
Herausg.: DIN Deutsches Institut für Normung
e. V., 10772 Berlin
Bezug: Beuth Verlag GmbH, 10772 Berlin
Normen
CEN/TR
15645-1 2008-01 (2008-04) Papier und
15645-2
Pappe vorgesehen für den Kontakt
mit Lebensmitteln – Kalibrierung der
Geschmacksprüfung – Teil 1: Geruch
und Aroma
2008-01 (2008-04) – – Teil 2: Fettende
Lebensmittel
15645-3 2008-01 (2008-04) – – Teil 3: Trockene
Lebensmittel
DIN
3227 2008-04 Armaturen für Trinkwasseranlagen
in Gebäuden – Eckventile –
Anforderungen und Prüfungen
Ersatz für DIN 3227:2002-10
DIN EN
Produkte zur Aufbereitung von Wasser für den
menschlichen Gebrauch
900 2008-01 (2008-04) (Übersetzung) –
Calciumhypochlorit
1017 2008-04 – Halbgebrannter Dolomit
1407 2008-04 – Anionische und nicht-ionische
Polyacrylamide
1408 2008-04 – Poly(diallyldimethyl-
1409
ammoniumchlorid)
2008-04 – Polyamine
1410 2008-04 – Kationische Polyacrylamide
12518 2008-04 – Weißkalk
jew. deutsche Fassung d. entspr
EN :2008
jew. Ersatz der entspr. DIN EN
15482 2008-01 (2008-04) (Übersetzung) –
Natriumpermanganat
15219 2008-02 (2008-04) (Übersetzung)
Anlagen zur Behandlung von Trink-
wasser innerhalb von Gebäuden –
Nitratentfernungsanlagen – Anforderungen
an Ausführung, Sicherheit
und Prüfung (enthält Änderung
A1:2007)
DIN EN ISO
17852 2008-04 Wasserbeschaffenheit –
Bestimmung von Quecksilber – Verfahren
mittels Atomfluoreszenzspektrometrie
(ISO 17852:2006)
Deutsche Fassung EN ISO 17852:
2008
Ersatz für DIN EN 13506:2002-04
21415-2 2008-04 Weizen und Weizenmehl –
Glutengehalt – Teil 2: Bestimmung
des Feuchtglutens durch mechanische
2:2006)
Verfahren (ISO 21415-
246 ı Recht Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

Deutsche Fassung EN ISO 21415-
2:2008
EN
15308 2008-02 (2008-04) Charakterisierung
von Abfällen – Bestimmung ausgewählter
polychlorierter Biphenyle
(PCB) in festem Abfall unter Anwendung
der Kapillar-Gaschromatographie
mit Elektroneneinfang-Detektion
oder massenspektrometrischer Detektion
15664-1 2008-01 (2008-04) Einfluss metallischer
Werkstoffe auf Wasser für
den menschlichen Gebrauch – Dynamischer
Prüfstandversuch für die
Beurteilung der Abgabe von Metallen
– Teil 1: Auslegung und Betrieb
EN ISO
13366-1 2008-02 (2008-04)
ISO 13366-1 2008-02 (2008-04) Milch – Zählung
somatischer Zellen – Teil 1: Mikroskopisches
Verfahren (Referenzverfahren)
(ISO 13366-1:2008)
Ersatz für EN ISO 13366-1:1997-06
Ersatz für ISO 13366-1:1997-06
ISO
17372 2008-02 (2008-04) Futtermittel –
Bestimmung von Zearalenon mittels
Immunoaffinitäts-Säulenchromatographie
und Hochleistungs-Flüssigkeitschromatographie
18436–3 2008–04 Zustandsüberwachung und
-diagnostik von Maschinen – Anforderungen
an die Qualifizierung von
Personal – Teil 3: Anforderungen an
Ausbildungsinstitute und die Ausbildung
Vorhaben
01200284 2008-04 Getränkeschankanlagen –
Teil 9: Freistehende Wasseranlagen;
NA 012-00-04 GA
05701213 2008-04 Mikrobiologie von Lebensmitteln
und Futtermitteln – Horizontales
Verfahren für die Zählung von
Mikroorganismen – Koloniezählverfahren
bei 30 °C (ISO 4833:2003)
05701230 2008-04 – Horizontales Verfahren
zum Nachweis und zur Zählung von
Campylobacter spp. – Semiquantitativer
Nachweis (ISO/CD TS 10272-
3:2008)
Deutsche Fassung prCEN ISO/TS
10272-3:2008
jew. Europäisches Normungsvorhaben;
NA 057-01-06 AA
05701217 2008-04 Sensorische Analyse –
Prüfverfahren – Sequentialanalyse
(ISO 16820:2004)
05701218 2008-04 – Allgemeiner Leitfaden für
die Gestaltung von Prüfräumen (ISO
8589:2007); (DIN 10962:1997-10)
05701219 2008-04 – Prüfverfahren – Rangordnungsprüfung
(ISO 8587:2006); (DIN
10963:1997-11)
jew. NA 057-01-01 AA
05701243 2008-04 Lebensmittel – Verfahren
zum Nachweis von gentechnisch
modifizierten Organismen und ihren
Produkten – Proteinverfahren (ISO/
NP 21572:2008); (Europäisches Normungsvorhaben);
NA 057-01-04 AA
11902464 2008-04 Wasserbeschaffenheit –
Probenahme – Teil 5: Anleitung zur
Probenahme von Trinkwasser aus
Aufbereitungsanlagen und Rohrnetzsystemen
(ISO 5667-5:2006); (DIN
38402-14:1986-03);
Norm-Entwürfe
NA 119-01-03 AA
DIN
2430-1 2008-04 Rohrleitungen für Molchanlagen
– Teil 1: Rohre und Rohrbögen
2430-2 2008-04 – Teil 2: Rohrverbindungen
2430-3 2008-04 – Teil 3: Prüfungen vor Inbetriebnahme
Erscheinungsdatum jew.: 2008-03-31
Einsprüche jew. bis 2008-07-31
11863 1977-09 (2008-04) Getränke- und
Milchwirtschaftsarmaturen; Dreiweghähne
aus nichtrostendem Stahl
Zurückziehung beabsichtigt; Norm
technisch veraltet.
Einsprüche bis 2008-05-31
DIN EN
415-1/A1 2008-04 Sicherheit von Verpackungsmaschinen
– Teil 1: Terminologie
und Klassifikation von Bezeichnungen
für Verpackungsmaschinen
und zugehörige Ausrüstungen
Englische Fassung EN 415-1:2000/
prA1:2008
415-3/A1 2008-04 – Teil 3: Form-, Füll- und
Verschließmaschinen;
Englische Fassung EN 415-3:1999/
prA1:2008
415-5/A1 2008-04 – Teil 5: Einschlagmaschinen
Englische Fassung EN 415-5:2006/
prA1:2008
415-6/A1 2008-04 – Teil 6: Paletteneinschlagmaschinen
Englische Fassung EN 415-6:2006/
prA1:2008
1672-2/A1 2008-04 Nahrungsmittelmaschinen
– Allgemeine Gestaltungsleitsätze –
Teil 2: Hygieneanforderungen (EN
1672-2:2005)
Englische Fassung EN 1672-2:2005/
prA1:2008
12920/A1 2008-03 (2008-04) Charakterisierung
von Abfall – Vorgehensweise zur Bestimmung
des Auslaugungsverhaltens
von Abfall unter festgelegten
Bedingungen
Deutsche Fassung EN 12920:2006/
prA1:2008
Erscheinungsdatum: 2008-03-26
Einsprüche bis 2008-05-26
13951/A1 2008-04 Flüssigkeitspumpen – Sicherheitstechnische
Anforderungen –
Nahrungsmittelausrüstungen – Konstruktionsregeln
zur Sicherstellung
der Hygiene bei der Verwendung
Englische Fassung EN 13951:2003/
prA1:2008
15774 2008-03 (2008-04) Titel (DE) Nahrungsmittelmaschinen
– Maschinen
zur Herstellung von frischen und gefüllten
Teigwaren (Tagliatelle, Canelloni,
Ravioli, Tortelini und Gnocchi) –
Sicherheits- und Hygieneanforderungen
Erscheinungsdatum: –
Einsprüche bis –
DIN EN ISO
14183 2008-05 (2008-04) Futtermittel –
Bestimmung der Gehalte an Monensin,
Narasin und Salinomycin –
Flüssigkeitschromatographisches
Verfahren mittels Nachsäulenderivatisierung
(ISO 14183:2005)
Deutsche Fassung prEN ISO 14183:
2008
Erscheinungsdatum: –
Einsprüche bis –
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Recht ı 247

24333 2008-03 (2008-04) Getreide und
Getreideerzeugnisse – Probenahme
(ISO/DIS 24333:2007)
Deutsche Fassung prEN ISO 24333:
2008
Vorgesehen als Ersatz für DIN EN ISO
6644:2007-05 und DIN EN ISO
13690:2007-05; Ersatz für E DIN EN
ISO 24333:2007-01
Erscheinungsdatum: 2008-03-17
Einsprüche bis 2008-05-17
30024 2008-03 (2008-04) Futtermittel –
Bestimmung der Phytaseaktivität
(ISO/DIS 30024:2008)
Deutsche Fassung prEN ISO 30024:
2008
Erscheinungsdatum: 2008-03-17
Einsprüche bis 2008-05-17
ISO/DIS
659 2008-02 (2008-04) Ölsamen – Bestimmung
des Ölgehaltes (Referenzverfahren)
(ISO/DIS 659:2008)
Vorgesehen als Ersatz für EN ISO
659:1998-06/ISO 659:1998-06
Einsprüche jew. bis 2008-07-14
16931 2008-01 (2008-04) Tierische und
pflanzliche Fette und Öle – Bestimmung
der polymerisierten Triglyceride
mit Hochleistungs-Ausschlusschromatographie
(ISO/DIS 16931:
2008)
Vorgesehen als Ersatz für EN ISO
16931:2001-10/ ISO 16931:2001-10
Einsprüche jew.bis 2008-06-24
27085 2008-02 (2008-04) Futtermittel –
Bestimmung von Calcium, Natrium,
Phosphor, Magnesium, Kalium, Eisen,
Kupfer, Mangan, Cobalt, Molybdän,
Arsen, Blei und Cadmium mittels
ICP-AES
Einsprüche bis 2008-07-08
27447 2008-02 (2008-04) Hochleistungskeramik
– Bestimmung der antibakteriellen
Aktivität von halbleitenden
photokatalytischen Werkstoffen
Einsprüche bis 2008-07-11
29841 2008-02 (2008-04) Tierische und
pflanzliche Fette und Öle – Pyropheophytin
A – Bestimmung thermischer
Abbauprodukte des Chlorophyll
a in nativem Olivenöl
Einsprüche bis 2008-07-01
29981 2008-01 (2008-04) Milcherzeugnisse
– Zählung präsumtiver Bifidobakterien
– Koloniezählverfahren bei
37 °C
Einsprüche bis 2008-06-25
ISO/FDIS
6571 2008-01 (2008-04) Gewürze, würzende
Zutaten und Kräuter – Bestimmung
des ätherischen Ölgehaltes
Vorgesehen als Ersatz für ISO
6571:1984-11; Ersatz für ISO/DIS
6571:2006-04
11085 2008-01 (2008-04) Getreide und Getreideerzeugnisse
– Bestimmung des
Gesamtfettgehaltes
Vorgesehen mit ISO/DIS 7302:2006-
10 als Ersatz für ISO 7302:1982-11
prCEN ISO/TS
21003-7 2008-01 (2008-04) Mehrschichtverbund-Rohrleitungssysteme
für die
Warm- und Kaltwasserinstallation innerhalb
von Gebäuden – Teil 7: Empfehlungen
für die Beurteilung der
Konformität (ISO/TS 21003-7:2008)
prEN
15763 2008-01 (2008-04) Lebensmittel –
Bestimmung von Elementspuren –
Bestimmung von Arsen, Cadmium,
Quecksilber und Blei in Lebensmitteln
mit induktiv gekoppelter Plasma-
Massenspektrometrie (ICP-MS) nach
Druckaufschluss
Einsprüche bis 2008-06-30
15764 2008-01 (2008-04) Lebensmittel –
Bestimmung von Zinn mit FlammenundGraphitofen-Atomabsorptionsspektrometrie
(FAAS und GFAAS)
nach Druckaufschluss
Einsprüche bis 2008-06-30
15765 2008-01 (2008-04) Lebensmittel –
Bestimmung von Zinn mit Massenspektrometrie
mit induktiv gekoppel-
tem Plasma (ICP-MS) nach Druckaufschluss
Einsprüche bis 2008-06-30
prEN ISO
659 2008-02 (2008-04) s. ISO/DIS 659
2008-02 (2008-04) Ölsamen
16931 2008-01 (2008-04) s. ISO/DIS 16931
2008-01 (2008-04) Tierische und
pflanzliche Fette und Öle
DVGW-Regelwerk
Herausg.: DVGW Deutscher Verein des Gas- u.
Wasserfaches e. V., Pf. 14 03 62,
53058 Bonn
Bezug: Wirtschafts- u. Verlagsges. Gas u.
Wasser mbH, Pf. 14 01 51
53056 Bonn
Beuth Verlag GmbH, 10772 Berlin
DVGW
W 214-2 2008-01 (2008-04) Entsäuerung von
Wasser – Teil 2: Planung und Betrieb
von Filteranlagen
Ersatz für DVGW W 214-2:1993-02
Einsprüche bis 2008-04-30
VDI-Richtlinien
Herausg.: Verein Deutscher Ingenieure (VDI),
Postfach 10 11 39, 40002 Düsseldorf
Bezug: Beuth Verlag GmbH, 10772 Berlin
VDI
2083 2008-04 Blatt 14 Reinraumtechnik –
Molekulare Verunreinigung aus der
Reinraumluft (AMC)
Einsprüche bis 2008-09-30
ZH-1 Schriften
Herausg.: Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung
– DGUV, 53754 St.Augustin
Bezug: Carl Heymanns Verlag KG, Luxemburger
Str. 449, 50939 Köln
BGR 112 2007-12 (2008-04) BG-Regel –
Arbeiten in Backbetrieben
Ersatz für BGR 112 (ZH 1/40):
1994-10
248 ı Recht Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

Veranstaltungen Informationen
11. und 12. Juni:
Sterilisierbare Folienverpackungen für Lebensmittel,
in Osnabrück.
Auszug aus dem Programm:
Trends in der Nahrungsmittelindustrie – Günter
Birnbaum, GfK AG
Verfahren zur Haltbarmachung von Lebensmitteln
und ihre Auswirkungen auf Verpackungen
– Dr. Kajetan Müller, Fraunhofer IVV
Auswirkungen des Lebensmittelbedarfsgegenständerecht
auf wärmebehandelte Verpackungen
– Dr. Dr. Alfred Koblischek, Alcan Packaging,
Tscheulin-Rothal GmbH
Sterilisierbare Verbundfolien mit lösemittelfreien
Klebstoffen – Anke Dähn, ONline Laminating &
Technology Center
Peelbare Deckelfolien für Pasteurisationsanwendungen
– Jan Dietrich, Bemis Packaging
Deutschland GmbH
Vorgefertigte Beutelverpackungen für haltbare
Lebensmittel – Andrea I. Lazzara, Elag Verpackungen
AG
Aluminiumhaltige und Al-freie Verbundfolien
– Mauro Merico, Alcan Packaging
Sealable, retortable films for lidding and more
(in Englisch) – Dr. Mark Dawes, DuPont Teijin
Films
Sterilisierfeste Folienanwendungen mit Zusatznutzen
aus Sicht eines Folienverarbeiters
– Hansruedi Schafflützel, Wipf AG
Packaging of ambient food products in AMPET
– Frank Oestervemb, Faerch Plast
Verpackungsprüfungen an sterilisierfesten
Kunststoffverpackungen – von der Risikoabschätzung
zum Prüfplan – Karsten Schrüder,
Innoform GmbH
Kunststoffflaschen mit Barriere für haltbare
flüssige Lebensmittel ohne Sterilisation – Lars
von Carlsberg, SIG Plasmax GmbH.
Information: Innoform Coaching, Stüvestr. 25, D-
49205 Hasbergen (Tel.: +49-5405-9996-88; Fax:
+49-5405-9996-89; E-Mail: coaching@innoform.
de; Internet: www.inno-meeting.de).
24. und 25. Juni:
PACK 2008, in Köln.
In diesem neuem Veranstaltungsformat bündeln
GS1 Germany und das EHI Retail Institute Anforderungen,
Trends und neue Entwicklungen
im Bereich Verpackungen. Bei dem Kongress,
der am 24. und 25. Juni 2008 in Köln stattfindet,
werden Referenten aus Handel und Industrie Best
Practice-Lösungen für Verpackungen am Point of
Sale und in der Logistik vorstellen, beispielsweise
das Handling und die Präsentation in der Handelsfiliale
mit Shelf Ready Packaging (SRP) und Retail
Ready Displays. Eine Diskussionsrunde, besetzt
mit Vertretern namhafter Hersteller und Händler,
wird zudem die verschiedenen Facetten von SRP
durchleuchten.
Für die Branche relevante Themen, die die gesamte
Wertschöpfungskette beeinflussen, wie Rückverfolgbarkeit,
Kennzeichnung und Qualitätssicherung
stehen am zweiten Tag auf der Agenda. Aber
auch Marketingaspekte werden beleuchtet, beispielsweise:
Wodurch fördert die Verpackung den
Absatz? Welche Aspekte sind für ältere Menschen
wichtig? Diese Fragen beantwortet unter anderem
das Meyer-Hentschel-Institut aus Saarbrücken.
Information: GS1 Germany GmbH, Monika Gabler,
Leiterin Unternehmenskommunikation, Maarweg
133, D-50825 Köln (Tel.: 0221-94714-535, Fax:
0221-94714-590, E-Mail: gabler@gs1-germany.
de).
8. Juli:
HACCP-Schulung, Schulung für Mitglieder des
HACCP-Teams gemäß IFS 5, in Mainz.
Themen
Rechtliche Grundlagen und aktuelle Neuerungen
12 Stufen einer HACCP-Analyse
FMEA-Analyse
HACCP-Fallbeispiele
Ziele und Zweck der Schulung
Das HACCP-Konzept ist bei Lebensmittelproduzenten
der wichtigste Baustein eines jeden Qualitätsmanagementsystems.
Die Einführung eines funktionierenden HACCP-
Konzeptes ist seit vielen Jahren verpflichtend vorgeschrieben.
Information: Akademie Fresenius GmbH, Alter Hellweg
46, D-44379 Dortmund (Tel.: 0231-75896-50;
Fax: 0231-75896-53; E-Mail: info@akademie-fresenius.de;
Internet: www.akademie-fresenius.de).
9. Oktober:
Sensorik-Workshop für die Lebensmittelindustrie,
in Kempten.
Inhalt des Workshops
Ermittlung der sensorischen Fähigkeiten entsprechend
DIN 10961 (Schulung von Prüfpersonen)
Erlernen und üben relevanter Prüftechniken
und -verfahren, u. a. geschmackliche Tests mit
wässerigen Lösungen, Schulung des Geruchs-,
Seh- und Tastsinns sowie der Aromawahrnehmung
Praktische Tests für die Auswahl und Schulung
von betrieblichen Prüferpanels
Nachweis der Eignung als Prüfperson durch einen
Qualifikationstest Referenten
Betreut werden Sie von erfahrenen und qualifizierten
muva-Sensorikspezialisten, darunter Sachverständige
für amtliche und DLG-Qualitätsprüfungen
sowie Panelleiter für Profilprüfungen.
Der Workshop wendet sich an Mitarbeiter/innen
der Milch-, Lebensmittel- und Verpackungswirtschaft
sowie des Handels und der Wasserversorgung,
die bei sensorischen Prüfungen bereits
mitwirken oder zukünftig mitwirken sollen sowie
an Verantwortliche für Sensorik im Unternehmen.
Angesprochen sind insbesondere die Bereiche
Qualitätssicherung, Produktentwicklung und Produktion.
Information: muva Kempten Qualitäts- und Laborzentrum,
Ignaz-Kiechle-Straße 20–22, D-87437
Kempten (Tel.: 0831-5290-0; Fax: 0831-5290-100;
E-Mail: info@muva.de; Internet: www.muva.de).
13. bis 15. Oktober:
Natives Olivenöl, natives Rapsöl – Schein und
Sein von Premiumprodukten, in Dresden.
Ein Seminar der Deutschen Gesellschaft für Fettwissenschaft
und des Max-Rubner-Instituts für
Mitarbeiter aus Einkauf, Qualitätskontrolle, Qualitätssicherung,
Untersuchung und Marketing.
Information: Deutsche Gesellschaft für Fettwissenschaft,
P.O. Box 90 04 40, D-60444 Frankfurt am
Main (Tel.: +49-69-7917-533; Fax: +49-6-7917-
564; E-Mail: amoneit@dgfett.de; Internet: www.
dgfett.de).
Behr’s (www.behrs.de)
8. bis 10. September:
Summer School 2008 Lebensmittelrecht, in
Feldafing am Starnberger See.
Referenten: Prof. Dr. Alfred Hagen Meyer und RA
Peter Hahn.
Zielgruppe/Teilnehmer
Praktiker und Spezialisten aus den Bereichen F &
E, Herstellung und Handel, insbesondere Lebensmittelchemiker,
Ökotrophologen und Lebensmitteltechnologen
sowie Juristen, die sich mit Fragen
des Lebensmittelrechts befassen.
Inhalt und Ziel
Die Herstellung von Lebensmitteln und ihr Vertrieb
im europäischen Wirtschaftsraum verlangen
umfassende Kenntnisse der Entwicklungen
des Rechts für Lebensmittel. Das nationale und
europäische Lebensmittelrecht bringt viele anspruchsvolle
Neuerungen. Man muss sie kennen!
Das Seminar bietet Ihnen die Möglichkeit, sich
umfassend und komprimiert über die wesentlichen
Neuerungen zu informieren.
Sie machen sich vertraut mit den neuesten Entwicklungen
des nationalen und europäischen
Rechts für Lebensmittel.
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Informationen ı 249

Sie werden von ausgewiesenen Kennern der aktuellen
Rechtslage informiert.
Zahlreiche Fallbeispiele aus der Rechtsprechung
erleichtern das Verständnis und helfen bei der Umsetzung
des Wissens in die betriebliche Praxis.
Sie lernen und arbeiten in ruhiger Atmosphäre.
Sie haben Zeit und Gelegenheit zum Erfahrungsaustausch
mit den Referenten und den
Seminarteilnehmern.
25. und 26. September:
Workshop-Seminar Sensorik
Theorie und Praxis sensorischer Analysen von
Lebens- und Genussmitteln, in Hamburg.
Leitung: Prof. Dr. Mechthild Busch-Stockfisch.
Zielgruppe/Teilnehmer
Fach- und Führungskräfte, die planen bzw. dabei
sind, die Sensorik in ihrem Unternehmen oder der
Überwachungsbehörde einzuführen oder auszubauen
sowie Mitarbeiter aus den Bereichen Qualitätskontrolle,
Qualitätssicherung, Produktentwicklung
und Marketing in der Lebensmittelwirtschaft
und der Zulieferindustrie.
Inhalt und Ziel
In ruhiger und konzentrierter Atmosphäre machen
Sie sich mit der Theorie und Praxis der Sensorik
vertraut. Sie trainieren in einem modernen Labor
und unter den Bedingungen der betrieblichen
Praxis. Im Dialog mit der kompetenten Referentin
und den Teilnehmern können Sie Ihr Wissen
vertiefen.
Für die Diskriminierungsprüfungen im Seminar
können die Teilnehmer Produkte aus ihrem Unternehmen
verkosten lassen. Diese Produkte müssen
spätestens 14 Tage vor Veranstaltungsbeginn
an die Seminarleiterin geschickt werden.
Ihre Vorteile
Sie erwerben grundlegende Kenntnisse darüber,
wie Sie in Ihrem Unternehmen
– Sensorik durchführen
– ein Testpanel aufbauen
– ein Sensoriklabor einrichten
– sensorische Prüfungen einrichten
– sensorische Prüfungen planen, durchführen
und auswerten.
Sie machen sich mit einem EDV-Programm zur
Durchführung der Sensorik vertraut.
Sie lernen außerdem, wie Sie die sensorischen
Analysen ohne diese Ausstattung durchführen
können.
Sie informieren sich über die Rahmenbedingungen
für den Einsatz der Sensorik – u. a. über
die geltenden Normen in der überarbeiteten Fassung.
Sie trainieren nach der Methode „learning by
doing“. Praktische Übungen helfen Ihnen, die
theoretischen Grundlagen auf die betriebliche
Praxis zu übertragen.
Die Teilnehmerzahl ist auf 12 begrenzt!
Information: Behr´s Seminare, Averhoffstraße 10,
D-22085 Hamburg (Tel.: 040-227-008-19; Fax:
040-220-1091; E-Mail: info@Behrs.de; Internet:
www.Behrs.de).
GDCh:
6. Juni:
TOP-Themen optimal präsentieren (Präsentationskompass),
in Frankfurt/Main.
Leitung: Cora Weidner.
17. und 18. Juni:
Chemische Nanotechnologien, in Saarbrücken.
Leitung: Prof. Dr. Michael Veith.
18. bis 20. Juni:
Einführung in die Toxikologie für Chemiker, in
Hamburg.
Leitung: Prof. Dr. Paul-Georg Germann.
7. bis 10. September:
ISEO 2008 – 39th International Symposium on
Essential Oils, in Quedlinburg.
22. bis 24. September:
Chemometrik: Grundlagen und Anwendungen (in
Zusammenarbeit mit der Friedrich-Schiller-Universität
Jena), in Jena.
Leitung: Prof. Dr. Jürgen W. Einax.
23. September:
Neue analytische Methoden und rechtliche Vorgaben
in der Pestizidanalytik: Analytische und
rechtliche Aspekte bei der Beurteilung von Rückständen
aus der Anwendung von Pestiziden, in
Frankfurt/Main.
Leitung: Dr. Günther Kempe.
25. und 26. September:
Kommunikations- und Medientraining für Fachund
Führungskräfte: Menschen erreichen, Wirkung
erzielen, in Frankfurt/Main.
Leitung: Uwe Nikolaus Thein.
25. September:
Toxikologische Wirkung chemischer Stoffe, in
Leipzig.
Leitung: Prof. Dr. Gerrit Schüürmann.
13. Oktober:
Qualitätssicherung im analytischen Labor, Teil I
Akkreditierung, Zertifizierung und Anerkennung
(gemeinsam veranstaltet mit EUROLAB/Deutschland),
in Frankfurt/Main.
Veranstalter: Leitung: Prof. Dr. Dr. h.c. Adolf
Zschunke.
14. Oktoberer:
Qualitätssicherung im analytischen Labor, Teil
II. Elemente der Qualitätssicherung und Qualitätslenkung
in der Analytik (gemeinsam veranstaltet
mit EUROLAB/Deutschland), in Frankfurt/
Main.
Prof. Dr. Dr. h.c. Adolf Zschunke.
4. November:
Elementspuren in Lebensmitteln: Rechtsgrundlagen
– Bestimmungsmethoden – Ergebnisbeurteilung,
in Frankfurt/Main.
Leitung: Dr. Peter Fecher.
13. und 14. November:
REACH – Intelligente Teststrategien zur Prüfung
der Chemikaliensicherheit, in Leipzig.
Leitung: Prof. Dr. Gerrit Schüürmann.
17. November:
Health Claims-Verordnung 1924/2006, in Frankfurt/Main.
Leitung: Prof. Dr. Alfred Hagen Meyer.
Information: GDCh, Abteilung Tagungen und Fortbildung,
Postfach 900440, D-60444 Frankfurt am
Main (Tel.: 069-7917-360/-366/-358; Fax: 069-
7917-475; E-Mail: fg@gdch.de; Internet: www.
gdch.de).
Sommer-Akademie Nord mit zwei Kursen in
2008
Weiterbildungsprogramm „Food Facts“
Die Sommer-Akademie führt in diesem Jahr ihr
Seminarprogramm „Food Facts“ fort. Das Weiterbildungsprogramm
setzt sich aus verschiedenen,
individuell miteinander kombinierbaren Modulen
in den Bereichen Qualitäts- bzw. Produktmanagement
in der Lebensmittelindustrie zusammen und
lässt sich so an die Vorkenntnisse und Bedürfnisse
der Teilnehmer anpassen:
– Vom 1. bis 12. September soll das Know-how
rund um Qualitätsmanagement vermittelt werden,
um die Teilnehmer so für eine Tätigkeit in
diesem Segment des Arbeitsmarktes vorzubereiten
oder weiterzubilden.
– Vom 15. bis 26. September will die Sommer-
Akademie Nord die grundlegenden Techniken
des Produktmanagements verbunden mit dem
Spezialwissen rund um das Produkt „Lebensmittel“
vermitteln.
Das Weiterbildungsprogramm richtet sich insbesondere
an Studienabgänger Agrar- und Ernährungswissenschaftlicher
Fakultäten sowie an
Studienabgänger Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlicher
Fakultäten und Naturwissenschaftlicher
Fakultäten, die eine Tätigkeit im Qualitätsoder
Produktmanagement in der Lebensmittelindustrie
anstreben. Adressaten sind darüber hinaus
Angestellte in klein- und mittelständischen Unternehmen,
die für sich eine neue berufliche Perspektive
suchen. Die Teilnehmerzahl ist je Sommerakademie
auf 20 Teilnehmer begrenzt.
Weitere Informationen und die Anmeldeunterlagen
erhalten Interessierte unter der www.food-facts.
uni-kiel.de oder bei Susanne Homp vom Institut
für Humanernährung und Lebensmittelkunde
der Universität Kiel (Tel.: 0431-880-1474, E-Mail:
shomp@foodtech.uni-kiel.de).
250 ı Informationen Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

News Informationen
Novel Food im Schnellwarnsystem (alphabetisch)
Zusammengestellt von Prof. Dr. Alfred Hagen Meyer (Stand: 10. April 2008)
Reason for Notifying: Date: Notified by: Ref.: Country of origin
Betaine in food supplement 2006-05-15, 2006/20 Slovenia 2006.0314 France
Betel nut and unauthorised use of colour E 102 – tartrazine,
of colour E 122 – azorubine and of colour E 124
– Ponceau 4R / cochineal red A in spice mixture
2006-02-07, 2006/6 Austria 2006.0096 India via United Kingdom
Betel nut in food supplement 04/10/2007, 2007/40 Italy 2007.0710 China, via the Netherlands
Bupleurum root in food supplement 04/10/2007, 2007/40 Italy 2007.0700 from China via the United Kingdom
and via the Netherlands
Catuaba in dry beer 2006-09-20, 2006/38 Denmark 2006.0610 Germany
Chia seeds 2007-06-22, 2007/25 Malta 2007.BNX from the United States
Cholesterol regulating food supplement 2006-12-18, 2006/51 Belgium 2006.0898 France
Clinoptilolite 2006-10-27, 2006/43 Slovenia 2006.CLU Croatia
Corydalis rhizoma in food supplement 04/10/2007, 2007/40 Italy 2007.0711 from China, via the Netherlands
Ginseng in soft drinks 2006-09-21, 2006/38 Denmark 2006.CCJ The United States
Herbs (Bupleurum root; Cicimifugae rhizoma; Polygalae 04/10/2007, 2007/40 Italy 2007.0707 from China, via the United King-
root; Licium fruit) in food supplement
dom and via the Netherlands
Herbs (Bupleurum root; Menthae herb; Corydalis rhy- 04/10/2007, 2007/40 Italy 2007.0704 from China, via the United Kingzoma;
Platycodon root; Xanthium fruit; Epidemium herb;
Cicimifugae rhizoma; Sophorae flower; Polygonium multiflorum)
in food supplement
dom and via the Netherlands
Herbs (Flos Lonicerae; Platycodon root; menthae herb) 04/10/2007, 2007/40 Italiy 2007.0699 from unknown origin, via the
Netherlands
Herbs (Platicodon root, Poligonatum, Platycodon gran- 05/10/2007, 2007/40 Italy 2007.0715 from unknown origin, via the
diflora , Polygala tenuifolia) in food supplement
Netherlands
Herbs (scrophulariae root; Sophorae flower) in food
supplement
04/10/2007, 2007/40 Italy 2007.0706 from China, via the Netherlands
Hoodia gordonii, slimming pills containing 2005-03-31, 2005/14 NETHER-
LANDS
2005.201 Germany
Kava kava 2006-08-01, 2006/31 United
Kingdom
2006.BTJ Tonga
Lonicera flower in food supplement 04/10/2007, 2007/40 Italy 2007.0709 From China via the Netherlands
Lycium fruit in food supplement 05/10/2007, 2007/40 Italy 2007.0716 from China, via the Netherlands
Mulberry juice (noni juice) 2004-07-07, 2004/28 GERMANY 2004.BNL Germany
Noni extract 2006-02-28, 2006/9 Poland 2006.AOV India
Noni fruit powder 23/08/2007, 2007/34 Denmark 2007.0575 unknown origin, via Germany
Noni in food supplement capsules 2007-02-28, 2007/9 Estonia 2007.0161 Austria
Noni in noni fruit extract with herbs 2006-05-15, 2006/20 Germany 2006.0313 The United States
Switzerland via United Kingdom
noni in weight loss product containing Hoodia gordonii 17/09/2007, 2007/38 Malta 2007.CDV United States
Noni juice 2004-04-22, 2004/17 AUSTRIA 2004.182 India
Noni, fruit juice, with agave and noni with papaya 2005-03-11, 2005/11 ITALY 2005.APS Costa Rica
Phytosterols 2007-06-08, 2007/23 Malta 2007BKY from the United States
Platycodon root in food supplement 04/10/2007, 2007/40 Italy 2007.0701 from China via the Netherlands
Rice, parboiled long grain rice (LL RICE 601), geneti- 12/10/2007 Austria 2007.0740 from the United States, via the
cally modified
Netherlands and via Germany
Saw palmetto (Serenoa repens) 2006-02-17, 2006/7 Denmark 2006.0123 The United States via Norway
Siraitia Grosvenori in soupmixture 2007-05-14, 2007/20 Germany 2007.0324 from China (Hong Kong) via the
Netherlands
Stenia, pure liquid (Stevia rebaudiana Bertoni) 2007-05-24, 2007/21 Malta 2007.BGI from the United States
Stevia (Folia Steviae) 07/04/2006-04-07,
2006/14
Denmark 2006.AXN China
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Informationen ı 251

Beschluss des Bundesrates zur neuen Novel Food-
Verordnung
Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen
Parlaments und des Rates über neuartige Lebensmittel
und zur Änderung der Verordnung
(EG) Nr. ..../.... (gemeinsames Verfahren) KOM
(2007) 872 endg.; Ratsdok. 5431/08
Bundesrat Drucksache 74/08 (Beschluss) vom 14.
März 2008
Der Bundesrat hat in seiner 842. Sitzung am 14.
März 2008 gemäß §§ 3 und 5 EUZBLG die folgende
Stellungnahme beschlossen:
1. Zur Vorlage allgemein
Der Bundesrat unterstützt grundsätzlich den Kommissionsvorschlag
zur Novel lierung der Verordnung
(EG) Nr. 258/97, da dieser zu einer Straffung
und Ver einheitlichung des Zulassungsverfahrens
für neuartige Lebensmittel führt, ver bunden mit
einer Beseitigung von Mehrfachbearbeitungen und
einem verrin gerten Verwaltungsaufwand für die
Mitgliedstaaten und die Wirtschaft.
Lebensmittel sind u. a. dann als neuartig einzustufen,
wenn sie mittels einer zu vor nicht genutzten
Produktionstechnologie hergestellt wurden. Insbesondere
sollen neue Technologien bei Zucht- und
Lebensmittelherstellungsverfahren, die sich auf
die Lebensmittel auswirken und somit auch Auswirkungen
auf die Lebensmittelsicherheit haben
könnten, von dem vorliegenden Verordnungsvorschlag
abgedeckt werden.
Zu den neuartigen Lebensmitteln sollen daher
auch Lebensmittel zählen, die aus Pflanzen und
Tieren gewonnen werden, die mittels nicht herkömmlicher
Zucht methoden erzeugt wurden. Hierunter
ist z. B. das Klonen von Tieren und tierischen
Zellkulturen zu verstehen.
Der Bundesrat ist jedoch der Auffassung, dass es
derzeit keine Argumente gibt, die es rechtfertigen
würden, tierische Lebensmittel aus Klonen und deren
Nach kommen in Verkehr zu bringen.
Der Bundesrat bittet daher die Bundesregierung,
sich bei den Beratungen auf EU-Ebene für folgende
Ergänzungen des Verordnungsvorschlags einzusetzen:
– Erweiterung der Voraussetzungen für die Aufnahme
in die Gemeinschafts liste (Artikel 6)
Ein neuartiges Lebensmittel darf nur dann in die
Gemeinschaftsliste aufge nommen werden, wenn
hierzu keine ethischen Vorbehalte bestehen.
– Berücksichtigung ethischer Fragen neben der
Sicherheitsbewertung durch die Behörde (Artikel
10)
Zusätzlich zur Sicherheitsbewertung neuartiger
Lebensmittel sollte eine Stellungnahme der
„European Group on Ethics in Science and New
Tech nologies (EGE)“ eingeholt werden, damit
auch ethische Aspekte im Hin blick auf das Inverkehrbringen
neuartiger Lebensmittel ausreichend
Be rücksichtigung finden.
Die gegenwärtige Debatte über eine Verwendung
geklonter Tiere für die Nah rungsmittelproduktion
wurde durch die Aussage der US-Lebensmittelbehörde
FDA (Food and Drug Administration) ausgelöst,
die in einem vorläufigen Gut achten zu dem
Schluss kommt, dass sich Fleisch und Milch von
geklonten Tie ren ebenso gut für den menschlichen
Verzehr eignen wie konventionelle Le bensmittel.
Diese Einschätzung wird von der Europäischen
Behörde für Le bensmittelsicherheit (EFSA) in ihrer
Stellungnahme zu den Auswirkungen auf die Lebensmittelsicherheit
vom 10. Januar 2008 geteilt,
unter der Vorausset zung, dass nur gesunde Klone
zum Einsatz kommen.
Bei der Bewertung der Verwendung von geklonten
Tieren für die Nahrungs mittelproduktion handelt
es sich primär nicht um eine lebensmittelrechtliche,
sondern um eine ethische Frage. Auf europäischer
Ebene befasst sich die EGE mit den
ethischen Aspekten des Klonens von Tieren für die
Lebensmittel erzeugung. Die EFSA weist ausdrücklich
darauf hin, dass mit dem Klonen von Tieren
viele ethische, moralische und gesellschaftliche
Fragen verbunden sind, die außerhalb des Aufgabenbereichs
der EFSA liegen.
Die Diskussion über die Verwendung von Produkten
von geklonten Tieren für die Nahrungsmittelproduktion
darf nicht auf den Aspekt Lebensmittelsicherheit
beschränkt werden. Selbst wenn
unter Sicherheitsgesichtspunkten keine Beden ken
bestehen, kann daraus kein „Freibrief“ für das Klonen
von Tieren für die Nahrungsmittelversorgung
abgeleitet werden.
Derzeit gibt es keine überzeugenden Argumente,
die für eine Produktion von Nahrungsmitteln von
geklonten Tieren und deren Nachkommen sprechen
wür den. Zu dieser Auffassung gelangt auch
die EGE in ihrer Stellungnahme vom 16. Januar
2008.
2. Zu Artikel 6
Der Bundesrat bittet die Bundesregierung, im Zuge
der weiteren Beratungen auf EU-Ebene in Artikel 6
einen Rechtsanspruch auf Aufnahme von neuartigen
Le bensmitteln in die Gemeinschaftsliste zu
schaffen, sobald das Lebensmittel alle Voraussetzungen
für eine Eintragung erfüllt.
Nach der derzeitigen Formulierung des Vorschlags
(„darf nur“) hat ein Unter nehmer auch dann keinen
Rechtsanspruch auf Eintragung des vorgestellten
neuartigen Lebensmittels in die Gemeinschaftsliste,
wenn alle Voraussetzungen bereits erfüllt
sind. Das ist im Hinblick auf das Verkehrsverbot
für alle nicht eingetragenen neuartigen Lebensmittel
(Artikel 5) unverhältnismäßig und dient nicht
der Rechtssicherheit.
3. Zu Artikel 8
Der Bundesrat bittet die Bundesregierung, sich in
den weiteren Beratungen bei der Kommission dafür
einzusetzen, dass in Artikel 8 des Verordnungsvorschlags
eine Ergänzung aufgenommen wird, nach
der der Lebensmittelunter nehmer alle nach Artikel
6 erforderlichen Unterlagen, an Hand derer nachgewiesen
werden kann, dass die Lebensmittel den
Anforderungen des Artikels 6 der Verordnung entsprechen,
beizubringen hat. Die Kommission soll
die Mit teilungen prüfen und sie einschließlich aller
vom Lebensmittelunternehmer ein gereichten Unterlagen
unverzüglich an die Mitgliedstaaten und
die zuständige Behörde weiterleiten.
Begründung:
Ein umfassender Verbraucherschutz für herkömmliche
Lebensmittel aus Dritt ländern kann nur dann
gewährleistet werden, wenn der Kommission
sämtliche, d. h. auch die nach Artikel 6 erforderlichen
Unterlagen zur Prüfung vorgelegt werden.
FEI-Kooperationsforum
Automatisierung in der Lebensmittelproduktion
Experten zeigen in Bonn Bedarf für „intelligente“
Produktionsprozesse auf
Bonn, 16. April 2008 (FEI). Sein 7. Kooperationsforum
veranstaltete der Forschungskreis der
Ernährungsindustrie (FEI) am 15. April 2008 im
Universitätsclub Bonn. Führende Wissenschaftler
gaben in acht Fachvorträgen einen Überblick über
den Stand des Wissens und der Technik auf dem
Gebiet der Prozessautomatisierung.
Die Veranstaltung, die von Prof. Dr. Antonio Delgado
von der Universität Erlangen-Nürnberg moderiert
wurde, gliederte sich in drei Themenblöcke.
Neben modernen Ansätzen des Prozessmonitoring
inklusive der Prozessbeobachtung mittels Biosensoren
wurde der grundlegende Einsatz von stoffadaptierten
Aktoren anhand einer Kreiselpumpe
illustriert. Ein weiterer Themenblock ging auf die
Automatisierungsansätze durch modellbasierte
strukturelle Anlagenoptimierung sowie auf die
Optimierung durch aktive Steuerung der materiellen
Wechselwirkungen in dispersen Systemen
ein. So konnte beispielsweise die Standzeit einer
Erhitzungsanlage zur Produktion von H-Milch um
20 Prozent verlängert werden. Eine thematische
Abrundung erfolgte durch Beiträge aus den Bereichen
der automatischen Prozessführung von Fermentationsprozessen
sowie Effizienzüberwachung
an verketteten Verpackungslinien.
Die Veranstaltung war mit rund 90 Führungskräften
aus der Lebensmittelwirtschaft und der
Lebensmittelforschung gut besucht. Ziel die
Veranstaltung war es, den industriellen Forschungsbedarf
für „intelligente“ Prozesse in der
252 ı Informationen Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

Referenten des 7. Kooperationsforums (von links nach rechts): Prof. Dr. Dr. Märtlbauer, Prof. Dr. Hitzmann,
Prof. Dr. Becker, Dr. Benning, Prof. Dr. Werner, Prof. Dr. Delgado, Prof. Dr. Langowski
Lebensmittelproduktion aufzuzeigen. „Wir haben
gesehen, dass Automatisierungsprozesse in der
Lebensmittelproduktion eine zunehmend wichtige
Rolle spielen, um Qualität, Sicherheit und Effizienz
zu erhöhen“ fasste Prof. Dr. Antonio Delgado die
Tagungsergebnisse zusammen. Im Austausch zwischen
Wirtschaft und Wissenschaft sollen weitere-
Forschungsprojekte zu diesem Themenbereich auf
den Weg gebracht werden.
Die Abstracts der Vorträge, die Kurzviten der Referenten
sowie die Präsentationen stehen als pdf-Dokumente
unter www.fei-bonn.de in der Rubrik Veranstaltungen
> Dokumentationen zur Verfügung.
Zum thematischen Hintergrund
Die Sicherstellung gleichbleibend hoher Produktqualität
und -sicherheit bei zugleich hoher
Prozesseffizienz, das Bestehen in einem stark
umkämpften Markt und nicht zuletzt die Erfüllung
regulatorischer Vorgaben erzwingen den zunehmenden
Einsatz von Automatisierungswerkzeugen
in der Lebensmittelproduktion. Die Automatisierung
hat sich längst zu einem Feld entwickelt, das
substantielle Fortschritte nur einer interdisziplinär
orientierten Arbeitsplattform erbringen kann. Prozess-
und Produktwissen müssen stark mit Methoden-,
Verfahrens- und Anlagenwissen verwoben
werden, um zu individuellen Lösungen optimaler
Ausprägung für den einzelnen Produktionsbetrieb
zu gelangen.
Kurzporträt FEI
Der Forschungskreis der Ernährungsindustrie e.V.
(FEI) fördert praxisrelevante Lebensmittel- und Ernährungsforschung
zu Gunsten kleiner und mittlerer
Unternehmen (KMU) der Lebensmittelbranche.
Er wurde 1953 in Eigeninitiative forschungsaktiver
Unternehmen gegründet und ist die einzige bran-
chenübergreifende Forschungsorganisation der
deutschen Lebensmittelwirtschaft. Kerngedanke
seiner Arbeit ist die Idee, praxisnahe Forschung
gemeinsam zu organisieren und durchzuführen.
Durch direkte Mitgliedschaft sowie über 55 Wirtschaftsverbände
und Branchenorganisationen
gehören dem Forschungskreis rund 90 % der
rund 6 000 Unternehmen der deutschen Lebensmittelindustrie
sowie große Teile des Ernährungshandwerks
an. Darüber hinaus sind dem FEI 120
Forschungseinrichtungen angeschlossen. Der FEI
bringt Wirtschaft und Wissenschaft zusammen: Er
koordiniert jährlich rund 70 Projekte der industriellen
Gemeinschaftsforschung, organisiert Tagungen
und veröffentlicht verschiedene Publikationen für
interessierte Fachleute.
Info: Forschungskreis der Ernährungsindustrie e.V.
(FEI), Godesberger Allee 142–148, D-53175 Bonn
(E-Mail: fei@fei-bonn.de, Website: www.fei-bonn.
de).
Leibniz-Gemeinschaft
90 Jahre im Dienst der Lebensmittelqualität
Die Deutsche Forschungsanstalt für Lebensmittelchemie
Die Deutsche Forschungsanstalt für Lebensmittelchemie
ist am 3. April 2008 90 Jahre alt geworden
und feierte dieses Jubiläum mit einem Festakt am
25. April 2008 um 15 Uhr im Chemiegebäude der
Technischen Universität München in Garching.
Nach einer Einführung durch den Institutsleiter
Prof. Dr. Peter Schieberle referierte Prof. Dr. Veronika
Somoza von der University of Wisconsin
(USA) zum Thema „Lebensmittelqualität quo vadis:
Beste Gesundheit, bester Geschmack“. Dr.
Imre Blank vom Nestlé Product Technology Centre
Orbe (Schweiz) wird mit dem Vortrag „Good
Food, Good Life: Die molekulare Dimension der
Lebens(mittel)qualität“ schlug die Brücke zwischen
industrieller Lebensmittelherstellung und
moderner Lebensmittelchemie.
Das Institut wurde mit Urkunde vom 3. April 1918
als öffentlich-rechtliche Stiftung gegründet. Die
Deutsche Forschungsanstalt für Lebensmittelchemie
ist derzeit das einzige überregionale Institut für
Lebensmittelchemie in Deutschland und eine der
international führenden Einrichtungen auf diesem
Gebiet. Aufgrund ihrer überregionalen Bedeutung
und des gesamtstaatlichen Interesses an ihrer Arbeit
ist die DFA Mitglied der Leibniz-Gemeinschaft.
Die Forschung an der Deutschen Forschungsanstalt
für Lebensmittelchemie konzentriert sich auf den
Nachweis und die Aufklärung neuer Lebensmittelinhaltsstoffe,
die entweder eine physiologische Wirkung
entfalten, oder die für den Genusswert (Textur,
Aroma) von Lebensmitteln von Bedeutung sind. Das
Institut gibt auch die Nährwerttabelle „Souci-Fachmann-Kraut“
heraus, in der weltweit erhobene Nährstoffdaten
gesammelt werden. Die Daten werden
international z. B. zur Nährstoffdeklaration und bei
der Ernährungsberatung genutzt und sind wesentliche
Grundlage des vom Bundesministerium für
Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz
herausgegebenen Bundeslebensmittelschlüssels.
Die an der Deutschen Forschungsanstalt für Lebensmittelchemie
erarbeiteten Ergebnisse sind sowohl
den einschlägigen Behörden als auch den Lebensmittelherstellern
von Nutzen und dienen damit
dem vorbeugenden Verbraucherschutz als auch der
Volkswirtschaft insgesamt.
Für das Jahr 2009 plant die Deutsche Forschungsanstalt
für Lebensmittelchemie den Umzug in das
Wissenschaftszentrum Weihenstephan und ist
dann das federführende Institut innerhalb des neu
gegründeten Zentrums für Lebensmittelchemie
und Molekulare Sensorik. Dieses Zentrum für lebensmittelchemische
Forschung wird europaweit
das größte seiner Art sein.
Weitere Informationen finden Sie unter http://www.
dfal.de und http://www.leibniz-gemeinschaft.de.
45. Wissenschaftlicher Kongress der DGE
Im Mittelpunkt die Lebensmittelqualität
(dge aktuell 1/2008) Unter dem Motto „Lebensmittelqualität“
begrüßten die Wissenschaftlichen
Leiter und Professoren Peter Stehle und Rudolf
Galensa, beide Universität Bonn, rund 550 Ernährungsexperten
zum DGE-Kongress. 120 Referen ten
präsentierten in 51 Vorträgen und 70 Posterbeiträgen
aktuelle Ergebnisse aus der ernährungswissenschaftlichen
Grundlagenforschung. Vortragsreihen
zur Nationalen Verzehrstudie II, Berichte zu den
Ergebnis sen des World Cancer Research Fund
(WCRF) sowie verschiedene Workshops erweiterten
das Kongressan gebot.
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Informationen ı 253

Wie ist es um die Ernährung in der Adoleszenz und
im Alter bestellt? So lauteten zwei Schwerpunkte
des Wissenschaftlichen Kongresses der Deutschen
Ge sellschaft für Ernährung e. V. (DGE) am 13. und
14. März 2008 an der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität
Bonn.
[…] Der Schwerpunkt Ernährung im Alter zeigte
vorrangig Möglichkeiten und Methoden, wie Zustände
von Mangel ernährung erfasst werden können.
Neben Nahrungs defiziten erschweren Flüssigkeitsmangel
sowie die kör perliche und geistige
Verfassung bei Älteren eine opti male Versorgung
mit Nährstoffen im Alltag.
Ferner wurden Methoden und Ergebnisse der
Bioanaly tik vorgestellt. Was leisten solche modernen
Analyseverfahren, mit deren Hilfe natürliche
Verbindungen wie Vitamine oder sekundäre Pflanzenstoffe
auch im Hin blick auf ihre Bioverfügbarkeit
untersucht werden kön nen?
Aus dem Bereich Forschung und Entwicklung
stellte PD Dr. Michael Rychlik von der TU Mün chen
Stabilisotopenverdünnungsanalysen als moderne
Werkzeuge der Bioanalytik dar. Mit Hilfe bioanalytischer
Verfahren können z. B. Mykotoxingehalte
(Pilzgifte) in Le bensmitteln bestimmt werden. Dies
ermöglicht eine sichere und schnelle Erfassung der
Gifte zur Verbesserung der Verbrauchersicherheit.
Auch bei der Bestimmung von Vita mingehalten
und deren Bioverfügbarkeit aus Lebensmitteln
findet die Bioanalytik Anwendung. Rychlik machte
dies am Beispiel der Folsäure deutlich. „Nicht nur
die Folatgehalte in Lebensmitteln entscheiden
darüber, ob wir gut versorgt sind, sondern auch
ihre Bioverfügbarkeit, die in Lebensmitteln mehr
unterschiedlich sein kann. Hohe Folgehalte in Lebensmitteln
führen nicht zwangsläufig zu einer
guten Folat-Versorgung“.
Prof. Louis Moreno Aznar von der Universität Zaragoza,
Spanien, stellte in seinem Plenarvortrag
die HELENA-Studie (Healthy Lifestyle in Europe
by Nutrition in Adolescence: s. unter http://www.
helenastudy.com) vor. Sie soll die Frage beantworten,
wie es um die Ernäh rungsgewohnheiten und
den Lebensstil europäischer Ju gendlicher bestellt
ist. An der von der Europäischen Kom mission
geförderten Untersuchung sind 25 wissenschaftliche
Institute aus 10 Ländern beteiligt. Neben
Lebensmittelaus wahl und -präferenzen werden
auch Stoffwechselparameter, Vitaminstatus, Immunfunktionen,
Genotyp sowie körperliche Aktivität
und Fitness der 13- bis 16-jährigen Probanden
untersucht. Einzigartig an der HELENA-Studie ist,
dass alle Untersuchungen nach denselben standardisierten
Verfahren erfasst werden. Damit
stehen dann erstmals international vergleichbare
Basisdaten zur Verfügung.
Die Vortragsreihe zum World Cancer Research
Fund (WCRF)-Report legte den Fokus auf Ernährung
und Krebs. Rund 7000 Krebsstudien wurden
systematisch ausgewertet, von Experten beurteilt
und zu Empfehlungen zusammen gefasst. Nicht
jede Form von Krebs ist vermeidbar, da einige
Krebsarten genetische Ursachen haben. Deren
Zahl liegt jedoch nur bei etwa 5 %. Rauchverzicht
und eine ausgewogene Ernährungsweise mit reichlichem
Verzehr von nicht stärkehaltigem Obst und
Gemüse können das Krebsrisiko deutlich senken.
Hingegen erhöhen der Konsum alkoho lischer Getränke
sowie Übergewicht das Risiko für zahl reiche
Krebserkrankungen. Die deutsche Zusammenfassung
des Reports „Ernährung, körperliche Aktivität
und Krebs prävention“ ist über die Internetseite
der DGE www.dge.de/pdf/ws/WCRF-Reportsummary-de.pdf
erhältlich.
Weitere DGE-Informationen im Internet unter
www.dge.de.
Senat der Bundesforschungsinstitute im Geschäftsbereich
des BMELV
Untersuchungen an Fischen auf hoher See
Herkunftsnachweise für Speisefische im Blick
Rund 85 Prozent der in Deutschland vermarkteten
Fische werden importiert. Im Sinne des Verbraucherschutzes
ist es deshalb notwendig, Daten
zu haben, die einen Herkunftsnachweis und die
Rückverfolgbarkeit von hier angebotenem Fisch
ermöglichen. Außerdem sollte die Belastung mit
unerwünschten Stoffen und Mikroorganismen eingeschätzt
werden können. Während der jetzigen
Forschungsreise mit dem Fischereiforschungsschiff
„Walther Herwig III“ wurden dazu entsprechende
Untersuchungen im Englischen Kanal und
in der Biskaya gemacht.
Die Forschungsarbeiten sind Bestandteil nationaler
Programme des Bundesministeriums für Ernährung,
Landwirtschaft und Verbraucherschutz. Sie
wurden von Wissenschaftlern und Wissenschaftlerinnen
des Instituts für Sicherheit und Qualität bei
Milch und Fisch – Standort Hamburg – durchgeführt,
das zum Max Rubner-Institut, Bundesinstitut
für Ernährung und Lebensmittel gehört. Die dreiwöchige
Reise endete am 8. April in Bremerhaven.
Ziel dieser Forschungsreise war es, umfangreiches
Probenmaterial von verschiedenen Speisefischarten
zu gewinnen, um jetzt mit molekularbiologischen
und chemischen Verfahren Unterschiede
zwischen Fanggründen von Fischen auf dem deutschen
Markt bestimmen zu können.
Um zu prüfen, wie sich z. B. ein Ostseehering von
seinen Verwandten im Nordatlantik unterscheidet,
werden Analysen der Nukleinsäuren (DNA, RNA)
– als Ausdruck genetischer Unterschiede – sowie
stabiler Isotope (z. B. des Stickstoffs) und bestimmter
Fettsäuren – als Parameter, die durch
unterschiedliche Nahrung beeinflusst werden
– vorgenommen. Hier gibt es noch Forschungsbedarf,
auch im Hinblick auf die Erstellung einer
umfassenden Datenbank für die unterschiedlichen
Fanggründe und Fischarten.
Als Folge der Verschmutzung der Meere sind unerwünschte
Stoffe ein wichtiges Thema. Um Aussagen
zu Entwicklungen der fangplatzspezifischen
Belastungen von Makrelen, Heringen und Sardinen
mit Dioxinen und dioxinähnlichen PCBs (Polychlorierte
Biphenyle) zu erhalten, wurden ausgewählte
Fangplätze gezielt befischt. Man weiß um sog. hotspots
am Übergang vom Englischen Kanal in den
Nordatlantik. Ansonsten liegen die Belastungen
deutlich unter den gesetzlich festgelegten Grenzwerten.
In der Biskaya erfolgte eine Bestandsaufnahme
dort vorhandener für den Fischverderb
maßgeblicher Bakterien.
In Zusammenarbeit mit spanischen Wissenschaftlern
und Wissenschaftlerinnen haben die Experten
des Max Rubner-Instituts auch Untersuchungen
zur Reduzierung des Befalls mit Nematodenlarven
bei Nutzfischen aus der Biskaya durchgeführt.
Diese Art Arbeiten zählen zu den am Institut etablierten
Langzeituntersuchungen zur Belastung von
Speisefischen.
Rückfragen beantwortet: Dr. Horst Karl, Max
Rubner-Institut (MRI), Institut für Sicherheit
und Qualität bei Milch und Fisch, Palmaille 9, D-
22767 Hamburg (Tel.: 040-438905-114, Fax: 040-
438905-262, E-Mail: horst.karl@mri.bund.de).
Bordeaux 2007
Ein Jahrgang mit Potenzial
Zwar war die Zahl der Regentage im Sommer zum
Leidwesen der Feriengäste groß, die Regenmenge
war jedoch nicht übermäßig, ganz im Gegenteil.
Auf den Weinbergen herrschte sogar ein moderater
Wassermangel, der für die Reife der Trauben
besonders günstig war. Zudem ließ die außerordentliche
Nachsaison die Reifung langsam voranschreiten
lassen und wirkte sich entsprechend
positiv auf die Entwicklung der Trauben aus. Die
Weinlese erstreckte sich über einen außergewöhnlich
langen Zeitraum (1½ bis 2 Monate) und fand
unter besten Bedingungen statt. Die Gesamternte
belief sich 2007 auf 5,7 Millionen hl (– 4 %). Zur
Erinnerung: 2006 belief sich die Ernte auf 5,9 Millionen
hl.
Klassische, ausgewogene, elegante Weine: Die
Rekordanzahl an Sonnenstunden im September
und Oktober und der Wechsel zwischen sehr
kühlen Nächten und warmen Tagen haben zur
Entwicklung der Aromen der weißen Trauben
und der Entwicklung von Farbe und Fruchtigkeit
der roten Trauben beigetragen.
Trockene Weißweine: die ersten Verkostungen
bestätigen eine ausgeprägte Frische und
Säure. Diese gleichermaßen reichhaltigen und
lebendigen Weine zeigen ausgebildete Noten
254 ı Informationen Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

von weißen Pfirsichen und Pampelmusen. Sie
schmeicheln dem Gaumen durch diese intensiven
und wohlschmeckenden Fruchtaromen.
Diese Weißweine sind jetzt bereits trinkreif.
Rotweine: Die Weine sind von intensiver Farbe,
besitzen bereits eine viel versprechende Struktur
und seidige, ausgewogene Tannine. Sie
weisen einen Reichtum und eine Komplexität
auf, die durch Noten von roten und schwarzen
Früchten akzentuiert werden.
Aktuelle Neuauflage in Zusammenarbeit mit der
DGE
Der neue Brockhaus Ernährung
3., vollständig überarbeitete Auflage, 2008. 704 S.,
3500 Stichwörter, 700 Abb. und Tab., 120 Infokästen,
21 Sonderartikel, 270 Lesetipps, gebunden im
Schuber, Preis 49,95 € (ISBN 978-3-7653-0583-2)
(dge, 8/2008) Obwohl Kochshows und Kochbücher
boomen, wissen viele Menschen zu wenig über
eine ausgewogene Ernährung. Wie hoch ist der Kalorienbedarf
eines Erwachsenen? Was ist ein probiotischer
Joghurt? Wie ist welche Diät zu bewerten?
Die dritte, vollständig überarbeitete Neuauflage des
in Zusammenarbeit mit der Deutschen Gesellschaft
für Ernäh rung e. V. erarbeiteten „Brockhaus Ernährung“
fasst alle relevanten Themen rund um die
Ernährung in 3500 Stich wörtern zusammen. Auf
704 Seiten beantwortet der reich bebilderte und ansprechend
gestaltete Band die wichtigsten Fragen
aus den Bereichen Gesundheit, Lebensmittelkunde,
Verbraucherschutz, Küche, Diätetik und Gewichtsreduktion.
Unter der wissenschaftlichen Leitung der
DGE haben renom mierte Ernährungswissenschaftler
und Mediziner die Texte zusammengetragen
und verständlich formuliert. Alle Zahlen und Texte
wurden aktualisiert und jüngste Ergebnisse aus
der Ernährungswissenschaft sowie Neuerungen im
Lebensmittelrecht berücksichtigt und eingearbeitet.
Auch die Produktion und die Qualität von Lebensmitteln
stellt das Nachschlage werk in all seinen Facetten
darr die Angebote des Handels, die Verfahren
zur Lebensmittelproduktion sowie die natür lichen
und zugesetzten Inhaltsstoffe von Lebensmitteln
mit ihren Nutzen und Risiken. 21 vierseitige Sonderartikel
zu Themen wie Aromastoffen, Essstörungen,
Fertiggerichten, Übergewicht oder vegetarischer
Ernährung behandeln wich tige Aspekte besonders
ausführlich. Zahlreiche Tabellen und 120 Infokästen
zu den häufigsten Ernährungsfragen „Was und
wie viel sollte man täglich trinken?“, „Butter oder
Marga rine?“, „Wie lagert man Obst?“ liefern viele
alltagstaugliche Hinweise. Lesetipps ergänzen zahlreiche
Stichwörter.
Edelsüße Weißweine: Die Oktobertage waren
von Morgennebeln geprägt, die rasch durch
warme und sonnige Tage abgelöst wurden.
Ideale Bedingungen für die Entwicklung von
Botrytis (ein Schimmelpilz des Weins, der für
die subtile und ganz spezielle Entwicklung von
edelsüßen Weißweinen verantwortlich ist). Die
Weine besitzen einen ausgeprägten Geschmack
nach Orangen- und Zitronenschalen, deren
Würze die edelsüßen Weißweine abrunden und
Der „Brockhaus Ernährung“
kann zum
Preis von 49,95
€ zzgl. Versandkosten
auch beim
DGE-MedienService
unter der Artikel-
Nr.: 720801 bestellt
werden.
DGE veröffentlicht praxisorientierte Kurzfassung
zur evidenz basierten Leitlinie zum Fettkonsum
Leitlinie Fett kompakt
(dge, 7/2008) Die Menge des konsumierten Fettes
und die Art der Fettsäuren beeinflussen das Risiko
für die Entstehung ver schiedener Krankheiten. Wo
sind die Zusammenhänge zwi schen der Zufuhr
von Fett bzw. Fettsäuren und dem Krank heitsrisiko
gesichert, wo nicht? Darüber ist viel spekuliert und
geschrieben worden. Im Rahmen der Erstellung
der evidenz basierten Leitlinie „Fettkonsum und
Prävention ausgewählter ernährungsmitbedingter
Krankheiten“ hat sich die Deutsche Gesellschaft
für Ernährung e. V. (DGE) mit diesen Fragen auseinandergesetzt.
Die Leitlinie stellt wissenschaftlich
gesi cherte Informationen zur Prävention von
ernährungsmitbe dingten Krankheiten durch einen
ihnen einen vollen Körper verleihen. Dieser
Jahrgang zeichnet sich durch seine Reinheit sowie
seine komplexen Aromen aus.
Info: Conseil Interprofessionnel du Vin de Bordeaux
(CIVB), Pauline Leonard, 1 cours du XXX
Juillet, F-33075 Bordeaux cedex, Frankreich (Tel.:
+33-5-56-00-22-71, Fax: +33-5-56-00-22-82, E-
Mail: pauline.leonard@vins-bordeaux.fr, Website:
www.bordeaux.com).
Neuerscheinungen
quantitativ und qualitativ an gemessenen Fettverzehr
bereit, die sowohl für gesundheits politische
Entscheidungen als auch für Beratungskräfte und
Medien von Interesse sind.
Die nun als Broschüre vorliegende Kurzversion ist
als Hilfe stellung für die Praxis gedacht. Sie erläutert
das methodische Vorgehen bei der Erstellung
der Leitlinie und liefert Informa tionen zur Ableitung
von Evidenzklassen und Härtegraden. Die Beweislage
der Beziehung zwischen Fett(säuren)konsum
und ausgewählten ernährungsmitbedingten Krankheiten
(Adi positas, Typ 2 Diabetes mellitus, Fettstoffwechselstörungen,
Bluthochdruck, koronare
Herzkrankheit, Schlaganfall und Krebs) wird zusammenfassend
dargestellt. Das Glossar im Anhang erklärt
wichtige Begriffe und liefert aufschlussreiches
Hintergrundwissen im Kontext der evidenzbasierten
Leitlinie. Die 38-seitige Broschüre „Leitlinie Fett
kompakt“ ist unter der Artikel-Nr. 130060 für 4,80 €
zzgl. Versandkosten beim DGE-MedienService erhältlich.
Wer sich mit den wissenschaftlichen Details
beschäftigen möchte, kann die ausführliche Originalfassung
der evidenzba sierten Leitlinie im Internet
unter www.dge.de/leitlinie abrufen.
DGE-MedienService: Birkenmaarstr. 8, D-53340
Meckenheim (Tel.: 0228-9092626, Fax: 0228-
9092610, E-Mail: info@dge medienservice, Internet:
www.dge-medienservice.de).
World Health Organization
Safety Evaluation of Certain Food Additives and
Contaminants
Prepared by the Sixty-seventh meeting of the Joint
FAO/WHO Expert Committee on Food Additives
(JECFA). 2007, WHO Food Additives Series, No.
58 VI, 343 S., [English] Preis CHF/US$ 70.00,
Entwicklungsländer: CHF/US$ 49.00, Bestellnr.:
12700058 (ISBN 978 92 4 166058 7)
Enthält Monographien mit Sicherheits- und Aufnahmedaten
von Lebensmittelzusatzstoffen (Annatto
Extrakte, Lycopen synthetisch und Lycopen
aus Blakeslea trispora sowie Propylparaben) und
die toxikologische Bewertung und Aufnahmedaten
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Informationen / Neuerscheinungen ı 255

von Lebensmittelkontaminanten (Aluminium, 1,3 -
Dichlor-2-propanol, 3-Chlor-1,2 -propandiol und
methylquecksilber.
Hermann E. Ott und Heinrich-Böll-Stiftung (Hrsg.)
Wege aus der Klimafalle
Neue Ziele, neue Allianzen, neue Technologien
– was eine zukünftige Klimapolitik leisten muss
oekom verlag, München 2008. 230 S., Preis 19,90 €
(ISBN 978-3-86581-088-5)
Mehr Hitzewellen, Überschwemmungen oder Tropenstürme
– selbst die beste internationale Klimapolitik
wird die vom Menschen verursachten Änderungen
des Weltklimas nicht mehr gänzlich aufhalten, sondern
lediglich abmildern. Doch wie könnte eine effektive
zukünftige Klimapolitik aussehen? Welche neuen
Ziele müssen vereinbart werden und mit welchen
neuen politischen Entscheidungen und Technologien
können diese Ziele erreicht werden?
Diese Fragen versucht das Buch „Wege aus der
Klimafalle“ herausgegeben von Hermann E. Ott
und der Heinrich-Böll-Stiftung zu beantworten. In
diesem Band diskutieren hochran gige Expertinnen
und Experten neue Strategien, um den Klimawandel
zu begrenzen. In kurzen, verständlich geschriebenen
Beiträgen stellt dieses Buch die neuesten
Er kenntnisse zu den Zielen einer Klimastrategie,
zur Förderung neuer Technologien und zu neuen
gesellschaftlichen Allianzen vor.
Christa Pöppelmann und Melanie Goldmann
DIN-Ratgeber
Umweltgerecht einkaufen – Worauf Verbraucher
achten sollten.
Herausgeber: DIN /Deutsches Institut für Normung
e. V. Beuth Verlag GmbH, Berlin, Wien, Zürich,
1. Auflage. 2008. 144 S., A5 broschiert, Preis 14,80
€ (ISBN 978-3-410-16785-3)
Ein neuer DIN-Ratgeber zeigt, wie man beim Einkaufen
für sich und die Umwelt das Beste tut:
Christa Pöppelmann widmet sich in ihrem DIN-
Ratgeber „Umweltgerecht einkaufen“ den scheinbar
simplen, landauf, landab jedoch immer wieder
lebhaft diskutierten Alltags- Einkaufsproblemen.
Sie deckt dabei Fakten auf, ohne deren Kenntnis
ein nachhaltiges, verantwortungsvolles Einkaufen
von „Lebensmitteln“, „Pflegeprodukten und Kosmetika“,
„Putz- und Haushaltsmitteln“ oder „naturfreundlichen
Textilien“ eigentlich undenkbar ist.
Die Zusammen hänge sind so simpel eben nicht.
Die Öko-Bilanz z. B. der Äpfel vom Bio-Wochenmarkt
liest sich nicht zwangsläufig besser, als die
der Konkurrenz aus Übersee. Zwar gilt generell, dass
man „regional und saisonal“ einkaufen sollte, aber
auch das Hin- und Herfahren nur weniger Obstkisten
zwischen Umland und Stadt im Kleinlastwagen
kostet Energie und belastet die Umwelt ... Das
Autorenteam Pöppelmann/ Goldmann greift solche
Fragen und Fragwürdigkeiten auf und bezieht
Stellung:
Was ist überhaupt Nachhaltigkeit?
Sind Bio-Siegel wirklich zuverlässig?
Welche Textilien wurden unter fairen Produktionsbedingungen
hergestellt?
Wie wähle ich Produkte, die mit Blick auf ihre
Herstellung – und Entsorgung – umweltfreundlich
sind?
Was muss ich bei Verpackungen beachten?
Checklisten, Tipps, Adressen und Web-Sites sowie
ein ausgewähltes Literaturverzeichnis runden den
reichhaltig bebilderten, flüssig geschriebenen DIN-
Ratgeber ab.
Bestellannahme: Beuth Verlag GmbH, Burggrafenstraße
6, D-10787 Berlin (Tel.: +49-30-2601-
2260, Fax: +49-30-2601-1260, E-Mail: info@
beuth.de).
Brian, Marcus
O mega-gesund
Wie Functional Food unser Essen verändert
S. Hirzel Verlag Stuttgart, 2008. 133 S., kartoniert,
Preis 18,00 € (ISBN 978-3-7776-1563-9)
Lebensmittelhersteller und Pharmakonzerne setzen
verstärkt auf Functional Food – Nahrung, die vor
Herzinfarkt, Fettpolstern und Krebs schützen, kurz:
einen gesundheitlichen Zusatznutzen bieten soll.
Probiotische Joghurts, Brot mit Omega-3-Fettsäuren
und aufgemotzte Fruchtsäfte markieren schon
heute den Trend. Das Buch nimmt die Versprechen
der Hersteller unter die Lupe und untersucht, was
man wirklich von den neuen Lebensmitteln erwarten
kann.
Gut verständlich und unterhaltsam führt es durch
das Dickicht von Ernährungslügen und Gesundheitsfragen
– für alle, die sich nicht auf platte
Werbesprüche verlassen wollen und lieber selbst
entscheiden, was auf ihren Teller kommt.
Aloys Berg und Daniel König
Optimale Ernährung des Sportlers
Begründet von Dieter K. Baron.
S. Hirzel Verlag Stuttgart, 4. , überarbeitete und
erweiterte Auflage 2008. 291 S., 50 s/w Abb., 31
s/w Tab., kartoniert, Preis 28,00 € (ISBN 978-3-
7776-1516-5)
Eine optimale Ernährung im Sport darf nicht dem
Zufall, landsmannschaftlichen oder familiären Gewohnheiten
überlassen bleiben. In Zeiten harter
und durchgreifender Dopingbestimmungen sucht
der Sportler nach Wegen der Leistungssteigerung.
Leistungsangepasste optimierte Ernährung findet
so wieder mehr Beachtung und kann ein Weg zur
Leistungssteigerung in Trainingszeiten und Wettkampf
sein.
Essen und Trinken sind nicht nur Zufuhr von
Nährstoffen, sondern auch eine legitime Quelle
körperlichen Genusses. Deshalb wurden in diesem
Buch in leicht verständlicher Form gesicherte
ernährungswissenschaftliche Erkenntnisse mit
geschmackvollen Ernährungsempfehlungen so
zusammengefasst, dass jeder Sporttreibende eine
auf seinen Sport abgestimmte gesunde und wohlschmeckende
Ernährungsform finden kann.
Das Werk wendet sich an alle Sporttreibenden,
Leistungssportler wie Amateure, an Trainer, Sportstudenten,
Sportärzte und Apotheker als Hilfestellung
bei der Beratung und als Leitfaden bei der Gestaltung
optimaler Speisepläne. Letztendlich will
dieses Werk aber auch ein Ratgeber für gesundheitsbewusstes
Essen und Trinken sein.
M. J. Forrest
Coatings and inks for food contact materials
Woodhead Publishing Ltd., 2007. 121 S., Paperback,
Preis 130,00 € (ISBN 978 1 84735 079 4).
Gerard L. Hasenhuettl und Richard W. Hartel (Eds.)
Food Emulsifiers and Their Applications. 2. Auflage.
Springer, 2008. XIV, 430 S., 114 Abb., geb., Preis
67,36 € (ISBN 978-0-387-75283-9).
256 ı Neuerscheinungen Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

Geburtstage
Prof. Dr. Günter Henrion, Zernsdorf, früher Institut
für Angewandte Analytik und Umweltchemie der
HU Berlin, feiert am 3. Mai seinen 75. Geburtstag.
Dipl. -Chem. Hans Eberhard Hoffmann, Analytiklabor
Hoffmann, Ge ra, begeht am 31. Mai seinen 60.
Geburtstag.
Dr. Fritz Kretzschmann, Potsdam, feiert am 22.
Mai seinen 75. Geburtstag.
Dipl.-Ing. Wolfgang Kretzschmar, Kulmbach, früher
Zentralinstitut für Er nährung, Potsdam, begeht
am 12. Mai seinen 75. Geburtstag.
Dr. Jean-Luc Luisier, Conthey/Schweiz, Haute
Ecole Valaisanne, Si on/Schweiz, feiert am 31. Mai
seinen 65. Geburtstag.
Dr. Bernd Matthes, Kulmbach, Bayerisches Landesamt
für Umweltschutz, Kulm bach, begeht am
30. Mai seinen 65. Geburtstag.
Dipl.-Chem. Erich Roth, Bad Ems, frü her Industrieverband
Körperpflege, Frankfurt a.M., feiert am 24.
Mai seinen 70. Geburtstag.
Dr. Ralph Scheu, Rastede, Landwirt schaftliche Untersuchungs-
und For schungsanstalt, Oldenburg,
begeht am 26. Mai seinen 65. Geburtstag.
Dr.-Ing. Gerhard Schneider, Heil bronn, früher
Maizena, Heilbronn, feiert am 15. Mai seinen 75.
Geburtstag.
Dr. Wilfried Supp, Wartenberg, Togal -Werk, München,
begeht am 22. Mai seinen 60. Geburtstag.
Dr. Bela Talpay, Worpswede, früher Leiter des Instituts
für Honig forschung, Bremen, vollendet am
15. Mai seinen 90. Geburtstag.
Dipl.-Ing. Wilhelm Wanke, Freuden tal, feiert am
23. Mai seinen 60. Geburtstag.
Verstorben
Dr. Eberhard Quellmalz, Waldbronn, früher Lehranstalt
für Umweltschutz Baden-Württemberg, ist
am 23. November 2007 im Al ter von 83 Jahren
verstorben.
Ehrungen und Ernennungen
Dr. Werner Donrath, Dr. Reinhard Karge, Dr. Thomas
Netscher und Dr. Felix Roessler, alle DSM
Nutritional Products, Basel, und Dr. Felix Spindler,
Solvias, Basel, wurden mit dem Sandmeyer-Preis
der Schweizerisch Chemischen Gesellschaft für
die Entwicklung eines umweltfreund lichen Verfahrens
zur Herstellung von Biotin. Die Auszeichnung
ist mit 20 000 CHF dotiert.
Prof. Dr. Harald Gröger, Institut für Organische
Chemie der Universität Erlangen-Nürnberg, erhielt
den Carl-Duisberg-Gedächtnispreis der GDCh für
seine Leistungen in der organischen Synthesechemie
sowie für seinen Brückenschlag zwischen
Grundlagen forschung und angewandter For schung
in der weißen Biotechnologie.
20jähriges Jubiläum im LCI
10 Fragen an Prof. Dr. Reinhard Matissek
Vor 20 Jahren wurde Prof. Dr. Reinhard Matissek
als Nachfolger von Prof. Dr. Albrecht Fincke zum
Leiter und Direktor des Lebensmittelchemischen
Instituts (LCI) des BDSI berufen. Nach dem Studium
der Lebensmitteltechnologie und Lebensmittelchemie,
nach der Promotion zum Doktor der
Naturwissenschaften und nach der Habilitation für
das Fachgebiet Lebensmittelchemie wechselte er
am 1. Mai 1988 von dem bekannten Institut für
Lebensmittelchemie der Technischen Universität
Berlin an das renommierte Kölner Institut. Dort
ist er seit dem mit viel Engagement und „Liebe zur
Materie“ im omnipräsenten Einsatz.
Prof. Dr. Reinhard Matissek
Persönliches
Warum sind Sie Wissenschaftler geworden?
Nichts ist spannender, als der Natur ihre Geheimnisse
zu entlocken und die Welt verstehen zu lernen.
Wieso interessieren Sie sich gerade für die Lebensmittelwissenschaften?
Lebensmittel sind Mittel zum Leben. Was könnte daher
wichtiger sein, als sich mit ihnen fundiert zu beschäftigen.
Lebensmittel sollen einerseits sicher und
gut verfügbar sein – andererseits sollen sie schmecken
und so zum Genuss und Wohlbefinden beitragen.
Süßwaren verkörpern dies in idealer Weise.
Mit welchen Ihrer Kollegen gehen Sie am liebsten
essen?
Mit meinen beiden großen Lehrern, Prof. Dr.
Werner Baltes (em. Ordinarius für Lebensmittelchemie
an der Technischen Universität Berlin) und
Dr. Hans Lange (Nestle Deutschland und langjähriger
Vorsitzender der Lebensmittelchemischen
Gesellschaft – Fachgruppe in der GDCh; leider im
letzten Jahr verstorben).
Was war die wichtigste Entdeckung?
Aus meiner Sicht war es die Entdeckung der Vitamine.
Also Stoffe, die der menschliche Organismus
in nur geringen Mengen benötigt, um gesund
zu bleiben und die durch die Nahrung von außen
zugeführt werden müssen, da der Körper sie selbst
nicht synthetisieren kann.
Was war für Sie die überraschendste Entdeckung?
Die Bildung des „foodborne toxicants“ Acrylamid
in erhitzen Lebensmitteln im Rahmen der Maillard-
Reaktion; entdeckt erst im Jahre 2002. Dies war
deshalb so überraschend, weil niemand bis dahin
auch nur ansatzweise gedacht hat, dass solche
Verbindungen in Lebensmitteln entstehen könnten.
Ich kann das nur so kommentieren: „Mutter Natur
hat uns damit ganz offensichtlich ein Kuckucksei
ins Nest gelegt – vielleicht gibt es noch mehr davon“.
Welche Entdeckung erhoffen Sie sich für die Zukunft?
Lebensmittel, die super schmecken, aber keine
oder kaum Energie (Kalorien) enthalten, um der
Übergewichtsproblematik (sog. „Schlaraffenland-
Effekt“) auf der ganzen Welt Herr zu werden. Die
wird es bei nüchterner Betrachtungsweise natürlich
aber nie geben – das käme der Quadratur
des Kreises gleich. Bis dahin helfen also nur entsprechende
körperliche Aktivitäten, wie ordentlich
Sport zu treiben, um die Balance zuhalten und gesund
und leistungsfähig zu bleiben.
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Persönliches ı 257

Was war Ihr schönstes Erlebnis als Forscher?
Schön ist es, wenn die gewonnenen Erkenntnisse
andere wirklich interessieren und Bedeutung für
die Praxis erlangen. Beispielweise die noch so
kleine Verbesserung unserer Lebensmittel.
Wie entspannen Sie sich eigentlich?
Am besten durch (tägliches) Joggen im Wald;
das geht fast überall – also auch auf Reisen und
braucht keine großen Umstände in der Durchführung.
Da wird man geistig „ganz leer“ – und kann
nachher wieder völlig neu denken.
Ihre größte Schwäche?
Ein Stückchen bittere, edelste Schokolade und ein
Glas passenden Rotwein dazu.
Wovon träumen Sie?
Von einer eigenen kleinen Kakaoplantage auf einer
schönen kleinen Insel…..
Sachverständige s. S. 244
Für Labor und Praxis
Premiere für LaborForum
der Effizienz und Ver-
„Branche hat Kommunikations-Plattform gefunfügbarkeit der Analyden“segeräte
im Labor. Die
Mehr als 160 Teilnehmer beim konstruktiven Infor- Herstellerunternehmen
mationsaustausch der Analysen-, Bio und Labor- nahmen diese Anretechnikgungen
auf, regten aber
auch an, die Qualifizie-
Ein konstruktiver Informationsaustausch zwischen rung der Fachkräfte auf
den Akteuren der Analyse-, Bio- und Labortechnik Anwenderseite nicht zu
stand im Mittelpunkt der Premiere des LaborFo- vernachlässigen.
rum des Industrieverbandes SPECTARIS am 17. Erstmals wurden ins-
April in Frankfurt. Mehr als 160 Teilnehmern aus gesamt vier Jugend-
der Analysen-, Bio- und Labortechnik bot die Verforscht-Preisträgeranstaltung ein Forum für den Dialog und den Netzwerkausbau
innerhalb der Branche.
„Das Experiment LaborForum hat funktioniert. Anwender,
Hersteller und Wissenschaft haben damit
vom SPECTARIS-Vorsitzenden
Josef May
mit einem Anerkennungspreis,
dem „La-
Vier Nachwuchs-Wissenschaftler wurden mit dem LaborBären ausgezeichnet:
Milan Gerovac (3.v.li.), Dominik Schubert (mitte), Jörg Gramich (3.v.re.)
und Philipp Klein (2.v.re.). Die Ehrung nahmen der SPECTARIS-Vorsitzende
Josef May (re.), Fachgruppen-Vorsitzender Dr. Gerhard Wobser (2.v.li.) und
eine gemeinsame Kommunikations-Plattform geborBär“,ausgezeich- Geschäftsführer Sven Behrens (li.) vor Bild: SPECTARIS)
funden“, resümierte SPECTARIS-Geschäftsführer net. Jörg Gramich (20)
Sven Behrens. Auch kritische Themen seien bei und Philipp Klein (21)
Comp. zur „Situation und Auswirkungen der Markt-
den Teilnehmern auf offene Ohren gestoßen. erhielten die Auszeichnung für den Umbau einer konzentration in der Analysen-, Bio- und Labortech-
Dazu zählten unter anderem die von den verschie- handelsüblichen Haushaltsmikrowelle, durch den nik“ untersucht die Auswirkungen des Konzentratidenen
Anwendern formulierten Anforderungen an Kohlenwasserstoffketten unter Zugabe von Aktivonsprozesses im Bereich Analysen-, Bio- und Lab-
die Hersteller. Auf der Wunschliste stehen eine kohle zu Gasen zerlegt werden. Somit können zum ortechnik, der eine besondere Herausforderung für
stärkere Standardisierung von Schnittstellen und Beispiel Kunststoff oder Altöl recycelt werden. die mittelständischen Unternehmen darstellt.
eine bessere Einbindung in die EDV der Labore, Dominik Schubert (17) entwickelte ein Pris- Mögliche Strategien sind ein hohes Innovations-
maßgeschneiderte produktbegleitende Dienstmenspektrometer, das bei digitalen Bildaufnahme tempo und zusätzliche Dienstleistungen. Die Herleistungen,
Plug & Play-Lösungen zur Steigerung für jedes Pixel die Farbzusammensetzung analysiert. steller müssten sich vom Technologieanbieter zum
Diese Entwicklung kann Lösungsanbieter mit großer Kundennähe wandeln.
beispielsweise in der Der Laborfachhandel sieht sich in diesem Zusam-
Umweltanalytik einmenhang als wichtigen Absatzkanal für die Herstelgesetzt
werden. Milan ler dar, da dieser über eine hohe Kundenfrequenz
Gerovac (19) schließlich bei den Verbrauchsmaterialien verfüge.
untersuchte einen Stoff, Unterstützt wurde SPECTARIS von zahlreichen
der sich ins Erbgut von Sponsoren und dem Analytik Management Zirkel
Krankheitserregern ein- e.V., der als Partner das LaborForum begleitete.
baut und dafür sorgt, Info: SPECTARIS – Deutscher Industrieverband für
dass bei der Vermeh- optische, medizinische und mechatronische Techrung
fast ausschließlich nologien e.V., Saarbrücker Straße 38, D-10405
nicht überlebensfähige
Viren entstehen.
Berlin (Website: www.spectaris.de).
Die gemeinsame Markt- Albert-Ludwigs-Universität Freiburg/Breisgau
studie von SPECTARIS Gezielte Genveränderung an Gerste
Mehr als 160 Teilnehmer kamen zum 1. LaborForum des Industrieverbandes und der Unternehmer- Kooperation mit Freiburger Forschern zur Entwick-
SPECTARIS nach Frankfurt (Bild: SPECTARIS)
beratung Droege & lung von präzisen Gen-Veränderungen
258 ı Persönliches / Für Labor und Praxis Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

Das aus dem Verbund zur Genomanalyse im biologischen
System Pflanze (GABI) hervorgegangene
GABI-PRECISE Konsortium gibt eine Kooperation
zur Entwicklung von gezielten Genveränderungen
bei Gerste bekannt. Das Projekt ist auf drei Jahre
angesetzt und wird vom Bundesministerium für
Bildung und Forschung (BMBF) gefördert. An dem
Zwei-Millionen-Euro-Projekt beteiligen sich hochqualifizierte
Partner, darunter der Pflanzenbiotechnologe
Professor Ralf Reski von der Fakultät für
Biologie der Albert-Ludwigs-Universität. Das Projekt
steht damit in einer Linie mit den Zielen der
GABI-Initiative. Diese Initiative stärkt die deutsche
Forschung an Genomen von Pflanzen auf internationaler
Ebene, indem sie nationale Netzwerke bildet
und Kompetenzcluster etabliert. Zu diesem Zweck
werden strukturelle und funktionelle Informationen
von wichtigen Pflanzengenomen gesammelt. Innovative
Technologien und Patente sowie Technologietransfer
zwischen den Forschungsinstituten
und privaten Unternehmen sind das Ergebnis.
Der Agrarbereich wird mehr und mehr diversifiziert
und aufgewertet durch die Produktion von hochwertigen,
auf Pflanzen basierenden Produkten, die für
die Ernährung, in der chemischen und pharmazeutischen
Industrie, oder bei der Energiegewinnung
verwendet werden. Dieser Wandel erfordert einen
Übergang von der traditionellen zur wissensbasierten
Bio-Ökonomie. Grüne Biotechnologie wird mit
Methoden zur Übertragung und Nutzung spezifischer
pflanzlicher Merkmale eine Schlüsselposition
in diesem Prozess spielen. Die derzeitigen Übertragungsmethoden
sind aber noch zu ungenau, was
ihren Nutzen mindert und zu hohen Kosten führt.
Zielgerichtete Genveränderungen sind seit längerem
ein unverzichtbares Mittel für die funktionelle
Genomanalyse von Hefe, Mäusen und Moosen
geworden, aber sie können immer noch nicht auf
Getreidepflanzen angewendet werden. Dabei können
präzise Genveränderungen einen großen Einfluss
auf die Pflanzenzucht haben und so die gesellschaftliche
Akzeptanz genetisch modifizierter Organismen
erhöhen. So könnten ungewollte toxische Gene oder
Allergene entfernt werden ohne fremde DNA zu
übertragen. Ein Ansatz der sich „Selbstklonierung“
nennt. Zusätzlich könnte diese Technologie bei Getreide
genutzt werden, um interessante Gene zu aktivieren,
die zum Beispiel die Widerstandsfähigkeit
der Pflanzen gegen Schädlinge oder gegen extreme
Klimabedingungen erhöhen.
In dem GABI-PRECISE-Konsortium werden Reski
und Mitarbeiter erforschen, wieso dieser Mechanismus
der gezielten Genveränderung beim Kleinen
Blasenmützenmoos Physcomitrella von Natur
aus sehr effizient funktioniert. Sie werden diese
Technologie an Kollegen im Konsortium weitergeben,
damit sie sie, unter anderem am Max-Planck-
Institut für Züchtungsforschung in Köln, auf Gerste
übertragen können. […]
Info: Prof. Dr. Ralf Reski, Tel.: 0761-203-6969,
Fax: 0761-203-6967, E-Mail: ralf.reski@biologie.
uni-freiburg.de, Homepage: www.plant-biotech.net.
EU-Aktuell
Countdown für Registrierung chemischer Stoffe
läuft
Die EU-Kommission hat zur Vorregistrierung chemischer
Stoffe aufgerufen. Rund 30 000 derzeit
verwendete Chemikalien müssen zwischen dem 1.
Juni und dem 1. Dezember 2008 bei der Europäischen
Agentur für chemische Stoffe (ECHA) vorregistriert
werden. Das neue europäische Chemikalienrecht
REACH wird am 1. Juni wirksam und steht
für die Registrierung, Bewertung, Zulassung und
Beschränkung chemischer Stoffe, wie beispielsweise
Säuren, Metalle, Lösungsmittel, Tenside und
Kleber. Im Laufe des Jahres 2008 müssen Zehntausende
von Herstellern oder Importeuren ihre
chemischen Stoffe vorregistrieren lassen, damit
sie diese ohne Unterbrechung weiter herstellen
oder einführen dürfen. Schätzungen zufolge werden
über 180 000 Vorregistrierungsdossiers eingereicht.
Das Verfahren ermöglicht den Unternehmen,
Daten über ihre Chemikalien auszutauschen,
und trägt damit zu einer Wissenserweiterung bei.
Dies ist eine Voraussetzung für mehr Sicherheit
und weniger Tierversuche in der Zukunft.
EU-Kommissionsvizepräsident Günter Verheugen,
zuständig für Unternehmens- und Industriepolitik,
und EU-Umweltkommissar Stavros Dimas erklärten
gemeinsam: „REACH ist die weltweit strengste
Chemikaliengesetzgebung. Durch REACH werden
wir erheblich besser verstehen, wozu Chemikalien
verwendet werden und wie sie sich sicher verwenden
lassen, so dass wir die menschliche Gesundheit
und die Umwelt besser schützen können. Auf
diese Weise leistet REACH einen unschätzbaren
Beitrag zum sicheren Chemikalienmanagement
in der Europäischen Union. In Kürze beginnt die
entscheidende Phase: die Vorregistrierung. Deshalb
fordern wir jeden Chemikalienhersteller und
-importeur auf, diese Vorregistrierung möglichst
rasch vornehmen zu lassen. Lassen Sie im eigenen
Interesse auf keinen Fall die Frist bis 1. Dezember
2008 verstreichen.“
Grund für den heutigen Aufruf ist die Sorge, dass
einigen Unternehmen immer noch nicht klar ist,
welche Verpflichtungen auf sie zukommen, weil
sie entweder noch nicht die Reichweite oder die
besonderen Auflagen erkannt haben, oder weil sie
glauben, dass REACH sie nicht betrifft, insbesondere
wenn sie nicht der Chemiebranche angehören.
Alle Hersteller und Importeure chemischer
Stoffe sollten eine Vorregistrierung vornehmen,
falls die Menge eines Stoffs pro Jahr eine Tonne
oder mehr beträgt. Nach einer Vorregistrierung
brauchen die Unternehmen ihre vollständigen Re-
gistrierungsdossiers je nach Fall erst 2010, 2013
oder sogar 2018 einzureichen. Unternehmen, die
eine Chemikalie nicht vorregistrieren lassen, dürfen
sie nach dem 1. Dezember 2008 nur dann weiter
herstellen oder einführen, wenn sie sie bei der
ECHA vollständig haben registrieren lassen. Die
Vorregistrierung ist kostenfrei. Die Unternehmen
können durch die Vorregistrierung sogar Kosten
sparen, indem sie Daten über Chemikalien, die sie
registrieren wollen, austauschen.
Die Informationen im Einzelnen finden Sie unter
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?
reference=IP/08/
564&format=HTML&aged=0&language=DE&guiL
anguage=en, zum Thema REACH unter http://echa.
europa.eu/reach_de.html.
Koscher Zertifikat
OKS unterstreicht seine Kompetenz in der Lebensmittelindustrie
Spezialschmierstoffe erfüllen Anforderungen an
das jüdische Speisegesetz
Insbesondere bei industriell hergestellten und
verpackten Lebensmittel ist es oft unmöglich zu
erkennen, welche Substanzen im Laufe des Herstellungsprozesses
mit dem Endprodukt in Berührung
gekommen sind. Zwar gibt es in Deutschland
strenge Anforderungen an die hygienische und
gesundheitliche Unbedenklichkeit von in der Lebensmittelindustrie
eingesetzten Zusätze und Produktionsmittel,
z. B. Schmierstoffe. Die jüdischen
Speisegesetze erheben jedoch an Lebensmittel
eine Reihe weiterer komplexer Anforderungen, die
hier keine Berücksichtigung finden. Das betrifft
auch solche Produkte, die auf den ersten Blick
unbedenklich erscheinen – zum Beispiel Mehl, Zucker,
Kochsalz, Teigwaren und sogar Gemüse. Die
Deklaration auf den Verpackungen ist für eine sichere
Bestimmung häufig nicht ausführlich genug.
Die mit dem Koscher Zertifikat des Rabbiners der
jüdischen Gemeinde zu Berlin ausgezeichneten OKS
Spezialschmierstoffe erfüllen die Anforderungen
des jüdischen Religionsgesetzes und sind ohne Beimischung
tierischer Fette, Alkohol aus Trauben oder
anderer nach dem Kaschrut verbotener Zutaten hergestellt.
Ihr Einsatz in der Lebensmittelherstellung,
auch an Pessach, ist damit gestattet. Mit dem Koscher-Zertifikat
stellt OKS einmal mehr eine umfassende
Kompetenz bei Spezialschmierstoffen für die
Lebensmittelindustrie unter Beweis.
Das am 24. Januar 2008 vom Rabbiner der jüdischen
Gemeinde zu Berlin ausgestellte Zertifikat
umfasst die folgenden Produkte:
OKS 1120 OKS 252 OKS 352/3
OKS 353 OKS 3720 OKS 3730
OKS 3740 OKS 3760 OKS 3770
OKS 3780 OKS 423 OKS 472
OKS 473 OKS 477 OKS 479/6
Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008 Für Labor und Praxis ı 259

Info: OKS Spezialschmierstoffe GmbH, Triebstraße 9,
80993 München (Website: www.oks-germany.com).
Stärker – schneller – effizienter
Neuer FlexPicker bringt markante Wettbewerbsvorteile
Der FlexPicker IRB 360 ist das Ergebnis aus fast
10 Jahren Erfahrung und Entwicklung mit dieser
speziellen Roboterart. Sein Vorläufer, der IRB 340,
hat es weltweit auf 1 800 Installationen gebracht.
Die Wachstumsrate lag zuletzt bei beachtlichen
40 % pro Jahr. ABB reagiert mit der zweiten Generation
des FlexPickers auf die steigende Nachfrage
und erhöht die Nutzlast um 50 % von bisher 2 auf
3 kg. Das ermöglicht Pick&Place-Anwendungen
mit markant schwereren Produkten sowie den
Einsatz komplexerer, hochentwickelter Multifunktionsgreifer.
Weiter ist die Geschwindigkeit gegenüber
dem Vorläufermodell deutlich höher: Daraus
resultiert im Durchschnitt eine um 20 % kürzere
Zykluszeit! Die Geschwindigkeit setzt mit beachtlichen
110 Picks pro Minute bei einer Nutzlast von
3 kg neue Maßstäbe. So erweitert sich die Spanne
der Anwendungen auch in der Endverpackung.
Das gibt Unternehmen deutlich mehr Flexibilität,
schnell auf Marktveränderungen zu reagieren, Produktionsspitzen
abzubauen und die Potenziale von
Verpackungslinien besser auszunutzen.
Mit dem FlexPicker IRB 360 steht eine neue Roboterfamilie
mit zunächst drei Modellversionen zur
Verfügung, die sich in Nutzlast und Arbeitsraum
unterscheiden. Für die 4. Achse garantiert eine
rostfreie, abwaschbare Edelstahl-Variante beste
Gebrauchseigenschaften für den Einsatz in Anwendungen
mit losen Lebensmitteln.
Alle Modelle zeichnen sich durch einen äußerst
geringen Wartungsbedarf, eine außerordentliche
Zuverlässigkeit und ein hygienefreundliches Design
aus. Die abwaschbaren Roboter sind damit
ideal geeignet für Anwendungen im Bereich der
Lebensmitteltechnik und dem offenen Kontakt mit
Fleisch- und Milchprodukten.
Für die hohe Performance der IRB 360 Modelle sorgt
die bewährte Robotersoftware PickMaster. Sie vereinfacht
das Programmieren selbst komplexester
Anwendungen. Die Software unterstützt auch das
Erstellen von Anwendungsprogrammen für mehrere
untereinander kooperierende Roboter.
Info: ABB Automation GmbH, Unternehmensbereich
Robotics (Website: www.abb.de/robotics).
Neues Labelling-System für FFS-Standard-Maschine
EF400 von OYSTAR Erca-Formseal
Neue Generation wirtschaftlicher
Zwei zentrale Weiterentwicklungen der Standardverpackungsmaschine
EF400 wurden von OYS-
TAR Erca-Formseal auf der interpack 2008 (24.–
Von kürzeren Zykluszeiten mit bis zu 110 Picks pro
Minute profitiert der Anwender des neuen Delta-
Roboters IRB 360
Nahrungsmittel & Getränke tätig. Mit der EF400
profitieren sie von verringerten Investitions- und
Betriebskosten. So leistet OYSTAR Erca-Formseal
einen entscheidenden Beitrag zur Optimierung der
„Total Cost of Ownership“ und der Nachhaltigkeit.
Weitere Informationen sind unter www.oystar.
erca-formseal.com zu finden.
Neue Software für Mikroplatten-Washer und Dispenser
von BioTek
Intelligente Lösung für Liquid Handling Systeme
Für die Liquid Handling Systeme von BioTek gibt
es ab sofort die neue Liquid Handling Control
(LHC) Software. Mit der neuen Software können
der beliebte ELx405 Mikroplatten-Washer und der
neue MicroFlo Select Dispenser betrieben werden.
Die LHC-Software ermöglicht vollständige Systemsteuerung
über den PC. So können wichtige testspezifische
Protokollanforderungen noch bequemer
in der gewohnten Microsoft Windows® Umgebung
programmiert werden. Die intuitive StepWise
Funktion der Software zur Protokollerstellung bietet
30.4.2008) in Düsseldorf präsentiert: Die neue eine unbegrenzte Zahl programmierbarer Methoden,
Maschinengeneration ist für das Becherformat 4 die alle über einen PC oder direkt über den Keypad
x 6 (125-Gramm-Becher) mit einer Kapazität von am Gerät gestartet werden können. Für GLP-Anfor-
40 000 Bechern in der Stunde ausgelegt. Highderungen können die Parameter auch ausgedruckt
lights: Inmould-Etikettiersystem und eine verein- werden. Eine intelligente automatische Protokollvafachte
Fehleridentifikation.
lidierung schützt vor Falscheingaben.
Das Inmould-Etikettiersystem besteht aus vier Um ein stets optimales Leistungsniveau sicherzu-
Gießformen im Format 4 x 6, die an einer horizonstellen, kann der Anwender sich von der Software
talen Achse angebracht sind. Dies ermöglicht die an die erforderlichen Wartungen erinnern lassen.
Einführung der Etiketten in die horizontal positio- Über die PC-Steuerung des ELx405’s Ultrasonic
nierten Gießformen in zwei Arbeitsschritten. Der Advantage erfolgt die Wartung des Wasch-
Vorteil: Die Etikettiereinheit braucht nur noch die kamms vollautomatisch und ohne Benutzerein-
Hälfte der ursprünglichen Standfläche. Mit Hilfe griff. Auch der Parallelbetrieb mehrerer Geräte ist
des Inmould-Etikettierverfahrens wird zudem die mit der LHC-Software möglich. Ebenso erlaubt sie
Wirtschaftlichkeit erhöht, da zwischen 10 und die Integration der BioTek Bio-Stack Mikroplat-
20 % an Kunststoff eingespart werden können. ten-Stacker in Hochdurchsatzsysteme.
Die zweite Besonderheit der neuen EF400 liegt in Info: BioTek Instruments GmbH, Kocherwaldstr.
der Vereinfachung der Fehleridentifikation durch 34, D-74177 Bad Friedrichshall (Website: www.
eine neue Ethernet-Verbindung. Das Kontrollsystem
ist in einer ELAU-
Einheit installiert. Dabei
wird sowohl die Achsensteuerung
der Servomotorantriebe
als auch
die Eingabe/Ausgabe via
Profibus-Netzwerk über-
biotek.de).
wacht. Über Ethernet
ist das Kontrollsystem
mit dem MDS-Überwachungs-PC
(Maintenance
Diagnostic System) verbunden.
Kunden der OYSTAR
Erca-Formseal sind vorwiegend
in den Bran- Weiterentwicklung: Die EF400 von Oystar Erca-Formseal verfügt über ein Inchen
Molkerei sowie mould-Etikettiersystem und bietet eine vereinfachte Fehleridentifikation
260 ı Für Labor und Praxis Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008

Aromen
FREY + LAU GmbH
Postf. 1253, 24548 Henstedt-Ulzburg
Tel. (04193) 9953
Telefax (04193) 995580
info@freylau.de
Telefon Anzeigenannahme
(040) 22 70 08-15
Begründet von Dieter K.
Baron. Fortgeführt von
Prof. Dr. Aloys Berg und
Priv.-Doz. Daniel König,
Freiburg
4., überarbeitete und
erweiterte Auflage 2008.
291 Seiten. 50 Abbildungen,
31 Tabellen,
Nährwerttabellen und
viele Rezeptvorschläge.
Kartoniert.
ISBN 978-3-7776-1516-5
€ 28,– [D]
HIRZEL
Produkte, Lieferanten, Dienstleistungen
Geschäftsverbindungen
Wir suchen den/die Nachfolger/in
für den Inhaber eines eingeführten Handelslaboratoriums in norddeutscher
Großstadt mit Schwerpunkt in der Untersuchung von
Lebensmitteln, Zuschriften bitte an Chiffre 1275.
B. BEHR’S Verlag GmbH & Co. KG • Averhoffstraße 10 • D-22085 Hamburg
Eine optimierte Ernährung kann auf effektive, natürliche
und legale Weise die Leistungsfähigkeit und Belastbarkeit
des Sportlers verbessern. In diesem Buch vermitteln zwei
renommierte Experten in leicht verständlicher Form fundierte
ernährungswissenschaftliche Erkenntnisse und geben
geschmackvolle Ernährungsempfehlungen. Das Werk wendet
sich an alle Sporttreibenden, Leistungssportler wie Amateure,
an Trainer und Sportärzte als Hilfestellung bei der Beratung
und als Leitfaden bei der Gestaltung optimaler Speisepläne.
Darüber hinaus ist es aber auch ein Ratgeber für gesundheitsbewusstes
Essen und Trinken an sich, um Übergewicht
und damit zusammenhängende Krankheiten in unserer
Bevölkerung wirksam zu bekämpfen.
Birkenwaldstr. 44 · 70191 Stuttgart · Tel. 0711 2582 341 · Fax 0711 2582 390
service@hirzel.de · www.hirzel.de
Produkte, Lieferanten, Dienstleistungen
Der Lieferanten-Nachweis erscheint in jeder Ausgabe. Eintragungen werden nur als Jahresauftrag
angenommen. Die Berechnung erfolgt nach Druckzeilen (Spaltenbreite 40 mm) zum Preis von
3 5,50 je Druckzeile und 3 6,90 je Fettdruckzeile, Signet oder Versalien. Die Headline ist
kostenlos und kann selbst gewählt werden.
Wir beraten Sie gerne bei weiteren Fragen
Telefon Anzeigenabteilung: (040) 22 70 08-15
Telefax Anzeigenabteilung: (040) 22 70 08-41
V

Arzneimittel und
Mikronährstoffe
Medikationsorientierte
Supplementierung
Von Uwe Gröber, Essen
2007. XVIII, 279 Seiten. 23 Abbildungen,
54 Tabellen. Gebunden.
ISBN 978-3-8047-2261-3
€ 42,– [D]
Impressum
Wissenschaftliche
Verlagsgesellschaft mbH
Deutsche
Lebensmittel-Rundschau
Zeitschrift für Lebensmittelkunde und
Lebensmittelrecht
Herausgegeben von
Dr. Valentin Gerlach (1947–1957)
Prof. Dr. Karl Gustav Bergner (1957–2003)
Redaktion
Dr. Gabriele Lauser (verantwortlich)
Lessingstraße 2, D-74405 Gaildorf
Telefon (07971) 978604 / Fax -978607
E-Mail: lauser.dlr@t-online.de
Deutsches und Europäisches Recht,
DIN und ISO-Normen: Dr. Hans Ackermann,
Postfach 10 10 61, D-70191 Stuttgart
Rechtsprechung, Rechtsprechung in Kürze:
Rechtsanwalt Prof. Dr. Alfred Hagen Meyer,
Kanzlei meyer // meisterernst,
Sophienstr. 5, D-80333 München
E-Mail: meyer@meyer-meisterernst.de
Verlag
B. Behr’s Verlag GmbH & Co. KG
Averhoffstraße 10
22085 Hamburg
Telefon (040) 22 70 08-0
Telefax (040) 220 10 91
www.behrs.de
Geschäftsführer
Dieter Benecke, Dr. Arno Langbehn
In der Schlüsselposition
Fünf und mehr Arzneimittel einnehmen – Alltag
für chronisch Kranke und Senioren. Interaktionen
zwischen diesen Arzneimitteln bedenken – Alltag
für Apotheker und Ärzte. Doch Achtung: Auch
Nahrungsmittel, Mikronährstoffe und Arzneistoffe
beeinflussen sich gegenseitig.
Erstmals beschreibt der bekannte Autor diese
Wechselwirkungen: Omeprazol beeinträchtigt die
Vitamin B12-Resorption, Statine interferieren mit
dem Coenzym-Q10-Status, Vitamin B6 beschleunigt
den L-Dopa-Abbau. Wer die Ursachen kennt, kann
Risiken ausschalten und Mikronährstoffe gezielt
einsetzen. Geben Sie den „Wechselwirkungen der
anderen Art“ genügend Aufmerksamkeit. Denn wer
könnte es besser?
Birkenwaldstr. 44 · 70191 Stuttgart · Tel. 0711 2582 341 · Fax 0711 2582 390
service@wissenschaftliche-verlagsgesellschaft.de · www.wissenschaftliche-verlagsgesellschaft.de
Anzeigen
Markus Wenzel
B. Behr’s Verlag GmbH & Co. KG
Averhoffstraße 10
22085 Hamburg
Telefon (040) 22 70 08-15
markus.wenzel@behrs.de
Anzeigentarif: Zurzeit gültig Nr. 57 vom
1. 10. 2007
Abonnenten-Service
B. Behr’s Verlag GmbH & Co. KG
Averhoffstraße 10
22085 Hamburg
Telefon (040) 22 70 08-0
E-Mail: info@behrs.de
Bezugsbedingungen
Die „Deutsche Lebensmittel-Rundschau“ erscheint
monatlich. Preis im Abonnement jährlich
3 342,00 zuzüglich Versandkosten (Inland
3 15,60; Ausland 3 32,40); Einzelheft 3 40,00.
Preisänderungen vorbehalten. Bestellungen
nehmen jede Buchhandlung sowie der Verlag
entgegen. Ein Abonnement gilt, falls nicht befristet
bestellt, zur Fortsetzung bis auf Widerruf.
Kündigungen des Abonnements können
nur zum Ablauf des Jahres erfolgen und müssen
bis zum 15. November des laufenden Jahres
beim Verlag eingegangen sein.
Einbanddecken für diese Zeitschrift können
bestellt werden bei Buchbinderei Schuster,
Telefon (0711) 60 54 18, E-Mail: Mail@Buchbinderei-Schuster.de
Urheber- und Verlagsrecht
Die Zeitschrift und alle in ihr enthaltenen einzelnen
Beiträge und Abbildungen sind urheber-
rechtlich geschützt. Mit Annahme des Manuskripts
gehen für die Zeit bis zum Ablauf des
Urheberrechts das Recht zur Veröffentlichung
sowie die Rechte zur Übersetzung, zur Vergabe
von Nachdruckrechten, zur elektronischen
Speicherung in Datenbanken, zur Herstellung
von Sonderdrucken, Fotokopien und Mikrokopien
an den Verlag über. Eingeschlossen sind
insbesondere auch das Recht zur Herstellung
elektronischer Versionen sowie das Recht zu
deren Vervielfältigung und Verbreitung online
und offline ohne zusätzliche Vergütung.
Jede Verwertung außerhalb der durch das
Urheberrecht festgelegten Grenzen ist ohne
Zustimmung des Verlags unzulässig.
Mit Namen gekennzeichnete Beiträge geben
nicht unbedingt die Meinung der Redaktion
wieder. Der Verlag haftet nicht für unverlangt
eingereichte Manuskripte. Die der Redaktion
angebotenen Originalbeiträge dürfen nicht
gleichzeitig in anderen Publikationen veröffentlicht
werden.
Gebrauchsnamen
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen,
Warenbezeichnungen und dgl.
in dieser Zeitschrift berechtigt nicht zu der
Annahme, dass solche Namen ohne weiteres
von jedermann benutzt werden dürfen; oft
handelt es sich um gesetzlich geschützte eingetragene
Warenzeichen, auch wenn sie nicht
als solche gekennzeichnet sind.
© 2008 B. Behr’s Verlag GmbH & Co. KG
Averhoffstraße 10
22085 Hamburg
ISSN 0012-0413
VI ı Impressum Deutsche Lebensmittel-Rundschau ı 104. Jahrgang, Heft 5, 2008