Permanente interstitielle Brachytherapie (Seed-Implantation) bei ...

7. Datenlage zum therapeutischen Nutzen
Unterschiedlich differenziert ist die Angabe von
Kontraindikationen oder zumindest Einschränkungen bei einer
Anwendung der PBT. Die am häufigsten genannten
Einschränkungen betreffen die Größe der Prostata (Volumen
sollte kleiner als 50 ccm sein) sowie eine bereits durchgeführte
TURP, seltener aufgeführt werden eine Lebenserwartung unter
5 Jahren, Blutgerinnungsstörungen sowie bestehende
Miktionsbeschwerden.
Auffällig ist, dass die Einbeziehung der Patienten in die
Therapieplanung als explizite Handlungsempfehlung an den
durchführenden Arzt eher selten in den Leitlinien zu finden ist,
insbesondere im Vergleich mit den ausgewerteten HTA-
Berichten zu PBT, wo dieser Hinweis trotz einer anderen
Zielgruppe durchaus häufig gegeben wird.
Ebenfalls unterschiedlich in den Leitlinien ist die
Darstellungstiefe der technischen Details zur Durchführung
einer PBT. Hier sind erwartungsgemäß diejenigen Leitlinien,
die sich ausschließlich der PBT widmen [Nag, 2000a],
[Hakenberg et al., 2003], [Ash et al., 2000], [Pommier et al.,
2001] ausführlicher als die unter der allgemeinen Fragestellung
der Behandlung des Prostatakarzinoms geschriebenen
Leitlinien. Zur konkreten Prozedur der Seed-Implantation
einschließlich dosimetrischer Fragestellungen liegen eher
uneinheitliche Beschreibungen vor. Einige Leitlinien betonen,
dass die Durchführung einer PBT Erfahrung bzw. Training
erfordere [z. B. Deutsche Gesellschaft für Radioonkologie,
1999; Villers et al., 2003b].
Wesentliche Unterschiede in der Anwendung von Jod oder
Palladium existieren laut Leitlinie der interdisziplinären
Arbeitsgruppe von DGU/DEGRO/BVDSt/BDU [Hakenberg et
al., 2003] nicht bzw. werden als nicht bekannt beschrieben
[Villers et al., 2003b]; die übrigen Leitlinien verzichten ganz auf
Vergleiche zwischen den beiden Radioisotopen. Insgesamt
wird bestätigt, dass die PBT eine noch stark evolvierende
Technik ist.
Die inhaltliche Aussagetendenz der Leitlinien lässt sich als
abwartend-wohlwollend zu PBT zusammenfassen, wobei
übereinstimmend Patienten mit niedrigem Risikoprofil als
Zielgruppe betrachtet werden. Relativ homogen ist auch die
stark an Nebenwirkungen orientierte Indikationsstellung für
eine PBT, zumindest offene Widersprüche sind – trotz der
ansonsten sehr unterschiedlichen Gestaltung der Leitlinien –
nicht zu erkennen.
80/415
HTA zur permanenten interstitiellen Brachytherapie, copyright KBV und Bundesärztekammer
Kontraindikationen:
Prostatavolumen >
50 ml,
Lebenserwartung < 5
Jahre,
vorherige TURP,
Blutgerinnungsstörungen,
vorbestehende
Miktionsbeschwerden
Technische Aspekte
der PBT
Notwendigkeit eines
ausreichenden
Trainings
Keine wesentlichen
Unterschiede in der
Anwendung von Jod-
oder Palladium-
Radionukliden
Zusammenfassung:
inhaltliche
Aussagetendenz der
Leitlinien:
abwartend
wohlwollende
Haltung