Permanente interstitielle Brachytherapie (Seed-Implantation) bei ...

7. Datenlage zum therapeutischen Nutzen
Da in den meisten Leitlinien eindeutig wertende Aussagen zur
therapeutischen Wirksamkeit der PBT gegenüber anderen
Behandlungsoptionen unterbleiben – meist unter Verweis auf
noch fehlende Studienergebnisse –, gewinnen Abwägungen
der Nebenwirkungen stärker an Bedeutung. In der Regel wird
dabei zwischen akuten, d. h. perioperativen Nebenwirkungen
(z. B. Blutungen), und Spätnebenwirkungen (z. B. Proktitis,
Potenzstörungen etc.) differenziert. Einige Leitlinien liefern
konkrete Angaben zu den Häufigkeiten des Auftretens solcher
Behandlungsfolgen, häufig ohne dass erkennbar wird, auf
welche Quellen und damit auf welche Evidenz sich die
Zahlenangaben stützen. So findet sich etwa in der auf
verschiedene Indikationen zur Brachytherapie eingehende
DEGRO-Leitlinie der konkrete Hinweis, dass die Häufigkeit
einer Proktitis nach PBT bei 18% läge [Deutsche Gesellschaft
für Radioonkologie, 1999]. Nähere Angaben, etwa zum
Risikoprofil des Patientenkollektivs, fehlen aber ebenso wie die
Angabe der Quelle, der diese Zahl entnommen ist. (Zum
Vergleich: die EAU-Leitlinie gibt die Inzidenz einer Proktitis mit
1-2% an und zitiert dabei Blasko et al., 1996: Literaturreferenz
bei [Aus et al., 2003]). Die deutsche Leitlinie von
DGU/DEGRO/BVDSt/BDU [Hakenberg et al., 2003] bzw. deren
deutschsprachige Parallelpublikation ([Wirth et al., 2002a] bzw.
[Wirth et al., 2002b]) beschreibt die PBT als „im Vergleich mit
den Therapiealternativen weniger belastend“ erscheinend und
hebt „vor allem die geringen Nebenwirkungen im Hinblick auf
die Harnkontinenz“ hervor. Auch hier bleibt unklar, welche
Quellen diesen Aussagen zuzuordnen sind.
Systematisch vergleichende Bewertungen in den Leitlinien sind
häufig unvollständig, indem lediglich eine singuläre Nebenwirkung
ausgewählt und hervorgehoben wird, nicht jedoch das
vollständige Spektrum aller Nebenwirkungen. So stellt die NCI-
Leitlinie einen hohen Potenzerhalt nach PBT mit 86-92% unter
Nennung mehrerer Studien heraus ([Wallner et al., 1996],
[D'Amico und Coleman, 1996], [Ragde et al. 1997]:
Literaturreferenzen bei [National Cancer Institute (NCI), 2005]);
die Vergleichsraten für RP (10-40%) oder EBRT (40-60%) sind
hingegen nicht eindeutig einer Quelle zuzuordnen [National
Cancer Institute (NCI), 2005].
Angaben zu anderen Nebenwirkungen sind außerdem weitaus
weniger konkret oder fehlen ganz. Die australische NHMRC-
Leitlinie hebt ebenfalls eine im Vergleich zu RP und EBRT
„signifikant geringere“ Rate der PBT für das Auftreten von
Potenz-Beeinträchtigungen hervor und stellt dazu die
Ergebnisse mehrerer Studien ([Wallner et al., 1994], [Kaye et
al., 1995]; [Stock et al. 1996]: Literaturreferenzen bei [NHMRC,
2002]) in Tabellenform dar, allerdings ohne hier die
Studienergebnisse für RP oder EBRT direkt
gegenüberzustellen [NHMRC, 2002]. Die klare Aussage
78/415
HTA zur permanenten interstitiellen Brachytherapie, copyright KBV und Bundesärztekammer
Für Nebenwirkungen
werden in vielen
Leitlinien selektiv
günstige Ergebnisse
für PBT
hervorgehoben,
gleichzeitig wird auf
die schwache
Evidenzlage
verwiesen
Vergleichende
Nebenwirkungsbewertungen
in
Leitlinien umfassen
häufig nicht das
gesamte
Nebenwirkungsspektrum