Permanente interstitielle Brachytherapie (Seed-Implantation) bei ...

11. Anhang
11.11. Auswertung der MDK-Gutachten
Bewertung der Stellungnahme der AG Onkologie ( Version: 05.11.2002)
Quelle
Autoren
I. Allgemeine Angaben
Stellungnahme der AG Onkologie ( Version: 05.11.2002) zur Brachytherapie des lokal
begrenzten Prostatakarzinoms mittels permanenter Seeds-Implantation
AG Onkologie (G. Egert, M. Nagel, M. Nagel-Hiemke, F. Theiss, W. Zeuner) und KC
Onkologie, MDK Nordrhein, Düsseldorf (A. Heyll, K.-P. Thiele, D- Söhngen)
Dokumenttyp lt. Verfasser handelt es sich um eine Stellungnahme
Fragestellung /
Zielsetzung
keine genau definierte Fragestellung
II. Methodik
Recherche Grundlage der Stellungnahme sind:
• Grundsatzgutachten Dr. Reiner-Theisen / Dr. Draheim-Landmann (12/2000)
• Gutachten des KC Onkologie Dr. Pape (10.3.2002)
• Stellungnahme Prof. Ackermann (Urologie Uniklinik Düsseldorf 28.2.2002),
• Stellungnahme Dr. Zastrow / Dr. Grünn (MDK Niedersachsen 15.1.2002)
• relevante Originalpublikationen, auf die nicht näher eingegangen wird
Patienten Patienten mit organbegrenztem Prostata-Ca, die ein erhöhtes OP-Risiko (z.B. höheres
Lebensalter oder Zweiterkrankung) aufweisen oder eine OP ablehnen
Interventionen die folgenden strahlentherapeutischen Verfahren werden verglichen:
• externe perkutane Bestrahlung
• Brachytherapie mittels permanenter Seed-Implantation
Schlussfolgerung
der
Autoren
Methodische
Kritik und Fazit
der Auswertung
III. Ergebnisse
• zusammenfassend ist die externe Bestrahlung, insbesondere in Form der 3Dkonformalen
Bestrahlung, im Vergleich zur Brachytherapie auch bei frühen
Stadien des lokalisierten Prostatakarzinoms in ihrer Wirksamkeit als
gleichwertig und in Bezug auf ihre Nebenwirkungsrate bzw. die Beeinflussung
der Lebensqualität möglicherweise sogar überlegen anzusehen
• Hinweis auf große Varianz der Brachytherapie-Ergebnisse in Abhängigkeit von
der Erfahrung des Anwenders, was bei Freigabe dieser Therapie als
vertragsärztliche Regelleistung u.U. bei wenig erfahrenen Anwendern zu
ungünstigeren Behandlungsergebnissen im Vergleich zur gut standardisierten
externen Bestrahlung führen könnte
IV. Bewertung
• Fokus der Stellungnahme ist durch den Vergleich ausschließlich zwischen
Brachytherapie und externer Bestrahlung eingeschränkt; radikale
Prostatektomie wird weder unter Wirksamkeitsnachweis- noch unter
Nebenwirkungs-/ Lebensqualitäts-Aspekten berücksichtigt
392/415
HTA zur permanenten interstitiellen Brachytherapie, copyright KBV und Bundesärztekammer