Permanente interstitielle Brachytherapie (Seed-Implantation) bei ...

11. Anhang
11.8. Auswertungen der HTA-Berichte
Methodische
Kritik und Fazit
der Auswertung
Die Schlussfolgerungen der Autoren sind kompatibel mit den Ergebnissen.
Die Recherche-Strategie zur Literatur-Beschaffung ist nicht detailliert beschrieben
worden, eingeschlossene Datenbanken und der Suchzeitraum waren relativ begrenzt.
Graue Literatur oder sonstige Maßnahmen zur ergänzenden Materialsuche wurden nicht
unternommen.
Die Evidenz-Zuordnungen erstrecken sich lediglich über 2 (von 6) Level.
Für die sehr klar beschriebenen Kontraindikationen für Brachytherapie konnte kein
Literatur-Beleg entdeckt werden.
Die Ergebnisse der Literaturauswertung sind kritisch diskutiert worden, die Schlussfolgerungen
wirken angemessen. Es ist kaum zu vermuten, dass der Aufwand einer
genaueren Literaturrecherche oder einer möglicherweise differenzierteren Evidenzeinstufung
zu anderen Schlussfolgerungen geführt hätten.
Die Übertragbarkeit der Schlussfolgerungen auf deutsche Verhältnisse ist prinzipiell
möglich. Versorgungspolitisch interessant ist der Hinweis auf „approved sites“, da die
Aussagen sich auf efficacy beschränken.
Wie die Brachytherapie in den Versorgungsalltag eingebracht werden würde
(ambulant/stationär), ist dagegen unklar.
340/415
HTA zur permanenten interstitiellen Brachytherapie, copyright KBV und Bundesärztekammer