Permanente interstitielle Brachytherapie (Seed-Implantation) bei ...

11. Anhang
11.8. Auswertungen der HTA-Berichte
Ergebnisse - größter Vorzug von Brachytherapie gegenüber radikaler Prostatektomie u. EBRT ist
wahrscheinlich die Potenzerhaltung
Schlussfolgerung
der Autoren
- klare Aussagen zur effectiveness der Brachytherapie sind durch uneinheitliche
Definitionen in den Studien, was als „failure after treatment“ gilt, grundsätzlich
schwierig (es wurde von den Autoren „biochemical failure“ zur vergleichenden
Darstellung gewählt)
- es herrscht ein Mangel an vergleichenden Studien (Brachytherapie vs. Radikale
Prostatektomie, EBRT u. watchful waiting)
- die wenigen vorliegenden Studien haben geringe Evidenzklassen (nur 2 Studien
Level-3, alle anderen 22 Level 4)
- sonstige Gründe für eine schwache Generalisierbarkeit der effectiveness sind kleine
Fallzahlen, kurzes Follow-up, schnelle Technikwandel, Konzentration auf Zentren
der Maximalversorgung, ausgeprägte Co-Morbidität aufgrund des Altersspektrums
der Patienten
- offenbar profitieren nur Patienten mit niedrigen Tumorstadien (s. u.) von
Brachytherapie
- Brachytherapie wird als klar kontraindiziert bei ungünstigen Tumoren und
transurethral vorbehandelten Patienten dargestellt
- Kosten wurden lediglich geschätzt, für Brachytherapie höhere Kosten als für RP,
aber möglicherweise Ausgleich durch geringere Folgekosten
- MSAC empfiehlt die Kostenübernahme bei Brachytherapie unter folgenden
Bedingungen:
o T1 bis T2a oder T2b
o Gleason bis 6
o PSA bis 10 ng/ml
o Organvolumen < 40 ml
o Lebenserwartung > 10 Jahre
o Behandlung erfolgt „at approved sites“
- das australische Gesundheitsministerium akzeptierte diese Empfehlungen 2001
Aufgrund der (schwachen) Evidenzlage kann Brachytherapie nur für eine eingegrenztes
Patientenspektrum (s. o.) empfohlen werden. Der wesentliche Vorteil dürfte in den
höheren Chancen einer Potenzerhaltung liegen. Kostenvorteile sind möglich, aber
lediglich geschätzt. Die Schlussfolgerungen des HTA sollten bald (in spätestens 3
Jahren) wieder überprüft werden, d. h., es besteht weiterhin Analyse- und Studienbedarf.
Empfehlungen: Interim-Kostenübernahme bei Prostata-Ca T1 – T2b, Gleason