Permanente interstitielle Brachytherapie (Seed-Implantation) bei ...
Permanente interstitielle Brachytherapie (Seed-Implantation) bei ... Permanente interstitielle Brachytherapie (Seed-Implantation) bei ...
4. Methodik Auswertung der Stellungnahmen: Alle Stellungnahmen und Verweise auf wissenschaftliche Veröffentlichungen aus den Stellungnahmen waren neben den eigenrecherchierten Unter- lagen Beratungsgrundlage für die Arbeitsgruppe. Dazu wurden in einer synoptischen Gegenüberstellung die Antworten der Stellungnehmenden zu einzelnen Fragen des Fragenkataloges aufbereitet, um die relevanten inhaltlichen Aussagen der Stellungnahmen angemessen in den Beratungsprozess einzubeziehen (s. 11.10 Synopse der Stellungnahmen zur Brachytherapie). Alle von den Stellungnehmenden benannten oder beigefügten Publikationen wurden durch je zwei Auswerter der HTA-Arbeitsgruppe anhand der vorab festgelegten Kriterien für die detaillierte methodische und inhaltliche Auswertung gescreent. Eine Literaturstelle entsprach den Kriterien für eine Kurzauswertung (s. 11.2.3 2. Screening Primärliteratur) und wurde einer systematischen Einzelauswertung unterzogen (s. 11.7.2 Kurzauswertungen der Primärstudien). Ca. 20 in den Stellungnahmen angeführten Literaturstellen wurden bereits in den neun ausgewerteten HTA-Berichten berücksichtigt. Die Studienbewertung stellt einen gewichtigen Teilaspekt der Bewertung der Brachytherapie dar, jedoch können Aussagen über den therapeutischen Nutzen, Risiken, die medizinische Notwendigkeit und Wirtschaftlichkeit einer Methode nur nach einem umfassenden Abwägungsprozess unter Einbeziehung der medizinisch-wissenschaftlichen Erkenntnislage, der Stellungnahmen und aller weiteren relevanten Unterlagen getroffen werden. 4.4. Peer Review Dieses Assessment wurde durch folgende, vom wissenschaftlichen Beirat der Bundesärztekammer benannte Sachverständige einem Review unterzogen: Herr Prof. Dr. med. M.J. Eble (Klinik für Strahlentherapie, Universität Aachen) Herr Prof. Dr. rer. nat. W. Lehmacher (Institut für Medizinische Statistik, Informatik und Epidemiologie, Universität Köln) Herr Prof. Dr. med. H. Riedmiller (Urologische Klinik und Poliklinik, Universität Würzburg) 24/415 HTA zur permanenten interstitiellen Brachytherapie, copyright KBV und Bundesärztekammer Berücksichtigung der Stellungnahmen Synoptische Auswertung Informationsbewertung: medizinische Notwendigkeit und Therapiealternativen sind abzuwägen Peer Review durch vom wissenschaftlichen Beirat der BÄK benannte Sachverständige
4. Methodik 4.5. Freigabe des HTA-Berichtes Inhalt und Ergebnis der Auswertungen zum gegenwärtigen Stand der Erkenntnisse über die PBT hat die gemeinsame Arbeitsgruppe in dem hier vorliegenden Assessment zusammengefasst. Die Ergebnisse wurden am 26.09.2005 im Vorstand der Kassenärztlichen Bundevereinigung und am 28.10.2005 im Vorstand der Bundesärztekammer vorgetragen. Beide Vorstände haben das Assessment zustimmend zur Kenntnis genommen und zur Veröffentlichung freigegeben. 25/415 HTA zur permanenten interstitiellen Brachytherapie, copyright KBV und Bundesärztekammer Freigabe des HTA- Berichtes durch die Vorstände der KBV und BÄK
- Seite 1 und 2: Permanente interstitielle Brachythe
- Seite 3 und 4: Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichn
- Seite 5 und 6: Inhaltsverzeichnis 11.12 Grading-Sc
- Seite 7 und 8: 1. Abstract gegenüber der radikale
- Seite 9 und 10: 2. Abkürzungsverzeichnis / Erläut
- Seite 11 und 12: 2. Abkürzungsverzeichnis / Erläut
- Seite 13 und 14: 2. Abkürzungsverzeichnis / Erläut
- Seite 15 und 16: 3. Fragestellung 3 Fragestellung Di
- Seite 17 und 18: 4. Methodik B. Stellungnahmen Sowoh
- Seite 19 und 20: 4. Methodik Aufgrund der Veröffent
- Seite 21 und 22: 4. Methodik Aus Effizienzgründen w
- Seite 23: 4. Methodik - Beschreibung der Inte
- Seite 27 und 28: 5. Krankheitsbild lokal begrenztes
- Seite 29 und 30: 5. Krankheitsbild lokal begrenztes
- Seite 31 und 32: 5. Krankheitsbild lokal begrenztes
- Seite 33 und 34: 5. Krankheitsbild lokal begrenztes
- Seite 35 und 36: 5. Krankheitsbild lokal begrenztes
- Seite 37 und 38: 5. Krankheitsbild lokal begrenztes
- Seite 39 und 40: 5. Krankheitsbild lokal begrenztes
- Seite 41 und 42: 5. Krankheitsbild lokal begrenztes
- Seite 43 und 44: 5. Krankheitsbild lokal begrenztes
- Seite 45 und 46: 5. Krankheitsbild lokal begrenztes
- Seite 47 und 48: 5. Krankheitsbild lokal begrenztes
- Seite 49 und 50: 5. Krankheitsbild lokal begrenztes
- Seite 51 und 52: 5. Krankheitsbild lokal begrenztes
- Seite 53 und 54: 6. Brachytherapie 6.1.2 Wirkprinzip
- Seite 55 und 56: 6. Brachytherapie Prostata mittels
- Seite 57 und 58: 6. Brachytherapie dass Bereiche inn
- Seite 59 und 60: 6. Brachytherapie 6.1.8 Aufbau der
- Seite 61 und 62: 6. Brachytherapie Abbildung 4: Post
- Seite 63 und 64: 6. Brachytherapie Volumenanteil der
- Seite 65 und 66: 6. Brachytherapie Länge des Rektum
- Seite 67 und 68: 6. Brachytherapie 6.2. Zulassungspr
- Seite 69 und 70: 6. Brachytherapie Genehmigung durch
- Seite 71 und 72: 7. Datenlage zum therapeutischen Nu
- Seite 73 und 74: 7. Datenlage zum therapeutischen Nu
4. Methodik<br />
Auswertung der Stellungnahmen: Alle Stellungnahmen und<br />
Verweise auf wissenschaftliche Veröffentlichungen aus den<br />
Stellungnahmen waren neben den eigenrecherchierten Unter-<br />
lagen Beratungsgrundlage für die Ar<strong>bei</strong>tsgruppe.<br />
Dazu wurden in einer synoptischen Gegenüberstellung die<br />
Antworten der Stellungnehmenden zu einzelnen Fragen des<br />
Fragenkataloges aufbereitet, um die relevanten inhaltlichen<br />
Aussagen der Stellungnahmen angemessen in den<br />
Beratungsprozess einzubeziehen (s. 11.10 Synopse der<br />
Stellungnahmen zur <strong>Brachytherapie</strong>). Alle von den<br />
Stellungnehmenden benannten oder <strong>bei</strong>gefügten Publikationen<br />
wurden durch je zwei Auswerter der HTA-Ar<strong>bei</strong>tsgruppe<br />
anhand der vorab festgelegten Kriterien für die detaillierte<br />
methodische und inhaltliche Auswertung gescreent.<br />
Eine Literaturstelle entsprach den Kriterien für eine<br />
Kurzauswertung (s. 11.2.3 2. Screening Primärliteratur) und<br />
wurde einer systematischen Einzelauswertung unterzogen (s.<br />
11.7.2 Kurzauswertungen der Primärstudien).<br />
Ca. 20 in den Stellungnahmen angeführten Literaturstellen<br />
wurden bereits in den neun ausgewerteten HTA-Berichten<br />
berücksichtigt.<br />
Die Studienbewertung stellt einen gewichtigen Teilaspekt der<br />
Bewertung der <strong>Brachytherapie</strong> dar, jedoch können Aussagen<br />
über den therapeutischen Nutzen, Risiken, die medizinische<br />
Notwendigkeit und Wirtschaftlichkeit einer Methode nur nach<br />
einem umfassenden Abwägungsprozess unter Einbeziehung<br />
der medizinisch-wissenschaftlichen Erkenntnislage, der<br />
Stellungnahmen und aller weiteren relevanten Unterlagen<br />
getroffen werden.<br />
4.4. Peer Review<br />
Dieses Assessment wurde durch folgende, vom<br />
wissenschaftlichen Beirat der Bundesärztekammer benannte<br />
Sachverständige einem Review unterzogen:<br />
Herr Prof. Dr. med. M.J. Eble (Klinik für Strahlentherapie,<br />
Universität Aachen)<br />
Herr Prof. Dr. rer. nat. W. Lehmacher (Institut für Medizinische<br />
Statistik, Informatik und Epidemiologie, Universität Köln)<br />
Herr Prof. Dr. med. H. Riedmiller (Urologische Klinik und<br />
Poliklinik, Universität Würzburg)<br />
24/415<br />
HTA zur permanenten <strong>interstitielle</strong>n <strong>Brachytherapie</strong>, copyright KBV und Bundesärztekammer<br />
Berücksichtigung<br />
der Stellungnahmen<br />
Synoptische<br />
Auswertung<br />
Informationsbewertung:<br />
medizinische<br />
Notwendigkeit und<br />
Therapiealternativen<br />
sind abzuwägen<br />
Peer Review durch<br />
vom wissenschaftlichen<br />
Beirat der BÄK<br />
benannte Sachverständige